Рецензии на произведение «36. Влад Норов собственной персоной»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «36. Влад Норов собственной персоной» (Константин Рыжов)
Да уж... Может быть Норов блестящий археолог,но в человеческом плане полный тупица. Надо же! Чтобы так сказать "испортить бандитам настроение", выложил единственный, имеющийся у него козырь - сообщил о написанном письме.Выходка достойная какого-нибудь ибицила! Единственные здравомыслящие люди в этом каземате - старый профессор и Андрик. Вся надежда на них! Спасибо, очень интерсно!
Валентина Пескова 02.04.2020 13:47 • Заявить о нарушении
Да уж... Может быть Норов блестящий археолог,но в человеческом плане полный тупица. Надо же! Чтобы так сказать "испортить бандитам настроение", выложил единственный, имеющийся у него козырь - сообщил о написанном письме.Выходка достойная какого-нибудь ибицила! Единственные здравомыслящие люди в этом каземате - старый профессор и Андрик. Вся надежда на них! Спасибо, очень интерсно!
Валентина Пескова 02.04.2020 13:47 • Заявить о нарушении
Норов человек порывистый. Таить в себе он не умеет. К тому же для многих бросить письмо в почтовый ящик все равно что укрыть его броней. Трудно поверить, что письмо попытаются догнать и выкрасть в последний момент
Константин Рыжов 02.04.2020 17:00 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 02.04.2020 17:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «36. Влад Норов собственной персоной» (Константин Рыжов)
Спасибо. Очень увлекательная история. Но есть вопросы.
1. Странно, почему никто не знает о существовании бункера. Ведь были же строители. Неужели их по окончнаии работ ликвидировали? Должна быть охрана. Как бы небыл бункер секретен, вс-равно секретность не предполагает полной неизвестности.
2. Понятно, кто распускал лестницу, когда бандитам нужно было подняться на верх. Но совершенно непостижимо, кто сворачивал лестницу после того, как бандиты спускались к судну. Неужели, тоже летучая мышь?
3. Я как-то не понял, куда подевалась госпожа Цорова и матрос, управлявший катером.
4. Если полиция найдт катер и не обнаружит в нём ни одежды, ни аквалангов, вряд ли она подумает, что путешественники утопли. Ведь не могли же они нырять в аквалангах, надетых поверх одежды. По-моему, бандиты допустили ошибку, позволив героям одеться.
5. Пульт. Бандиты приняли его за компьютер. Значит, если они хотели симулировать утопление, они должны были оставить его на борту катера. Откуда им знать, вдруг какой-либо свидетель помнит о его существовании. Все личные вещи, в том числе и "компьютер", следовало оставить на катере. Вряд ли полиция настолько тупа, что предположит, будто профессор нырял с компьютером.
В целом, очень интересно.
Михаил Сидорович 27.11.2015 20:42 • Заявить о нарушении
Спасибо. Очень увлекательная история. Но есть вопросы.
1. Странно, почему никто не знает о существовании бункера. Ведь были же строители. Неужели их по окончнаии работ ликвидировали? Должна быть охрана. Как бы небыл бункер секретен, вс-равно секретность не предполагает полной неизвестности.
2. Понятно, кто распускал лестницу, когда бандитам нужно было подняться на верх. Но совершенно непостижимо, кто сворачивал лестницу после того, как бандиты спускались к судну. Неужели, тоже летучая мышь?
3. Я как-то не понял, куда подевалась госпожа Цорова и матрос, управлявший катером.
4. Если полиция найдт катер и не обнаружит в нём ни одежды, ни аквалангов, вряд ли она подумает, что путешественники утопли. Ведь не могли же они нырять в аквалангах, надетых поверх одежды. По-моему, бандиты допустили ошибку, позволив героям одеться.
5. Пульт. Бандиты приняли его за компьютер. Значит, если они хотели симулировать утопление, они должны были оставить его на борту катера. Откуда им знать, вдруг какой-либо свидетель помнит о его существовании. Все личные вещи, в том числе и "компьютер", следовало оставить на катере. Вряд ли полиция настолько тупа, что предположит, будто профессор нырял с компьютером.
В целом, очень интересно.
Михаил Сидорович 27.11.2015 20:42 • Заявить о нарушении
1. Михаил, не судите, пожалуйста, строго. Конечно, в этом романе полно условностей. Но я считаю, что в детском детективе это допустимо.
2. Лестницу поднял "шеф", который не стал спускаться на корабль и ушел по тропинке к машине.
3 Не совсем понял вопрос. Цорова в этой главе не фигурирует.
4. Да, бандиты, наверно, не все продумали.
5. О компьютере полиция вряд ли бы что-то узнала. Это совсем неброская вещь.
Спасибо, что оценили!
Константин Рыжов 28.11.2015 20:40 Заявить о нарушении
2. Лестницу поднял "шеф", который не стал спускаться на корабль и ушел по тропинке к машине.
3 Не совсем понял вопрос. Цорова в этой главе не фигурирует.
4. Да, бандиты, наверно, не все продумали.
5. О компьютере полиция вряд ли бы что-то узнала. Это совсем неброская вещь.
Спасибо, что оценили!
Константин Рыжов 28.11.2015 20:40 Заявить о нарушении
Извините, что вклиниваюсь. Ох, какой же вы, Михаил Сидорович, занудный, вечно придираетесь. А я просто читаю и получаю наслаждение от фантазии автора. С уважением,
Элла Лякишева 27.12.2017 15:23 Заявить о нарушении
Элла Лякишева 27.12.2017 15:23 Заявить о нарушении
О трепещите, женщина! Вы ещё и одного процента моего занудства не познали! Лучше держитесь от меня подальше.
Пользуясь случаем, Константину привет!
Михаил Сидорович 27.12.2017 20:15 Заявить о нарушении
Пользуясь случаем, Константину привет!
Михаил Сидорович 27.12.2017 20:15 Заявить о нарушении
Михаил, с Новым годом! Успехов Вам в жизни и творчестве.
Константин Рыжов 27.12.2017 20:27 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 27.12.2017 20:27 Заявить о нарушении
Спасибо, Константин. Меня как раз сегодня, после много месячного застоя, пробило на повесть. Так, что Ваше пожелание весьма кстати. Вам тоже всего наилучшего - вдохновения и благополучия. С Новым Годом.
Михаил Сидорович 27.12.2017 21:49 Заявить о нарушении
Михаил Сидорович 27.12.2017 21:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «36. Влад Норов собственной персоной» (Константин Рыжов)
Полагаю, что "водосток, который никуда не ведет" это ружье, обязанное выстрелить. Ну, я надеюсь )
Вот хочу еще заметить насчет инспектора Дойчела. Всякий раз, как появлялся он перед читателем, возникало ощущение что мутноватый какой-то персонаж. Вполне мог бы исполнить роль шефа. Или автор сознательно манипулирует читателем, подкидывая ему обманку )
Раиса Крапп 26.08.2015 22:09 • Заявить о нарушении
Полагаю, что "водосток, который никуда не ведет" это ружье, обязанное выстрелить. Ну, я надеюсь )
Вот хочу еще заметить насчет инспектора Дойчела. Всякий раз, как появлялся он перед читателем, возникало ощущение что мутноватый какой-то персонаж. Вполне мог бы исполнить роль шефа. Или автор сознательно манипулирует читателем, подкидывая ему обманку )
Раиса Крапп 26.08.2015 22:09 • Заявить о нарушении
Вы меня удивили! Неужели Дойчел производит такое впечатление? Уверяю вас, вы ошибаетесь. Он на нашей стороне.
Константин Рыжов 26.08.2015 22:42 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 26.08.2015 22:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «36. Влад Норов собственной персоной» (Константин Рыжов)
Интересно, можно ли "подозвать" Феникс на таком расстоянии? Надеюсь, что можно.
Мумию так и не нашли. Возможно она внутри статуи?
Оксана Куправа 22.08.2015 19:27 • Заявить о нарушении
Интересно, можно ли "подозвать" Феникс на таком расстоянии? Надеюсь, что можно.
Мумию так и не нашли. Возможно она внутри статуи?
Оксана Куправа 22.08.2015 19:27 • Заявить о нарушении