Рецензии на произведение «Кухонные разговоры о боге»

Скажу больше - Рахилевич и Рандау - скромные литературные псевдонимы, а в реальной жизни они просто два Алика - Альберт Исаков-Нисский и Алекс Вингертер.

Елена Иваницкая   30.09.2013 09:00   Заявить о нарушении

Тоже неплохо!)

Абракадабр   30.09.2013 18:43   Заявить о нарушении

Гораздо приятнее быть агностиком, оставить себе надежду, а вот с верующими действительно спорить нельзя ни при каких обстоятельствах, бессмысленная трата энергии.

Елена Иваницкая   30.03.2013 10:35   Заявить о нарушении

Соглашаться тоже. Верующие это как клопы в кровати. Их можно терпеть. но долго ли?

Антон Болдаков 2   01.04.2013 10:00   Заявить о нарушении

...не исключено, что за все время существования человечества мысль об одном едином боге жила и не умирала как и сейчас, но это не все человечество, не вся история, не все варианты мировоззрения, культуры и не все религии, и вероятно даже не 1/10 часть того что было, из того что известно нам...

...тут стоит заметить, что для диалога подобного уровня надо заведомо договориться о категориях:
то, что называется богом в широком смысле разными людьми трактуется по разному - от сидящего на облаке розового слона в рюшечках до вездесущей энегрии, держащей все сущее в тех формах, в которых нам привычно его воспринимать (между ними еще бесчисленное множество субъективных категорий);
тут мы можем конечно сразу вспомнить, что суфии, предусмотрев это, заведомо дали на это свой ответ, который не решает проблемы конкретизации, сузив количество имен бога до определенного числа или размыв его до неопределенности "в мире столько путей к богу сколько людей на земле" - исключив тем самым оттенок фанатизма при спорах на данном уровне...

...и видимо диалог такого рода надо проводить не спеша, как и исследования...

Елена Иваницкая   26.02.2013 12:24   Заявить о нарушении

Елена, Ваше последнее предложение (строчка) понравилось более всего в Ваших произведениях. Не забывайте, сколько нам отведено времени на этой земле. Не тяните со своим неопределенным состоянием.

Евгений Терентьев 2   26.02.2013 15:33   Заявить о нарушении

«Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»

Елена Иваницкая   26.02.2013 15:41   Заявить о нарушении

Я не в этом даже смысле не верю в Бога.
То, что религию используют правители и жрецы в своих корыстных интересах - очевидно. То, что Библия и Евангелие написаны древними дремучими нашими предками, и в них отражается только мнение определенных лиц, называемых пророками (частично - ради собственной выгоды, частично - с целью навязать свое видение мира, частично - в результате перенесенных галлюцинаций) - очевидно уже не всем, но многим.
Я же говорю о том, что независимо от вышесказанного, каждый человек после смерти умрет навсегда (если не вдаваться в более сложные конструкции о том, что он и так не существует как нечто цельное), а Бог, если таковой и существует и запустил Вселенную как процесс (к примеру, ученый возле адронного коллайдера, или малыш, надувший мыльный пузырь), ни разу не вмешался (да и не мог вмешаться при всем своем желании) в расположение ни одного атома во Вселенной, не говоря уж о "сотворении" человека или ведении разговоров с ним.

Игорь Сирык   04.02.2013 22:47   Заявить о нарушении

Игорю Сирыку.

Если принять как неоспоримый факт существования персонажа с именем Иисус Христос, то казнен он был не на кресте, а на столбе ("ставрос" - отсюда "позорный столб", сказывалось отсутствие достаточного количества древесины), то носите, Игорь, хоть крестик, хоть цветочек, они в равной мере не несут никаких смыслов, а уж тем более не являются символом искупительной жертвы.

А религия моя действительно неплохая, к тому же в отличие от канонических способна к трансформации и видоизменению.

Елена Иваницкая   06.02.2013 11:39   Заявить о нарушении

Елена, я не сомневаюсь в существовании Иисуса как исторической личности, так же, как, например, Понтия Пилата. Выдумать современника и внедрить его образ в умы огромного количества жителей не под силу никому во все времена - тем более с учетом того, что религия была создана не мощной разветвленной организацией, а парой-тройкой энтузиастов. Был бы исторический Иисус выдумкой - обман раскрылся бы в зародыше.

Но последовавший за этим полуторатысячелетний упадок цивилизации, на мой взгляд, и обязан тому, что совершенный в моральном плане, умный и очень образованный человек, скорее всего знакомый не только с религией своих предков, но и с буддизмом (что заметно во многих его высказываниях) в конце своей жизни сам поверил в то, что ему внедряли в голову толпы сторонников - а именно, что он Сын Божий, Мессия и так далее. Он не смог преодолеть религию своих предков, и поэтому в проповедях продолжал ссылаться на Бога. И в довершение - вследствие нервного перенапряжения, поста, молитвы и бодрствования - галлюцинации. Ну а какие могут быть галлюцинации у нравственно безупречного человека? Манихейский бред, разговоры с Богом и Дьяволом, и в итоге - мессианство.

Это лишь моя точка зрения на исторического Иисуса, но если бы взглянул на произошедшее умный образованный человек, который ничего никогда не слышал о религиях, думаю, он сделал бы такие же выводы.

А казнен на кресте или на столбе - да какая разница? Для верующего, как правило, крестик - просто символ его веры. А я ношу просто для красоты - как некоторые носят серьги, сумочки или татуировки. Просто первобытная радость от блестящей штучки, ничего более :)

Игорь Сирык   06.02.2013 19:10   Заявить о нарушении

Григорий, я одобряю Ваше отношение к церкви и религии. Стремления к борьбе с ними, впрочем, не разделяю.

Только просвещение людей может покончить с мракобесием. Странно слышать, но согласно опросу 1996 года среди американских ученых (!) было 39 % верующих в Бога или жизнь после смерти - то есть почти половина. В то же время среди членов Национальной академии наук - только 7 %. Почему? Потому что каждый ученый в своей сфере не видит Бога или бессмертную душу, но подозревает, что они "спрятались" в других отраслях науки. А вот члены Национальной академии наук имеют данные о положении дел во всех науках, поэтому благодаря обладанию знаниями они отчетливо понимают беспочвенность религиозных взглядов. Люди принимают неверные решения благодаря отсутствию информации или обладанию недостоверной информацией. Поэтому единственный путь борьбы с религией - путь просвещения, то есть нужно дать людям правильную информацию, и каждый сделает собственные правильные выводы на основании правильной информации. Истина сделает вас свободными.

Борьба же вызывает лишь сопротивление, агрессию и желание защитить свой выбор у верующих. Что, в принципе, логично, если экстраполировать третий закон Ньютона на человека. Сила действия равна силе противодействия. Убедиться в том, что борьба укрепляет того, с кем борются, можно на примере искоренения язычества на Руси. Новую религию удалось насадить силой, но тем не менее старая все равно зацепилась: старыми праздниками пусть и с новыми названиями, иконами вместо идолов, ангелами и демонами вместо богов. Поэтому, на мой взгляд, борьба бесперспективна - только разъяснительная работа положит конец мракобесию. Лично я не успокоился, пока не убедился в отсутствии даже самых ничтожных шансов на жизнь после смерти и Бога как личности. Иначе мне бы светило максимум стать агностиком, а не атеистом - а здесь принципиальная разница. И так каждый человек. Иметь бессмертную душу выгоднее, чем не иметь - значит, будут верить вопреки всему, пока есть хоть малейший шанс.

Поэтому я спокойно могу себе позволить цитировать Иисуса, если он говорил дельные вещи (Истина сделает вас свободными - его слова), я пишу "Бог" всегда с большой буквы как имя собственное (не пытаясь маленькой буквой высказать неуважение к религии, поскольку таковы правила русского языка), я ношу крестик (поскольку, как мне кажется, мне идет полупоповский крест на толстой цепочке), я могу сходить с мамой на Пасху посвятить паски (чтобы сделать ей приятно и проникнуться атмосферой праздника), и я намерен покрестить свою дочку через пару месяцев (для соблюдения традиций и создания праздника для родственников и друзей). Но при этом она узнает о Боге и бессмертной душе в одном ряду с древнегреческими богами, астрологией и суевериями - как пережитками прошлого, которые до сих пор затмевают умы некоторых людей.

Но расскажите мне насчет какой-то символики (своей ли, чужой ли), и о каком-то "везении" или "невезении", которого можно от нее ожидать... Это еще что за мракобесие? Да по сравнению с этим и вера в Бога и душу покажется чуть ли не научной картиной мира.

Игорь Сирык   06.02.2013 23:53   Заявить о нарушении

Простите, Владимир, что не ответила сразу, ваша рецензия слишком глубока и отпиской не отделаешься. Она заставила задуматься, что то, о чем пишут философы-метафизики о трансцендентности и имманентности бога, является и предметом обсуждения и в конечном итоге от выбора бога(богов) в том или ином качестве зависит общественная и внутренняя жизнь как субъекта к и общества в целом. Остается только сожалеть, что маскультура в виде господствующей религии (в нашем случае ложносмиренного православия) глубоко проникает в неокрепшие детские умы посредством государственной политики и в умы, ослабленные алкогольной зависимостью, через повсеместную, массированную атаку ритуалов (кто ж пасхальное яичко не кушает?). А уверенный в сопричастности к религиозному движению человек уверен и в правильности выбранного пути. Опасность религии заключается в том, что дает уверенность в том, что мы знаем ответы на те вопросы, ответов на которые в реальности не существует.
(трижды «уверенность» в двух предложениях – какой я литератор?!)

С уважением,

Елена Иваницкая   17.06.2012 08:14   Заявить о нарушении