Рецензии на произведение «Метафизические блуждания у оснований культуры»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Метафизические блуждания у оснований культуры» (Олег Ханов)
Замечательно, что вы обратились к теме искусства, Олег Алексеевич. Кстати здесь есть любопытная работа ленинградского философа Бранского по искусству и синергетике.
Все стройно. Но есть не ясное. Вы пишите об эстетическом уровне исполнения наскальной живописи и заключаете, что склонность человека к искусству имеет глубокие корни: «Это значит, что склонность человека к искусству имеет очень глубокие основания, это влечение происходит на биологическом уровне, на уровне инстинктов». Но известно, что в более поздний период развития, в мезолите, изобразительное совершенство утрачивается. Почему? Четкого ответа нет, есть различные гипотезы.
У сохранившихся примитивных племен, которых иногда показывают по телевизору, «охотничий» ритуал, как красочное театральное действие не наблюдается. Все незаметно, буднично, самотеком, конечно организованно согласно иерархии, институциональному положению. Никаких духов и богов. Никакого лишнего куска в их сторону, песен и поднятия рук. Пошли на охоту, принесли, разделали, употребили. Все очень целесообразно в соответствии своим условиями бытования. Человек ведь существо очень рациональное и к тому же ленивое. Назовите мне причину, по которой бы я отдала кусок мяса огню или ветру (тем более, что он вообще не достается некоторым членам группы) или ломала бы ногти и кости, добывая пигмент и затирая его на стене (влекомая внутренней потребностью к искусству).
Ну, и опять про театральное действие. Кому и что показывают метатели копья в стену? Вы же так точно сказали о рациональном поведении: подготовке, тренировке, согласованности действий, о воспитании охотника.
Не понятно с иррациональным.
(труба зовет)
С уважением, Ирина.
Ирина Липинская 16.12.2010 13:20 • Заявить о нарушении
Замечательно, что вы обратились к теме искусства, Олег Алексеевич. Кстати здесь есть любопытная работа ленинградского философа Бранского по искусству и синергетике.
Все стройно. Но есть не ясное. Вы пишите об эстетическом уровне исполнения наскальной живописи и заключаете, что склонность человека к искусству имеет глубокие корни: «Это значит, что склонность человека к искусству имеет очень глубокие основания, это влечение происходит на биологическом уровне, на уровне инстинктов». Но известно, что в более поздний период развития, в мезолите, изобразительное совершенство утрачивается. Почему? Четкого ответа нет, есть различные гипотезы.
У сохранившихся примитивных племен, которых иногда показывают по телевизору, «охотничий» ритуал, как красочное театральное действие не наблюдается. Все незаметно, буднично, самотеком, конечно организованно согласно иерархии, институциональному положению. Никаких духов и богов. Никакого лишнего куска в их сторону, песен и поднятия рук. Пошли на охоту, принесли, разделали, употребили. Все очень целесообразно в соответствии своим условиями бытования. Человек ведь существо очень рациональное и к тому же ленивое. Назовите мне причину, по которой бы я отдала кусок мяса огню или ветру (тем более, что он вообще не достается некоторым членам группы) или ломала бы ногти и кости, добывая пигмент и затирая его на стене (влекомая внутренней потребностью к искусству).
Ну, и опять про театральное действие. Кому и что показывают метатели копья в стену? Вы же так точно сказали о рациональном поведении: подготовке, тренировке, согласованности действий, о воспитании охотника.
Не понятно с иррациональным.
(труба зовет)
С уважением, Ирина.
Ирина Липинская 16.12.2010 13:20 • Заявить о нарушении
"Все стройно". Во всяком случае, хотелось бы, чтоб было так. Мезолит выпадает из стройного ряда? - Ничего страшного, "есть различные гипотезы", примем какую-то из них или будем фантазировать. Вы пишете о "сохранившихся примитивных племенах, не соблюдающих охотничьи ритуалы и не обращающихся за помощью к духам и богам". Вероятно, есть такие. Но я тоже повторил лишь то, что видел в том же телевизоре, - в другое время и по другой программе. По этому поводу можно вспомнить, что древняя Эллада с высоким искусством была маленьким островком цивилизации в огромной и дикой Европе...
Теория (или гипотеза) должна быть стройной. И если есть в ней пробелы, их можно заполнить правдоподобными предположениями, что, собственно и делается. Главное, чтобы все было красиво. И такое пожелание исходит не из эстетических пристрастий, а из стройности самого мироздания. Здесь можно заметить, что не только человек "рационален и ленив", такова и вся породившая его природа. Как следствие - ничего лишнего, все прекрасно подогнано одно к другому. Если концепция верна, факты сами подтянутся, если нет - сооружение рассыпется, долго латать не получится.
Да, я действительно считаю, что потребность в искусстве почти инстинктивная. Если понизить уровень и сказать по-другому - "есть потребность приукрашивать действительность", то может быть и возражений не будет? (Красивое - приятно, а безобразное портит аппетит, сл-но надо делать все так, чтобы было красиво). В идеале рациональное и красивое должны бы совпадать. Но не всегда рациональное получается красиво, а иногда есть только красивое без рационального.
Я не назову причину, по которой мы с Вами "отдадим кусок мяса огню или ветру", по-человечески наплевав на голодных собратьев (причин может быть много). Надеюсь, что до этого дело не дойдет.
По теме могу привести близкий пример не очень рациональных действий, как-то связанных с искусством. 107002 человек совершенно добровольно тратят драгоценные минуты своей жизни непонятно на что, поскольку лишь очень немногие предполагают какое-то продолжение в "объективной реальности" см.http://www.proza.ru, авторы).
С уважением, О.А.
Олег Ханов 17.12.2010 00:14 Заявить о нарушении
Теория (или гипотеза) должна быть стройной. И если есть в ней пробелы, их можно заполнить правдоподобными предположениями, что, собственно и делается. Главное, чтобы все было красиво. И такое пожелание исходит не из эстетических пристрастий, а из стройности самого мироздания. Здесь можно заметить, что не только человек "рационален и ленив", такова и вся породившая его природа. Как следствие - ничего лишнего, все прекрасно подогнано одно к другому. Если концепция верна, факты сами подтянутся, если нет - сооружение рассыпется, долго латать не получится.
Да, я действительно считаю, что потребность в искусстве почти инстинктивная. Если понизить уровень и сказать по-другому - "есть потребность приукрашивать действительность", то может быть и возражений не будет? (Красивое - приятно, а безобразное портит аппетит, сл-но надо делать все так, чтобы было красиво). В идеале рациональное и красивое должны бы совпадать. Но не всегда рациональное получается красиво, а иногда есть только красивое без рационального.
Я не назову причину, по которой мы с Вами "отдадим кусок мяса огню или ветру", по-человечески наплевав на голодных собратьев (причин может быть много). Надеюсь, что до этого дело не дойдет.
По теме могу привести близкий пример не очень рациональных действий, как-то связанных с искусством. 107002 человек совершенно добровольно тратят драгоценные минуты своей жизни непонятно на что, поскольку лишь очень немногие предполагают какое-то продолжение в "объективной реальности" см.http://www.proza.ru, авторы).
С уважением, О.А.
Олег Ханов 17.12.2010 00:14 Заявить о нарушении
Что я в вас вцепилась? Видимо общения не хватает. Вчера продолжила диалог в реале с одной дамой. Она заявила, что банки играют с нами. Надо понимать ее: как кошка с мышкой. Кредиты и прочее.. Надо думать, что если бы банки грабили бы нас с помощью банд-формирований с выворачиванием карманов и поножовщины -это было бы настоящим действием. А так -игра. В общем, путаница с понятиями. Ладно.
Что касается этой темы. Возражение мое относится к попытке объяснить поступки кроманьонцев с позиции цивилизованного человека и наоборот. Существующие островки дикости и цивилизованности не равновесны. Что смешивать этапы культуры? Что возможно для эллина, невозможно для варвара.
Ирина Липинская 17.12.2010 10:27 Заявить о нарушении
Что касается этой темы. Возражение мое относится к попытке объяснить поступки кроманьонцев с позиции цивилизованного человека и наоборот. Существующие островки дикости и цивилизованности не равновесны. Что смешивать этапы культуры? Что возможно для эллина, невозможно для варвара.
Ирина Липинская 17.12.2010 10:27 Заявить о нарушении
А за ссылку на Владимира Бранского спасибо. Прочитал, хотя пока немного. Это тот случай, когда все стройно, ясно и "по делу".
Олег Ханов 17.12.2010 10:32 Заявить о нарушении
Олег Ханов 17.12.2010 10:32 Заявить о нарушении