Рецензии на произведение «16. Сломанные крылья свободы»

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Рука так и норовит схватить ручку с бумагой, чтобы занотировать все крылатые изречения. Философия просто выпирает через край и заставляет призадуматься о вечном. Короче, не буду ёрничать. Мне понравилось! Я поверил в то, что прочитал.

Писать книги это интеллектуальное занятие, вынуждающее шевелить извилинами до тех пор пока автор не воскликнет "Вот это оно!". Меня всего лишь интересует, как ты воспринимаешь написание книг, как способ изложения мыслей (идей), которыми можно поделиться с массой людей, или как хобби (игру), от которого просто получаешь удовольствие?

Заглавие

Название непосредственно должно отражать идею автора и доносить до читателя смысл того, что хотелось бы выразить. Главная идея в сюжете должна хорошо отражаться от начала и до конца. Зачастую, основной текст, подготавливает читателя к итоговой задумке, и в эпилоге приводит его к цели (к выводу). Мой вывод - название соответствует тексту по смыслу.

Жанр

Перед написанием книги, автор выбирает манеру написания и стиль. От чьего лица будет написан текст? Либо это мысли главного героя, либо монолог автора. Бывает так, что в литературной форме «миксуются» несколько разных жанров, а какой из них будет доминировать, это уже на усмотрение создателя книги. У тебя доминирует жанр боевика и фантастики разбавленные долей юмора и иронии. В сюжете использовано несколько идей одновременно. Ты затронул такие понятия как: война, совесть, внутренняя борьба, ложь..., прошив это всё одной стальной нитью - жизнью главного героя. Говорят, что от первого лица писать легче, так как удобнее выразить мысли героя и сразу дать понять читателю "ху-из-ху". Ведь герой знакомит читателя не только с своим внутренним миром, а и характеризует окружающих, анализируя обстановку происходящего вокруг. Может оно и так, я ещё не расплямкал. Но следующую книгу тоже буду писать от первого лица.

Антураж

Изначально уточняется главный фон (детальная опись): страна, огород, деревня, дом, другая планета, Галактика… Также, это может быть окружающая среда: лес, поле, горы, океан… И, конечно же, погода. Ты с этим справился. Я всегда четко представлял перед глазами общую картину и детальную опись окружающей среды вокруг героев.

Хронология

Годовые события, должны отражать дух бытия народа. Учитывать всё, какие на то время были достижения в мире, социальная обстановка. Какие сенсации потрясли мир, от политических до религиозных, чтобы иметь общее представление об атмосфере жизни героев. У тебя они отражаются как нельзя лучше всего.

Персонажи

Персонажами могут быть не только люди, но и вымышленные существа (в том числе и псионики). В первую очередь, необходимо придумать действующим лицам запоминающиеся имена, (Виктора Мельника, я запомню надолго), какие-нибудь особенности, акцентирующие на их важности. Посмотреть на мир их глазами, представить себе, что автор действительно знает эти личности, и можете рассказать об их повадках и недостатках, об их амбициях и мечтах. Хорошо может охарактеризовать персонаж, его жизненная позиция, мотив, кредо, цель. Разговорная речь героев не должна быть наигранной (театральной). Она должна учитывать в себе соответствие к возрасту, типу характера, пола, а иногда и профессиональной деятельности. Со всеми вышеперечисленными критериями ты справился. Вспоминая с первых глав, того, немного трусливого дядьку, который мечтал о больших взятках, я с восхищением перекручиваю в голове ту метаморфозу, что вынудила его превратится в циничного профессионального убийцу. Герой проработан на все сто.

Сюжет

Сюжет это своего рода базовая схема произведения, включающая последовательность происходящих в произведении действий и совокупность существующих в нём отношений персонажей. Если охарактеризовать сюжет одним предложением, то это будет выглядеть так: "Корыстный чиновник получает сомнительное повышение в чужом мире, где он становится вовлечен в войну, которая раскрывает в нём сверхспособности, повлекшие за собой изменения в характере, поставив героя на перепутье морали и злодеяния". Обычно сюжет включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог, при этом, сюжет должен быть нераздельным, взаимосвязан. По этим пунктам вопросов нет. Мотив сюжета должен быть — по сути, без лишних «домешек» без которых можно было бы обойтись. Сейчас перебираю в голове что-нибудь подобное и не нахожу. Действия в сюжете должны слажено чередоваться между основными и периферийными. Тут у тебя есть прореха. На мой взгляд, битвы и затишья, можно было чередовать слаженнее. Акцент делается на тех моментах, которые автор считает ключевыми. У тебя они слабо выражены. Ты мало уделяешь моментам с способностями Виктора. Но мне лично это не мешало. Ответственный автор, перед написанием произведения, обязан предварительно ознакомится с материалом, который будет использован в сюжете (для достоверности). Я не силен в играх, но я даю голову на отсечение, что ты был подготовлен. Главное «оружие» применяющееся в сюжете — это интрига. Именно она и движет интересом читателя, который хочет узнать: «Чем же оно всё закончится? Что произойдет дальше?». К середине текста интрига должна понемногу раскрываться, но сюжет не должен быть предсказуем. И я до последнего не мог быть уверенным в своих догадках. Значит всё в порядке. Не нужно забывать и о том, что сюжет не должен высказывать личное мнение автора, он должен быть напечатан с независимой точки зрения, невзирая на принадлежность писателя к своему возрасту, полу и даже религии… Как это происходило у тебя, я не знаю, но последняя глава подводит именно к эти выводам.

Удачными произведениями можно считать по праву те, которые ломают стереотипы, или даже те, которые несут в себе заезженную информацию, но преподнесенную читателю так, словно запеченный дикий фазан в винном соусе для гурмана-мясоеда. Если бы я не отвлекался и вникал в каждое слово (с авторского любопытства, сравнивая со своими навыками), и не тратил бы время на независимый анализ текста, я бы воспринял "Ложь" иначе. Под словом иначе, я подразумеваю, что мне читалось бы увлекательнее.

Попробуй издать, книга будет востребованной.

Творческий Союз Демашевых   25.12.2015 16:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Не вполне уловил мотив Сары. В целом, глава конечно, подводит итог, но менее динамична, чем большинство предыдущих. Выводы, сделанные в конце как будто взяты из какой-то антиутопии. Хотя по жанру это произведение, безусловно, космическая опера, яркая и захватывающая.

Юджин Дайгон   16.09.2015 19:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Ну вот, дочитал. О мире Старкрафта я знаю ну очень мало - по одному текстовому обзору и трейлеру второй части. А учитывая уровень защиты Близард, на пиратку не расчитываю (лицензии я не покупаю). К чему я это? Интересно, что дальше будет.) Сара ведь вроде не погибнет и даже станет роем управлять - или я ошибаюсь?..
А теперь о тексте.
Я рад, что прочитал вашу повесть, она действительно качественная и интересная. Экшн хорош, есть, что очень для меня важно, реализЬм. Много интересных диалогов, собственно, размышлений героя о мире, социуме и т.п., с моим мнением совпадающих - конечно, когда дело его маньячности не касается.
Из минусов - читать онлайн такой объём текста не прикольно, я бы лучше книжку купил. А на прозе очень мало авторов, книгу которых я бы купил.)
Самая сильная часть - ГГ. Гад, конечно, но гад хорошо прописанный, с развитием личности. Не Печёрин конечно, как эстет не страдает, но всё-же.)
Эм, вот так вот.)
Мне понравилось.
Удачи! С наилучшими пожеланиями,

Алексей Пислегин   29.10.2014 23:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Богдан, прочитал вашу «Ложь против лжи». Для боевика неплохо. Но дело в том, что не все любят боевики. У меня, например, в памяти осталось (особенно от первых глав) только трескотня пулемётов, кровь, грязь, жестокость, порой неоправданная, смерть… В общем, голый экшн. Мне не хватило описательств, социалки (зачем? почему? отчего?) Может быть, даже какой-то философской подоплёки. Но может, так и надо писать в жанре боевой фантастики? В этом я слабо разбираюсь. Предпочитаю социальную фантастику и НФ.
Ну ладно, перехожу к «Заменителю».

Геннадий Дмитричев   06.09.2014 09:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Здесь и далее мнение Автора данного отзыва является личным мнением и никому не навязывается!

Повесть Гуйван Богдана «Лож против Лжи» - это большая работа, проведённая Автором с точки зрения психологи. Здесь встречаются размышления на тему извечных противопоставлений добра и зла, правды и лжи. Со слов Автора работа пережила множество редакций, что, в свою очередь, оставило кое-где неровные швы. Здесь много хорошего, но есть и то, что откровенно раздражает, заставляет менять мнение о произведении на диаметрально противоположное. Однако нашей целью является переход от слов к делу, об этом и будет мой монолог.

История Мельника строится на судьбе безымянного Магистрата из компьютерной игры “Star Craft”. Собственно большинство глав и проводит нас по основному сюжету игры за терраносов (людей). Спасение с Мар-Сары, спасение Дюка и Норад-II, установка Пси-эмиттера, атака на Тарзонис… Вроде бы плохо вести подобного рода плагиат, но всё не так просто. Автор перешёл от бесконечных перестрелок к психологии сознания своего героя. Мельник изначально не является положительным героем, но чем дальше, тем сильнее его падение в бездну безнравственности, лжи и безнаказанности. Автор прав, рассказывая Читателю, что война делает человека чёрствым, невосприимчивым к состраданию, любви и каким бы то ни было другим проявлениям человечности. Увы, но это факт - давайте смотреть на реальность не через «розовые очки».

Автор допустил, на мой взгляд, одно маленькое упущение, знакомя нас с сектором Корпулу. Он не учёл, что отнюдь не каждый знаком с этой вселенной или готовился, как я, и читал об ней в Википедии и проходил для этого игру. Даже при этом объёме прочитанных «учебников» некоторые моменты мне не понятны. Многое описываемое остаётся не понятными. Возможно, это нуждается в доработке, хотя решать Автору.

Действующих лиц в повести не много, однако большая их часть колоритны и запоминаются. Обвинить Автора в «картонности» действующих лиц рука не поднимается. Образы, характеры, даже голоса чувствуются и звучат при чтении.

«Лож против Лжи» богата запоминающимися фразами. Автору вообще хорошо давались ёмкие по объёму, но не по смыслу фразы и эпитеты. Однако, местами он излишне увлекался и применял откровенно мерзкие слова и образы. О чём подмечал не только я.

Сцены боёв были напряжённые, динамичные, одним словом – крутые. Но! Вновь добавим ложку дёгтя. То количество, в котором гибли пехотинцы, должны были привести к вымиранию представителей мужского пола сектора Корпулу уже к четвёртой-пятой главе. И если вначале это выглядело эффектно, то в дальнейшем вызывало лишь ироничную улыбку от отсутствия реализма. Кстати, мне кажется, что это один из тех «швов», что портят повесть. Или, например, момент, где Мельник говорит, что он историк, хотя это нигде не упоминалось.

И если уж мы подняли эту тему, то отмечу, что некоторые моменты также выглядят слишком комично и гротескно на общем фоне серьёзности и эпичности произведения. Деревянные домики на далёких планетах, описание интерьера корабля Менгска и некоторые другие моменты подобного образа убивают фантастичность «Лжи». Да, я помню, что Автор говорил, что при написании он старался удержать повесть в рамках мира игры “Star Craft”, не выходя за рамки ЛОРа (ЛОР – первообраз идеи создателей/разработчиков, являющийся оригиналом, а не фанатскими фантазиями и домыслами). Но, мне кажется, кое-где можно было пренебречь оригиналом в пользу логики и познаний Автора в фантастике.

Апофеозом повести для меня стал Эпилог. Так сказать, квинтэссенция мыслей Автора/Мельника о добре и зле, о правде и лжи. Признаться, меня это довело до мурашков по коже, я невольно согласился со многими моментами мировоззрения героя, приняв его точку зрения.

В заключении хочу сказать, что, не смотря на неоднозначность повести, шероховатости и моё, сугубо личное, мнение о главном герое – В.Мельнике, отмечу, что повесть хороша и к прочтению рекомендуется.

P.S.: всем тем, кто возможно беспокоится за жизнь Керриган скажу – она выжила и сыграла не последнюю роль в судьбе Корпулу.

С уважением к Автору,

Юрий Жеребцов   13.06.2014 11:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Очень понравилось. Читала, а в голове проносились последние события в Украине. Фантастика и реальность они так похожи.

Саша Рассказова   15.05.2014 17:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Практически не делая поглавовых рецензий, попробую в одной, более развернутой, изложить свои впечатления от книги "Ложь против лжи".
В книге шикарно прописаны сцены битв. При чтение создается настолько реалистичное впечатление, что его можно сравнить с просмотром данной сцены в кино. То есть читатель действительно видит, что происходит. Причем, видит не посредством сухого авторского текста, а глазами героя. Вообще, я не очень люблю передачу событий от первого лица, но в этой книге нахожу ее более чем оправданной. Главный герой практически все время находится в фокусе повествования и лично для меня это книга прежде всего о нем. Персонажем, вызывающим симпатию Мельника никак не назовешь, но и как чудовище я не могу его воспринимать. Последнее обусловлено перманентной мельниковской рефлексией по поводу происходящего. На фоне любой вылазки, диверсии или битвы Мельник размышляет о цене жизни и смерти, о людях, которые гибнут, в том числе от его руки, и главное, о себе. О себе командор думает постоянно. При этом в его мыслях нет и толики самолюбования. Мельник понимает кем и чем он является, и сколько бы он не убеждал сам себя в собственном цинизме, чудовищности и безразличии к своей роли в кровавой мясорубке войны, все равно видно, что он не готов до конца принять себя, как бездушное орудие исполнения чьей-то воли, пусть даже и собственной. Иначе бы не рефлексировал, а просто давил на курок (или что там за механизм у "Пронзателей") Мельник - не ангелок, из которого обстоятельства сделали демона. И этим книга хороша и не банальна. Все задатки сволочи в нем имелись изначально, они лишь развились под давлением обстоятельств. И все-таки, он сволочь, страдающая от собственного сволочизма, как бы ни пытался это скрыть от самого себя. Об этом свидетельствуют, к примеру, его сны, удачно вставляемые автором время от времени. Сны - это вообще отдельная тема, удивительная на фоне общей стилистики данного произведения. В них столько символизма, порой даже философии, более глубокого погружения во внутренний мир героя, а временами какой-то своеобразной жутковатой призрачной красоты. Лучше же всего мнение, сложившееся у меня о Мельнике можно выразить словами Светланы "Вы одновременно упиваетесь черствостью и убиваетесь из-за своей жестокости". Лично для меня в этой короткой фразе заключена квинтэссенция сущности главного героя. Автор имеет полное право не согласиться, и сказать, что я наделила Мельника чертами, изначально ему не присущими. Но читательское восприятие такая уж субъективная штука. Изначально герой пропускается через авторское мировосприятие, а потом - через призму читательского и вовсе не факт, что взгляды на него в конечном итоге совпадут.
Что же касается положительных героев, то условно таковыми мне в книге представляются Светлана, Рейнор и Пицц. Светлана прекрасно раскрыта в последней главе (а за ее убийство хочется изрешетить Мельника из ионной пушки). Хотя лично мне она понравилась с первых глав (автор не даст соврать), но даже я не ожидала насколько глубока и умна и бесстрашна окажется эта женщина. Рейнор - просто хороший парень, вынужденный играть за плохих, которому, понятное дело, рано или поздно это надоест. А Пицц, поначалу выступающий почти комическим персонажем со своими рокерскими заморочками и "истинным металлом" по-настоящему раскрывается лишь в последних главах, заставляя взглянуть на него другими глазами.
Анти-герои. Поскольку я уже аргументировала, почему не отношу главного героя к их числу, то сосредоточусь на настоящих бесприместных сволочах. В первую очередь это, конечно, Менгск. Мельник-то сразу его раскусил, то ли из-за привычки не ждать от людей и мира ничего хорошего, то ли псионические способности дали о себе знать. Но я первые несколько глав думала, что освободитель и борец с тиранией конфедерации Арктурус Менгск - хороший дядя, который на самом деле пришел всех спасти. Не без жертв, конечно, но вроде как цели у него благие. Но Мельник со своей паранойей оказался прав, а я - нет. Но почему-то самым мерзким типом в этом повествовании мне показался полковник Черненко. Эта тварь, озабоченная раскупориванием бутылки шампанского, когда на экране показываются сцены зверских убийств и смертей.
Язык книги лаконичный, грамотный, легко воспринимаемый, одинаково гармонично смотрящийся как в батальных сценах, так в диалогах и размышлениях. Не могу не ответить чувство юмора, высокого пошиба (кроме тех случаев, когда автор пытается шутить категориями нашего времени - это смотрится в повествовании несколько инородно).
Что касается недостатков (блин, как на курсовую рецензию пишу), то они являются таковыми лишь в моем субъективном восприятии и кому-то могут вполне показаться достоинствами. Сразу оговорюсь, что научная фантастика - не мой жанр, поэтому надеюсь автор сделает скидку на неопытность и профанность рецензента во многих вопросах. Итак, отмеченный мною момент кинематографичности изложения, можно отнести как к плюсам, так и к минусам работы. Сцены - живые и яркие сами по себе, зачастую живут как -то изолированно и порой лишь условно и схематично связаны друг с другом. То есть общая канва произведения, конечно, наличествует и довольно грамотно раскрыта, но лично мне в ней видятся не то чтобы прорехи, а скорее связующие темы, которые могли бы обогатить произведение и сделать его восприятие более целостным. Лично мне не хватило общих сведений о мире - его устройстве, зергах, протоссах (хорошо, хоть и эпилоге они засветились не только кораблями - вешалками, но и почтили нас личным присутствием) и куче прочих интересных вещей. Но это опять же моя субъективная особенность - люблю всякие "объяснялки" . Можно, конечно, напрячь мозг и додумать отсутствующие детали самостоятельно, но видно я такой вот ленивый читатель, которому надо все разъяснить.
Ну и напоследок самый важный и восхитивший меня аспект книги Богдана. Его собственные мысли, вложенные в уста Мельника и других героев. По мне, так треть текста - глубокие и при этом удивительно емкие и четкие нетривиальные умозаключения о войне, человеческой природе, жизни, смерти, подлости, иллюзорности высших ценностей и идеалов. Эти мысли встречаются в каждой главе, но со второй части книги их становится все больше и они отшлифованы практически до совершенства. Перед умением автора облечь мысли в подобную форму я просто преклоняюсь. Как я уже где-то говорила, ради одних этих фраз, удельная концентрация которых в произведении довольно высока, я готова прочесть и даже перечесть "Ложь против лжи". (ну или на худой конец просто распотрошить книгу на цитатник). Ну и напоследок еще раз спасибо автору за возможность взглянуть на некоторые вещи под другим углом.

Лински Литта   02.03.2014 02:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

Эпилог.
У вас настолько емкие цитаты, что они просто говорят сами за себя. И я могу делать только небольшие комментарии к вашим фразам. Все остальное – там, внутри. И никто не скажет это лучше автора.

Здесь все вперемежку – мысли по ходу, удачные места и шебуршавчики: как-то все сплавилось в один массив, сорри…

Последняя подлость Мельника и – новый шаг по бесконечной лестнице лжи.

«Какой-то инженер захотел спуститься со мной, но я оттолкнул со словами:

– Вон! Я ценю одиночество.

Сошедшаяся дверь разъединила меня с посеревшей от гнева мордой».--------!!!!!

Погасшие глазницы смотровых приборов воззрились не меня.--------Опечатка: «НА меня».

«…ветер играл рыжими волосами, и в руке она держала окровавленный нож». -------Хе-хе… Теперь поняла, откуда эта фраза, и почему нужно опасаться рыженьких…)))

«Как можно быть уверенным в человеке, чьи мысли для тебя закрыты? Но как может быть интересен человек, помыслы которого на ладони, а сердце в кулаке?»

У Сары есть своеобразный кодекс чести, хотя, конечно, распространяется он только на «своих», - псиоников.

«…так как являются несчастными людьми, с трудом совладевающие со своим даром».---------«с трудом ОВЛАДЕВАЮЩИЕ своим даром», «с трудом ПОДЧИНЯЮЩИЕ СЕБЕ свой дар», «с трудом ОВЛАДЕВАЮЩИЕ…»

Их обучение отбирает большинство человеческих качеств.--------М.б. точнее будет – «СПЕЦИАЛЬНОЕ обучение ПОЗВОЛЯЕТ ИМ СТАТЬ ОБЛАДАТЕЛЯМИ большинства человеческих качеств, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ (или т.п.)»?..

«В этой войне его роль не будет решающей, но ведь мир и человек – несовместимые понятия»…------Так же, как и война и человек…

Лишний талисман наудачу не может помешать делу».--------Стилистика: «он выстрелил наудачу», НО – «талисман НА УДАЧУ» - раздельно.

«…люди для него – лишь тюбики зубной пасты, которые надо выдавливать на колоссальную щетку войны…»--------Самая емкая и глубокая характеристика Менгска, которая только могла бы быть.

Десантнику едва хватало времени, чтобы есть, спать, мыться, убивать и умирать. Быть человеком ему не полагалось по уставу.--------!!!!!!!

«…усилили его голос в стократ».---------Стилистика: «усилили его голос в СТО КРАТ» (сто раз, поэтому раздельно); можно – «усилили СТОКРАТНО его голос» (наречие, поэтому слитно).

«Он точно знал, сколько железа в магазине его «Пронзателя» весит одна протосская душа».-------!!!!! Классное сравнение!!! Только тут нужно сделать одно добавление: «Он точно знал, сколько ГРАММОВ железа…»

«…спустя миг голос Керриган полился с динамиков»….---------Снова: «ИЗ динамиков».

и разница не так четка как раньше.--------))) «…и разница не так ОЧЕВИДНА…», «не так РЕЗКА…» или что-то еще; слово «четка» в таком варианте не существует.

ложь эта предназначалась в большей мере для погибшего Родригеза и еще живого Рейнора, чем для меня, готового без колебаний взять на душу какой угодно грех, совершить любое, даже самое гнусное, непотребство. Взять на душу, которой у меня уже нет. Хотя теперь плевать. Я больше не в конфликте с собой. Пусть для этого и пришлось стать девятипалым демоном в солнцезащитных очках, опрятном мундире и с трубкой в зубах.

Да, Большой Брат, свобода – это рабство, мир – это война, правда – это ложь, любовь – это ненависть, верность – это предательство…

Пусть всё случившееся со мной канет в забытье, и чёрт с ним. Главное, что здесь и сейчас я борюсь и живу. Моя история – это лишь сказка, вывернутая наизнанку. Здесь во всём есть частица зла. В мире, где живу я, нет освободителей: лишь тираны борются против тиранов; нет добра: лишь зло против зла; и нет правды: только ложь против лжи. В этом мире мы созидаем, чтобы рушить, рождаемся, чтобы убивать, сколачиваем на костях капиталы, ломаем хребты тем, кто мечтает об иной жизни, потому что это наш клочок Вселенной и наше звёздное ремесло.----!!!!!

Безрадостный итог исканий Мельника, которые привели его к падению.

Вот, пожалуй, и все.
Общую, «финальную» рецензию-обзор можно прочитать на моей страничке:
«Пешка, ставшая дамкой, или Падение Виктора Мельника» - обзор романа Гуйвана Богдана «Ложь против лжи» - http://www.proza.ru/2014/01/22/1736

PS. А знаете, я благодарна вам, что встряхнули меня и заставили как следует поработать!))
Читать было трудно, но интересно! Писать о романе было еще труднее, - но не менее интересно!)

С теплом и благодарностью,

Елена Серебряная   22.01.2014 18:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16. Сломанные крылья свободы» (Гуйван Богдан)

ну что же, Богдан, я давно уже обещала написать рецензию на роман в целом. Не знаю, насколько я готова к этому, но в любом случае смысла тянуть дальше нет.
Не могу сказать, что я в восторге. Другие твои произведения мне нравились больше. Но, с другой стороны, твоя попытка написать роман внушает уважение. в нем, безусловно, есть свои находки. Я обращала на них внимание по ходу пьесы. Есть и излишняя пафосность. Да-да! У тебя! Она, знаете ли, бывает и со знаком минус (ах, я ужасающе плохой, так трепещите же!).
Личность Мельника до последних глав вызывала преимущественно недоумение. Меня не покидало ощущение того, что кто-то писал о нем в третьем лице, а потом просто поменял на первое. Все время мелькала мысль - о себе так человек говорить не может. Нет, безусловно, он может себя не любить, но не может так о себе выражаться. Его самоирония какая-то отстраненная. Мол, ой, смотрите, какой перец уродливый побежал! Батюшки, да это ж я!
В то же время мне понравилась твоя попытка сделать из него героя неоднозначного) из серии "Всю жизнь желая зла творит добро". За точность цитаты, конечно же, не ручаюсь. Тем более, что в конце Виктор твой начал творить зло и убеждать себя в том, что он это желает.
Что касается сюжетной линии.
Я ее не поняла. да я с удовольствием признаю, что я тормоз! Но тем не менее. Честно, буду тебе весьма признательна, если ты специально для меня несколькими фразами объяснишь, что происходило и почему. А главное, нафига его туда вообще послали? да-да, с самого начала.
Вот еще. Он типа псионик, но это почти никак не проявилось, не аукнулось никак и он как-то пофигистски к этому отнесся. То есть, убери то, что он псионик - и сюжет от этого почти не пострадает. Плюс... насколько я поняла, проявления этого вот псионизма у женщин и у Мельника какие-то разные.
И да, его последние слова - борюсь и живу. А с чем он борется-то, если весь роман он отчаянно утверждал приоритет пофигизма?

Ну ладно, сейчас мне в голову ничего больше не лезет.
Да, плюс! Хороший, в общем-то, язык, и в целом читабельно.

Резюме: роман заслуживает того, чтобы через пару лет ты его перечитал и переделал.

Марина Добрынина   01.03.2012 16:58   •   Заявить о нарушении