Рецензии на произведение «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ»

Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

"Впрочем, весь этот материал про чистки не имеет никакого отношения к тому что будет говорится в статье, но пришлось уделить этому бреду внимание, тратя своё и читателя драгоценное время".
Всё правильно: и то бред, и ЭТО бред, уважаемый астроном. Спасибо, что предупредили не тратить время на чтение.

Иосиф Сёмкин   11.11.2019 23:30     Заявить о нарушении
И шо мне теперь заплакать?

Астроном   12.11.2019 04:34   Заявить о нарушении
Бред - это та моча, что в голове у подобных тебе "мыслителей" плещется.

Астроном   23.11.2019 16:09   Заявить о нарушении
А как бы ты мне плюнул? Приехал бы плевать? Или может убить искалечить? Так за это тебя в тюрьма посадят, ты в курсе? Если я в чем не прав, так ты это обоснуй, а не воняй из себя той ссакой что у тебя в голову нассано.

Астроном   23.11.2019 16:23   Заявить о нарушении
Конкретно и по существу ты не можешь, так? Тебе не приходит в голову, что из нас двоих тут дебил то это как раз ты?

Астроном   23.11.2019 17:12   Заявить о нарушении
Э-э-э, ребята, вы не в общественном туалете на провинциальной станции.
Закончили грызться. Тут всё всем ясно.
Разошлись...

Иосиф Сёмкин   23.11.2019 23:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

Отчего вы в историки войны подались, астрономия не задалась?

Виктор По   11.11.2019 21:25     Заявить о нарушении
Шоб ты спросил, не иначе.

Астроном   12.11.2019 04:34   Заявить о нарушении
я и спросил, шо ж ты мычишь

Виктор По   12.11.2019 14:34   Заявить о нарушении
Мычат коровы в хлеву, а ты в реале не прибздел бы назвать меня коровой, герой интернетный?

Астроном   12.11.2019 15:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

Дожили!Теперь ещё и эксперты от параши.Ещё одна линия прикрытия той очевидности, что драпали вместо того чтобы стоять достойно своему назначению. О скольких ещё таких знатоков нам предстоит узнать?! Ну не буду мешать вам качественно мастурбировать.

Виктор Гранин   11.11.2019 17:07     Заявить о нарушении
А ты с понтом эксперт чтоб проводить хотя бы экспертизу чьих-то интеллектуальных способностей? Хотя бы своих? Опровергни меня в этом плане, обоснуй мне хотя бы за себя что ты умный. Но я заранее знаю что ты кроме "пык мык тудык" в этом плане окажешься не способным, ибо, в отличие от тебя способен на качественную идентификацию в том числе и по словоупотреблению. Тут совсем другая ***ня - и она не в том что статья или её автор некомпетентны, а в том что статья и её автор вызывают у тебя враждебную эмоциональную реакцию. А так как ты для себя очень умный и вообще очень качественный, то считаешь своим долгом опровергнуть, прям так как можешь. Можешь еще и пукнуть в мою сторону, мне то что? - сам и понюхаешь свой "душок".

Астроном   11.11.2019 18:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

В нашем НИИ был зав.парткабинетом, бывший армейский политрук, дошедший до Берлина Витюгов. На мой вопрос: "зачем нужны политруки?" рассказал следующее.
К началу войны все население СССР воспитывалось в интернациональном духе и уверенности, что весь рабочий класс - братья по разуму. Потому армия была морально разоружена. Солдаты высовывались из окопа и кричали:"Немецкий рабочий, тебя обманули, мы не враги!" И получали пулю в лоб. После длительного отступления, было решено включить крайнюю меру "Немец -враг!""Никакой пощады". Говорит, что сработало.

Владимир Погожильский   24.10.2019 12:17     Заявить о нарушении
Да, наследие марксизма - все люди братья и т.д. И в финскую тоже - поехали покататься на танках по Финляндии встречаемые цветочками, а в итоге попали в окружение. Что же до политруков, даже без всякой там политической работы - увеличение количества командиров в подразделениях увеличивает "прочность" подразделений.Поэтому наличие политруков в РККА имело положительный организационный эффект.

Астроном   24.10.2019 13:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

Лучшим автором, писавшим о начальном периоде Войны, я считаю Алексея Исаева.

Сергей Столбун   24.10.2019 10:50     Заявить о нарушении
Не смотрю ролики в ютюбе. Далее, все эти кабинетные историки оперируют номерами подразделений, а номера тех времен не поддержаны статистикой. Её не проводилось. Т.е. неизвестно сколько там в какой дивизии реально было в наличии штыков в тот или иной момент, сколько артиллерии и т.д. и т.п. Поэтому все эти махинации историков по разбору армий и фронтов действий скорей словоблудие, чем отражение реальности. Реалистично рассматривать и оценивать нет возможности из за отсутствия статистики, поэтому движуха эта однозначно гадская - историкам нужно зарабатывать себе дивиденты и на кусок хлеба с маслом. И они зарабатывают - создавая очередной маразм о том как все происходило, где то там на фронтах в тот или иной период времени. Это при том, когда в те времена даже в штабах которые тогда руководили, зачастую не имели информации насколько боеспособно то или иное подразделение.

Астроном   24.10.2019 13:43   Заявить о нарушении
Логично.

Я, читая Исаева, должен был догадаться, что записи в журналах боевых действий, на которые он ссылается, могли подгоняться под требования начальства, подобно тому, как мы у себя в лаборатории, из страха, что уволят, писали не то, что получили, а то, что от нас требовали.

А вот с другой Вашей мыслью я не согласен.

Эту мысль я уже слышал однажды от своего друга. Он, как и я, коммунист по мировоззрению, но, в отличие от меня, сталинист. И он считает, как и Вы, что если на допросе они под пытками оговорили себя, значит: "слабак, правильно расстреляли: сломался перед НКВД - сломается и перед врагом".

В такой постановке вопроса я вижу особое, изощренное иезуитство.

Мол, мы хватаем и пытаем тебя, зная, что ты ни в чем не виновен. Если ты не сломаешься и не "признаешься" - поставим к стенке и об'явим "врагом народа", потому что "отказался подчиниться требованиям вышестоящих органов и не подписал "признание", как того требовали". Если сломаешься и подпишешь самооговор - тоже пристрелим, потому что "слабак".

Я хочу спросить (и Вас, и его тоже): если Вас схватили, зажали яйца в тисках, или притащили Вашу дочку и пообещали изнасиловать и убить ее, если Вы не подпишете самооговор - Вы можете гарантировать, что не сломаетесь и ни в чем не "признаетесь"?

Сергей Столбун   24.10.2019 15:00   Заявить о нарушении
Нужно заметить, что я из преступного мира. Авторитет там где был и для тех людей которые меня знают (из преступного мира). Поэтому моя информированность в некотором роде отличается. В том числе и в том плане что мне довелось пообщаться с теми кто мотал и бывал под следствием в том числе и в 1937 году. В принципе, можно дополнить, что начни я делать "карьеру" вора, то вероятно давно бы уж был вором в законе. Но я никогда не видел во всем этом смысла. Итак 1-е, то что рассказывают про пытки в НКВД не факт. 2-е, если мусор на допросе мне чем то угрожает, я не склонен воспринимать его угрозы как факт, а склонен воспринимать как акт беспомощности. 3-е, когда шьют левое (например какую либо делюгу чтоб её закрыть повесив на персонажа который её возьмет, а это принципиально полностью соответствует ситуации когда шьют надуманное дело)начинается противостояние индивидумов - тот кто конкретно шьет и тот кому шьют. Если тот кто шьет ничего не боится и готов идти на крайности, тут ничего не поделаешь, но идти у него на поводу нет никакого смысла. Ты думаешь мне не шили левые дела? Если кто то рассказывает как его пытали, как ему угрожали - это обычное самооправдание. Он сломался и стремится доказать себе что никто другой не лучше его. Ты не можешь ничего знать про себя, сломаешься ты или нет, пока не побываешь в подобной ситуации. Теоретически можно предполагать все что угодно, но послушай что я тебе скажу - ничего страшного. Дальше зоны не пошлют, больше пули не дадут. Что же до коммунистов и сталинистов, а чем они отличаются от друг друга? По мне, так коммунисты (без обид если что) - умственное ****ько. Почему? Например, Маркс придумал социализм как переходную форму к коммунизму, а определение социализма есть? Определения нет (по определению можно определить что такое социализм). Точно также нет определения коммунизма (по тому что считается определениями коммунизма и социализма ничего толком определить не возможно). Дальше - в экономике тот Маркс куда больший профан чем например я, неграмотный уголовник. И этот дерибас служит основой теории для коммунистов? - только в том случае если они умственное ебанько. Что же до сталинистов, как я понимаю, сам Сталин как практик столкнулся с полной некомпетентностью марксизма и пытался найти какую-то приемлемую форму организации общества. Но чем те кто считает себя сталинистами отличается от тех кто считает себя коммунистами не понимаю. Кругом нужна теория, без теории никакой качественной практики не возможно. А любая социальная теория должна строится на психологии. Можно попробовать построить социальные теории на каком нибудь фрейдизме (и т.д.) но получится еще более худшая ебань чем марксизм.

Астроном   24.10.2019 15:54   Заявить о нарушении
Насколько я себе представляю, судя по тому, что мне рассказывали, допросы по уголовным и политическим делам - две большие разницы. Этим занимаются разные ведомства, и подходы и методы у них тоже разные.

Так что я не удивлюсь, если узнаю, что в том же 37-м уголовные дела в милиции и МУРе вели по закону, а на Лубянке и в ее филиалах и пытали, и издевались, все как рассказывают.

Что касается коммунизма и марксизма, то я никогда не состоял в партии, но это - основа моего мировоззрения, базовая жизненная святыня, основа представлений о добре и зле.

В принципе, доводы, аналогичные Вашим, я слышал не раз, и, если бы был с ними согласен, не придерживался бы своих нынешних взглядов. Так как большинство моих друзей, сотрудников и родственников - антикоммунисты, и считают меня чем-то вроде городского сумасшедшего, я практически всю свою сознательную жизнь посвятил размышлениям по этому поводу, и свои доводы в защиту коммунистического мировоззрения изложил в серии статей, большинство из которых позднее опубликовал на "Прозе.ру".

Ваши замечания насчет определений коммунизма и социализма правильны: четкого исчерпывающего определения никто пока не дал, хотя я сам постарался это сделать в заметках "Некоторые определения" и " Некоторые определения 2".

Однако, отсутствие четких определений еще не говорит, что их не может быть, потому что характеристические признаки, все-таки, есть, и появление четких общепринятых определений - вопрос времени.

Любая наука проходит несколько стадий развития: сбор материала, первичное обобщение, варажение обнаруженных закономерностей через математический аппарат, интеграция с другими отраслями науки. Коммунизм как целостная мировоззренческая система существует сравнительно недолго, не более двух столетий, и находится пока еще только на второй стадии.

В одном письме я не могу изложить все свои доводы по такому сложному вопросу, скажу только, что, если бы коммунизм действительно был бредом и чепухой, у него не было бы столько приверженцев во всех странах Мира, даже теперь, после сокрушительного поражения на рубеже 80-х -90-х годов.

Сергей Столбун   24.10.2019 22:25   Заявить о нарушении
Популярность коммунизма обусловлена одним простеньким фактом - несправедливостью и нереалистичностью всех существующих социальных естественно сложившихся социальных тенденций. И есть еще один фактор, он таков что гомосапиенс априори, по своему происхождению не является мыслящим существом, а может им стать в следствии определенных причин. Поэтому ориентация как правило ведется чувственным компонентом, без даже самого ничтожного участия логики. Вернее так: логика работает в рамках того что заложено в субъективной реальности, подоплеки каждой субъективной реальности лживы, исправить собственную субъективную реальность индивид не в состоянии. Или, как говорит на этот счет наш воровской закон: "натура человеческая грешна и порочна". И выход из ситуации для каждого отдельного индивида возможен только при его полном и безоговорочном понимании о собственной порочности. Извиняюсь за несколько сумбурное изложение, но тема сложная, поэтому с кондачка её не отобразить.

Но надеюсь изложенный смысл достаточно понятен. Что же до репрессий 37года, тема не известная, никаких серьезных конкретных исследований не проводилось, и при этом существует масса информационных объемов в которых рассказывается "что да как" тогда было. Верить ни одному источнику существующему в этой теме нельзя. Часть из них проплаченные, а другая часть - по своей незамысловатой порочности использует в той или иной мере информацию из проплаченных источников. А чисто по логике, в верхушку НКВД было не меньшее проникновение иноразведки, чем в верхушку РККА, которая вносила свои коррективы пытаясь уничтожить лучшие кадры в СССР и дестабилизировать обстановку (что в итоге и вызвало в жизнь так называемую "чистку офицеров НКВД".

Интересный факт, мне известный из бесед с уголовниками получавших сроки в те времена - с 1937 года каждый идейный уголовник (воровское движение) автоматом к своей уголовной статье получал еще и 58-ю. Что же до отдельного деепроизводства по 58й статье, на этот счет мне точно известно, что такого не было. Да и не могло быть в советском деепроизводстве, или оно должно было быть раздвоено на две параллельные части.

Но в общем можно долго спорить и обсуждать как там тогда было и почему, но это будет бессмысленный "гон порожняков", поэтому предлагаю остановится на компромиссе: что нам ничего толком не известно и верить на этот счет никаким источникам нельзя, без тщательной их и их данных проверки.

Что же до марксизма (коммунизма)- это злое учение, оттягивающее стремящиеся к справедливости ресурсы в этом человечестве в попытку образно так представить, построить жилой дом из песка и воды. Поэтому было бы благом со стороны каждого способного к осмыслению ситуации не поддержка этого ****утого учения, а удар по нему. Но в то же время, необходима альтернатива, а такой нет и не предвидится. Но поддерживать коммунизм это единхуй вести борьбу против реального прогресса. Потому что никаких толковых определений социализма и коммунизма нет и не будет. В этом я как один из наиболее (как минимум) продвинутых в психологических теориях полностью уверен. Настолько, что готов что называется "голову на отсечение" - что это именно так. Что эта движуха - пойди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что.

С другой стороны, есть такой феномен как справедливость. Что такое справедливость? Это реалистичность оценки и выводов. Вот направление в котором следует развивать социальную сферу. Для справедливой социальной системы не нужны ни дерьмократии ни коммунизмы и любой другой бред который насоздавали в этом чуловечестве.

Астроном   25.10.2019 13:12   Заявить о нарушении
Что касается коммунизма, то я свои доводы (как "за", так и "против") изложил в своих статьях на "Прозе...". Изложить их в одном небольшом письме не представляется возможным.

Скажу так: мои коммунистические убеждения не связаны с официозом КПСС, это результат моего собственного нравственного выбора и моих собственных размышлений. Аргументы против коммунизма я слышал на протяжении всей своей жизни (еще задолго до "перестройки"), я сам много размышлял над этим, у меня есть аргументы как "за", так и "против, и если я сделал выбор в пользу коммунизма, и меня не переубедили до 1991 года, не переубедит уже никто.

По этому вопросу спорить дальше не вижу смысла: здесь у нас с Вами то, что один из авторов на "Прозе..." назвал "предел договороспособности". Но если хотите, можете посмотреть на "Прозе..." мои статьи: "Кратко - мое кредо", "События рубежа 80-х - 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплека", "Считайте меня фанатиком", "Главная ошибка", "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории", "Нравственные и этические последствия отказа от коммунизма", "Альтернативы коммунизму нет", "Письмо антикоммунисту", "Об "окончательном решении" коммунистического вопроса", "Письмо в посольство Чешской республики", "Еще раз о противоречивости обвинений в адрес Ленина и большевиков", "О "социальном дарвинизме", "О социальном расизме", "Могут ли рабочие управлять государством" .

Что касается того, что Вы написали о сталинских репрессиях, то здесь, по-видимому, Вы во многом правы.

Что касается начального периода Великой Отечественной.

Я не случайно сослался на Алексея Исаева. Его оценки причин наших поражений во многом совпадают с Вашими. Он тоже считает, что одной из причин поражений явились монструозные мехкорпуса, которые, во-первых, были сложны в управлении, во-вторых, были несбалансированы по составу: переизбыток танков при нехватке грузовиков, тягачей, пехоты, саперов, средств связи, ремонтных бригад, зенитной и обычной артиллерии. Он тоже считает, что если бы вместо корпусов у нас были дивизии и бригады, с меньшим количеством танков, но более сбалансированные по составу, ход боевых действий мог быть иной.

Главной же причиной наших поражений Исаев считает то, что немцы опередили нас в предвоенном развертывании (в этой ситуации даже если бы наши точно знали день и час нападения, это мало бы что изменило), за счет этого захватили стратегическую инициативу и не выпускали ее из рук до самой Москвы. Еще одной причиной наших поражений на начальном этапе войны, по моему суб'ективному мнению, стало тактическое превосходство немцев в воинском мастерстве, обусловленное бОльшим военным опытом. По сути, описание боев в 1941-42 годах напоминает шахматную партию, когда один из игроков - гроссмейстер, а другой - перворазрядник.

Что касается Марка Солонина, которого Вам порекомендовали. Это - один из сторонников так называемой "теории забастовки армии". Этой теории придерживаются многие сторонники антисоветских и антикоммунистических взглядов (типа Солженицына), как либерально-западнического, так и державно-патриотического направления, и она гласит, что причины наших поражений были в том, что все советские люди, и солдаты в том числе, так ненавидели Советскую власть и большевиков, что только и мечтали о том, чтобы нас завоевали немцы, и потому при первой возможности сдавались в плен или дизертировали.

Сергей Столбун   26.10.2019 11:25   Заявить о нарушении
Конечно, все сказанные вещи в том или ином роде имели место быть. Все то организационное превосходство, превосходство в опыте и обстрелянность, несовершенство советских военных доктрин (соответственно тактик и организационных форм), но, как говорилось в тексте "причины поражений СССР в начальный период", главными причинами определившими ход событий, являются предательство руководства в ОЗаВО и пополнение в ходе боевых действий немецких дивизий живой силой и техникой. Как всегда и в любом деле имеется комплекс причин, но бывают ключевые причины и сопутствующие. Те которые пытается представить как ключевые причины Исаев - они с моей точки зрения - сопутствующие, а не ключевые. Именно из-за этого и писал этот текст, потому что нигде и никто (сам не наблюдал) не рассматривает обрисованные ключевые причины и не акцентирует на них внимания.

Что же до того кто там есть тот Солонин, то тут однозначно - что он либо донельзя идиот (которому нассали в голову про союз Германии и СССР) либо проплаченая мразь, которая сознательно работает в целях фальсификации истории. И только так, третьего не дано, или или. Если бы в этой цивилизации индивиды опасались бы что с них могут спросить за базар, как это бывает на зоне, все такие Солонины врятли бы буровили свою чушь. Остается только сожалеть, что если подобному ублюдку, кто-нибудь например набьет в морду за то что он "ссыт" в уши публике всякую пургу с высоты звания какого то там типа историка, то такой будет за это сидеть, в то время как подобной мрази как тот Солонин ничего по закону за его действия сделать нельзя.

Я конечно мог бы попытаться объяснить тому Казанцеву, что он не прав. Что с еще большей обоснованностью можно зачислить Англию и Францию в союзников Гитлера, так как они давили и угрожали по дипломатическим каналам Чехословакии (по поводу Судет), но как знаю на собственном опыте, что объяснить агрессивно настроенному лоху, защищающему свою субъективную реальность, которая ему нассана в голову, можно только на одном языке - на языке генерала Палкина. Т.е. сначала нужно бить, а потом можно и поговорить, но бить обязательно нужно))))

Мы живем в мире идиотов и идиотизма. Некоторые факты. В астрологию верит большинство обитателей планеты. Если посмотреть на фото того якобы аппарата на котором амеры прилетели на луну, то явно они "крутили педали чтоб долететь на луну и улететь с неё". Раскрошившиеся в прах (по официальной версии) из-за попавших в небоскребы самолетиков. И т.д. и т.п. Только в мире идиотов может быть такое. Причем идиотизм основан в главной степени на вере в себя как мыслящих знающих и понимающих.

А вот к этому прямо приложил "руку" тот самый марксизм (коммунизм) по своим лживым доктринам занявшийся не идентификацией качеств и отбором кадров, а попыткой сделать из тех кто не способен "видеть дальше собственного носа" мыслителей. И предоставления им возможностей равных со всеми остальными. И есть еще такая хрень, что вот именно наиболее мысленно ублюдочная часть населения как правило, наиболее расположена к клановости и интриганству. Поэтому, коснись что коммунисты опять придут где либо к власти, ситуация с развалом СССР повторится. Пусть даже не сразу, но со временем все должности в таком обществе оккупирует такая категория граждан и для этого общества сценарий СССР повторится - оно пройдет через фазы развития, застоя и развала.

А если коммунизм (марксизм) откажется от своих основополагающих догм, это будет не коммунизм (марксизм) а что то третье. И коммунисты верующие в свой коммунизм - идиоты ничуть не лучше идиотов верующих в астрологию. Но, идиот не тот кто идиот, а тот, кто будучи идиотом не способен сделать выводы о своем идиотизме. Вот. Я не хочу ни спорить, ни обсуждать про коммунизм (марксизм), уже достаточно много сказал и здесь и в предыдущих текстах. Если есть желание попробуйте еще раз осмыслить все сказанное мной.

Астроном   26.10.2019 15:46   Заявить о нарушении
Вот поэтому мы не предпринимаем никаких действий, никого ни к чему не призываем (кроме как думать и относиться скептически ко всему, что нам говорят), не входим ни в какие партии и не говорим: "Я знаю, как надо". Потому что "все революции потерпели поражение уже после того, как победили".

Пока не ответим сами себе на вопрос: как сделать, чтобы через два-три поколения после победы будущей революции руководство будущей компартии не заявило, подобно КПСС, что все, что мы вам до сих пор говорили - х..ня, коммунизм (оказывается) - бред и чепуха, а лидеры и теоретики революции были (как выяснилось только что после открытия страшно засекреченных архивов) бандой негодяев, авантюристов и иностранных шпионов, и давайте спешно реставрировать капитализм, а каждый, кто и дальше будет говорить то, к чему мы вас всех еще вчера призывали, получит срок по ..., ..., и ... статьям.

Это не значит, что я отказываюсь от своих убеждений, но у меня действительно больше вопросов, чем ответов.

Сергей Столбун   27.10.2019 08:32   Заявить о нарушении
Есть терминология и отношение к терминологии. Т.е. слово либо имеет конкретное значение, либо не имеет. Еще, есть масса терминов которая вовсю используется в этом человечестве, но до осознания качественных значений этих терминов это человечество "не доросло". Но несмотря на это вовсю пользуется этими терминами, совершенно не понимая где и когда они уместны, а где нет. И есть термины, которые не имеют никакой связи с закономерностями в этом человечестве, полностью выдуманные. Т.е. другими словами - иллюзорные, фэнтезийные, бредовые (как угодно).

Я вот не стал заглядывать в тексты где ты пишешь зачем и почему ты коммунист. Почему? Да потому что уверен, что там, в этих текстах ты вовсю используешь разные термины, например такие как социализм и коммунизм, для которых, как мы уже разговаривали выше, определений нет. Да и кроме того, их невозможно (эти термины привести к какому то толковому и качественному определению) потому что эти термины изначально по своему происхождению бредово-фэнтезийные.

И, вот эти конкретно термины, обязательно являются ключевыми в твоих текстах. Но, определенную связь с реалиями этого мира, термин коммунизм все же имеет (в отличие от термина социализм), коммунизм - это марксизм. Т.е. учение на основе бреда от Маркса. В котором нет ничего, кроме унылого многословия и нескольких совершенно лживых положений, которые выступают для каждого марксиста (коммуниста) в роли базовых, исходных положений для любой мыслительной деятельности.

И пока до вас коммунистов все эти банальности "не дойдут", и вы вместо того чтоб отбросить эту марксистско-коммунистическую гиль и попытаться создать действительно реалистичную теорию для построение социальной справедливости будете и дальше (по нашему это называется "быковать", т.е. необоснованно жестко упрямится) быковать на теме марксизма-коммунизма, вы будете служить не благому в этом человечестве, а гнилому.

Астроном   27.10.2019 14:57   Заявить о нарушении
Нет. Здесь я с Вами не согласен, потому что для меня эти слова полны смысла. И у Маркса не бред, а научная абстракция, разработанныя на английском материале середины 19 века. Она необходима для понимания Мира, в котором мы живем, но требовать от нее полного соответствия реальным ситуациям нельзя: у ней другая задача.

Но мой опыт общения с антикоммунистами говорит, что часто взаимопонимание невозможно, потому что глядя на одни и те же вещи мы видим разное. Тут ничего нельзя поделать, каждый останется при своем мнении. Один из авторов на "Прозе...", (кажется, его фамилия Долгов), назвал такую ситуацию "предел договороспособности".

Еще в 1991 году, когда коммунизм был об'явлен вне закона, я сказал себе: "Я не политик, не герой-подпольщик, и т.д. Но приспосабливаться не стану, пока меня не переубедили, мнение свое не изменю. Я не выступаю с трибун и не кидаю бомбы в городовых, но когда меня будут спрашивать, я буду говорить то, что думаю".

Сергей Столбун   27.10.2019 16:32   Заявить о нарушении
Я никому не навязываю свои взгляды, но сам менять их не вижу оснований.

У Маркса была мысль, что, на какую бы тему ни велся спор: культурную, научную, этическую, религиозную - это, если покопаться, всегда окажется "спор о бутерброде".

В чем в вопросе о коммунизме мой "бутерброд"?

Я сам, мои родители и родители моих родителей верили в коммунизм и служили советской социалистической Родине. Если коммунизм и все, что с ним связано - бред и чепуха, это значит, что я сам, мои родители и родители моих родителей жили даже не просто зря, а во вред.

Это значит, что я должен презирать себя, своих родителей и родителей своих родителей, а мой сын должен презирать меня. С таким грузом самоненавистничества жить невозможно. Поэтому, защищая коммунизм, я защищаю свое право на жизнь.

В одной из статей я сказал, что коммунистическое мышление, подобно свету, обладает дуализмом: несет в себе черты как науки, так и религии. Для меня это значит, что там, где не хватает логики, я привлекаю веру, а там, где не хватает веры - логику.

Насчет определений.

Определения коммунизма и социализма я попытался дать в своих заметках "Некоторые определения" и "Некоторые определения 2", которые есть на "Прозе...". Шесть базовых принципов марксистско-ленинского подхода в моем представлении изложены с моих письмах Сергею Кара-Мурзе, которые тоже есть на "Прозе..."

Я понимаю, что мои взгляды - это готовая 280-я и 282-я статьи, но я не отрекусь от своих взглядов добровольно. Под "давлением" - может быть, я не герой, не Игорь Данилов и не Андрей Яковенко, но даже если я под угрозой и произнесу формулировки отречения, в душе, пока не сломают окончательно, все равно буду видеть Мир в марксистско-ленинской системе координат.

Можете считать меня фанатиком, можете считать, что я живу в каком-то своем Мире, я понимаю, что Вы никогда со мной не согласитесь, но я же излагаю свои взгляды и не Ваши.

Сергей Столбун   27.10.2019 17:47   Заявить о нарушении
Насчет определений почитаю в свободное время. Но не сейчас, времени нет. Что же до марксизма, марксизм как экономика это выводы завязанные вокруг односторонней банальности "о прибавочной стоимости", марксизм как отражение социальной действительности, учение сконцентрированное вокруг бреда о классовой борьбе, что то полезное можно найти там где приложил "руку" Энгельс (но и он тоже немало накосорезил, чего стоит только один перл про матриархат, как имевший место в определенном периоде развития общества, объявленный марксизмом за факт управление женщинами общественными образованиями). Почему прибавочная стоимость объявлена "односторонней банальностью"? - потому что любое дело существует для достижения результатов. А прибавочная стоимость обязательная, результат создающая. Нет прибавочной стоимости? - нет интереса, нет интереса дело вырождается в ненужную рутину, выброс чьего то времени и сил на ветер. Выступая якобы за рабочий класс, выделяя этот рабочий класс как безбожно эксплуатируемый негодяями капиталистами, марксизм полностью извращает реалии, уводя мировоззрения в мир где негодяи богатые и святые ангелочки с крылышками эксплуатируемые. И дальше, как продолжение этого воззрения начинается дальнейший бред про классовую борьбу. Хотя на самом деле речь должна идти о совпадении цели у эксплуатируемых и эксплуататоров.

Которые со своей стороны являются заложниками системы, в которой они появились и сформировались. И те и эти - и эксплуататоры и эксплуатируемые. Кроме того, марксизм полностью уводит в сторону от реалий качеств, по марксизму считается что можно научить кого угодно и чему угодно. Если кто то чего то не может, по марксизму означает что индивида лишь не научили. И т.д. и т.п. можно долго обсуждать марксизм, его бредовые положения и причинно следственные компоненты.

Декларативно можно утверждать все что угодно, конечно, в том числе и о том, что марксизм не бред. Вполне можно найти и аргументы, которыми можно доказать кому то что марксизм не бред. Кому то, но не в данном случае. Если я лезу в тему - это означает что я достаточно хорошо к ней подготовлен. В том числе и в данном случае, раз уж говорю, значит так оно и есть. Понимаю, что может быть обидно, что столько личных сил времени и прочего вложено в этот марксизм, что он стал родным. Но это лишь болезненное самолюбие, которое не дает смотреть на реалии положения дел.


Астроном   27.10.2019 19:52   Заявить о нарушении
Насчет же презирать кого то, никого презирать нельзя, неважно кем они там были и кто они есть. Нужно здраво (реалистично) мыслить и оценивать. В конце концов я например, не был каким то гением и вундеркиндом, а был себе вполне ничуть не лучше тех кого в нынешние времена могу легко назвать дебилами (причем полностью обоснованно). Значит и сам был таким же дебилам как они. И что? Мне следовало остаться дебилом по этой причине? Опять же, возможность того, что я вышел из мира дебилов - перестал им быть, она (та возможность) от меня не зависела. Можно сказать, что это было стечение обстоятельств которыми сумел воспользоватся.

Астроном   27.10.2019 20:00   Заявить о нарушении
С определениями у коммунизма вообще туго.

В начале 90-х я ходил на "Марксистскую платформу". Это было что-то вроде клуба для людей с коммунистическими убеждениями, но не связанными с официозом КПСС.

Так вот, я спросил там профессора Пригарина: "Что такое - собственность на средства производства?" Ведь это - ключевое понятие в марксизме.

Он мне ответил: "Собственность включает в себя владение, распоряжение и пользование".

Я говорю: "Хорошо, но это - составные элементы собственности, а что же означает сам термин: "собственность на средства производства"? По моему дилетантскому мнению - это возможность определять судьбу тех или иных об'ектов".

Он посмотрел на меняю как будто видит в первый раз.

Сергей Столбун   28.10.2019 11:19   Заявить о нарушении
Марксизм родился мумией, в которую вдували жизнь гневом на несправедливость мироустройства. А потом уже - прижившиеся при деле и кормушке марксизма. Но не лучше дело с демагогией обстоит и у противоборствующей стороны. А победит в этом противостоянии та сторона, которая раньше возьмется за ум и будет глядеть на мир реалистично, а не подгоняя эту реалистичность к каким то ярлыкам или отдельным разновидностям интереса.

Астроном   29.10.2019 21:05   Заявить о нарушении
Посмотрел что это историк. Наверное тож что то подобное писал. Но я не читал.

Астроном   24.10.2019 01:19   Заявить о нарушении
посмотрите его в Ютюбе.

работает строго по документам.

Юрий Атман 3   24.10.2019 01:22   Заявить о нарушении
Вы уверены что это стоит смотреть? А если представить по другому - "поставить свою голову на кон" - за слова что некто работает строго по документам. В этом плане можно также заявить, что верховный суд тоже работал строго по документам когда выносил вердикт по поводу расстрела поляков под Смоленском. И вся абсурдность тех якобы документов - им совсем не указ. Так что, документы легко могут быть подделаны, могут отражать некомпетенцию составителей, иметь определенные фальсификации по политическим и идеологическим мотивам. История не может быть точной наукой по одной простой причине - нет психологии как действительной науки. А это необходимо для понимания мотивации и других подоплек. Т.е. в ситуации, когда историку негде научится психологии, остается лишь его здравомыслие и опыт. Скорей всего, я предполагаю что буду "плеваться" во время просмотра. Но гляну))))

Астроном   24.10.2019 01:50   Заявить о нарушении
Шо? Не нравится сказанное? Обоснуй что я не прав. Что же до кремлевского пропогандона, если бы ты мне в реале так сказал, я на тебя бы только дунул - ты бы завял, ромашка. В интернете быть героем не сложно. Знаешь почему ты возмутился то? Да потому что такое же чмо, как и те кого мусора сломали. И в их лице ты возмущаешься за самого себя.

Астроном   24.10.2019 13:17   Заявить о нарушении
А ты кто такой? Из лагерного отрицалова чтоль?- по кичманам нары грыз, по стаканам маялся? Сдается мне, что ты фуфел со ссакой в голове, потенциальная по той жизни козлота, которая тратит моё время, пользуясь тем, что в интернете я с тебя спросить не могу, чтоб ты ответил за свои базары.

Астроном   24.10.2019 14:07   Заявить о нарушении
Юрию Атману 3. Начал было смотреть один из роликов этого "историка" Марка Солонина и мне хватило заявления что СССР до начала боевых действий с Германией был союзником Гитлера. Ладно бы я был знаком с ситуацией поверхностно, а вот как раз нет. И вердикт такой - этот солонин проплаченная мразь. У меня есть статья в которой рассматривается политика довоенного периода (правда собираюсь её переделать) называется "причины мифологизации истории ВОВ".

Астроном   24.10.2019 15:06   Заявить о нарушении
Вместо того чтоб разобраться самостоятельно что там и как на самом деле было, ты лезешь сюда ко мне с вонючей мочёй которая тебе в голову нассана. Если хочешь, чтоб я тебе разжевал что там и как на самом деле было, можешь попытаться меня нанять, если цена меня устроит, я тебе разжую про политику и про пакт о ненападении, а также про Польшу. Я жеж тебе говорил уже, не трать моё время бултыхая вонючей ссакой которая у тебя вместо мозгов. Что не андестенд?

Астроном   24.10.2019 19:09   Заявить о нарушении
Слушай обиженный, че ты ко мне привязался?

Астроном   24.10.2019 21:02   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

"Не думаю, что Сталин позволил бы Гитлеру захватить Англию. Гитлер, похоже, тоже это понимал"

Чего, напал бы? А почему тогда позволил Францию в 1940 г.?
http://www.proza.ru/2016/08/06/80

Евгений Темежников   14.08.2016 00:56     Заявить о нарушении
А польша? Польша с 3х миллионной, отмобилизованной и полностью готовой к конфликту армией - она чего, позволила себя так молниеносно захватить, наебав всех? Все ждали от поляков чего-то большего. И от французов никто не ожидал такого что случилось. Что же до наступления немцев в обход линии мажино, так они то-же самое по плану Шлиффена делали и в 14м году. Что они такое могут - ни для кого новостью не было.

Гитлер по поступкам в 40-41м годах не производил впечатления сумашедшего. Воевать на два фронта - это в принципе сумашествие. Хотя если беспристрасно рассматривать случившиеся - у него были поводы думать о блицкриге. Обрушение белорусского ВО в первые дни войны повлекшие за собой естественным порядком обрушения прибалтийского и украинского ВО, повествует о предательстве. Т.е. о германском агенте на самой верхушке - в командовании тем самым белорусским ВО.

А так, так СССР к началу войны был "мощной машиной" - с мощной промышленностью, очень сильной армией и потенциалом развертывания еще намного более сильной армии. Ни снарядный, ни винтовочный (оружейный) голод, красной не грозили армии - как это когда-то было с царской. Командование красной армии тоже было вполне себе на высоте. Хотя судя по всему, во времена офицерских чисток, двух пропустили настоящих германских агентов - это Павлова и Власова.

Все дело в том, что в 41м году, красная армия из-за спешного перевооружения на новые типы боевых самолетов, и реорганизации танковых подразделений в мех корпуса, воевать еще была не особенно готова. Если как говорится - нужда не заставляла.

Астроном   14.08.2016 07:28   Заявить о нарушении
«А польша? Польша с 3х миллионной, отмобилизованной и полностью готовой к конфликту армией»
Польши в 1940 году как государства уже не существовало. Тем более с 3х миллионной армией, коей у неё никогда не было.

«Что же до наступления немцев в обход линии мажино, так они то-же самое по плану Шлиффена делали и в 14м году.»
Совершенно другое.

«Обрушение белорусского ВО в первые дни войны повлекшие за собой естественным порядком обрушения прибалтийского и украинского ВО, повествует о предательстве.»
Белорусского ВО и украинского ВО не было.

«Ни снарядный, ни винтовочный (оружейный) голод, красной не грозили армии - как это когда-то было с царской.»

"Вероятно трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода боеприпасов 1-2 выстрела в сутки на орудие. И это, заметьте, в период наступления!" [Жуков, 5, т.2, с.243-244].
http://www.proza.ru/2016/01/02/534
"Ведь когда началась война, к нам пришли рабочие "Ленинской кузницы" и других заводов, просили дать им оружие. Они хотели выступить на фронт, в поддержку Красной Армии. Мы им ничего не могли дать. Позвонил я в Москву. Единственный человек, с кем я смог тогда поговорить, был Маленков. Звоню ему: "Скажи нам, где получить винтовки? Рабочие требуют винтовок и хотят идти в ряды Красной Армии, сражаться против немецких войск". Он отвечает: "Ничего я не могу тебе сказать. Здесь такой хаос, что ничего нельзя разобрать. Я только одно могу тебе сказать, что винтовки, которые были в Москве у Осоавиахима (а это винтовки с просверленными патронниками, испорченные), мы приказали переделать в боевые, велели заделать отверстия, и все эти винтовки отправили в Ленинград. Вы ничего не сможете получить". Вот и оказалось: винтовок нет, пулеметов нет, авиации совсем не осталось. Мы оказались и без артиллерии. Маленков говорит: "Дается указание самим ковать оружие, делать пики, делать ножи. С танками бороться бутылками, бензиновыми бутылками, бросать их и жечь танки". И такая обстановка создалась буквально через несколько недель! Мы оказались без оружия" [Хрущев, 15, с.321].
http://www.proza.ru/2016/01/05/102

«Хотя судя по всему, во времена офицерских чисток, двух пропустили настоящих германских агентов - это Павлова и Власова.»
Агенты были везде, даже в Политбюро: Берия, антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Позже выяснилось, что и Хрущёв с Микояном…)))

«Все дело в том, что в 41м году, красная армия из-за спешного перевооружения на новые типы боевых самолетов, и реорганизации танковых подразделений в мех корпуса, воевать еще была не особенно готова.»
Перевооружение – процесс перманентный. В 1944 году он так-же шёл: КВ заменялись на ИС, ЛаГГ-3 на Ла-7 и т.д. Так же и в Германии.

Евгений Темежников   14.08.2016 14:02   Заявить о нарушении
А это называется манипуляция. Завалил прям цитатами - по ним можно четко все нарисовать. Только одно не получится нарисовать - как с таким могли выиграть? С таким ту войну - выиграть невозможно. По поводу всяких там боевых действий (особенно про количество снарядов) лучше не совковые сопли читай, а читай мемуары каких-нибудь Манштейнов или Гудерианов - и будет тебе хоть немножко масла в голове. А так, так любой случай когда был один выстрел на орудие, или когда рабочим не могли найти винтовок - можно выдать за глобальную характеризацию того что было. Это кстати излюбленный метод интриганов - опереться на какой-то "факт" - ну скажем рассказ чей-то. Хотя кой-кто бывает догадывается что индивид (особенно русский) горазд напустить соплей, какие трудности ему бедняжке пришлось преодолевать. И если бы не его личный героизм и находчивость, если бы не его продвинутый ум, целеустремленность, самопожертвование и прочие его блестящие качества, то чего-бы со всеми тут было? А Жуков кстати - очень сопливый в этом плане. В его соплях утонуть можно. Да и к слову, на зоне - за интриганство в морду бьют, если интриганты быкуют (упрямятся в интриганстве) Но вообще, среди так сказать порядочного люда интриганство считается крайне недостойным занятием.

Поэтому прошу - не надо меня интриговать. Еще к слову - видал я интригантов и почище. Если хочешь что-то сказать, так ты скажи и будь готов ответить, (обосновать сказанное) а проституцию не надо разводить - типа всяких цитат. Ты там не был где был цитирующий и кто он - (по жизни, что из себя представлял) знать (понимать) не можешь, тебе это не дано. Без обид если не понятно про что я.

Что же до 3х миллионной польской армии, так если немцы в своих мемуарах и врут, так думаю не больше чем тысяч на двести. Могли округлять для красоты цифры))))) Насколько я знаю, польша перед войной была более помпезна чем советский фильм "если завтра война". Рынд Смигла орал что если немцы сунутся мы им покажем что такое польска, как показали Тухачевскому в 20, ни клочка польской земли не позволим захватить и все такое только пафосно спесиво и без мата)))))))

Манштейн в своих мемуарах пишет, что польша могла стать серьезной проблемой несмотря на превосходство немецкой авиации, тем более что германия могла выставить не более 1,8 миллиона против польши, в то время как против стояла полностью отмобилизованная польская армия, почти вдвое превышающая германские силы. И дальше продолжает что поляки мол ничего не смогли сделать, кой где оказывали вялое сопротивление (а за строчкой читается - дебилы, трусы и чмошники)

Как то давно я читал статистику потерь. В кампании 39года по польше - убитыми потеряно у поляков что-то вроде тыщ 60, больше миллиона пленными. У немцев потери поменьше, вроде тыщ тридцать. Вот что запомнилось из той статистики - у немцев были значительные потери младшего командного состава (типа командиров взводов)

Что же до готовности к войне - это очень многогранное явление. И оценивается оно не процессами перевооружения - а конкретным руководящим составом субъективно. Руководящий состав красной армии считал что она в 41 году воевать не го-то-ва. И все тут - никаких базаров быть не может)))))) Все очень просто, - армия существует для войны - и она готова воевать в любой момент. Но готова ли она воевать - это решает высшее руководство.

Как к примеру сейчас - поинтересуйся у любого здравомыслящего генерала готова ли российская армия без яо воевать с нато? И он 100% скажет - не-го-то-ва. Потому что это правда, несмотря на танки, самолеты, офицерские зарплаты и дедовщину твою мать (последнее ради хохмы)

И ссылок пожалуйста больше не надо. Во-первых мне лень. А во-вторых, я стопудняково уверен, что ни один из тех авторов, на которых ты киваешь, не сможет мне за себя обосновать что он умный. Зачем я буду разбираться в чьем-то, кто в себе не в силах разобраться по существу, а? Вот такое оно онО)))))))

Да, еще малость добавлю)))))) Особый западный ВО (белоруссия) слит был немцам за понюшку табаку - немцы точно знали где в этом округе как чего, где что лежит, где что спрятано, где какие части. Артиллерия большинства частей к моменту нападения - на полигонах без карт и боеприпасов. Самолеты зачехлены, горючее с них слито, боеприпасы сняты, летчики и тех состав поголовно разогнаны в увольнение. Порядка трети танков разобрано для ремонта и профилактических работ. Кроме того беспрецедентно разогнан в увольнения командный состав (всех) войск - хотя обстановка напряженная и вопреки приказам ставки по тихому (без афиширования) привести войска к утру 22го в боевую готовность.

Кстати, этот приказ, чтоб командарма не смогли обвинить - все же выполнялся. Правда, выполнятся начал в 2 часа ночи 22го, когда связь со многими штабами была уже перерезана (немцы точно знали где какие штабы и где связь - удивительные ясновидцы, правда?) Как пример можно вспомнить 42ю стрелковую дивизию - в которой служил небезызвестный майор Гаврилов, один из руководителей обороны брестской крепости.

42я базировалась в крепости, в два была поднята по тревоге, сколько то третьего выступила на позиции, где должна была находится по плану прикрытия. С большим некомплектом командного состава, без артиллерии (та на полигоне в 100 км) И практически без боеприпасов. Некоторое количество патронов - и все. Судьба майора Гаврилова в этом плане показательна - пока он подорвался, прибыл в место дислокации из увольнения - дивизии уже в бресте не было, её мочили в это время немцы севернее бреста. И Гаврилов вместо своей части, оказался в окруженной уже крепости.

В общем - никаких документов и свидетельств естественно нет. Но вся совокупность фактов, повествует о тщательно спланированном на самом верху сливе ОЗВО. В то время как на украине немцы вели безуспешные изматывающие бои, в прибалтике в первый день войны Черняховский даже наступал. Но крах ОЗВО предопределил все - прибалтийский ВО по географическим причинам рухнул мгновенно, как же могло быть если немцы вышли на его коммуникации?

"Югу" пришлось отступать "загибая" фланг - и кроме того, из него очень много сил изъяли "заткнуть" "дыру" в центре. А вот заткнуть дыру в прибалтике было вообще нечем. Даже не зная, кто-там в приведенной цитате про учебные винтовки и про что конкретно, вот уверен - что это как раз Ленинград, лето 41го. Потому-что больше уже нигде такого не было. Даже после Вязьмы ополченцев не бросали в бой с кондачка, а как-то все-же готовили.

Астроном   15.08.2016 20:46   Заявить о нарушении
У меня неточность (описка) - "не Ленинград лето 41го" а Ленинградское направление лето 41го, типа какой-нибудь там Псков или Новгород, или Луга. Что-то рядом с Прибалтикой. Что же до агентов - то каждый может случится чьим-то агентом. Вон в пример Горбачев взял да и случился агентом - хотя кто его мог завербовать? Это невозможно. А вот случится в результате собственного дебилизма и чмошности (или еще чего) - запросто.

Все дело в немцах. Их разведка была продвинутой в создании на востоке сил. Они приложили "руку" к созданию большевиков - для устранения военного оппонента царской россии. Создали в польше правительство и армию в противовес большевикам, когда с теми пошло совсем не по плану. Создали в польше упа (оун) - в противовес польше когда с той пошло тоже не по плану.

Сталин наверняка знал про немецкие деньги и агентов. Он может и сам брал те деньги))))) К примеру - вон если мне мусора захотят денег дать, так я возьму - если про то доказать ничего будет нельзя))))) Только промусорским все равно с того не стану))))))

И вот представь ситуацию - два пассажира, оба деньги брали. Один не промусорской, деньги брал потому-что они не пахнут (коль находится дурак готовый денег брать), а второй скользкий типок, который с одним принципом - благополучие собственного организма. Вот что делать в такой ситуации не промусорскому? В первую очередь играть так, что скользкая падаль думала про него что он такая же ****ь как и он - это раз. А во-вторых, при первом удобном случае колбаснуть наглушняк эту падлу.

Сталин знал толк в деле, не зря по нарам кичимарил. И тут еще такой момент - что про всех все равно не знаешь. Вон скажем Роккосовский - тоже говорят был в непонятках. Но увидели что он не скользкий - дослужился до маршала.

Астроном   15.08.2016 21:06   Заявить о нарушении
Спасибо за столь развёрнутый ответ! Жалко только, что ни о чём! Но какой слог! Браво!

«на зоне - за интриганство в морду бьют»

Так Вы из этих, «джентльменов удачи»? Давно оттуда? Паспорт получили, али ещё со справкой? Только почему со мной на «ты». Я с Вами на соседних нарах не парился. Здесь культурное общество, а не Устьвымлаг.

«И ссылок пожалуйста больше не надо. Во-первых мне лень.

Как бы Вам объяснить, чтобы подоходчивей. Ну типа, мы тут ни в вип-камере на двоих для осуждённых губернаторов перетираем, где нас никто не слышит. А в общем бараке для шушеры, где наш базар весь барак слушает. И ежели Вам лень открывать ссылку, то это ещё не значит, что другим читателям тоже лень. Не все же такие ленивые и нелюбопытные… Так что давал и буду давать. Не нравится – вносите в черный список. Али Администрации пожалуйтесь. Как там у вас в таких случаях: «Хулиганы зрения лишают!».

А во-вторых, я стопудняково уверен, что ни один из тех авторов, на которых ты киваешь, не сможет мне за себя обосновать что он умный.»

А во-вторых, это ссылки на мои произведения, которые выкладывать тут целиком – слишком много места займут.

«читай мемуары каких-нибудь Манштейнов или Гудерианов - и будет тебе хоть немножко масла в голове»

Спасибо за совет, почитал. Вот они то, как раз и пишут, что не видали в начале войны Т-34! Только осенью «впервые появились».
http://www.proza.ru/2015/12/15/49

А ахинею про округа даже комментировать неохота. Хоть Гота почитайте, как он контратаки отражал Западного фронта. Али на зоновской библиотеке не было? Слава, Богу, хоть выучили, как округа именовались. Но и тут не догнали. Вместо округов-то уже фронты были.

Успехов в творчестве! Привет братве!

Читателям: Уважаемые читатели! Я вообще-то, я добрый и культурный, и люблю разговаривать по существу вопросов, не переходя на личности. Но когда такой типаж попадается, сдержаться не могу. Поэтому прошу прощения у Вас.

Евгений Темежников   15.08.2016 23:00   Заявить о нарушении
Ну, то что ты сказал что я тебе "ни о чем" много слов, так это следствие определенного твоего качества (понимания).

Ну а чего можно ожидать от индивида, который верит - что выканье делает его культурным? Культурность такого обращения - понятие условное. Согласен ты принять для себя данное условие? Да за ради бога.Но вот то, что ты - это делаешь "рогом" чтоб кого-то подбоднуть - это уже косяк. Не говорю, что из такого "рог" (игровую "фишку") пытаться сделать - свойство конченного осла, подразумеваю. Хотя против другого осла и сработает.

Что означает "вы" в русском родном тебе языке? - Это множественное число. Как это обращение произошло в условность обозначения культурности? Да элементарно - некто хотели, чтоб их небольшой круг был из достойных, в отличие от прочего быдла и придумал такую вот условность назначения в культурные. Как смогли по своим качествам - так и создали гы гы. Как и в природе - в подходящей среде, это явление захватывало себе новые "территории" в ареале и в конце концов захватило весь "ареал", что теперь, в нем, автоматически считается что выканье - показатель культурности. Правда не упоминаю про то что с определением самой той культуры - и соответственно культурности у этого "ареала" мягко сказать - "не ахти". А если погрубей - то гавенно.

Но какая у тебя на деле культура? Хотя бы того словоупотребления? Ты говоришь к примеру слово "личность" - но что оно значит? Если разобраться по существу, значит оно у тебя - индивид (наличие индивидуального организма и особенностей его происхождения, формирования). Но в то же время слово "личность" имеет в языке значения достоинства. Какой может быть переход на личность там где её нет?

Твое чувство собственного достоинства - оно не по существу, по качествам равно достоинствам любой шалашовки - добиваться успеха любым способом, не обращая внимания на правила добывания того самого успеха. Что ты думаешь я про "нары" всякие зачем тебе пробазарил? Чтоб ты меня подъебывал? Когда ты игнорируешь разговор об уме и переходишь к обсуждению качеств с намеками про разные нары - это ****ский прием, свойственный всяческим ****ям.

А гражданин с наличием "масла" в голове, задумался бы про себя на твоем месте - может ли он про себя обосновать что он умный? И если "масла" у него достаточно, то он бы сек, что для такого обоснования нужно иметь определение того ума. А если нет определения - какое может быть обоснование? И не думал бы про всякие "нары" и "канары". Вот так.

Так что просветитель, ну кого ты можешь во что просветить своими словами и ссылками? Только другого дебила из его дебилизма в частные особенности своего дебилизма. Одни дебилы просвещают других - такова ваша культура. Таких как ты - пруд пруди. С разными индивидуальными организмами, разными происхождениями и особенностями формирования - но с одинаковым фуфлом в голове. Фуфлом необоснованной веры в собственный ум, культурность и личность.

Может лучше бы тебе было попарится на нарах, а не протирать штанишки в культурных кабинетах? Может тебе лучше было бы быть каким-нибудь пахнущим навозом и соляркой трактористом? - А не таким вот тухлым дерьмом - с внешними признаками культуры, богатой эрудицией и грамотной речью? Зачем тебе вся та эрудиция и грамотная речь? Зачем ты все это приобретал и тратил на это своё и чужое время и средства?

Мне когда то было непонятно - когда я читал в библии о потопе. Как это может быть справедливо и честно, вот так взять всех и огульно потопить. Но когда я начал просекать суть происходящего - такое решение кажется мне самым подходящим. Вот что с тобою к примеру можно сделать, когда ты совсем не в силах понять про себя - какое ты на самом деле дерьмо? Я к примеру - не вижу ни малейшего оправдания твоему конкретно существованию. И соответственно - всех других подобных по содержанию "личностей".

Астроном   16.08.2016 13:36   Заявить о нарушении
«Что означает "вы" в русском родном тебе языке? - Это множественное число.»

Табак в сортире курили, когда Марь Иванна значения этого слово объясняла?

«Так что просветитель, ну кого ты можешь во что просветить своими словами и ссылками? Только другого дебила из его дебилизма в частные особенности своего дебилизма.»

Это Вы так о Ваших читателях? Мы на Вашей странице беседуем. Сколько человеконенавистничества...

«Может лучше бы тебе было попарится на нарах»

Не заслужил-с. Не воровал, не грабил, не убивал. Это Ваша ипостась.

«вот так взять всех и огульно потопить.»

Напомнило: «взять всё и поделить» (Шариков)
Но сколько ненависти уголовной ко всему свету. Видно крепко Вас там драли! Но ведь, согласитесь, за дело: «А ты не воруй»(с)
Но разве я и остальные честные люди в этом виноваты? Разве не говорила в детстве мать:
«Не ходи на тот конец, не водись с ворами
Рыжих не воруй колец, будешь с кандалами»

«такое решение кажется мне самым подходящим»

Вы точно здоровы? К психотерапевту не пробовали?

Евгений Темежников   16.08.2016 19:47   Заявить о нарушении
Да я не сомневался что ты мне умное чего тут проинтригуешь. Ишь даже из песенок слов надергал. Откуда ты знаешь кто я и чего? Ты меня за руку ловил когда я кого-то там грабил, убивал или еще чего? Может я по беспределу вашего общества мотал? Или вообще не мотал, а чисто тебе наврал, тебе такие варианты в голову не приходят?

А тебе в голову еще не пришло, что ты конченный дебил - и все что ты думаешь - это мысли дебила и все что представляешь - это представления дебила. Нет? Оно конечно - зачем тебе смотреть реальности в глаза, когда она так типа несправедлива с тобой, ведь ты такой хороший.

А насчет ненависти, так сам подумай, вот за что мне тебя конкретно к примеру ненавидеть? За то что ты дерьмо по течению - по образу подобное мне? Ненавидят других в таких случаях - за то что сами подобное им дерьмо. Ненавидят в других самих себя. А я только брезгую.

Ты пришел сюда как умный что-то мне рассказать. Я у тебя поинтересовался - "ты умный"? Ты как "умный" съехал с темы - один раз съехал и второй. Потому-что эта тема тебе не по зубам. Я ж тебе объяснял - если не можешь оценивать собственный потенциал, с какого хрена берешься оценивать еще что-то? Что тут непонятного то? Ты ****ецкий даун, других слов нет.

Астроном   17.08.2016 13:51   Заявить о нарушении
Э как Вас колбасит. Наверное, весь экран в слюнях...

«Может я по беспределу вашего общества мотал?»

О! Так Вы политический? Ну так в песне дальше идёт:
«Я не крал, не воровал, я любил свободу,
Слишком много правды знал, и сказал народу»(с)
Не смешите мои тапочки, «правозащитник». Сидели Вы, скорей всего, по хулиганке по пьяной лавочке. Колитесь, что учудили? Тяжкие телесные?

«Или вообще не мотал, а чисто тебе наврал»

Я за язык не тянул, лишь притягиваю.

«А насчет ненависти, так сам подумай, вот за что мне тебя конкретно к примеру ненавидеть?»

Вам виднее, зачем Вы меня: «лучше бы тебе было попарится на нарах»
А человечество всё; «вот так взять всех и огульно потопить. Но когда я начал просекать суть происходящего - такое решение кажется мне самым подходящим»
Меня ненавидите видимо просто за то, что я часть этого человечества, которое определило Вам место у параши. У параши и «просекли». Обидели Вас люди, бедненького. Как там у вас на зоне про обиженных говорят? Только ещё раз сами подумайте, может, таки не человечество и я в Ваших бедах виноваты? Может в зеркале виновника поискать? Если, конечно, ещё есть чем думать. А то чифирь он ведь того, мозг разъедает. Завязывайте – мой добрый совет. А то опять у параши окажитесь. И снова будете, сидя на ней, мечтать о нарах для меня и утоплении человечества.

«Ты как "умный" съехал с темы - один раз съехал и второй. Потому-что эта тема тебе не по зубам»

Я дал Вам ссылки по теме на свои произведения. Там всё написано. Но Вы ответили:
«И ссылок пожалуйста больше не надо. Во-первых мне лень.»
Но таки две моих ссылки прочли. Комментариев я Ваших не увидел. И здесь тоже к теме не возвращаетесь. То есть ни бе, ни ме, ни кукареку. Ну и как Вы думаете, интересно мне с «шариковым» по теме войны разговаривать? То-то же. А вот поразвлечься, слушая Вашу цветистую речь, в удовольствии себе отказать не могу. Правда, изначально большего ожидал. Ругаетесь довольно однообразно и уже повторяетесь. И чему вас только на зоне учили? Чтобы в следующий раз придумали такое, что я никогда не слыхал. Слабо?

Евгений Темежников   17.08.2016 19:20   Заявить о нарушении
Прочитал вот Ваше произведение Про зеков и фраеров.
http://www.proza.ru/2013/07/24/1488

Понравилось. Чувствуется, что знаете, о чём пишите. Так и пишите дальше о том, что знаете. Когда же лезете в области, где как свинья в апельсине, получается так, что не знаешь, смеяться или плакать. И нечего ругаться да губы дуть, что с Вами по-серьёзному на историческую тему разговаривать не хотят. Вам дали цитаты и ссылки, указав на конкретные ошибки. В ответ, вместо лишь залихватские потоки брани да пожелание набить морду как на зоне. Как после этого с разговаривать с тем, кто позабыл, где он находится? Да и как вообще, по-серьёзному разговаривать с человеком, который про войну посмотрел два кино и прочитал одну книжку, и после этого изрекает, тоном не терпящим возражений, «выводы космического масштаба и космической глупости»(с). Как можно серьёзно что-то обсуждать с человеком, не знающим даже названий округов, путающим моторесурс с дальность хода, вещающем о невесть откуда взявшейся 3-х миллионной польской армии. Оставалось лишь поржать, уж извините. Это как ежели я бы сейчас стал что-то о зековской жизни писать с багажом знаний из «Джентельменов удачи» и «Одним днём Ивана Денисыча», стали бы Вы со мной серьёзно беседовать? То то же. Посему, каждому своё, как было написано на воротах Освенцима. Коли судьба определила Вам место у параши (вернее, Вы сам это себе выбрали, уж я в этом точно не виноват), так и пишите о параше. На этой теме Солженицын имя себе сделал! Нобелевскую премию получил! А вот когда принялся поучать «Как нам обустроить Россию», ничего, акромя иронии, не вызвал. Так и Ваши невежественные исторические потуги. Не повторяйте глупостей Исаича. Оставте «мысли Сталина» и «сопли Жукова» тем, кто в этом хоть немножко разбирается или пытается разобраться. Уверяю Вас, что это упорный и кропотливый труд, одного таланта балаболить тут недостаточно, будь Вы хоть семи пядей во лбу. Чтобы Вам понятно было, это как работа следователя: сбор фактов, изучение документов, опрос свидетелей, экспертиза и т.п. Только сопоставив всё это, можно восстановить картину происшедшего, и то ошибки случаются. Но Вам этого ничего не надо. Вы даже прямых высказываний участников событий слушать не желаете. «Сопли Жукова» Вам не ндравятся. Я понимаю, это Вас так на зоне научили. Оттуда и Ваша ненависть ко всему человечеству, желание «утопить огульно всех». Может начнёте топить с себя? Али Вы не считаете себя частью человечества? Один вот тоже не считал, сидя на параше, политическую книгу написал. «Моя борьба» называется. Вы себя Гитлером возомнили? Не тянете Вы на Гитлера, уж извините. Когда он плюнул на человечество, человечество содрогнулось, и плюнуло на него. И он утонул. А когда Вы плюнули на человечество, то человечество этого даже не заметило. Вот Вы и шипите тут в бессильной злобе, проклиная всех и вся и грезя о всемирном потопе. Я бы Вас может и пожалел, но как жалеть того, кто желает мне тюремных нар, а остальным людям утонуть?
А может Вам стоит повернуться к человечеству лицом, полюбить его? Может тогда оно повернётся к Вам и полюбит Вас. Не пробовали?
Я дал Вам добрый совет, а дальше уж решайте сами. Вы уже один раз назло бабушке отморозили себе уши. Теперь можете, назло жене, отрезать себе, догадайтесь что. Только предупреждаю, будете выкладывать ещё глупости на исторические темы – буду сечь. Ибо нечего вводить читателей в заблуждение. Пишите о зоне, нарах и параше - это у Вас хорошо получается.
Извините, если чем обидел. Но сам заслужили. Надеюсь поумнеете.
Желаю творческих успехов и лавров Солженицына!

Евгений Темежников   19.08.2016 19:40   Заявить о нарушении
Ты слишком наивен (поверхностен, с отсутствующим абстрактным мышлением) чтоб с тобой можно было что-то качественно обсуждать.

Астроном   20.08.2016 11:19   Заявить о нарушении
Да еще хочу добавить (прочёв все то что ты тут наболтал) - сечь он меня будет гы гы. Да ты у меня даже отсосать не сможешь, по одной простой причине что я пидорами ****ецки брезгую.

Вот ты знаешь про "обиды" и "обиженных"? Наверняка в книжках читал про зоны и в кено видал - даже знаешь про ваше место у параши, во как. Опустить - это не обязательно изнасиловать, можно офоршмачить, например поссать на ****о.

И примерно тоже самое тут и было - типа я тебе "поссал на ****о" раз - и другой, ты раз утерся как ни в чем не бывало - и другой раз утерся. Это по поводу вопроса об твоем уме. Ну почему так было? Да потому-что до этого ты про это не знал. А не знал почему? - Потому-что ты наивен и глуп. Но когда ты решаешь за себя что ты умный - ты попадаешь в худшую категорию - в категорию чмыря решающего что он пахан. Такое среди людей не прощается - каждый должен знать своё место и только у исключений в этом мире места нет - потому-что они хозяева всех "мест".

Я с тобой могу сделать все что захочу, могу еще "поссать" тебе на ****о не раз, например - про то что ты пидор (безупречно обоснованно), что ты из разряда преступников (всяких там убийц и крадунов) - относишься к худшей их категории, категории ****ей "не виноватая я, он сам пришел" (безупречно обоснованно). Ты еще многого о себе не знаешь, как не знал до сих пор, что не знаешь на деле ничего о уме. Так ты не знаешь за себя где ты крадешь и где убиваешь. Но если не знаешь - это совсем не значит что этого нет. Просто качества твоего мышления и чувства не позволяют тебе этого, неспособны они.

Если чего то не существует в твоей голове и в голове тебе подобных - это не значит что этого в мире нет. А этим могут "поссать на ****о" - обличив дебила наивнячка. И что ты будешь делать? А что ты сможешь сделать? - Только утереться и сделать вид что ничего не произошло. А потом пойдешь в свои круги - круги "цапелов" прячущих свои куриные жопы и мозги за всяким павлиньим оперением типа показух на "вы" и прочей вашей "мудрой" байды. И будете друг другу рассказывать всякое "умное" гы гы и "значимое"))))))

Есть хорошая песня со словами - "на что я шел, на что я шел? чего он выдумал козел? Ему тогда не помогла его бригада. И с той минуточки гандон, как из больнички вышел он - теперь он знал - а ты не лезь куда не надо". Я не спорю - ты не знал куда лезешь, теперь знаешь. Или что? Слишком сильно задел твоё самолюбие показав тебе что ты реально дебил? Я в этом не виноват, чтоб тебе за то иметь что-то против меня. Поэтому успокойся и иди себе утеревшись.

Что же до твоих опусов, я прочел ради интереса и уважения к собеседнику. На вид они умные и много там умных слов, но реально - глупость все там, хоть и много типа умных книжек послужило источниками. Не захотел тебя обижать в очередной раз поэтому промолчал.

Что же до меня, так я мотал не потому что ваши умные мусора нашли за что меня заластать. Можно сказать сам подставился потому-что было надо ехать в "колледж". И в колледже я не примыкая ни к каким группировкам прошел путь от обычного мужика до самого главного там у них авторитета. Ты такого совершить не смог бы никогда и ни за что. По причине что духом слаб и тебе нечего сказать людям как им быть.

Было бы благородно, если бы ты к примеру катил бы на меня "бочку" не тут в тырнете, а где нибудь на зоне - где "предложение" сразу рождает "спрос". Но знаешь чего бы там было? - Ты свой "язык" держал бы в "теплом" безопасном месте - своей "жопе"))))))))))) А почему ты здесь позволяешь себе изгалятся тем за что ответить не сможешь? Да потому-что духовно - ты быдло, чернь - у которой за душой нет ни малейшей чести.

Астроном   20.08.2016 12:24   Заявить о нарушении
Продолжаете путать Прозу с зоной. Принцип: унизить другого, чтобы самому возвысится, что Вы изо всех сил пыжитесь. Я придерживаюсь иной морали. Сечь буду не лично Вас, Ваше вежливое обращение мимо ушей пролетают, а Ваши глупости, которыми Вы людей в заблуждение вводите. Поработаете с материалом, напишите что-либо путное, только похвалю. Но это вряд ли будет, не по Семёну головной убор.
Ещё раз успехов!

Евгений Темежников   22.08.2016 20:04   Заявить о нарушении
А почему ты думаешь что тебя в чем-то унизили? Ты куда-то поднялся, на какой-то пьедестал, с которого тебя сбросили сильной рукой, или? - пьедестал этот существовал только в той "реальности", которую, иначе как лживым наивным бредом не назовешь? Почему тобой, твоими поступками и мыслями руководит и владеет такая вот гавенная реальность?

У меня конечно был выбор - например помолчать - типа пусть болтает что хочет. Но это противоречит культуре вежливости, она в том, что к подобному - из уважения к себе нужно относится с уважением, что значит качественно отреагировать. И если я по отношению к себе стараюсь смотреть на реалии как мне только возможно качественно, разве это не значит что точно также буду смотреть и на твои?

А шестерить вашим представлениям, подстраиваясь под ту "реальность" которая вами руководит, вот это мне к чему? За что мне себя тогда будет уважать? Ну а дальше, из ситуации вылезает - с кем что можно обсудить? В каком качестве способны понимать про обсуждаемое участники диалога? Я мог бы конечно идти на определенное самопожертвование, выслушивать тобой сказанное и пытаться тебе что-то донести, только вот зачем? - Это овчинка не "стоящая выделки", диспут вырожденный в бессмысленное "гыр гыр".

Поэтому, в созданной тобой ситуации, при всем богатстве выбора - пришлось выбрать как всегда лучшее, правильное и наиболее рациональное мероприятие. Так что вот, смотри сам. Твоё достоинство - с которого тебя можно унизить, оно существует только в среде таких как ты (в вашем воспаленном бреду, который канает у вас за реалии)

А я тебе ничего не должен. По идее, будь у тебя хоть децил чувства собственного достоинства - это ты мне должен - как минимум поклонится и поблагодарить за науку.


Астроном   23.08.2016 09:58   Заявить о нарушении
«А почему ты думаешь что тебя в чем-то унизили?»

То есть все ваши «отсосания» это не с целью меня унизить? Это вправду в прямом смысле Ваши сексульные извращенческие мысли? Вы знаете, тут рубрика «История и политика», тут этому не место. Есть рубрика «Эротика». Пишите там у кого Вы любите, а у кого не любите отсасывать. И то, думаю, там это не понравится. Не в почёте у нас мужеложество.

«Можно сказать сам подставился потому-что было надо ехать в "колледж".»

С повинной пришли и себя оговорили? Какая хоть статья?

«И в колледже я не примыкая ни к каким группировкам прошел путь от обычного мужика до самого главного там у них авторитета.»

Да Вы наверное, не Астроном. Вы Доцент! Никола Питерский! Проза-ру гордится Вами! А вот я не разделяю. Вот кабы Вы изобрели что-нибудь. Али открытие какое-нибудь сделали. Да хотя бы просто, пользу будничным трудом людям приносили. А что среди такой же гопоты главарём стали и гордитесь этим, это лишь говорит о Ваших перевёрнутых мозгах упыря. Словно клещ раздувается от гордости, сося чужую кровь.

«Ты такого совершить не смог бы никогда и ни за что.»

Не смог бы. Я не упырь. Поэтому я не на зоне.

«Было бы благородно, если бы ты к примеру катил бы на меня "бочку" не тут в тырнете, а где нибудь на зоне»

Ау-у, Астроном! Мы именно в тернете. Здесь интеллект и знания ценятся. Ваша словестная крутизна, конечно, тоже любопытна, но только развлечения для.

«У меня конечно был выбор - например помолчать - типа пусть болтает что хочет. Но это противоречит культуре вежливости, она в том, что к подобному - из уважения к себе нужно относится с уважением, что значит качественно отреагировать.»

Так это Вы всё от вежливости? Простите, я неправильно Вас понял. Отмочите ещё что-нибудь вежливое-привежливое.

«А я тебе ничего не должен.»

То есть отвечать за слова не должны? Как там у Вас – за гнилой базар разве не петушат? Но здесь нравы гуманные, никто Вам на голову писать не будет. В худшем случае, посмеются. Что я и сделал, над Вашим «планом Манштейна», коего Вы в глаза не видели. Но и то, далеко не всегда. Мне сегодня один товарищ указал на ошибку в моём сочинении. Я исправил и поблагодарил. Так что бросайте Ваши замашки, если хотите стать полезным членом общества. Относитесь к людям так, как Вы хотели бы, чтобы они относились к Вам. И люди к Вам потянутся. И грёзы о всемирном потопе развеются сами.
Успехов!

Евгений Темежников   23.08.2016 20:37   Заявить о нарушении
"Здесь интеллект ценится" - вот вот, об интеллекте мы и вели речь в самом начале, если ты интеллектуал эдакий этого и не заметил)))) Правда применялось другое слово - "ум". Оно известно, что ценится у такого сорта "интеллектуалов" как ты, про это еще "Крыладзе" писал в баснях - "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку".

Ладно обиженка, иди себе, утомил уже своим поносом. Обосрись где-нибудь в другом месте, а мне надоела твоя вонь и дрисня.

Астроном   24.08.2016 08:35   Заявить о нарушении
Не желаете продолжать нашу высокоинтеллектуальную беседу? А чего так? Неужто чем-то обидел? Вроде старался тактично разговаривать. Экие эти уголовники обидчивые. Матерятся, тельники на груди рвут, а перед культурной беседой пасуют.
Ну, собственно, я этого ожидал. Не впервой у меня. Ни один хам ещё ни разу не выдержал культурной беседы. Вы всё же ещё долго продержались. Ну прощивайте тогда. Не поминайте лихом. Ежели хоть немного ума осталось - сделаете вывод. Ежели нет, то горбатого могила исправит.
Успехов!

Евгений Темежников   24.08.2016 19:56   Заявить о нарушении
Не люблю разбираться чужом фуфле. А ты, кроме фуфла ничего сказать не сумеешь. Только гнило интриговать, пытаясь вывернутся и повернуть ситуацию неприглядно в адрес оппонента. Вот твоя суть, когда дискуссия требует от тебя качеств на которые ты не тянешь. - Это если говорить типа культурно. А если прямо и предельно точно, так достаточно трех слов в характеризации тебя - "быковатый пидорастический дебил".

Астроном   26.08.2016 10:53   Заявить о нарушении
Ну вот, попрощался и... Вернулся. Забыли истину - уходя уходи. Словно баба: прощай, ой нет, останься...

Евгений Темежников   26.08.2016 18:58   Заявить о нарушении
Да хуле тебе быковатый жлоб неймется? Обиженное самолюбие пидораса толкает за реваншем? Все давно сказано по многу раз, так нет ты все быкуешь и быкуешь чего-нибудь там сказать. В вампира тренируешься, на эмоциональное гав гав разводишь? Я ж тебе сказал что ты с моей писи даже отсосать не получишь, что уж говорить про эмоции?

Астроном   27.08.2016 16:56   Заявить о нарушении
Насчёт обиженного самолюбия педераста это Вы видимо о себе. Я такое слово даже среди своих друзей-то даже не слышу. В телевизоре только промелькает иногда. И то про рассказы про Вашу восславляемую зону. Ну что с вами делать убогими. Ну трахайте вы друг друга на зонах, на то они и предназначены. А мы на воле будем в круизы ездить, по Персидскому заливу, на честно заработанные деньги.

Евгений Темежников   29.08.2016 02:08   Заявить о нарушении
Ты жеж наивный дебил даже в оценке того что ты реально заработал круизер немыслимый. Что ты полезного произвел взамен?

Астроном   29.08.2016 08:43   Заявить о нарушении
Дык в круизах друг друга в попу не трахают. Это только на Ваших зонах, куды Вы по Вашим же заверениям, сам напросились

Евгений Темежников   29.08.2016 13:42   Заявить о нарушении
А вот представь себе, встретил бы ты людей (способных на поступок) в темном переулке и сказал бы что они друг друга в "жопу трахают". Решился бы на такое?))))

Астроном   29.08.2016 19:59   Заявить о нарушении
Я уже до 60 лет дожил и встречал всяких в разных переулках. И квартира матери была ограблена такими как Вы. Как они жалко на суде выглядели...
Но бросайте Ваши зоновские понятия. Тут не зона. Тут Проза. И Вы тут лжёте, и психуете, когда Вам об этом говорят. Говорят культурно. В чём моё быкование? В том что на Вы к Вам обращаюсь?

Евгений Темежников   29.08.2016 20:25   Заявить о нарушении
Таких как я - ты не встречал, не болтай. И не встретишь. А то, что ты намекнешь что мол ты герой, способный в любой обстановке кому угодно сказать "пидорасы" - по причине того что тебе этого хочется, без малейшей на то обоснованности, так я в этом ничуть не сомневался. Только если бы ты реально таким был бы, ты бы до своих 60 не допердел бы. Давно сгнил бы. Что же до твоего быкования, раз тебе ничего не понятно, то и мне тебе за это - объяснить не проще чем обычному быку, который из коров. Да и не буду я. Как про то говорится - "живи кем жил, сдохни тем что есть".

Астроном   29.08.2016 21:44   Заявить о нарушении
«Таких как я - ты не встречал»

Встречал. На суде. Плачущими и обещавшими всем всё украденное вернуть. Чтобы судей разжалобить и хоть чуть-чуть сроки скостить. Вы тоже обещали?

«А то, что ты намекнешь что мол ты герой, способный в любой обстановке кому угодно сказать "пидорасы"»

Нет, я намекаю, что я человек культурный и оскорблять никого никогда не буду. Даже находясь в безопасности. По Вашим уголовным понятиям оскорблять других - это возвышать себя. У меня иные понятия. Даже Вас я не оскорбляю, как бы Вы не напрашивались. Я выше этого!

«Как про то говорится - "живи кем жил, сдохни тем что есть".»

Вот если не станете человеком, то и сдохните где-нибудь на лесоповале али тюремной больничке, не дожив до пенсии. И никто по Вам не заплачет. Разве только мать-старушка, про которую вы, блатные, столько песен слезливых насочиняли.

Евгений Темежников   31.08.2016 10:49   Заявить о нарушении
Если тебе интересно, то я лично никаких слезливых песен не сочинял, не плакал на суде и не обещал никому ничего возвращать. Что дальше? Поимпровизируй еще в меру собственной испорченности, представь как бы ты себя вел на месте преступников.

Астроном   31.08.2016 14:15   Заявить о нарушении
Зачем меня на место преступников. Я не Вы...

Евгений Темежников   31.08.2016 18:24   Заявить о нарушении
Вот именно, что ты - не я, только одно не понятно, с чего ты за меня тогда базаришь? С меня дурной пример берешь? Так я то же обоснованно, вон как моя обоснованность тебя уже пропердолила вдоль и поперек. А ты то чего? Хочется отомстить? Ну ну.

Астроном   31.08.2016 23:16   Заявить о нарушении
Мне Вам мстить не за что. Я же уже несколько раз написал. Развлекаюсь я. То есть быкуете как раз Вы, а я лишь красной тряпкой махаю перед мордой быка. Сегодня у меня пустой день, вот и занимаю его. Отдыхаю от праведных, так сказать, трудов.

Евгений Темежников   31.08.2016 23:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины поражений СССР в начальный период ВОВ» (Астроном)

Ваня, прежде чем отозваться на ваш "вариант" концепции применения танков, я хотел бы узнать, какое отношение вы имели в своей жизни к этой технике (вооружению), а тем паче к тактике...я уже и не говорю о стратегии...))?
Я, например, прослужил в армии почти 30 лет, последние годы службы в должности ЗКВ, естественно, что в период моей службы на вооружении были уже современные танки, но танками ВОВ я интересовался...
Так вот, выразив мысль:"Например – для танков, выпущенных в СССР, во время войны, были такие значения – 200км пробега до капремонта", вы, очевидно имели в виду не моторесурс а запас хода. И то, первоначальная версия Кошкина имела запас хода 300—400 км... (Надеюсь, вы понимаете разницу между запасом хода и моторесурсом?)
А моторесурс танка (в данном случае речь только о шасси) измеряется в моточасах... Даже низкий показатель этого значения ТТХ в 150 моточасов, говорит о том, что танк при средней скорости в 50 км/час мог пройти уже 7500 км...
С уважением,-

Вик Михай   13.05.2011 16:57     Заявить о нарушении
Запас хода - это способность пройти на одной заправке, не так ли? Нет, действительно были такие требования к качеству - танк должен был пройти в общей сумме, хоть с боями, хоть без, 200 км, своим ходом до поломок, требующих капитального ремонта. Некоторые из моих родственников, работали на челябинском тракторном во время войны. Думаю, материалы на эту тему можно найти. Возможно даже у американцев. Им во время войны, передавали для изучения, один кв и один т34 военного выпуска. Возможно, материалы опубликованы и в интернете. Не надо сравнивать танки выпускаемые в мирное время и во время войны. Точно знаю, что после войны, все уцелевшие во время войны танки, прошли переделку для соответствия требованиям мирного времени - "долголетия". Постараюсь узнать конкретно, в каких источниках можно ещё про это узнать. Как узнаю, сразу сообщу. Но то что говорил - это правда, причем объясняющая логику мероприятий Советского командования. Некоторые примеры привёл.

Астроном   10.05.2011 15:45   Заявить о нарушении
Ваня никакого сравнения с современными машинами я не приводил. А вот информацию нужно давать читателю проверенную. Буду рад, если укажете источник...

Вик Михай   10.05.2011 16:00   Заявить о нарушении
Уважаемые коллеги!
Прочитал вашу дискуссию. Вот выдержка из упомянутого отчёта об испытаниях Т-34 в США:
"Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков

Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.

Состояние танков
Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

Силуэт-конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).
Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.

Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

Мотор
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.
На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.

Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков.
Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.
Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится.
Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу.
Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

Выводы-предложения

1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов."
Ссылку и полный текст отчета легко найти в сети.
С уважением,

Сергей Дроздов   10.05.2011 22:11   Заявить о нарушении
Сергей, я не могу не поблагодарить Вас за интересную инфо...
С уважением,-

Вик Михай   11.05.2011 16:59   Заявить о нарушении
Рад, что чем-то помог.
С интересом изучаю Ваше творчество.
С уважением,

Сергей Дроздов   11.05.2011 17:00   Заявить о нарушении