На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка |
Развернуть сообщения
ad infinitum...
Но для меня здесь то же, что и "голый король": он может быть голым только тогда, когда одет в представление "одежды".
Влад Амо 28.12.2011 21:59
Заявить о нарушении
Рецензия на «Рай» (Элен Софи Бруно)
У Вас чересчур этическое понимание счастья. Спросите что такое рай у наркомана и, быть может, его ответ раздвинет границы Вашей силлогической философии? Известно ли Вам ощущение беспричинного, необъяснимого счастья? А можете ли Вы дать определение блаженства для бессмертной души? Вы рассуждаете о Рае и Аде для человеков, у которых всякое ощущение неизбежно притупляется. Такова физиология, с точки зрения которой боль и наслаждение - равнозначные сигналы, и чтобы что-нибудь чувствовать, необходимо чередовать раздражители. А что до человеческого Рая и Ада, так они оба на Земле. И для каждого человека - персональные.
Лев Шишкин 25.12.2011 18:57
Заявить о нарушении
Я всё могу. Источник счастья эндорфин, гормон, заставляющий тело-носитель выполнять свою генетическую функцию - то есть быть тем, кто есть сущность тела)
В противном случае - наркотики, алкоголь, депрессия, суицид и конец генетической ветки(
Элен Софи Бруно 25.12.2011 19:03
Заявить о нарушении
Стало быть, счастья можно достичь и без мотивации (при помощи эндорвина)? С другой стороны,чтобы испытывать счастье, достаточно хорошо помнить что есть несчастье, и вовсе необязательно испытывать это несчастье периодически, как напоминание. В таком случае Ад отнюдь не необходим в качестве мотиватора. Если же мы говорим о блаженстве, как некой кульминации счастья, то и к нему мы приходим не из Ада; оно всего лишь градация счастья. Огразму предшествуют ласки, а не бичевание... Хотя, мазахисты могут со мной и не согласиться :)
Лев Шишкин 25.12.2011 20:57
Заявить о нарушении
Ваш первый же посыл ложен.
Счастье достигается воплощением мотивации как генетического предназначения. Само понятие мотивации включает себя в чистом понимании, без словесной шелухи, природное, то есть, говоря языком современности, генетическое функциональное предназначение представителя как исполнительного механизма всей системы перекрёстного совокупления генетических ветвей как носителей изначального истока, происхождение и назначение которого нет возможности знать принципиально, поэтому, и на этот случай, есть понятие трансцендентности, достигая которого в рассуждениях, возможно опираться лишь на чувственность, как часть генной системы, но не разум, как часть дрессировки)
Элен Софи Бруно 25.12.2011 21:30
Заявить о нарушении
Вообще-то, это не был посыл, а вопрос, вытекающий из Вашего первого ответа. Я ошибся, думая, что Ваша философия этична, она – натуралистична. Вы рассуждаете о счастье, хотя не можете четко определиться, считаете Вы его процессом или состоянием, или тем и другим вместе. Счастье по-вашему – это отвлеченная категория, однако строго увязываемая с сексуальным удовлетворением и обретением потомства. По-моему, донельзя узкое понимание. Счастье доступно и гермафродитам и бездетным. Еще я не пойму, какое место в такой философии занимают Рай и Ад, о соотнесении к счастью которых мы тут и спорим. Кстати, «стандартная модель» Рая обеспечивает вечное счастье душам, половых признаков не имеющим.
Лев Шишкин 26.12.2011 07:55
Заявить о нарушении
Я не понимаю, при чём здесь секс и половые признаки. Вы адекватен? Я пишу про эндорфин, как гормон, определяющий состояние счастья при выполнении функциональных обязанностей, определённых генным устройством типа человека. Кто-то счастлив работая в поле, кто-то ухаживая за животными и пр.
Причём здесь секс? При сексуальном контакте вообще нет никакого импульса эндорфина, там совсем другая мотивация и нет глупей фразы "они счастливо занимались сексом".
Думается, вы писака не знающий жизни(
Элен Софи Бруно 26.12.2011 09:05
Заявить о нарушении
«Вы адекватен?.. Думается, вы писака не знающий жизни» - Из чего следует Ваш вывод? Приведу поговорку: «Ты сердишься, Юпитер, значит, ты не прав!» Вы спрашиваете: «Я не понимаю, при чём здесь секс и половые признаки?», после того как сказали: «генетическое функциональное предназначение представителя как исполнительного механизма всей системы перекрёстного совокупления генетических ветвей…» Действительно, к душе, к Раю и Аду, темы которых Вы упорно избегаете, они точно никакого отношения не имеют. Зато к наиважнейшей генетической функции воспроизводства – самое непосредственное: энергетически затратный акт совокупления вознаграждается состоянием счастья, удовольствия, эйфории, а вызывается он эндорфином или чем-то иным – значения не имеет. Некоторые виды животных (осетры, кальмары) погибают сразу, едва исполнят именно эту генетическую функцию. Первобытные люди также жили не более сорока лет, а именно к этому периоду относится угасание половой функции человека. Далее, нигде в генетическом коде не записано, что я стану испытывать счастье от работы в поле. Это полнейшая чушь. Испытывать удовлетворение по достижении определенного результата возможно. Но счастье ли это? Понятие счастья вообще сборное (включающее в себя множество различающихся между собой компонентов, от эйфории до полного покоя) и оттого спорное даже в науке. Не определившись, что каждый из нас понимает под этим термином, бессмысленно продолжать спор.
Что же касается Вашего высказывания, претендующего на глубокомыслие, то, не получив удовлетворительного разъяснения, прихожу к выводу, что оно не более, чем софизм. И как все софизмы, по большому счету, всего лишь красивая пустышка.
Лев Шишкин 26.12.2011 19:08
Заявить о нарушении
"...даже в науке..."
Господи, если вы ориентируетесь на стаю шарлатанов, то я не знаю, в каком формате с вами общаться)
Не думаю, что у нас есть общий знаменатель.
Элен Софи Бруно 26.12.2011 21:21
Заявить о нарушении
Я ориентируюсь на то, что каждая отрасль науки дает свое определение счастья. А Вы, твердо став на одну точку зрения, не желаете прислушиваться к другим.
Лев Шишкин 27.12.2011 07:20
Заявить о нарушении
Элен, ты сама придумала эти формулировки про ад и рай? Или кто? С раем более-менее понятно. Туда только дурак откажется попадать. Но какие должны быть мотивы, чтобы захотеть в ад. Разве только, чтобы оценить по достоинству рай. В одном из своих сочинений "Разговор с внуком" я допустил там выражение,- (эта сладкая жизнь, не казалась бы адом). Ты затронула тему очень глубокую, может быть даже сама не подозреваешь,какую.
С уважением
Виктор Маковский 23.12.2011 19:56
Заявить о нарушении