Рецензии на произведение «Реформа права как осознанная необходимость»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Реформа права как осознанная необходимость» (Валерий Пунтус)
Наконец-то заглянул на Вашу «страничку» на www. proza.ru (как и обещал в разговоре с Вами на 1-м конгрессе п.-м.)
Просмотрел все Ваши статьи. Вот мои замечания:
1. Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво. Рано или поздно в таком обществе произойдёт трагедия... Вспомните пресловутую «перестройку»... В народе уже тогда говорили: Перестройка — перестрелка — перекличка...
2. Вы пишете: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно! Справедливость — это сугубо классовая и крайне размытая и неопределённая категория! Есть «справедливость» с точки зрения рабовладельца и есть справедливость угнетённого... Есть «справедливость» торгаша (примитивного продажного продажника) и есть справедливость производителя и творца всех благ (трудящегося), а есть ещё справедливость примитивного попребителя потребителя... И таких «справедливостей» чёрте сколько!..
3. Права собственности: предлагаемая реформа прав собственности — это также попытка соединить несоединимое (по-видимому, в принципе несоединимое). И классы и противоположности их интересов она не ликвидирует! По моему мнению, более обоснованный подход к этой проблеме изложен в моей работе (1996 г.) «О будущем коммунистической идеи или...» в главе «Собственность» и в «Дополнении от 23.09.2003 г.» (см. мою «страничку» на www. proza.ru)/
4. А по поводу «утопии коммунизма» — прочтите главу «Социальные последствия» в недавно изданной мною работе «Человек Вечноживущий», которая также размещена на указанной «страничке». Человечество обязательно осуществит свою извечную мечту о Братстве! Кстати, в «Дополнении от 23.09.2003 г.» в указанной выше работе процитировано мудрое высказывание Аристотеля: «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». И в этих
словах, произнесённых более 2-х тысячелетий назад, заключён приговор капитализму!
Полагаю, абсолютно нет необходимости развивать и детально разъяснять эту чеканную и глубочайшую
мысль Аристотеля – любой умный и хотя бы минимально нравственный человек поймёт всё сам! Он также
самостоятельно «дойдёт» до всего, что следует из процитированного постулата. Отмечу лишь, что отрицание
права свободы через частную собственность приведёт к торжеству свободы через свободное, никем и
ничем не ограничиваемое право пользования – в основном бесплатного – всей совокупностью созданных
человечеством материальных, информационных и иных ресурсов.
С уважением, Корабельников Александр Тимофеевич. 27.12.2012 г.
Александр Корабельников 27.12.2012 23:13 • Заявить о нарушении
Наконец-то заглянул на Вашу «страничку» на www. proza.ru (как и обещал в разговоре с Вами на 1-м конгрессе п.-м.)
Просмотрел все Ваши статьи. Вот мои замечания:
1. Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво. Рано или поздно в таком обществе произойдёт трагедия... Вспомните пресловутую «перестройку»... В народе уже тогда говорили: Перестройка — перестрелка — перекличка...
2. Вы пишете: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно! Справедливость — это сугубо классовая и крайне размытая и неопределённая категория! Есть «справедливость» с точки зрения рабовладельца и есть справедливость угнетённого... Есть «справедливость» торгаша (примитивного продажного продажника) и есть справедливость производителя и творца всех благ (трудящегося), а есть ещё справедливость примитивного попребителя потребителя... И таких «справедливостей» чёрте сколько!..
3. Права собственности: предлагаемая реформа прав собственности — это также попытка соединить несоединимое (по-видимому, в принципе несоединимое). И классы и противоположности их интересов она не ликвидирует! По моему мнению, более обоснованный подход к этой проблеме изложен в моей работе (1996 г.) «О будущем коммунистической идеи или...» в главе «Собственность» и в «Дополнении от 23.09.2003 г.» (см. мою «страничку» на www. proza.ru)/
4. А по поводу «утопии коммунизма» — прочтите главу «Социальные последствия» в недавно изданной мною работе «Человек Вечноживущий», которая также размещена на указанной «страничке». Человечество обязательно осуществит свою извечную мечту о Братстве! Кстати, в «Дополнении от 23.09.2003 г.» в указанной выше работе процитировано мудрое высказывание Аристотеля: «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». И в этих
словах, произнесённых более 2-х тысячелетий назад, заключён приговор капитализму!
Полагаю, абсолютно нет необходимости развивать и детально разъяснять эту чеканную и глубочайшую
мысль Аристотеля – любой умный и хотя бы минимально нравственный человек поймёт всё сам! Он также
самостоятельно «дойдёт» до всего, что следует из процитированного постулата. Отмечу лишь, что отрицание
права свободы через частную собственность приведёт к торжеству свободы через свободное, никем и
ничем не ограничиваемое право пользования – в основном бесплатного – всей совокупностью созданных
человечеством материальных, информационных и иных ресурсов.
С уважением, Корабельников Александр Тимофеевич. 27.12.2012 г.
Александр Корабельников 27.12.2012 23:13 • Заявить о нарушении
Благодарю за комментарии. Весьма полезны для проверки своей гипотезы.
Отреагирую пока на Ваше первое замечание "Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво". Я исхожу из того, что в ближайшие десять поколений общество будет разделено на два больших "класса" именно в нравственном плане: ОДНИ исповедуют идеал трудовой справедливости (красные) и ДРУГИЕ, исповедующие деление общества на "успешную элиту" и "простой народ". В данном контексте это белые.
Если не принимать идею "соединения" белых и красных, то остаётся прежняя альтернатива - опять гражданская война и репрессии победившей стороны инакомыслящих. Живое общество не может быть устойчивым в Вашем контексте, диалектика утверждает, что живой социальный организм будет двигаться между "белым" и "красным" берегами. И наша задача не допускать слишком больших флюктуаций и не допускать пристанища ни на "левом" ни на "красном" берегу.
После изучения Вашей позиции по остальным пунктам отвечу позже.
В.Пунтус
Валерий Пунтус 30.12.2012 00:23 Заявить о нарушении
Отреагирую пока на Ваше первое замечание "Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво". Я исхожу из того, что в ближайшие десять поколений общество будет разделено на два больших "класса" именно в нравственном плане: ОДНИ исповедуют идеал трудовой справедливости (красные) и ДРУГИЕ, исповедующие деление общества на "успешную элиту" и "простой народ". В данном контексте это белые.
Если не принимать идею "соединения" белых и красных, то остаётся прежняя альтернатива - опять гражданская война и репрессии победившей стороны инакомыслящих. Живое общество не может быть устойчивым в Вашем контексте, диалектика утверждает, что живой социальный организм будет двигаться между "белым" и "красным" берегами. И наша задача не допускать слишком больших флюктуаций и не допускать пристанища ни на "левом" ни на "красном" берегу.
После изучения Вашей позиции по остальным пунктам отвечу позже.
В.Пунтус
Валерий Пунтус 30.12.2012 00:23 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Тимофеевич!
Комментирую Ваше второе замечание, где Вы возражаете на мою фразу из моего текста: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно!".
Во-первых, эту фразу я взял у другого автора, когда он рассуждал о национальной идее. И мне эта мысль понравилась, и я её присвоил в свою копилку смыслов. Каждый нормальный человек хочет справедливости, и несправедливость вызывает негативную реакцию, человек хочет справедливлости.
Другое дело, что само СОДЕРЖАНИЕ справедливости зависит от социальной ориеннтации человека, от его нравственных установок, от культуры обществ в целом. Когда вы пытаетесь дать справедливости классовое содержание, это слишком грубо и неточно. Именно в этом вопросе я и пытаюсь преодолеть порочность классового подхода, вводя более тонкую материю как "социальная ориентация" человека. В марксизме нет такой филососской категории, она нематериальна, но она предопределяет и появление классов и классовую борьбу и войны и прочие беды мира. Но именно деление нас, человеков на противоположные социальные орентации и есть источник эннергии социального развития.
Вспомните декабристов, принадлежащих классу дворян, которые считали крепостничество несправедливым. И вспомните крпостных слуг, которые считали справедливым своё положение, если был добрый барин. И они не хотели отмены крепостного права.
Валерий Пунтус 30.12.2012 13:47 Заявить о нарушении
Комментирую Ваше второе замечание, где Вы возражаете на мою фразу из моего текста: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно!".
Во-первых, эту фразу я взял у другого автора, когда он рассуждал о национальной идее. И мне эта мысль понравилась, и я её присвоил в свою копилку смыслов. Каждый нормальный человек хочет справедливости, и несправедливость вызывает негативную реакцию, человек хочет справедливлости.
Другое дело, что само СОДЕРЖАНИЕ справедливости зависит от социальной ориеннтации человека, от его нравственных установок, от культуры обществ в целом. Когда вы пытаетесь дать справедливости классовое содержание, это слишком грубо и неточно. Именно в этом вопросе я и пытаюсь преодолеть порочность классового подхода, вводя более тонкую материю как "социальная ориентация" человека. В марксизме нет такой филососской категории, она нематериальна, но она предопределяет и появление классов и классовую борьбу и войны и прочие беды мира. Но именно деление нас, человеков на противоположные социальные орентации и есть источник эннергии социального развития.
Вспомните декабристов, принадлежащих классу дворян, которые считали крепостничество несправедливым. И вспомните крпостных слуг, которые считали справедливым своё положение, если был добрый барин. И они не хотели отмены крепостного права.
Валерий Пунтус 30.12.2012 13:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реформа права как осознанная необходимость» (Валерий Пунтус)
Интересная статья!
Есть о чём подумать.
И Вы правы. О чём угодно говорят, только не о главном.
Татьяна Васса 10.03.2012 17:35 • Заявить о нарушении
Интересная статья!
Есть о чём подумать.
И Вы правы. О чём угодно говорят, только не о главном.
Татьяна Васса 10.03.2012 17:35 • Заявить о нарушении