Рецензии на произведение «О Церкви и церкви, 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О Церкви и церкви, 2» (Лина Соловьева)
Ну, вообще-то Иисус поставлен, назначен и назван Главой церкви,и никак нельзя об этом факте забывать.
Юлиана Котенко 11.03.2013 13:04 • Заявить о нарушении
Ну, вообще-то Иисус поставлен, назначен и назван Главой церкви,и никак нельзя об этом факте забывать.
Юлиана Котенко 11.03.2013 13:04 • Заявить о нарушении
Юлиана, у Вас есть замечания по тексту моих статей?
Лина Соловьева 11.03.2013 13:17 Заявить о нарушении
Лина Соловьева 11.03.2013 13:17 Заявить о нарушении
(И просьба подтвердить цитатой из Евангелия Ваше замечание об Иисусе, поставленном и назначенном Главой церкви).
Лина Соловьева 11.03.2013 13:25 Заявить о нарушении
Лина Соловьева 11.03.2013 13:25 Заявить о нарушении
Ни в коем случае.
Я дополняю, или подчеркую, то, что Вы уже сказали в статье.
Юлиана Котенко 11.03.2013 14:27 Заявить о нарушении
Я дополняю, или подчеркую, то, что Вы уже сказали в статье.
Юлиана Котенко 11.03.2013 14:27 Заявить о нарушении
Хотя есть и прочие места Писания, но вот еще одно Еф.4:11-16
Юлиана Котенко 11.03.2013 14:36 Заявить о нарушении
Юлиана Котенко 11.03.2013 14:36 Заявить о нарушении
Да, Петр называет Иисуса Пастыреначальником. Но Иисус - не только Начальник пастырей, а любого, кто обращатся к Богу во имя Иисуса. Нет?
Лина Соловьева 11.03.2013 14:47 Заявить о нарушении
Лина Соловьева 11.03.2013 14:47 Заявить о нарушении
Ну вот, вторая цитата, от Павла:
4:11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
4:12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, -
в слове "учителчми" противоречит прямому учению Христа (по Евангелию).
Лина Соловьева 11.03.2013 14:51 Заявить о нарушении
4:11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
4:12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, -
в слове "учителчми" противоречит прямому учению Христа (по Евангелию).
Лина Соловьева 11.03.2013 14:51 Заявить о нарушении
Надо отметить, что в Евангелии нет таких слов об Иисусе (поставлен, назначен... Главой церкви). Если бы было так, то не было бы различия между церковью и Церквью. Тут надо ещё подумать.
Собственно, об этом в 1 части.
Лина Соловьева 11.03.2013 15:00 Заявить о нарушении
Собственно, об этом в 1 части.
Лина Соловьева 11.03.2013 15:00 Заявить о нарушении
Это мое виденье о Христе, что Он поставлен Богом и назначен Богом быть Главою Церкви, быть Женихом.
Конечно в Слове конкретно таких слов нет. Если Вас они смущают не берите в голову, считайте что я неудачно выразилась и все.
Но то, что Христос - Глава Церкви это ж истина или нет?
Юлиана Котенко 11.03.2013 15:06 Заявить о нарушении
Конечно в Слове конкретно таких слов нет. Если Вас они смущают не берите в голову, считайте что я неудачно выразилась и все.
Но то, что Христос - Глава Церкви это ж истина или нет?
Юлиана Котенко 11.03.2013 15:06 Заявить о нарушении
Вспомнилась цитата: Идите и научите их, крестя...
Всякий ли учащий должен называться учителем?
Понимаете ли, Юлиана, многочисленные хритианские школы, взявшие поначалу воду из одного источника, по какой-то причине растеклись в разные ручьи и, заполонив долину, в значительной мере образовали духовный аналог заболоченности.
Обряд хлебопреломления - не напоминание ли Христа, Чью душу пить и чьим Духом наполняться? Чтобы не менять русла. Иначе зачем напоминать-то надо верующим?
Лина Соловьева 11.03.2013 15:24 Заявить о нарушении
Всякий ли учащий должен называться учителем?
Понимаете ли, Юлиана, многочисленные хритианские школы, взявшие поначалу воду из одного источника, по какой-то причине растеклись в разные ручьи и, заполонив долину, в значительной мере образовали духовный аналог заболоченности.
Обряд хлебопреломления - не напоминание ли Христа, Чью душу пить и чьим Духом наполняться? Чтобы не менять русла. Иначе зачем напоминать-то надо верующим?
Лина Соловьева 11.03.2013 15:24 Заявить о нарушении
Я сечас должна прервать разговор.
До завтра, наверное.
Спасибо.
Лина Соловьева 11.03.2013 15:29 Заявить о нарушении
До завтра, наверное.
Спасибо.
Лина Соловьева 11.03.2013 15:29 Заявить о нарушении
(Различие нашего понимания в этом вопросе кроется в разном мнении о святом. То, что я считаю ( с чем не согласны Вы) - свят только Господь. Об остальных святых известно только Ему (такой вот возможен компромисс).
Но слова Бога навеки записаны на небесах, и неизменны, и правке не подлежат.
Лина Соловьева 11.03.2013 15:35 Заявить о нарушении
Но слова Бога навеки записаны на небесах, и неизменны, и правке не подлежат.
Лина Соловьева 11.03.2013 15:35 Заявить о нарушении
Подумала о таком: учить - передавать знание о том, что Учитель - Христос. Передавая знания не называться учителями и наставниками, не требуя подчинения. т.е. в форме совета. Это соответствует Евангелию.
Лина Соловьева 12.03.2013 11:11 Заявить о нарушении
Лина Соловьева 12.03.2013 11:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Церкви и церкви, 2» (Лина Соловьева)
Интересная тема и актуальная проблема статьи, но разве проблема "свободы и равенства", как и "власти и свободы" в какие времена была не актуальна?
С одной стороны, совершенно верно, что "историческая церковь", как институт власти и организация, не совпадает с евангельским идеалом Церкви. Например, Николай Бердяев - один из тех, кто всю жизнь критиковал и обличал именно "историческую церковь", как институт власти. Но... вопрос: разве можно поставить Н.А. Бердяева и Ф.М. Достоевского ("Великий инквизитор") в один ряд с какими-нибудь воинствующими атеистами, радикалами большевиками или просто атеистами, принципиально отрицающими церковь? В проблеме "Свободы и Власти" Достоевский и Бердяев всегда стоят твердо за Свободу, но между антагонизмом "власти и свободы" всегда стоит проблема "свободы и равенства", и вот последняя дихотомия куда сложнее первой. Но и в последней проблеме русские мыслители утверждают, именно, Свободу в Боге, Свободу, что излучается от Божественного света.
Проблема "равенства и Свободы" намного сложнее, чем кажется. Вопрос: чем воинствующий атеист и язычник отличается от верующего вольнодумца (Бердяев)? Именно, в вопросе Веры и "Свободы и равенства". Если Бердяев, например, и обличает "историческую церковь", то это вовсе не означает, что русский мыслитель против Церкви в истории. Самая лучшая статья, что написана о Бердяеве, как это ни парадоксально, написана священником.
Проблема "равенства" намного сложнее, и замечательный образ равенства дан в афоризме Гр. Сковороды. Сосуды, размещенные у Фонтана, наполняемые в равной мере по мере своей глубины. Вот образ! равенства и Премудрости, указующий справедливость.
А как Вам проблема "равенства и Творчества"? Сколько завистников и злопыхателей творчества Пушкина, Высоцкого и Цоя? Почему? И почему многие и некоторые стараются умалить образ Поэта до своего мировоззрения? Чем отличается антиклерикализм "верующего и религиозного" (Е.Обухова) от антиклерикализма воинствующего атеиста или анархиста неизвестного "Рода"?
Есть книга С.Л. Франка "Свет во тьме". И многие могут найти в ней ответы на поставленные проблемы, как и есть книги Бердяева "Экзистен-я диалектика Божественного и чел-го". Некоторые, почитав мои статьи о В.Цое, могут подумать, что у автора антиклерикальная позиция. И это будет грубая ошибка и непонимание Идеи, что я исповедаю, что созвучна Достоевскому и Бердяеву.
С уважением,
Бармин Виктор 25.07.2012 13:06 • Заявить о нарушении
Интересная тема и актуальная проблема статьи, но разве проблема "свободы и равенства", как и "власти и свободы" в какие времена была не актуальна?
С одной стороны, совершенно верно, что "историческая церковь", как институт власти и организация, не совпадает с евангельским идеалом Церкви. Например, Николай Бердяев - один из тех, кто всю жизнь критиковал и обличал именно "историческую церковь", как институт власти. Но... вопрос: разве можно поставить Н.А. Бердяева и Ф.М. Достоевского ("Великий инквизитор") в один ряд с какими-нибудь воинствующими атеистами, радикалами большевиками или просто атеистами, принципиально отрицающими церковь? В проблеме "Свободы и Власти" Достоевский и Бердяев всегда стоят твердо за Свободу, но между антагонизмом "власти и свободы" всегда стоит проблема "свободы и равенства", и вот последняя дихотомия куда сложнее первой. Но и в последней проблеме русские мыслители утверждают, именно, Свободу в Боге, Свободу, что излучается от Божественного света.
Проблема "равенства и Свободы" намного сложнее, чем кажется. Вопрос: чем воинствующий атеист и язычник отличается от верующего вольнодумца (Бердяев)? Именно, в вопросе Веры и "Свободы и равенства". Если Бердяев, например, и обличает "историческую церковь", то это вовсе не означает, что русский мыслитель против Церкви в истории. Самая лучшая статья, что написана о Бердяеве, как это ни парадоксально, написана священником.
Проблема "равенства" намного сложнее, и замечательный образ равенства дан в афоризме Гр. Сковороды. Сосуды, размещенные у Фонтана, наполняемые в равной мере по мере своей глубины. Вот образ! равенства и Премудрости, указующий справедливость.
А как Вам проблема "равенства и Творчества"? Сколько завистников и злопыхателей творчества Пушкина, Высоцкого и Цоя? Почему? И почему многие и некоторые стараются умалить образ Поэта до своего мировоззрения? Чем отличается антиклерикализм "верующего и религиозного" (Е.Обухова) от антиклерикализма воинствующего атеиста или анархиста неизвестного "Рода"?
Есть книга С.Л. Франка "Свет во тьме". И многие могут найти в ней ответы на поставленные проблемы, как и есть книги Бердяева "Экзистен-я диалектика Божественного и чел-го". Некоторые, почитав мои статьи о В.Цое, могут подумать, что у автора антиклерикальная позиция. И это будет грубая ошибка и непонимание Идеи, что я исповедаю, что созвучна Достоевскому и Бердяеву.
С уважением,
Бармин Виктор 25.07.2012 13:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв и неравнодушие к теме.
С уважением,
Лина Соловьева 25.07.2012 15:59 Заявить о нарушении
С уважением,
Лина Соловьева 25.07.2012 15:59 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор!
У Вас атеисты получились какими-то недоумками, а между тем все мы примерно одинаково устроены, сложены и образованы. Одинаково относимся к основным нравственно-этическим установкам. По-разному лишь видим в себе причину формирования этих установок.
Не заставляйте нас думать, что это заниженная самооценка заставляет для равновесия и психологической самозащиты иметь верующим в своём окружении запигмеенных атеистов и таким образом на фоне пигмеев возвышаться нравственно. Это как-то неспортивно, да и не имеет ничего общего с действительностью. Придуманный мир.
Как может атеист отрицать церковь? Факт её формирования и существования отрицать нелепо. А то, что он не участвует активно в её жизни, ритуалы некоторые соблюдает лишь постольку, чтобы не ранить чувства верующих, - так в этом реализуется его право на свободу совести, как и симметричное право верующих.
Это грубая ошибка и непонимание того, что ни вера, ни неверие не делают одних перед другими чище, лучше, выше, глубже, умнее, порядочнее, и проч...
Единомышленников, понимающих тебя приятно иметь, но настоящая вера не обязана быть сопряжена с коллективным отбиванием поклонов. Не обязана быть показной и публичной.
По большому счёту богу одинаково угодна искренняя молитва от кого бы она не исходила. Чиновникам от церкви, разумеется, выгодно, чтобы верующие признали молитву церковного чина более непосредственно идущей к богу, чем от них, "рядовых".
Геннадии Полубесов 27.07.2012 03:15 Заявить о нарушении
У Вас атеисты получились какими-то недоумками, а между тем все мы примерно одинаково устроены, сложены и образованы. Одинаково относимся к основным нравственно-этическим установкам. По-разному лишь видим в себе причину формирования этих установок.
Не заставляйте нас думать, что это заниженная самооценка заставляет для равновесия и психологической самозащиты иметь верующим в своём окружении запигмеенных атеистов и таким образом на фоне пигмеев возвышаться нравственно. Это как-то неспортивно, да и не имеет ничего общего с действительностью. Придуманный мир.
Как может атеист отрицать церковь? Факт её формирования и существования отрицать нелепо. А то, что он не участвует активно в её жизни, ритуалы некоторые соблюдает лишь постольку, чтобы не ранить чувства верующих, - так в этом реализуется его право на свободу совести, как и симметричное право верующих.
Это грубая ошибка и непонимание того, что ни вера, ни неверие не делают одних перед другими чище, лучше, выше, глубже, умнее, порядочнее, и проч...
Единомышленников, понимающих тебя приятно иметь, но настоящая вера не обязана быть сопряжена с коллективным отбиванием поклонов. Не обязана быть показной и публичной.
По большому счёту богу одинаково угодна искренняя молитва от кого бы она не исходила. Чиновникам от церкви, разумеется, выгодно, чтобы верующие признали молитву церковного чина более непосредственно идущей к богу, чем от них, "рядовых".
Геннадии Полубесов 27.07.2012 03:15 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Геннадий! Вы глубоко не поняли те мысли, что мной высказаны в данной рецензии. Но даже если я и напишу несколько томов книг, разворачивая Идею мировоззрения, что исповедую, то поймете ли Вы меня? Но возможно ли развернуть мировоззрение в нескольких предложениях?
Возможно, но только образно.
Но прежде отвечу на Ваши вопросы и замечания. Вы говорите: "Как может атеист отрицать церковь? Факт её формирования и существования отрицать нелепо".
Именно, что отрицать Церковь в истории нелепо, про это как раз я и говорю, но, ведь, исходя из исторических фактов, которые уже всем известны, мы знаем, что "новая Власть" большевиков после 1917-го года уже явно и принципиально уничтожало Храмы, монастыри и вместе с ними священников, как конкурентов. Вопрос: от Бога ли эта "новая Власть"?
Так вот, в статьях Бердяева есть провидческие мысли, что в современном мире уже никто не может быть нейтральным по отношению к Богу. И именно в этом открывается апокалиптичность нашей Эпохи. Это означает, что каждое творческое деяние и поступки человека стоят конкретно в отношении Абсолютного, Всевышнего. Никто не может быть нейтральным, т. е. равнодушным. Как это может быть? Исторический пример. Факт равнодушия к Голгофе Иисуса означает, что равнодушный человек стоит в одном ряду с теми, кто Его распинал. Про тоже и "русская революция", ибо тех равнодушных к революции и нейтральных смела, как цунами, сталинская Машина. Здесь Выбор духа человека в существовании, ибо каков дух и выбор, таково и существование. И проблема духовного Выбора затрагивает как раз положения Вашего тезиса, как:
"все мы примерно одинаково устроены, сложены и образованы. Одинаково относимся к основным нравственно-этическим установкам. По-разному лишь видим в себе причину формирования этих установок".
Вот теперь смотрите. Я вовсе не ставлю атеиста или язычника ниже верующего, вовсе нет. Но Вы в вашем тезисе смотрите на мир горизонтально и причины видите лишь в этом срезе горизонта. Но вот, представьте, видение в срезе вертикальном, как, например:
Атеист есть рознь атеисту, а язычник рознь язычнику, как верующий рознь верующему и священник рознь священнику. В чем суть вертикальной границы в понимании "рознь"? Именно в выборе духовных ценностей. Но всякая ли "духовная ценность" возводит человека к Богу, Всевышнему? Именно потому Николай Бердяев и говорит в статье "Творчество и спасение", что в современную эпоху никто не может быть нейтральным, равнодушным, как беспричастным к действию. Наша эпоха обнажает причастность каждого человека, независимо кто ты есть, к действию творческого Духа, как наподобие двух грешников, что висят на крестах по обе стороны от Христа. Каков Выбор ценностей? Вспомните, что говорил один грешник, глумясь над Христом, и что говорил другой, моля Его о прощении. Вот - "рознь" ценностей.
А почему важна установка формирования ценностей мировоззрения? Потому, скажу образно, что установка есть точка, вокруг которой формируется окружность. И чем глубже точка, тем шире окружность. Таково мировоззрение разных людей, если учесть, что точка есть человек. А вернее - Богочеловек есть точка, вокруг которой формируются ценности человека, но есть только одна Ценность, что возводит человека к Богу. И Ценность эта дана и задана в образе Христа. Бердяев сказал так, что каково наше отношение к Христу, таково наше отношение и к человеку. И в этом афоризме сокрыта суть всех мировоззрений и ценностей, которые или профанируют человека пред Богом, или сублимируют, возводят человека к Всевышнему. Вот грань Духа, из которой расходятся ценности.
Теперь скажу образно. Представьте: вот круг, но в горизонтальном срезе получится линия, что означает: все люди равны пред Богом. А круг в вертикальном срезе образует конус, что означает: разность глубины каждого человека по одинаково данной мере даров. Вспомните евангельские притчи, там все сказано: про "таланты", про зерно и Сеятеля, про горчичное зерно, Древо и плоды и птиц небесных, что пожинают плоды.
Смотрите, вот разница ценностей:
"Мы вместе" - поет Константин Кинчев. а Виктор Цой ответил в песне "Бошетунмай":
"Все говорят, что "мы вместе",
Все говорят, но немногие знают - в каком".
Чувствуете разницу ценностей? Ибо грань ценностей человек познает более не разумом, а сердцем, сквозь духовное видение, что также "разумом, стоящим в сердце".
С уважением,
Бармин Виктор 28.07.2012 09:41 Заявить о нарушении
Возможно, но только образно.
Но прежде отвечу на Ваши вопросы и замечания. Вы говорите: "Как может атеист отрицать церковь? Факт её формирования и существования отрицать нелепо".
Именно, что отрицать Церковь в истории нелепо, про это как раз я и говорю, но, ведь, исходя из исторических фактов, которые уже всем известны, мы знаем, что "новая Власть" большевиков после 1917-го года уже явно и принципиально уничтожало Храмы, монастыри и вместе с ними священников, как конкурентов. Вопрос: от Бога ли эта "новая Власть"?
Так вот, в статьях Бердяева есть провидческие мысли, что в современном мире уже никто не может быть нейтральным по отношению к Богу. И именно в этом открывается апокалиптичность нашей Эпохи. Это означает, что каждое творческое деяние и поступки человека стоят конкретно в отношении Абсолютного, Всевышнего. Никто не может быть нейтральным, т. е. равнодушным. Как это может быть? Исторический пример. Факт равнодушия к Голгофе Иисуса означает, что равнодушный человек стоит в одном ряду с теми, кто Его распинал. Про тоже и "русская революция", ибо тех равнодушных к революции и нейтральных смела, как цунами, сталинская Машина. Здесь Выбор духа человека в существовании, ибо каков дух и выбор, таково и существование. И проблема духовного Выбора затрагивает как раз положения Вашего тезиса, как:
"все мы примерно одинаково устроены, сложены и образованы. Одинаково относимся к основным нравственно-этическим установкам. По-разному лишь видим в себе причину формирования этих установок".
Вот теперь смотрите. Я вовсе не ставлю атеиста или язычника ниже верующего, вовсе нет. Но Вы в вашем тезисе смотрите на мир горизонтально и причины видите лишь в этом срезе горизонта. Но вот, представьте, видение в срезе вертикальном, как, например:
Атеист есть рознь атеисту, а язычник рознь язычнику, как верующий рознь верующему и священник рознь священнику. В чем суть вертикальной границы в понимании "рознь"? Именно в выборе духовных ценностей. Но всякая ли "духовная ценность" возводит человека к Богу, Всевышнему? Именно потому Николай Бердяев и говорит в статье "Творчество и спасение", что в современную эпоху никто не может быть нейтральным, равнодушным, как беспричастным к действию. Наша эпоха обнажает причастность каждого человека, независимо кто ты есть, к действию творческого Духа, как наподобие двух грешников, что висят на крестах по обе стороны от Христа. Каков Выбор ценностей? Вспомните, что говорил один грешник, глумясь над Христом, и что говорил другой, моля Его о прощении. Вот - "рознь" ценностей.
А почему важна установка формирования ценностей мировоззрения? Потому, скажу образно, что установка есть точка, вокруг которой формируется окружность. И чем глубже точка, тем шире окружность. Таково мировоззрение разных людей, если учесть, что точка есть человек. А вернее - Богочеловек есть точка, вокруг которой формируются ценности человека, но есть только одна Ценность, что возводит человека к Богу. И Ценность эта дана и задана в образе Христа. Бердяев сказал так, что каково наше отношение к Христу, таково наше отношение и к человеку. И в этом афоризме сокрыта суть всех мировоззрений и ценностей, которые или профанируют человека пред Богом, или сублимируют, возводят человека к Всевышнему. Вот грань Духа, из которой расходятся ценности.
Теперь скажу образно. Представьте: вот круг, но в горизонтальном срезе получится линия, что означает: все люди равны пред Богом. А круг в вертикальном срезе образует конус, что означает: разность глубины каждого человека по одинаково данной мере даров. Вспомните евангельские притчи, там все сказано: про "таланты", про зерно и Сеятеля, про горчичное зерно, Древо и плоды и птиц небесных, что пожинают плоды.
Смотрите, вот разница ценностей:
"Мы вместе" - поет Константин Кинчев. а Виктор Цой ответил в песне "Бошетунмай":
"Все говорят, что "мы вместе",
Все говорят, но немногие знают - в каком".
Чувствуете разницу ценностей? Ибо грань ценностей человек познает более не разумом, а сердцем, сквозь духовное видение, что также "разумом, стоящим в сердце".
С уважением,
Бармин Виктор 28.07.2012 09:41 Заявить о нарушении
>>Бармин Виктор 28.07.2012 09:41
Очень я Вам сочувствую, Виктор. Кто ясно мыслит, ясно излагает. Словами, а не окружностями. Ему не нужно писать несколько томов книг, чтобы его рецензию поняли. Так ведь и жизни не хватит ни рецензенту, ни читателям.
К тому же, рецензия Ваша вообще нерелевантна публикации и заявленной в ней теме.
Вы пытаетесь навязать свою проблематику, и тем самым уводите от основной темы.
Заодно пиарите свои статьи о Цое, да ещё походя лягаете атеистов.
Зачем? К авторской статье они вообще никакого отношения не имеют. Статья интересна и ориентирована на верующих, а не на атеистов и речь в ней не о о том, верить или не верить и не об отношении к государству, а о характере обЪединения верующих единомышленников, о характере отношений между ними и о роли пастырей.
К тому же Вы, сознавая это или нет, избирательно трактуете историю в приложении к верующим и атеистам. Вместо того, чтобы стараться консолидировать гуманитарные усилия тех и других, вы своим предвзятым подходом сеете взаимную неприязнь.
Сегодня многое изменилось. Перед угрозой фундаментализма, глобальных экологических, цивилизационных и гуманитарных проблем нам надо объединять усилия, а не колоть прошлым друг другу глаза. Пора перестать близоруко возлагать ответственность за воинствующий атеизм на атеизм вообще. По сути это фундаменталистское крыло, которое дОлжно осудить и отмежеваться от него в той же мере, в какой уже были осуждены преступления инквизиции, охота за ведьмами, крестовые походы, преследования староверов, черносотенцы.
Пора перестать кичиться друг перед другом и перевербовывать или создавать обструкцию.
Вы пишете:
>>"есть только одна Ценность, что возводит человека к Богу. И Ценность эта дана и задана в образе Христа. Бердяев сказал так, что каково наше отношение к Христу, таково наше отношение и к человеку. И в этом афоризме сокрыта суть всех мировоззрений и ценностей,..."
При всём уважении к Бердяеву и Достоевскому, каждый волен выбирать себе иные авторитеты. Мир не стоит на месте. Бердяев не догма, а руководство к действию.
"Современная эпоха" Бердяева не знала многих сегодняшних вещей и явлений. Почувствуйте разницу.
К тому же поймите Вы, наконец, что образ Христа для атеиста может представлять лишь исторически-культурную ценность. Надо оставить в покое друг друга в тех вопросах, по которым согласие не может быть достигнуто принципиально, но понимание и сочувствие вполне возможно. Мир в доме важнее всего. Нужно быть не правым, а умным. Вот Вам атеисты не навязывают свои ценности и не диктуют, чем их постигать: "разумом или сердцем".
Я люблю Цоя, но не нуждаюсь в руководствах, как его любить. Я могу себе позволить подтверждение своим воззрениям черпать в тех источниках, какие сочту нужным, и Ваши апелляции к его авторитету не убеждают меня больше, чем само содержание Ваших рассуждений.
Геннадии Полубесов 29.07.2012 02:01 Заявить о нарушении
Очень я Вам сочувствую, Виктор. Кто ясно мыслит, ясно излагает. Словами, а не окружностями. Ему не нужно писать несколько томов книг, чтобы его рецензию поняли. Так ведь и жизни не хватит ни рецензенту, ни читателям.
К тому же, рецензия Ваша вообще нерелевантна публикации и заявленной в ней теме.
Вы пытаетесь навязать свою проблематику, и тем самым уводите от основной темы.
Заодно пиарите свои статьи о Цое, да ещё походя лягаете атеистов.
Зачем? К авторской статье они вообще никакого отношения не имеют. Статья интересна и ориентирована на верующих, а не на атеистов и речь в ней не о о том, верить или не верить и не об отношении к государству, а о характере обЪединения верующих единомышленников, о характере отношений между ними и о роли пастырей.
К тому же Вы, сознавая это или нет, избирательно трактуете историю в приложении к верующим и атеистам. Вместо того, чтобы стараться консолидировать гуманитарные усилия тех и других, вы своим предвзятым подходом сеете взаимную неприязнь.
Сегодня многое изменилось. Перед угрозой фундаментализма, глобальных экологических, цивилизационных и гуманитарных проблем нам надо объединять усилия, а не колоть прошлым друг другу глаза. Пора перестать близоруко возлагать ответственность за воинствующий атеизм на атеизм вообще. По сути это фундаменталистское крыло, которое дОлжно осудить и отмежеваться от него в той же мере, в какой уже были осуждены преступления инквизиции, охота за ведьмами, крестовые походы, преследования староверов, черносотенцы.
Пора перестать кичиться друг перед другом и перевербовывать или создавать обструкцию.
Вы пишете:
>>"есть только одна Ценность, что возводит человека к Богу. И Ценность эта дана и задана в образе Христа. Бердяев сказал так, что каково наше отношение к Христу, таково наше отношение и к человеку. И в этом афоризме сокрыта суть всех мировоззрений и ценностей,..."
При всём уважении к Бердяеву и Достоевскому, каждый волен выбирать себе иные авторитеты. Мир не стоит на месте. Бердяев не догма, а руководство к действию.
"Современная эпоха" Бердяева не знала многих сегодняшних вещей и явлений. Почувствуйте разницу.
К тому же поймите Вы, наконец, что образ Христа для атеиста может представлять лишь исторически-культурную ценность. Надо оставить в покое друг друга в тех вопросах, по которым согласие не может быть достигнуто принципиально, но понимание и сочувствие вполне возможно. Мир в доме важнее всего. Нужно быть не правым, а умным. Вот Вам атеисты не навязывают свои ценности и не диктуют, чем их постигать: "разумом или сердцем".
Я люблю Цоя, но не нуждаюсь в руководствах, как его любить. Я могу себе позволить подтверждение своим воззрениям черпать в тех источниках, какие сочту нужным, и Ваши апелляции к его авторитету не убеждают меня больше, чем само содержание Ваших рассуждений.
Геннадии Полубесов 29.07.2012 02:01 Заявить о нарушении
Совершенно верно, чем больше объясняешь, тем меньше понимания со стороны воспринимающих, если учесть, что понимать тебя не хотят. Я не собираюсь кому-либо что-то доказывать или навязывать, или учить жить. Вы хорошо разбираетесь в проблемах жизни? И слава Богу, радуйтесь жизни. Только также не навязывайте мне Вашу "точку зрения". И еще...
Для меня поэты и мыслители никак не есть авторитеты, ибо я живу по "законам другим". Но вот, действительно ли Вы любите Поэта, почитаете Человека и его творчество?.. Вопрос не к тому, чтобы Вы мне объясняли, а к размышлению... Подумайте, на досуге...
С уважением,
Бармин Виктор 29.07.2012 22:33 Заявить о нарушении
Для меня поэты и мыслители никак не есть авторитеты, ибо я живу по "законам другим". Но вот, действительно ли Вы любите Поэта, почитаете Человека и его творчество?.. Вопрос не к тому, чтобы Вы мне объясняли, а к размышлению... Подумайте, на досуге...
С уважением,
Бармин Виктор 29.07.2012 22:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Церкви и церкви, 2» (Лина Соловьева)
Любое собрание рано или поздно превращается в организацию. Скорее рано, чем поздно.
Социальная психология утверждает, что лидер появляется немедленно, как только трое людей собираются на какое-то общее дело. При этом, как минимум, один из этих троих изначально нуждается в лидере и будет поддерживать его инициативы. Остается один "несогласный", "примкнувший" или "равнодушный", в зависимости от ситуации. Так и у нас сейчас.
Люди грешны и в массе своей не способны к раноправному сотворчеству. Но церковь как "собрание" всегда будет оставаться несбыточной мечтой в реальном мире.
Спасибо за замечательную статью.
Алексей Чурбанов 24.07.2012 14:27 • Заявить о нарушении
Любое собрание рано или поздно превращается в организацию. Скорее рано, чем поздно.
Социальная психология утверждает, что лидер появляется немедленно, как только трое людей собираются на какое-то общее дело. При этом, как минимум, один из этих троих изначально нуждается в лидере и будет поддерживать его инициативы. Остается один "несогласный", "примкнувший" или "равнодушный", в зависимости от ситуации. Так и у нас сейчас.
Люди грешны и в массе своей не способны к раноправному сотворчеству. Но церковь как "собрание" всегда будет оставаться несбыточной мечтой в реальном мире.
Спасибо за замечательную статью.
Алексей Чурбанов 24.07.2012 14:27 • Заявить о нарушении
Спасибо. Очень интересные размышления. Я тоже над этим думала, но оптимистичней: духовный рост верующего подразумевает, помимо прочего, на мой взгляд, и укрепление в осознании и принятии единственным лидером Господа.
Лина Соловьева 24.07.2012 16:23 Заявить о нарушении
Лина Соловьева 24.07.2012 16:23 Заявить о нарушении
А слово священника все равно благотворно. Для меня, во всяком случае )))
Алексей Чурбанов 24.07.2012 17:11 Заявить о нарушении
Алексей Чурбанов 24.07.2012 17:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Церкви и церкви, 2» (Лина Соловьева)
потому, что Он мог бы их спасти, пользуясь властью, данной Ему Богом: ###
А Иисус - Он не Бог?:)
С уважением, Марк
Марк Игоревич 20.07.2012 11:34 • Заявить о нарушении
потому, что Он мог бы их спасти, пользуясь властью, данной Ему Богом: ###
А Иисус - Он не Бог?:)
С уважением, Марк
Марк Игоревич 20.07.2012 11:34 • Заявить о нарушении
А как называет Себя Сам Иисус? )
Марк Игоревич! Спасибо за интерес к теме и за вопросы.
Кое-в- чём Вы угадали тему следующей части.
У меня сегодня родилась внучка. А завтра должна на пару дней уехать по делам. Не то, чтобы ответ длинный, но надо сосредоточиться, чтоб меньше править.
Как отвечу - маякну (скажу, как вижу). Спасибо.
Лина Соловьева 21.07.2012 00:19 Заявить о нарушении
Марк Игоревич! Спасибо за интерес к теме и за вопросы.
Кое-в- чём Вы угадали тему следующей части.
У меня сегодня родилась внучка. А завтра должна на пару дней уехать по делам. Не то, чтобы ответ длинный, но надо сосредоточиться, чтоб меньше править.
Как отвечу - маякну (скажу, как вижу). Спасибо.
Лина Соловьева 21.07.2012 00:19 Заявить о нарушении
Не удивляйтесь, у Марка Игоревича есть привычка вычищать диалоги со своими собеседниками. Это такой стиль общения у него.
Евгений Обухов-Петрик 25.07.2012 00:32 Заявить о нарушении
Евгений Обухов-Петрик 25.07.2012 00:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «О Церкви и церкви, 2» (Лина Соловьева)
Спасибо за Вашу статью. Вспоминаю слова своего духовного отца:"Вам все дано. Есть заповеди, живите по ним."
Татьяна Октябрьская 19.07.2012 23:49 • Заявить о нарушении
Спасибо за Вашу статью. Вспоминаю слова своего духовного отца:"Вам все дано. Есть заповеди, живите по ним."
Татьяна Октябрьская 19.07.2012 23:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О Церкви и церкви, 2» (Лина Соловьева)
И все мы равны, но не все это понимают.
Влад Матин 20.06.2012 19:50 • Заявить о нарушении
И все мы равны, но не все это понимают.
Влад Матин 20.06.2012 19:50 • Заявить о нарушении
Надо хотеть понять... Просить Господа, чтоб открыл.
Лина Соловьева 21.06.2012 08:48 Заявить о нарушении
Лина Соловьева 21.06.2012 08:48 Заявить о нарушении
В чем же все мы равны?
Единственно в том, что мы живем и что смертны. Все остальное - индивидуальное, сиречь отличное.
Ерин Игорь Геннадьевич 24.07.2012 13:57 Заявить о нарушении
Единственно в том, что мы живем и что смертны. Все остальное - индивидуальное, сиречь отличное.
Ерин Игорь Геннадьевич 24.07.2012 13:57 Заявить о нарушении
Есть, значит, право быть "божьими детьми" а, следовательно, и "право не быть божьими детьми"? Так по Вашему?
Не случайно я здесь вмешался.
Равенство людей - не целью, ни задачей, ни идеей, ни императивом христианства не является.
Ерин Игорь Геннадьевич 24.07.2012 14:28 Заявить о нарушении
Не случайно я здесь вмешался.
Равенство людей - не целью, ни задачей, ни идеей, ни императивом христианства не является.
Ерин Игорь Геннадьевич 24.07.2012 14:28 Заявить о нарушении