Рецензии на произведение «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Тварь я дрожащая или право имею?
Он убил Эмми Делайт. Не старушку.
Кто такие бодхидроиды? Продвинутый автоответчик на SMS, аватарка, собеседница в сетях, идеальное лицо на картинках и тело на концертах-проповедях. Simone? Только не такая, как в известном фильме. Симулятор номер один этого мира со встроенным в идеально сконструированное тело синтезатором голоса. Ледиди Матьтерезиевна Монро. Признанная королева рейтингов и красоты ("красоты" души, тела, голоса). Она лучшая и заменить некем.
– На другую?! – девушка смотрит на меня с удивлением и ненавистью. – Я скорее умру! Выдели уже статистику самоубийств? За семь часов – три с половиной миллиона. Я буду следующей... (тут опечатка вкралась: ВЫ ВИДЕЛИ УЖЕ...)...
Так кто же жертва? Синтетическая копия Спасителя, Папа Римская и Има Сумак в одном киберфлаконе. Эм-ми Восторг. Типа Эм-мама, ми-мой? Или Я Мой Восторг во всемирном масштабе? Разговорчивое получилось имечко. А мир ограничен. Территории, не уничтоженные ядерной войной, заселены людьми и роботами.
Эмми Делайт... В районе Большой Зеленина улицы есть одноимённое предприятие, а в интернете ещё длинный список (ДеЛайт, Делайт, Delight & др.). Всем нравится называться восторгом. Никто не хочет называться депрессняком или упадком, даже гневом или ужасом.
Вроде бы главгер в депрессии и грызущая тоска его описана, он мог бы назваться устрашающим именем убийцы, но имени в рассказе нет.
"... Я разворачиваю перед собой экран, залогиниваюсь под своим актуальным именем и гуглю к внешнему слою виртуальной сферы дона Хуана де Сола..."
Интересная у святого комбинация имён, будто из фильма "Кровь и песок".
Пол мужской, имя Мэри Сью не подходит. Примерим Марти Стью... Не Раскольников же? Хм... А почему бы и нет? После семидесятилетнего воздержания он захотел 44 часа с минутами читать о Карамазовых. Ему не нужны комиксы, хрестоматии и дайджесты. Он сыт по горло суррогатами. Он хочет глотка воды живой, но не хочет делиться, чтобы никто не ушёл обиженным. В этом мире бесплатно поить некого — не в коня корм. Прилично заработав на отстреле сетевых хомячков, переключился на бодхидроидов...
Версия!
В этом мире дроиды — не роботы, как может с оглядкой на "Зв.в." Лукаса сперва показаться. Считают их, возможно, просветлённой версией человека, "улучшенного" кибер-прибамбасами — более престижная и выгодная добыча.
Сетевые хомячки постфьючера (или постапа, постнуклеарного безбожного мира с мутировавшим супер-шаманом в роли богозаменителя) — вполне приемлемая версия старухи-процентщицы. С XVIII-XIX вв. много времени было у социальных сетей для метаморфоз, эволюция масс-медиа с мировой ядерной войной не кончилась. Глобальная сеть (привет "Терминаторам"!) — основа духовной жизни. "Духовной", конечно. И валюта иная — злато побоку, платят учётом сетевых личностей, а клоны... Видимо, это аналог фальшивой монеты.
В послеядерной пустоши живёт мутант-целитель, каталонский святой или наместник Бога или Бог. Или бог, или "бог". Или Оз Гудвинович. К нему предстоит дойти по особой дороге и пожелать выполнения самого заветного желания. Как у Баума и Волкова, не попросить или пожелать, а кое-что сделать, чтобы желаемое попало в руки. Это уже не дар "волшебника страны Оз". Это добыча. Или покупка.
...Капсула останавливается на небольшой ровной площадке, выложенной кусками битых бетонных плит. Я выхожу – передо мною дорога, мощенная золотыми слитками из упраздненного Всемирного валютного фонда. Двадцать семь километров ослепительного пути шириной в три шага...
Добыча ожидает в конце дороги из жёлтого кирпича. Залогинившись именем, о котором в базе нет компромата ("чистая" карма), герой получает доступ к телу. Его сетевые клоны, видимо, не столь безупречны. Не зря же он маскирует кашлем насмешку, беседуя с офисным планктоном о смерти идолицы, а желание планктонши убить себя воспринимает презрительно. Он решил много заработать. Заработал и стало нечего больше хотеть. Кроме возвращения во времена...
Если бы существовал фэндом "Достоевский", фаны сочли бы рассказ "Цена, которую я готов заплатить" отличным, одним их самых удачных "кроссоверов" (применяется «переплетение» нескольких произведений). Вписка уместна. Фикрайтеры этим приёмом охотно пользуются. Вписка (англ. Self-insertation) — так называют случаи, когда автор тем или иным образом «вписывает» себя в контекст своего фанфика. Не обязательно Мэри Сью или Марти Стью, но близкое явление.
Если бы существовал такой фэндом... И ведь не любительщина! Если профанфик, то вполне приемлемо для общества и на рынке имеет место. Профанфик (англ. profic) — профессиональные художественные произведения, в которых различные авторы описывают приключения героев в мире, созданном кем-то другим. Профанфики пишутся с целью извлечения прибыли, продаются в книжных магазинах и противопоставляются фанфикшену. В качестве примера можно привести книжные серии по вселенным «Dragonlance», «Star Wars», «Warhammer», или любой другой коммерчески успешной вселенной, авторы которой допускают франчайзинг. Профанфик не отвечает строгому определению «фанфика», но де-факто им является.
Если бы...
Когда некому станет читать серьёзное, когда тамагочи станут жить среди людей, а люди перетекут в тамагочи, герой без имени, придушив своего целителя, решится на долгий хворобный суицид, а умирать начнёт с чтения "Карамазовых", ведь "Бесов" читать поздно, а "Идиота" обидно.
Можно спорить на одного "уникального подписчика", что предпоследняя печатная книга в его жизни называлась "Преступление и наказание".
Если исправить одну-две опечатки и оставить ту же книгу в финале, стоило бы выбрать другое название рассказа. Например, с намёком на жанр: "Достоевский кибер-фан". "Достоевский-трэш" на прозе.ру уже есть. Это лишило бы, конечно, сюрприза в финале. "Мизантроп и по таксе"?
Нет, не будем присваивать безымянному имя Марти Стью. И Раскольниковым величать не станем.
Так кто герой, чей же рассказ?
ВИА
Клуб Труб -Мастерская 25.02.2013 11:03 • Заявить о нарушении
Тварь я дрожащая или право имею?
Он убил Эмми Делайт. Не старушку.
Кто такие бодхидроиды? Продвинутый автоответчик на SMS, аватарка, собеседница в сетях, идеальное лицо на картинках и тело на концертах-проповедях. Simone? Только не такая, как в известном фильме. Симулятор номер один этого мира со встроенным в идеально сконструированное тело синтезатором голоса. Ледиди Матьтерезиевна Монро. Признанная королева рейтингов и красоты ("красоты" души, тела, голоса). Она лучшая и заменить некем.
– На другую?! – девушка смотрит на меня с удивлением и ненавистью. – Я скорее умру! Выдели уже статистику самоубийств? За семь часов – три с половиной миллиона. Я буду следующей... (тут опечатка вкралась: ВЫ ВИДЕЛИ УЖЕ...)...
Так кто же жертва? Синтетическая копия Спасителя, Папа Римская и Има Сумак в одном киберфлаконе. Эм-ми Восторг. Типа Эм-мама, ми-мой? Или Я Мой Восторг во всемирном масштабе? Разговорчивое получилось имечко. А мир ограничен. Территории, не уничтоженные ядерной войной, заселены людьми и роботами.
Эмми Делайт... В районе Большой Зеленина улицы есть одноимённое предприятие, а в интернете ещё длинный список (ДеЛайт, Делайт, Delight & др.). Всем нравится называться восторгом. Никто не хочет называться депрессняком или упадком, даже гневом или ужасом.
Вроде бы главгер в депрессии и грызущая тоска его описана, он мог бы назваться устрашающим именем убийцы, но имени в рассказе нет.
"... Я разворачиваю перед собой экран, залогиниваюсь под своим актуальным именем и гуглю к внешнему слою виртуальной сферы дона Хуана де Сола..."
Интересная у святого комбинация имён, будто из фильма "Кровь и песок".
Пол мужской, имя Мэри Сью не подходит. Примерим Марти Стью... Не Раскольников же? Хм... А почему бы и нет? После семидесятилетнего воздержания он захотел 44 часа с минутами читать о Карамазовых. Ему не нужны комиксы, хрестоматии и дайджесты. Он сыт по горло суррогатами. Он хочет глотка воды живой, но не хочет делиться, чтобы никто не ушёл обиженным. В этом мире бесплатно поить некого — не в коня корм. Прилично заработав на отстреле сетевых хомячков, переключился на бодхидроидов...
Версия!
В этом мире дроиды — не роботы, как может с оглядкой на "Зв.в." Лукаса сперва показаться. Считают их, возможно, просветлённой версией человека, "улучшенного" кибер-прибамбасами — более престижная и выгодная добыча.
Сетевые хомячки постфьючера (или постапа, постнуклеарного безбожного мира с мутировавшим супер-шаманом в роли богозаменителя) — вполне приемлемая версия старухи-процентщицы. С XVIII-XIX вв. много времени было у социальных сетей для метаморфоз, эволюция масс-медиа с мировой ядерной войной не кончилась. Глобальная сеть (привет "Терминаторам"!) — основа духовной жизни. "Духовной", конечно. И валюта иная — злато побоку, платят учётом сетевых личностей, а клоны... Видимо, это аналог фальшивой монеты.
В послеядерной пустоши живёт мутант-целитель, каталонский святой или наместник Бога или Бог. Или бог, или "бог". Или Оз Гудвинович. К нему предстоит дойти по особой дороге и пожелать выполнения самого заветного желания. Как у Баума и Волкова, не попросить или пожелать, а кое-что сделать, чтобы желаемое попало в руки. Это уже не дар "волшебника страны Оз". Это добыча. Или покупка.
...Капсула останавливается на небольшой ровной площадке, выложенной кусками битых бетонных плит. Я выхожу – передо мною дорога, мощенная золотыми слитками из упраздненного Всемирного валютного фонда. Двадцать семь километров ослепительного пути шириной в три шага...
Добыча ожидает в конце дороги из жёлтого кирпича. Залогинившись именем, о котором в базе нет компромата ("чистая" карма), герой получает доступ к телу. Его сетевые клоны, видимо, не столь безупречны. Не зря же он маскирует кашлем насмешку, беседуя с офисным планктоном о смерти идолицы, а желание планктонши убить себя воспринимает презрительно. Он решил много заработать. Заработал и стало нечего больше хотеть. Кроме возвращения во времена...
Если бы существовал фэндом "Достоевский", фаны сочли бы рассказ "Цена, которую я готов заплатить" отличным, одним их самых удачных "кроссоверов" (применяется «переплетение» нескольких произведений). Вписка уместна. Фикрайтеры этим приёмом охотно пользуются. Вписка (англ. Self-insertation) — так называют случаи, когда автор тем или иным образом «вписывает» себя в контекст своего фанфика. Не обязательно Мэри Сью или Марти Стью, но близкое явление.
Если бы существовал такой фэндом... И ведь не любительщина! Если профанфик, то вполне приемлемо для общества и на рынке имеет место. Профанфик (англ. profic) — профессиональные художественные произведения, в которых различные авторы описывают приключения героев в мире, созданном кем-то другим. Профанфики пишутся с целью извлечения прибыли, продаются в книжных магазинах и противопоставляются фанфикшену. В качестве примера можно привести книжные серии по вселенным «Dragonlance», «Star Wars», «Warhammer», или любой другой коммерчески успешной вселенной, авторы которой допускают франчайзинг. Профанфик не отвечает строгому определению «фанфика», но де-факто им является.
Если бы...
Когда некому станет читать серьёзное, когда тамагочи станут жить среди людей, а люди перетекут в тамагочи, герой без имени, придушив своего целителя, решится на долгий хворобный суицид, а умирать начнёт с чтения "Карамазовых", ведь "Бесов" читать поздно, а "Идиота" обидно.
Можно спорить на одного "уникального подписчика", что предпоследняя печатная книга в его жизни называлась "Преступление и наказание".
Если исправить одну-две опечатки и оставить ту же книгу в финале, стоило бы выбрать другое название рассказа. Например, с намёком на жанр: "Достоевский кибер-фан". "Достоевский-трэш" на прозе.ру уже есть. Это лишило бы, конечно, сюрприза в финале. "Мизантроп и по таксе"?
Нет, не будем присваивать безымянному имя Марти Стью. И Раскольниковым величать не станем.
Так кто герой, чей же рассказ?
ВИА
Клуб Труб -Мастерская 25.02.2013 11:03 • Заявить о нарушении
Выходцу - мое почтение:)
Спасибо за очередные размышления по поводу рассказа:)
Безусловно, с моей авторской точки зрения, герой не Раскольников. Он убивает не старушек, да и мотив у него - не себя проверить, не возывыситься, не зарабаотать на жизнь, а банально - получить то, что ему представляется самым бесценным в его давно уже выдохшейся, суррогатной жизни.
С другой стороны, мой герой и не Герострат, разрушающий духовные ценности ради славы земной.
Мне кажется, что он - как и миллиарды его соврем енников - всего лишь человек, переживший свою смерть, как переживают бабушки своих детей, внуков и правнуков. Его смерть давно умерла от старости, а он еще живет. В этом состоянии ценность жизни - и своей, и миллионов других - равна даже не нулю, а еще меньше. И это позволяет поставить коварный (в ироничном смысле) вопрос: а что вернет ему ощущение настоящей жизни?
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 25.02.2013 05:07 Заявить о нарушении
Спасибо за очередные размышления по поводу рассказа:)
Безусловно, с моей авторской точки зрения, герой не Раскольников. Он убивает не старушек, да и мотив у него - не себя проверить, не возывыситься, не зарабаотать на жизнь, а банально - получить то, что ему представляется самым бесценным в его давно уже выдохшейся, суррогатной жизни.
С другой стороны, мой герой и не Герострат, разрушающий духовные ценности ради славы земной.
Мне кажется, что он - как и миллиарды его соврем енников - всего лишь человек, переживший свою смерть, как переживают бабушки своих детей, внуков и правнуков. Его смерть давно умерла от старости, а он еще живет. В этом состоянии ценность жизни - и своей, и миллионов других - равна даже не нулю, а еще меньше. И это позволяет поставить коварный (в ироничном смысле) вопрос: а что вернет ему ощущение настоящей жизни?
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 25.02.2013 05:07 Заявить о нарушении
А не проще ли всё? Ад не обязан быть таким, каким его нафантазировали в древние века. Может, в рассказе это он и есть? А рай для блоггеров-флудистов — не Преисподняя ли для книгчеев?
Спросить бы у Бога, да с общим языком у нас проблема.
И коварный (в ироничном смысле) вопрос: а что вернет ему (герою рассказа) ощущение настоящей жизни?
Уже ничто. Поздно боржоми хлебать.
Куда сансара катится, виляя еле-еле? Пока четлане чатятся, пацаки оборзели. И, как ни западло, иду, карабкаюсь на склоны чудовищу и дроиду и жизни, и поклоны укладывать бесчисленно в болезненный упрёк за страшный и бессмысленный пи-арный Рагнарёк.
Совсем забуратинился почти убитый веком, который оскотинился числом и человеком. В пиноккио мечтается, раз быть марионеткой, но это не считается ни цифрой, ни монеткой. Вот в люди бы, да злые вы... А как? А кверху каком! До бодхи, как до Киева ползти и строго раком.
Тоска одревенелости постядерного века... Доске не зреть до спелости живого человека. Лишь чахнуть до сжигания и... Честно говоря, напрасны ожидания над буквой букваря.
PR тут:
http://www.proza.ru/2013/02/25/942
Ролевая Рулевая 25.02.2013 12:29 Заявить о нарушении
Спросить бы у Бога, да с общим языком у нас проблема.
И коварный (в ироничном смысле) вопрос: а что вернет ему (герою рассказа) ощущение настоящей жизни?
Уже ничто. Поздно боржоми хлебать.
Куда сансара катится, виляя еле-еле? Пока четлане чатятся, пацаки оборзели. И, как ни западло, иду, карабкаюсь на склоны чудовищу и дроиду и жизни, и поклоны укладывать бесчисленно в болезненный упрёк за страшный и бессмысленный пи-арный Рагнарёк.
Совсем забуратинился почти убитый веком, который оскотинился числом и человеком. В пиноккио мечтается, раз быть марионеткой, но это не считается ни цифрой, ни монеткой. Вот в люди бы, да злые вы... А как? А кверху каком! До бодхи, как до Киева ползти и строго раком.
Тоска одревенелости постядерного века... Доске не зреть до спелости живого человека. Лишь чахнуть до сжигания и... Честно говоря, напрасны ожидания над буквой букваря.
PR тут:
http://www.proza.ru/2013/02/25/942
Ролевая Рулевая 25.02.2013 12:29 Заявить о нарушении
К сожалению, до меня дошло, как до жирафа.
Чтоб была ясность.
РР - мой официальный клон. Был придуман для тренировки. Писать диалоги, от женского лица, если ГГ - дама и т.д. Предполагалось, что на странице РР будут эксперименты в стихопрозе и всё, что не киберпанк. Потом стало перемешиваться, но рассекречено чуть ли не три года назад. За успех в имитации личности РР награждена - единственный официальный клон в двух Клубах тут, на прозе.ру.
Мастерская клуба ТрУб не моя, а клубная. Я там временный заведующий. Если Клубу ТрУб понадобится, я оттуда уйду.
ВИА - моя официальная страница тут.
На стихах нас аж семь штук, но тоже особо не конспирируемся. Иногда трещим в переписке всей компашкой, но это давно уже просто приколы нашего городка. Троллизмами принципиально не занимаюсь ни на стихах, ни на прозе.
Фух... Сегодня пришлось побродить в сети и посмотреть на троллячьи игры. Захотелось обладать снайперкой для отстрела дроидов. Бесплатно!
Выходец Из Арройо 26.02.2013 00:22 Заявить о нарушении
Чтоб была ясность.
РР - мой официальный клон. Был придуман для тренировки. Писать диалоги, от женского лица, если ГГ - дама и т.д. Предполагалось, что на странице РР будут эксперименты в стихопрозе и всё, что не киберпанк. Потом стало перемешиваться, но рассекречено чуть ли не три года назад. За успех в имитации личности РР награждена - единственный официальный клон в двух Клубах тут, на прозе.ру.
Мастерская клуба ТрУб не моя, а клубная. Я там временный заведующий. Если Клубу ТрУб понадобится, я оттуда уйду.
ВИА - моя официальная страница тут.
На стихах нас аж семь штук, но тоже особо не конспирируемся. Иногда трещим в переписке всей компашкой, но это давно уже просто приколы нашего городка. Троллизмами принципиально не занимаюсь ни на стихах, ни на прозе.
Фух... Сегодня пришлось побродить в сети и посмотреть на троллячьи игры. Захотелось обладать снайперкой для отстрела дроидов. Бесплатно!
Выходец Из Арройо 26.02.2013 00:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Привет всем!
Привет, Андрей.
Рассказ с удовольствие прочитала.
Мне как раз термины показались уместными. Бездушный, механизированный мир, где заправляют бодхидроиды.
Дальше...
Самой смешно - получается, что я не согласна с трактовкой автора))
«Игорь, но ведь сама идея рассказа не столько в отсутствии духовности или общения (наоборот, этого в избытке у всех), сколько в оцифрованности жизни.»
Интересно… Не вижу в нарисованном обществе духовности – лишь подделку под неё.
Ну, и сегодня таких просветлённых дроидов тоже пруд пруди. За плату и вроде бы бесплатно, в разговорах по душам, лекциях, статьях, семинарах – выдают счастье и позитив желающим. Советуют, как лучше, быстрее и надёжнее просветлиться. На самом деле разжёвывают то, с чем человек должен справиться сам. Позитив, кричат они, позитив – главное. Улыбайтесь! Всегда улыбайтесь! И вселенная даст вам всё, что пожелаете.
Так и герой – наглотался халявы, накушался, омылся слезами умиления, насмотрелся этих слёз у соседей по планете.
«Придите ко мне все страдающие, все раздавленные ужасом духовных сомнений, все мучимые болью и страхом, и я воссострадаю вам!"
Иллюзия духовности, духовного роста. Разве не так? Несколько слов и нет сомнений, страха, боли….. Удобно же! Ни капли самостоятельности.
А герой не без удовольствия убивает бодхидроидов, наблюдая, как выплёскивается силикон. Всего лишь силикон.
Убийство же Хуана было не лёгким решением. Ну, во-первых, человек, да ещё какой – спаситель, целитель. Во-вторых, что тоже важно - сократить жизнь и закончить её в болезнях и немощи - не очень привлекательная перспектива.
«Мне сто тридцать четыре года, - говорю я тихо. - Дон Хуан де Сола излечил меня от девяти смертельных болезней, восстановил мою печень четыре раза, двенадцать раз корректировал зрение и работу сердца. И таких как я – миллиарды. Мы живы только благодаря молитвам святого из Каталонии. Он дал нам все, что нужно для счастья.»
И это всё, что нужно для счастья? Занятный святой, однако. В человеке важнее всего печень?
Чтобы с розовой, как у новорожденного, печенью впасть в экстаз от проповеди очередного бодхидроида?
Но всё же выполнил заказ. Из-за чего? Что было сильнее страха перед смертью и болячками? Оказывается, сильнее – желание, давнишняя его мечта самому латать, лечить душу, попробовать дать ей пищу не искусственную, не в виде пилюль от бодхидроидов. Это Книга, да ещё какая, она заставит и страдать, и любить, и ненавидеть. Всего лишь 44 часа наедине с ней. Но… Упс! Это ведь ещё одна иллюзия. Иллюзия жизни. Только очень талантливая, требующая каких-то душевных усилий, работы извилин.. Это от неё героя накрывает волна тихого безграничного счастья. Не очень опттмистично, потому что мы не знаем о его личной жизни ничего, о той жизни, в которой безграничное счастье может быть и не от книги. Наверное, её и не было.
А Хуан… Не, не любил он людей, поэтому и продлевал им жизнь в настоящем аду для душ – уже мёртвых душ. Или почти искусственных, беспомощных, голодных, забывших, что они сами по себе есть – без бодхидроидов.
Они даже не поняли, что это не любовь Хуана , а противоположное. А вот почему Хуан(Иоанн!!) желал себе смерти, как награду? Тем более, что ко всему был равнодушен… Всё-таки хотел проявить настоящую заботу, лишив почти бессмертия свою паству? Решил не тягаться с Богом?
Для меня герой рассказа, это всё-таки символ желания быть индивидуальным, иметь собственное Я. Быть не дроидом.Правда, желание пока осталось только желанием.
Вот, так я поняла идею. А просто книга, как цель… Не знаю, мне это не увиделось.
Елизавета Григ 24.02.2013 21:02 • Заявить о нарушении
Привет всем!
Привет, Андрей.
Рассказ с удовольствие прочитала.
Мне как раз термины показались уместными. Бездушный, механизированный мир, где заправляют бодхидроиды.
Дальше...
Самой смешно - получается, что я не согласна с трактовкой автора))
«Игорь, но ведь сама идея рассказа не столько в отсутствии духовности или общения (наоборот, этого в избытке у всех), сколько в оцифрованности жизни.»
Интересно… Не вижу в нарисованном обществе духовности – лишь подделку под неё.
Ну, и сегодня таких просветлённых дроидов тоже пруд пруди. За плату и вроде бы бесплатно, в разговорах по душам, лекциях, статьях, семинарах – выдают счастье и позитив желающим. Советуют, как лучше, быстрее и надёжнее просветлиться. На самом деле разжёвывают то, с чем человек должен справиться сам. Позитив, кричат они, позитив – главное. Улыбайтесь! Всегда улыбайтесь! И вселенная даст вам всё, что пожелаете.
Так и герой – наглотался халявы, накушался, омылся слезами умиления, насмотрелся этих слёз у соседей по планете.
«Придите ко мне все страдающие, все раздавленные ужасом духовных сомнений, все мучимые болью и страхом, и я воссострадаю вам!"
Иллюзия духовности, духовного роста. Разве не так? Несколько слов и нет сомнений, страха, боли….. Удобно же! Ни капли самостоятельности.
А герой не без удовольствия убивает бодхидроидов, наблюдая, как выплёскивается силикон. Всего лишь силикон.
Убийство же Хуана было не лёгким решением. Ну, во-первых, человек, да ещё какой – спаситель, целитель. Во-вторых, что тоже важно - сократить жизнь и закончить её в болезнях и немощи - не очень привлекательная перспектива.
«Мне сто тридцать четыре года, - говорю я тихо. - Дон Хуан де Сола излечил меня от девяти смертельных болезней, восстановил мою печень четыре раза, двенадцать раз корректировал зрение и работу сердца. И таких как я – миллиарды. Мы живы только благодаря молитвам святого из Каталонии. Он дал нам все, что нужно для счастья.»
И это всё, что нужно для счастья? Занятный святой, однако. В человеке важнее всего печень?
Чтобы с розовой, как у новорожденного, печенью впасть в экстаз от проповеди очередного бодхидроида?
Но всё же выполнил заказ. Из-за чего? Что было сильнее страха перед смертью и болячками? Оказывается, сильнее – желание, давнишняя его мечта самому латать, лечить душу, попробовать дать ей пищу не искусственную, не в виде пилюль от бодхидроидов. Это Книга, да ещё какая, она заставит и страдать, и любить, и ненавидеть. Всего лишь 44 часа наедине с ней. Но… Упс! Это ведь ещё одна иллюзия. Иллюзия жизни. Только очень талантливая, требующая каких-то душевных усилий, работы извилин.. Это от неё героя накрывает волна тихого безграничного счастья. Не очень опттмистично, потому что мы не знаем о его личной жизни ничего, о той жизни, в которой безграничное счастье может быть и не от книги. Наверное, её и не было.
А Хуан… Не, не любил он людей, поэтому и продлевал им жизнь в настоящем аду для душ – уже мёртвых душ. Или почти искусственных, беспомощных, голодных, забывших, что они сами по себе есть – без бодхидроидов.
Они даже не поняли, что это не любовь Хуана , а противоположное. А вот почему Хуан(Иоанн!!) желал себе смерти, как награду? Тем более, что ко всему был равнодушен… Всё-таки хотел проявить настоящую заботу, лишив почти бессмертия свою паству? Решил не тягаться с Богом?
Для меня герой рассказа, это всё-таки символ желания быть индивидуальным, иметь собственное Я. Быть не дроидом.Правда, желание пока осталось только желанием.
Вот, так я поняла идею. А просто книга, как цель… Не знаю, мне это не увиделось.
Елизавета Григ 24.02.2013 21:02 • Заявить о нарушении
В конце Вашей рецензии всплыл "Газонокосильщик". Не утрата ли физического тела нужна была дону Хуану для ухода в лучший мир? Мир, который точно лучше, чем этот, пострадавший от военной ядерной катастрофы, с выжженной Каталонией, с идеалами и мечтами остатков человечества, удалившего из реала и мечты, и идеалы в базу данных после тотальной оцифровки всего, что только можно было подвергнуть дигитализации. Похоже, восстановить здоровый мир, чистый от издержек военно-технического "прогресса" уже нельзя. И уходит дон Хуан де Соло туда, где можно прикоснуться к идеалам, ведь лечение тел привело к упадку. Точнее, от упадка не спасло.
Выходец Из Арройо (ВИА)
Клуб Труб -Мастерская 25.02.2013 00:10 Заявить о нарушении
Выходец Из Арройо (ВИА)
Клуб Труб -Мастерская 25.02.2013 00:10 Заявить о нарушении
не знаю, так до конца и не понимаю, кто он, этот Хуан? Полубог? Может, искусственно созданный монстр? Удобные решения- с одной стороны дать людям долголетие, с другой подарить якобы богатство души. А вдруг, потеряв физическое тело, он вознамерился стать настоящим Богом?
Елизавета Григ 25.02.2013 01:11 Заявить о нарушении
Елизавета Григ 25.02.2013 01:11 Заявить о нарушении
Если Бога нет, то всё позволено. В этом мире Бога нет. Тут всё позволено. При трёх миллионах самоубийц по поводу отстрела Эмми Делай, наказывать киллера за киляние как-то курам на смех. Не так ли? А сколько перемрёт из-за Хуана де Сола? Чума и грипп лечатся, а самоубийства миллионами в сутки и чуму, и грипп-испанку за пояс заткнут. Тут Бога нет.
Если принимаем, что рассказ - это фанфик, то легко принять версию, что Хуан - это очень разочарованный Антихрист. Напоровшись на то, за что боролся, домой захотел. В нормальный Ад, а тут, в дигитальном трэше, уже скучно.
Выходец Из Арройо 25.02.2013 02:22 Заявить о нарушении
Если принимаем, что рассказ - это фанфик, то легко принять версию, что Хуан - это очень разочарованный Антихрист. Напоровшись на то, за что боролся, домой захотел. В нормальный Ад, а тут, в дигитальном трэше, уже скучно.
Выходец Из Арройо 25.02.2013 02:22 Заявить о нарушении
Лиза, здравствуй! Очень рад тебя видеть:)
Духвность - понятие уровневое. Есть духовность, как индивидуальное качество, как внутреннее наполенение отдельно взятого человека. А есть духовность нации, человечества. И если в первом случае создать иллюзию очень сложно, то во втором - довольно легко. С моей авторской точки зрения, в рассказе подразумевается мир предельного сытого благополучия, в котором нет ни войн, ни болезней, ни - даже - смерти. Вряд ли люди там много работают, тогда что наполняет их бесконечную жизнь? Естественно, должны были возникнуть (точнее, усугубиться) механизмы глобального кормления человеков духовной пищей. Один из таких механизмов - бодхидроиды и Глобальная Сеть, контрмеханизм - бодхиблоггеры, как часть общей картины мира. Все, как сейчас, а как же иначе?
А дон Хуан... Все верно: не любил он людей. Но и неависти в нем не было. Все гораздо хуже: ему было все равно. Он просто выполнял свою функцию. Машина, канал связи с Богом.
К слову, с доном Хуаном мне вдруг пришла в голову интересная мысль: мало кто из читателей задумался, что такой персонаж вряд ли мог захотеть своей собственной серти. С чего бы? Думаю, все было намного проще: дон Хуан регулярно уточнял ответ на простой вопрос - что можно купить за деньги, которые он заработал? И когда появилось предложение - "убийство дона Хуана - семь миллиардов у.п.", он его оплатил. Это единственное, что его заинтересовало. Получается как бы негатив (позитив?) с главного героя:)
Спасибо, и всяких радостей,
Борис Кривошеев 25.02.2013 05:43 Заявить о нарушении
Духвность - понятие уровневое. Есть духовность, как индивидуальное качество, как внутреннее наполенение отдельно взятого человека. А есть духовность нации, человечества. И если в первом случае создать иллюзию очень сложно, то во втором - довольно легко. С моей авторской точки зрения, в рассказе подразумевается мир предельного сытого благополучия, в котором нет ни войн, ни болезней, ни - даже - смерти. Вряд ли люди там много работают, тогда что наполняет их бесконечную жизнь? Естественно, должны были возникнуть (точнее, усугубиться) механизмы глобального кормления человеков духовной пищей. Один из таких механизмов - бодхидроиды и Глобальная Сеть, контрмеханизм - бодхиблоггеры, как часть общей картины мира. Все, как сейчас, а как же иначе?
А дон Хуан... Все верно: не любил он людей. Но и неависти в нем не было. Все гораздо хуже: ему было все равно. Он просто выполнял свою функцию. Машина, канал связи с Богом.
К слову, с доном Хуаном мне вдруг пришла в голову интересная мысль: мало кто из читателей задумался, что такой персонаж вряд ли мог захотеть своей собственной серти. С чего бы? Думаю, все было намного проще: дон Хуан регулярно уточнял ответ на простой вопрос - что можно купить за деньги, которые он заработал? И когда появилось предложение - "убийство дона Хуана - семь миллиардов у.п.", он его оплатил. Это единственное, что его заинтересовало. Получается как бы негатив (позитив?) с главного героя:)
Спасибо, и всяких радостей,
Борис Кривошеев 25.02.2013 05:43 Заявить о нарушении
Ну, почему же.
Если бы я согласился с трактовкой Автора, что книга может быть призом или наградой, то с моей точки зрения, в качестве этой награды больше подходят "Бесы", нежели "Братья Карамазовы", имея в виду один из главных персонажей "Бесов" - Кириллова, совершающего самоубийство, как мы помним, сознательно; не потому, что "Бога нет и дозволено всё", а потому, чтобы доказать себе, что не раб, что свободен. То есть самоубийство, право самому распоряжаться жить или не жить - по Кириллову, по Достоевскому - есть высшая степень свободы. Не отрицающая Бога, но ставящая человека наравне с Богом...
Однако в конце - "Братья Карамазовы", а это книга не о свободе, а о пути...
Ерин Игорь Геннадьевич 25.02.2013 09:28 Заявить о нарушении
Если бы я согласился с трактовкой Автора, что книга может быть призом или наградой, то с моей точки зрения, в качестве этой награды больше подходят "Бесы", нежели "Братья Карамазовы", имея в виду один из главных персонажей "Бесов" - Кириллова, совершающего самоубийство, как мы помним, сознательно; не потому, что "Бога нет и дозволено всё", а потому, чтобы доказать себе, что не раб, что свободен. То есть самоубийство, право самому распоряжаться жить или не жить - по Кириллову, по Достоевскому - есть высшая степень свободы. Не отрицающая Бога, но ставящая человека наравне с Богом...
Однако в конце - "Братья Карамазовы", а это книга не о свободе, а о пути...
Ерин Игорь Геннадьевич 25.02.2013 09:28 Заявить о нарушении
Игорь, как я уже говорил, я бы на месте героя выбрал бы именно "Бесов", но не вижу причин, почему их должен выбрать герой. Я уже успел заметить в этой полемике, что вы настаиваете на прямых и четких аналогиях. Что ж, это ваше право, но я считаю, что буквализм иногда очень вреден. Поэтому я, например, в своем творчестве избегаю говорящих фамилий, по меньшей мере, слишком уж прямо говорящих:) С названием книги в этом рассказе - то же самое. Например, если бы вписал вместо Ф.М.Достоевского - Донцову. Получилось бы совсем уж фельетонно и как-то простодушно. Хотя бы потому, что Донцова - одномерна в сравнении с великими классиками. С другой стороны, можно было бы взять "Войну миров" Уэллса или "1984" Оруэлла, но тогда получилось бы чересчур манифестично. Я же хотел, чтобы книга была ничем большим, чем книга - е читают и получают удовольствие от погружения в текст, в его реальность. Поэтому я выбрал книгу, некоррелирующую с текстом, но, тем не менее, достойную упоминания.
Всего лучшего,
Борис Кривошеев 25.02.2013 09:45 Заявить о нарушении
Всего лучшего,
Борис Кривошеев 25.02.2013 09:45 Заявить о нарушении
Ну уж нет. Я разделяю прои на литературу и беллетристику (в последней - Донцова - ничего плохого не вижу). Литература - ИМХО - отличается от беллетристики наличием в прои идеи, морально-этического конфликта. Занимательность - важнейшее качество любого прои. Однако - ИМХО - в современной литературе и с точки зрения занимательности, и с точки зрения неоднозначности мира, идея (морально-этический конфликт) представляется в неясной форме, в виде парадокса. Парадокс - не абсурд, в отличие от абсурда, парадокс имеет, пусть и криволинейное, но решение.
Если Вы сами расцениваете свое прои, как беллетристику, вопросов нет. И быть не может.
Ерин Игорь Геннадьевич 25.02.2013 10:19 Заявить о нарушении
Если Вы сами расцениваете свое прои, как беллетристику, вопросов нет. И быть не может.
Ерин Игорь Геннадьевич 25.02.2013 10:19 Заявить о нарушении
Здравствуй, Андрей.
О понимании духовности спорить не буду. Вполне удовлетворили твои слова "механизмы глобального кормления человеков духовной пищей"
Согласна
И согласна с твоими рассуждениями о выборе книги.
Елизавета Григ 25.02.2013 10:20 Заявить о нарушении
О понимании духовности спорить не буду. Вполне удовлетворили твои слова "механизмы глобального кормления человеков духовной пищей"
Согласна
И согласна с твоими рассуждениями о выборе книги.
Елизавета Григ 25.02.2013 10:20 Заявить о нарушении
Последенее замечание не понял - к чему? Мы вроде бы обсуждали выбор книги в финале рассказа...
А свой рассказ я расцениваю как морально-нравственное высказывание в форме рассказа-предупреждения с элементами футурологического прогноза на тему духовных, этических и эстетических эволюций человечества в условиях стремительно надвигающегося всемирного информационного потопа.
Как-то так:)
Борис Кривошеев 25.02.2013 10:31 Заявить о нарушении
А свой рассказ я расцениваю как морально-нравственное высказывание в форме рассказа-предупреждения с элементами футурологического прогноза на тему духовных, этических и эстетических эволюций человечества в условиях стремительно надвигающегося всемирного информационного потопа.
Как-то так:)
Борис Кривошеев 25.02.2013 10:31 Заявить о нарушении
Лиза, предыдущий пост был ответом Игорю!
Привет:)
И спасибо:)
Всего,
Борис Кривошеев 25.02.2013 10:33 Заявить о нарушении
Привет:)
И спасибо:)
Всего,
Борис Кривошеев 25.02.2013 10:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Последний раз читала фантастику в четырнадцать лет, но тогда – запоем, очень много. С тех пор прошло… не скажу, сколько лет :), но читая этот рассказ, я снова встретилась с типичными, узнаваемыми объектами – капсулы для передвижения, каналы связи, виртуальные кубы-телевизоры (пусть тридивизоры), выдвигающаяся из пола мебель и т.д. Не знаю, может эти символы – необходимые атрибуты фантастики, своего рода маяки, автоматически настраивающие на нужный жанр, мгновенно отсылающие читателя в хорошо знакомые миры Андерсона-Азимова-Шекли, может, без них фантастика – и не фантастика вовсе. Но употребление их в данном тексте кажется мне искусственным и неорганичным, и особенно потому, что повествование ведётся от первого лица, а стало быть, на столь обыденных и привычных вещах человек вряд ли заострял бы внимание. Так же заимствованным показался образ Эмми: слишком уж сильна параллель с Плавалагуной.
А вот чего не хватило – так это более полного погружения в мир киллера. Бодхидройды – это что-то новое, не то, что капсула метро, вот о них бы я узнала с удовольствием побольше, пусть бы даже рассказ увеличился при этом в объёме, не страшно, читается ведь легко, приятно и увлекательно!
Это о внешней форме. А внутреннее наполнение…
За книгу, одну единственную книгу на 44 часа – продать себя, перешагнуть через человека в себе, уничтожить для себя и миллионов людей сначала опору и отраду для души, а затем и главный костыль для тела? За книгу, уже когда-то даже прочитанную («Это действительно она, такая же, как сто с лишним лет назад!»)?
Я хорошо чувствую импульс, страстное желание, заставляющие ГГ непременно идти к цели, и потому когда автор выложил козырную карту, показал эту цель, наступило небольшое разочарование. Из-за концовки рассказ превратился в изящную, ироничную метафору, но потерял глубину. Но если же текст и задумывался автором как только развлекательный – то он удался на 98%, за исключением мелких придирок :)
P.S.: всех мужчин - с праздником!
Лена Ковалёва 23.02.2013 02:02 • Заявить о нарушении
Последний раз читала фантастику в четырнадцать лет, но тогда – запоем, очень много. С тех пор прошло… не скажу, сколько лет :), но читая этот рассказ, я снова встретилась с типичными, узнаваемыми объектами – капсулы для передвижения, каналы связи, виртуальные кубы-телевизоры (пусть тридивизоры), выдвигающаяся из пола мебель и т.д. Не знаю, может эти символы – необходимые атрибуты фантастики, своего рода маяки, автоматически настраивающие на нужный жанр, мгновенно отсылающие читателя в хорошо знакомые миры Андерсона-Азимова-Шекли, может, без них фантастика – и не фантастика вовсе. Но употребление их в данном тексте кажется мне искусственным и неорганичным, и особенно потому, что повествование ведётся от первого лица, а стало быть, на столь обыденных и привычных вещах человек вряд ли заострял бы внимание. Так же заимствованным показался образ Эмми: слишком уж сильна параллель с Плавалагуной.
А вот чего не хватило – так это более полного погружения в мир киллера. Бодхидройды – это что-то новое, не то, что капсула метро, вот о них бы я узнала с удовольствием побольше, пусть бы даже рассказ увеличился при этом в объёме, не страшно, читается ведь легко, приятно и увлекательно!
Это о внешней форме. А внутреннее наполнение…
За книгу, одну единственную книгу на 44 часа – продать себя, перешагнуть через человека в себе, уничтожить для себя и миллионов людей сначала опору и отраду для души, а затем и главный костыль для тела? За книгу, уже когда-то даже прочитанную («Это действительно она, такая же, как сто с лишним лет назад!»)?
Я хорошо чувствую импульс, страстное желание, заставляющие ГГ непременно идти к цели, и потому когда автор выложил козырную карту, показал эту цель, наступило небольшое разочарование. Из-за концовки рассказ превратился в изящную, ироничную метафору, но потерял глубину. Но если же текст и задумывался автором как только развлекательный – то он удался на 98%, за исключением мелких придирок :)
P.S.: всех мужчин - с праздником!
Лена Ковалёва 23.02.2013 02:02 • Заявить о нарушении
Перечитала написанное. Звучит, как будто не понравилось. Но это не так, прочитала с удовольствием! :)))
Лена Ковалёва 23.02.2013 02:05 Заявить о нарушении
Лена Ковалёва 23.02.2013 02:05 Заявить о нарушении
Привет, Лена:)
Спасибо за рецензию и за 98%:) Ты строгий читатель, я знаю:)
Но рассказ как раз именно "ироничная метафора", в самую точку. Хорошо, правда, что он тебя еще и развлек:)
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:58 Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию и за 98%:) Ты строгий читатель, я знаю:)
Но рассказ как раз именно "ироничная метафора", в самую точку. Хорошо, правда, что он тебя еще и развлек:)
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Может вы не сильно-то и скучали, но я всё-таки влезу. Всем привет!
Признаюсь честно, я не понял, какое отношение всё рассказанное в тексте имеет к Достоевскому и вообще к книге.
С моей точки зрения содержание может быть изложено так: не важно, как я заработал нужные деньги, но как только я их заработал, то получил возможность почитать книгу, и меня "накрыла волна тихого безграничного счастья".
Быть может такой исход нелогичен без всего предыдущего, но по мне, можно выбросить любой эпизод и всё равно финал рассказа ничего не потеряет, как и не приобретёт.
Какое-то время я надеялся, что главная мысль содержится в парадоксальном на первый взгляд диалоге:
"Кажется, смерть - это единственное, что мне хотелось бы получить в награду за
мою любовь к людям".
- Ты действительно любишь людей?
Нет, я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним".
Мне эта мысль кажется весьма глубокой, где-то на грани (но всё же) понимания, однако дальше она не заиграла, а может я не понял где.
В общем, признаюсь, я не понял нифига. Поскольку это происходит со мной почти всегда при чтение текстов данного автора (а остальным, напротив, нравится) подозреваю, что проблема во мне и с интересом почитаю, что по-вашему мнению здесь написано и почему это - художественная проза.
с уважением,
Виктор Ганчар 22.02.2013 23:14 • Заявить о нарушении
Может вы не сильно-то и скучали, но я всё-таки влезу. Всем привет!
Признаюсь честно, я не понял, какое отношение всё рассказанное в тексте имеет к Достоевскому и вообще к книге.
С моей точки зрения содержание может быть изложено так: не важно, как я заработал нужные деньги, но как только я их заработал, то получил возможность почитать книгу, и меня "накрыла волна тихого безграничного счастья".
Быть может такой исход нелогичен без всего предыдущего, но по мне, можно выбросить любой эпизод и всё равно финал рассказа ничего не потеряет, как и не приобретёт.
Какое-то время я надеялся, что главная мысль содержится в парадоксальном на первый взгляд диалоге:
"Кажется, смерть - это единственное, что мне хотелось бы получить в награду за
мою любовь к людям".
- Ты действительно любишь людей?
Нет, я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним".
Мне эта мысль кажется весьма глубокой, где-то на грани (но всё же) понимания, однако дальше она не заиграла, а может я не понял где.
В общем, признаюсь, я не понял нифига. Поскольку это происходит со мной почти всегда при чтение текстов данного автора (а остальным, напротив, нравится) подозреваю, что проблема во мне и с интересом почитаю, что по-вашему мнению здесь написано и почему это - художественная проза.
с уважением,
Виктор Ганчар 22.02.2013 23:14 • Заявить о нарушении
Скучали-скучали! Привет, Виктор :)))
В чем соглашусь - так это в том что тело рассказа практически не состыковано с концовкой. В этом четвертом бункере, могло быть что угодно - от плавленных сырков до ванны с нирваной. Ну и книга, конечно, могла быть. Почему нет? ;)
Аманда Глумская 22.02.2013 23:18 Заявить о нарушении
В чем соглашусь - так это в том что тело рассказа практически не состыковано с концовкой. В этом четвертом бункере, могло быть что угодно - от плавленных сырков до ванны с нирваной. Ну и книга, конечно, могла быть. Почему нет? ;)
Аманда Глумская 22.02.2013 23:18 Заявить о нарушении
Ну хоть книга-то оказалось хорошей) Привет, Вить. Очень рад тебе.
Всех с наступающим. У мня это главный праздник - всегда отца ездил поздравлять. Завтра тоже схожу, надеюсь проберусь по снегу...
Счастья всем и радостей))). И чтобы не было войны.
Хельги Нордкап 22.02.2013 23:24 Заявить о нарушении
Всех с наступающим. У мня это главный праздник - всегда отца ездил поздравлять. Завтра тоже схожу, надеюсь проберусь по снегу...
Счастья всем и радостей))). И чтобы не было войны.
Хельги Нордкап 22.02.2013 23:24 Заявить о нарушении
Всем опять привет:)
Виктор, Достоевский тут, конечно, совсем ни при чем. Но вопрос такой же, как к Игерину: а вы бы какую книгу вложили в руки моему персонажу? Вы же, надеюсь, поняли, о чем речь? Этот рассказ, в числе прочего, адресован и лично вам - помните наш недавний спор на странице ДК? Это его отголосок:)
Опять же, по структуре самого рассказа я уже написал ниже: задача всех эпизодов одна: подчеркнуть значительность цены. Возможно, выбранные эпизоды не достаточно эффективно выражают эту идею, тогда опять вопрос: как бы вы сами сделали?
Всем радостей,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:37 Заявить о нарушении
Виктор, Достоевский тут, конечно, совсем ни при чем. Но вопрос такой же, как к Игерину: а вы бы какую книгу вложили в руки моему персонажу? Вы же, надеюсь, поняли, о чем речь? Этот рассказ, в числе прочего, адресован и лично вам - помните наш недавний спор на странице ДК? Это его отголосок:)
Опять же, по структуре самого рассказа я уже написал ниже: задача всех эпизодов одна: подчеркнуть значительность цены. Возможно, выбранные эпизоды не достаточно эффективно выражают эту идею, тогда опять вопрос: как бы вы сами сделали?
Всем радостей,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:37 Заявить о нарушении
Вот что я понял.
В первой части представление героя и намёк на преступление святотатственное по значению. Ага, герой – чудовище. Упоминается также о бодхидроидах, как не-людях.
Во второй части выясняется, что люди – второй сорт, сосуществуют с бодхи, которые, собственно, и придают значительную часть смысла бытия людей, и если нет бодхи, то три с половиной миллиона людей за семь часов добровольно расстаются с жизнью. В этом месте я понимаю, что эволюция не остановилась на людях и следующий её шаг – бодхи, а отношения типа «я – моя собака» соответственно заменены на «бодхи – я». С этого места начинается фантастика.
(Кстати, у стервятника вообще никакого выражения нет, да и где бы оно могло разместиться – на клюве? Что касается хищника, то он любит свою жертву, как мы любим, например, жареную рыбу, и на морде у хищника (да и у нас) соответствующее выражение)
Становится понятным, что дон Хуан – последний фетиш человечества, и уж в этот раз – стоящий того. Этакий прощальный подарок людям неизвестно от кого (Бога?)
В третьей части я окончательно убеждаюсь, что Всевышний отчаялся наставить чад своих возлюбленных на путь истинный (через церковь, например), что эволюция ушла в незапланированную Им сторону, а может ожидаемую, потому что бодхи, судя по параметрам – практически ангелы, что связь с непослушным человечеством проще и результативней осуществлять через одного человека – дона Хуана. Последний контакт. Не второе пришествие – кого оно теперь впечатлит, когда есть (была) Эмми Делайт, а постоянное консульство Бога на Земле.
В четвёртой части я становлюсь свидетелем разговора исключительной силы и абстрактности, при том, что дело вполне конкретное: дон Хуан заплатил за собственную смерть. Он говорит: «Кажется, смерть - это единственное, что мне хотелось бы получить в награду за мою любовь к людям».
Но почему смерть – награда? Я не могу внятно ответить. Как смерть может быть наградой? До сих пор она была наказанием. Но – может быть, расплата? Ведь искал же смерти Иисус. Не знаю, не уверен. Сложное место.
И дальше: «Нет, я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним». А если бы любил – им было бы хуже? Наверное. Наверное пытался бы сохранить эту расу, вдохнуть в неё веру в себя и будущее, добавить сил для дерзновенных мечтаний. Как это делал его Отец небесный тысячелетиями. И к чему всё свелось – к Эмми Делайт, не говоря уже о последней ядерной войне. (Предполагаю, что дройды – мутанты, появившиеся благодаря радиоактивному облучению). Нет, людей не за что любить, в этом – его любовь к ним. Все семь миллиардов будут оставлены Богом, как были оставлены животные. Выживут, не выживут – не его, дона Хуана проблема. Своей смертью он (Он) решил судьбу человечества. Это ли не награда? Хотя бы по масштабу деяния?
А в последних частях мне подсовывают водевиль и какую-то книгу. Мне безразлично какую. Я бы вообще всё это выкинул. Фантастика кончилась. Хочется задаться риторическим: "Что это было?"
Виктор Ганчар 23.02.2013 21:49 Заявить о нарушении
В первой части представление героя и намёк на преступление святотатственное по значению. Ага, герой – чудовище. Упоминается также о бодхидроидах, как не-людях.
Во второй части выясняется, что люди – второй сорт, сосуществуют с бодхи, которые, собственно, и придают значительную часть смысла бытия людей, и если нет бодхи, то три с половиной миллиона людей за семь часов добровольно расстаются с жизнью. В этом месте я понимаю, что эволюция не остановилась на людях и следующий её шаг – бодхи, а отношения типа «я – моя собака» соответственно заменены на «бодхи – я». С этого места начинается фантастика.
(Кстати, у стервятника вообще никакого выражения нет, да и где бы оно могло разместиться – на клюве? Что касается хищника, то он любит свою жертву, как мы любим, например, жареную рыбу, и на морде у хищника (да и у нас) соответствующее выражение)
Становится понятным, что дон Хуан – последний фетиш человечества, и уж в этот раз – стоящий того. Этакий прощальный подарок людям неизвестно от кого (Бога?)
В третьей части я окончательно убеждаюсь, что Всевышний отчаялся наставить чад своих возлюбленных на путь истинный (через церковь, например), что эволюция ушла в незапланированную Им сторону, а может ожидаемую, потому что бодхи, судя по параметрам – практически ангелы, что связь с непослушным человечеством проще и результативней осуществлять через одного человека – дона Хуана. Последний контакт. Не второе пришествие – кого оно теперь впечатлит, когда есть (была) Эмми Делайт, а постоянное консульство Бога на Земле.
В четвёртой части я становлюсь свидетелем разговора исключительной силы и абстрактности, при том, что дело вполне конкретное: дон Хуан заплатил за собственную смерть. Он говорит: «Кажется, смерть - это единственное, что мне хотелось бы получить в награду за мою любовь к людям».
Но почему смерть – награда? Я не могу внятно ответить. Как смерть может быть наградой? До сих пор она была наказанием. Но – может быть, расплата? Ведь искал же смерти Иисус. Не знаю, не уверен. Сложное место.
И дальше: «Нет, я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним». А если бы любил – им было бы хуже? Наверное. Наверное пытался бы сохранить эту расу, вдохнуть в неё веру в себя и будущее, добавить сил для дерзновенных мечтаний. Как это делал его Отец небесный тысячелетиями. И к чему всё свелось – к Эмми Делайт, не говоря уже о последней ядерной войне. (Предполагаю, что дройды – мутанты, появившиеся благодаря радиоактивному облучению). Нет, людей не за что любить, в этом – его любовь к ним. Все семь миллиардов будут оставлены Богом, как были оставлены животные. Выживут, не выживут – не его, дона Хуана проблема. Своей смертью он (Он) решил судьбу человечества. Это ли не награда? Хотя бы по масштабу деяния?
А в последних частях мне подсовывают водевиль и какую-то книгу. Мне безразлично какую. Я бы вообще всё это выкинул. Фантастика кончилась. Хочется задаться риторическим: "Что это было?"
Виктор Ганчар 23.02.2013 21:49 Заявить о нарушении
Вот-вот, Витя. Так много можно наковырять из текста, а в конце...нет, это все равно, что после Девятой симфонии вышли девушки в бикини и пропели "Покупай Клерасил - это то, что ты просил". Надо уметь остановиться. Автору изменило чувство меры за секунду до концовки.
Хельги Нордкап 23.02.2013 22:36 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 23.02.2013 22:36 Заявить о нарушении
а вы бы какую книгу вложили в руки моему персонажу (с)
Если вопрос только в этом, то я бы постарался обезличить Книгу...
Хельги Нордкап 23.02.2013 22:38 Заявить о нарушении
Если вопрос только в этом, то я бы постарался обезличить Книгу...
Хельги Нордкап 23.02.2013 22:38 Заявить о нарушении
привет, Лёша! с праздником тебя! и, спасибо за поздравление
а насчёт обсуждаемого текст ты ещё раньше верно заметил - конструкция
вообще, тексты Андрея мне всегда кажутся сделанными прецизионным станком с ЧПУ, вот только программа кое-где сбоит, а так станок исключительно точно создаёт любые сложные профили :)
Виктор Ганчар 23.02.2013 22:59 Заявить о нарушении
а насчёт обсуждаемого текст ты ещё раньше верно заметил - конструкция
вообще, тексты Андрея мне всегда кажутся сделанными прецизионным станком с ЧПУ, вот только программа кое-где сбоит, а так станок исключительно точно создаёт любые сложные профили :)
Виктор Ганчар 23.02.2013 22:59 Заявить о нарушении
Чем-то мне это напоминает манеру моего любимого Набокова - на любую тему совершенный текст. Но тут до совершенства не хватает миллиметра. Правда, мы ведь не Набоковы - мы только учимся...)
Хельги Нордкап 23.02.2013 23:15 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 23.02.2013 23:15 Заявить о нарушении
ну, тогда давай поразмышляем, чем мы отличаемся от Набокова :)
мы располагаем тем же набором слов и оборотов речи, каким пользовался великий стилист
сколько бы я ни читал классиков, не встречал совсем незнакомых словесных конструкций, значит, не в это дело, а что тогда?
ты говоришь - на любую тему совершенный текст
а мы, такими же словами и фигурами речи - несовершенный, как же так?
может в теме дело? начинаем перебирать темы и всё равно - лажа раз за разом
где собака порылась?
подозреваю, проблема всё же в теме, точнее, в её понимании как явном, так и интуитивном
помнишь, как в физике, пока словами не прояснишь досконально ситуацию, - не напишешь правильные уравнения
в этом смысле, уравнения - суть совершенный текст на заданную тему
а что делаем мы? тема, бывает, не то что досконально не продумана, а подчас даже не очерчена!
что пишут наши графоманы - композиции из обрывков разных тем (каждая по-своему интересна, как выбросить!) сшитых натужными нелогичными стежками, тут тебе и девятая симфония и клеросил и просто блёстки афоризмов (вот уж что терпеть ненавижу - засилье афоризмов)
Виктор Ганчар 24.02.2013 00:12 Заявить о нарушении
мы располагаем тем же набором слов и оборотов речи, каким пользовался великий стилист
сколько бы я ни читал классиков, не встречал совсем незнакомых словесных конструкций, значит, не в это дело, а что тогда?
ты говоришь - на любую тему совершенный текст
а мы, такими же словами и фигурами речи - несовершенный, как же так?
может в теме дело? начинаем перебирать темы и всё равно - лажа раз за разом
где собака порылась?
подозреваю, проблема всё же в теме, точнее, в её понимании как явном, так и интуитивном
помнишь, как в физике, пока словами не прояснишь досконально ситуацию, - не напишешь правильные уравнения
в этом смысле, уравнения - суть совершенный текст на заданную тему
а что делаем мы? тема, бывает, не то что досконально не продумана, а подчас даже не очерчена!
что пишут наши графоманы - композиции из обрывков разных тем (каждая по-своему интересна, как выбросить!) сшитых натужными нелогичными стежками, тут тебе и девятая симфония и клеросил и просто блёстки афоризмов (вот уж что терпеть ненавижу - засилье афоризмов)
Виктор Ганчар 24.02.2013 00:12 Заявить о нарушении
Ты прав - это все современная культура, когда эрудицию успешно заменяет выход в интернет, темы все перебраны, даже рифмы все подобраны на компьютере...Не знаю, что и сказать.
Знаешь, сегодня имел дискуссию с младшим сыном по поводу физики. Физика вызывает у него вполне аргументированные сомнения.И я с ним согласился. Есть математика, которая описывает абсолютно абстрактные объекты и есть физика, которая тырит у математики модели и выдает их за реальность. Реальность - иллюзорна и это следует признать. Помню, я как-то ляпнул здесь, что термометр показывает температуру рабочего тела термометра и больше ничего...Сколько разговоров началось...Люди готовы рвать горло за право верить в свои иллюзии.
Рецензируемый текст не имет оценки. Необходимо понять его парадигму, а это знает лишь автор. В этом слабость текста. Имхо он должен быть доработан так, чтобы любая идея , привнесенная в него читателем, была в итоге непротиворечива. В этом смысле текст можно сравнить с программой - или задаешь изначально область допустимых значений аргумента, или создаешь универсальную программу.
В люом случае концовку надо менять.
Хельги Нордкап 24.02.2013 00:35 Заявить о нарушении
Знаешь, сегодня имел дискуссию с младшим сыном по поводу физики. Физика вызывает у него вполне аргументированные сомнения.И я с ним согласился. Есть математика, которая описывает абсолютно абстрактные объекты и есть физика, которая тырит у математики модели и выдает их за реальность. Реальность - иллюзорна и это следует признать. Помню, я как-то ляпнул здесь, что термометр показывает температуру рабочего тела термометра и больше ничего...Сколько разговоров началось...Люди готовы рвать горло за право верить в свои иллюзии.
Рецензируемый текст не имет оценки. Необходимо понять его парадигму, а это знает лишь автор. В этом слабость текста. Имхо он должен быть доработан так, чтобы любая идея , привнесенная в него читателем, была в итоге непротиворечива. В этом смысле текст можно сравнить с программой - или задаешь изначально область допустимых значений аргумента, или создаешь универсальную программу.
В люом случае концовку надо менять.
Хельги Нордкап 24.02.2013 00:35 Заявить о нарушении
Всем привет:)
Во-первых, большое спасибо за высказанное мнение:)
Во-вторых, буквально несколько комментариев по разным поводам:
*** В этом месте я понимаю, что эволюция не остановилась на людях и следующий её шаг – бодхи, а отношения типа «я – моя собака» соответственно заменены на «бодхи – я».
Пожалуй, я скорее имел в виду, что технология достигла такого уровня, когда духовными идолами человечества становятся не живые люди, а дроиды. Естественно, в образе бодхидроидов я свел всяческих поп-идолов (рок и поп-певцов, кинозвезд и тому подобное) с идолами мировоззренческими (политики, религиозные лидеры и прочее). То, что после смерти некоторых поп-идолов прокатывается волна самоубийств - дело давно уже обычное, я просто экстраполировал масштаб с учетом предполагаемой силы влияния бодхидроидов:) Но это, конечно, так - творческие закулисы. Ваше понимание ничуть не хуже:)
*** Кстати, у стервятника вообще никакого выражения нет, да и где бы оно могло разместиться – на клюве?
Просто к слову: всегда считал обсуждение подобных замечаний непродуктивным. Если вы за него зацепились, значит у нас с вами просто разное чувство языка. Выражение, конечно же, на лице у человека. Мы гворим: с выражением грусти на лице. Понятно же, что у грусти нет выражения, но вы понимаете о чем речь. Хорошо, это абстракция другого рода, тогда так: со змеиной улыбкой, с орлиным носом, с лицом тупой воблы, с выражением бараньей упрямости на лице. Можно утверждать, что у барана нет выражения, а у орла - наса, но - зачем?
*** И дальше: «Нет, я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним». А если бы любил – им было бы хуже?
В ситуации с доном Хуаном всплывают два мотива, которые потрясли в свое время мое юное - в те годы - воображение. Мотив первый - это страстное ожидание собственной смерти полковником Куртцем из "Апокалипсиса" Копполы. Второй - мотив беспомощного бессмертия, когда ты "можещь, но не хочешь" - это из "Далекой Радуги" Стругацких. Видимо, они как-то наложились, смешались с чем-то еще, и получился дон Хуан де Сола. А его фраза "Я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним" может означать, что, в отличие от Господа, дон Хуан дает людям все, о чем они его просят. Парадокс в том, что по-настоящему любящий Отец так никогда бы не сделал, но именно эта щедрость дона Хуна воспринимается людьми как безграничная любовь.
*** А в последних частях мне подсовывают водевиль и какую-то книгу. Мне безразлично какую. Я бы вообще всё это выкинул. Фантастика кончилась. Хочется задаться риторическим: "Что это было?"
Жанр рассказа, а тем более фантастического, подразумевает важность именно концовки. В ней должен быть контраст, в том числе и с читательскими ожиданиями. Просто представте, если бы рассказ (конкретно этот) закончился бы так, как вы ожидали. Это было бы лучше? Или в других терминах: разве нет в этом симметрии (в терминах теории В.Ганчара)? Нарисовать глобальную картину мира, а потом свести все к какой-то банальной в своей конкретности бумажной книге - это ли не пример симметрии?
Всего,
Борис Кривошеев 25.02.2013 04:46 Заявить о нарушении
Во-первых, большое спасибо за высказанное мнение:)
Во-вторых, буквально несколько комментариев по разным поводам:
*** В этом месте я понимаю, что эволюция не остановилась на людях и следующий её шаг – бодхи, а отношения типа «я – моя собака» соответственно заменены на «бодхи – я».
Пожалуй, я скорее имел в виду, что технология достигла такого уровня, когда духовными идолами человечества становятся не живые люди, а дроиды. Естественно, в образе бодхидроидов я свел всяческих поп-идолов (рок и поп-певцов, кинозвезд и тому подобное) с идолами мировоззренческими (политики, религиозные лидеры и прочее). То, что после смерти некоторых поп-идолов прокатывается волна самоубийств - дело давно уже обычное, я просто экстраполировал масштаб с учетом предполагаемой силы влияния бодхидроидов:) Но это, конечно, так - творческие закулисы. Ваше понимание ничуть не хуже:)
*** Кстати, у стервятника вообще никакого выражения нет, да и где бы оно могло разместиться – на клюве?
Просто к слову: всегда считал обсуждение подобных замечаний непродуктивным. Если вы за него зацепились, значит у нас с вами просто разное чувство языка. Выражение, конечно же, на лице у человека. Мы гворим: с выражением грусти на лице. Понятно же, что у грусти нет выражения, но вы понимаете о чем речь. Хорошо, это абстракция другого рода, тогда так: со змеиной улыбкой, с орлиным носом, с лицом тупой воблы, с выражением бараньей упрямости на лице. Можно утверждать, что у барана нет выражения, а у орла - наса, но - зачем?
*** И дальше: «Нет, я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним». А если бы любил – им было бы хуже?
В ситуации с доном Хуаном всплывают два мотива, которые потрясли в свое время мое юное - в те годы - воображение. Мотив первый - это страстное ожидание собственной смерти полковником Куртцем из "Апокалипсиса" Копполы. Второй - мотив беспомощного бессмертия, когда ты "можещь, но не хочешь" - это из "Далекой Радуги" Стругацких. Видимо, они как-то наложились, смешались с чем-то еще, и получился дон Хуан де Сола. А его фраза "Я не люблю людей. В этом - моя любовь к ним" может означать, что, в отличие от Господа, дон Хуан дает людям все, о чем они его просят. Парадокс в том, что по-настоящему любящий Отец так никогда бы не сделал, но именно эта щедрость дона Хуна воспринимается людьми как безграничная любовь.
*** А в последних частях мне подсовывают водевиль и какую-то книгу. Мне безразлично какую. Я бы вообще всё это выкинул. Фантастика кончилась. Хочется задаться риторическим: "Что это было?"
Жанр рассказа, а тем более фантастического, подразумевает важность именно концовки. В ней должен быть контраст, в том числе и с читательскими ожиданиями. Просто представте, если бы рассказ (конкретно этот) закончился бы так, как вы ожидали. Это было бы лучше? Или в других терминах: разве нет в этом симметрии (в терминах теории В.Ганчара)? Нарисовать глобальную картину мира, а потом свести все к какой-то банальной в своей конкретности бумажной книге - это ли не пример симметрии?
Всего,
Борис Кривошеев 25.02.2013 04:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Привет, Андрей.
Язык, как всегда хорош. Ничего не жмёт и не отвлекает от сюжета.
Сюжет (за исключением легко предсказуемой концовки) тянет на бОльшую вещь - показалось, что созданному миру в рассказе тесно. Бодхиблоггеры и бодхидроиды - это цимус, но хотелось бы больше штрихов.
Касаемо аллюзий... Нет, понятно конечно, что Федор Михайлович надрывно вздыхает за кадром (недаром же автор сдул с книжки пыль прямо читателю в нос), но мне показалась более явной перекличка с "Пятым элементом" - убийством Дивы. Только там Диву убили в процессе спасения мира, а здесь - ради того, чтобы герой книжку почитал. Мда.
Насчет героя без начинки пожалуй, соглашусь с Алексом. Киллер представился мне ходячим ружьем с двумя оптическими прицелами. И вот вопрос: мечтают ли прицелы о бумажных книгах и зачем им печень? ;)
Аманда Глумская 22.02.2013 23:30 • Заявить о нарушении
Привет, Андрей.
Язык, как всегда хорош. Ничего не жмёт и не отвлекает от сюжета.
Сюжет (за исключением легко предсказуемой концовки) тянет на бОльшую вещь - показалось, что созданному миру в рассказе тесно. Бодхиблоггеры и бодхидроиды - это цимус, но хотелось бы больше штрихов.
Касаемо аллюзий... Нет, понятно конечно, что Федор Михайлович надрывно вздыхает за кадром (недаром же автор сдул с книжки пыль прямо читателю в нос), но мне показалась более явной перекличка с "Пятым элементом" - убийством Дивы. Только там Диву убили в процессе спасения мира, а здесь - ради того, чтобы герой книжку почитал. Мда.
Насчет героя без начинки пожалуй, соглашусь с Алексом. Киллер представился мне ходячим ружьем с двумя оптическими прицелами. И вот вопрос: мечтают ли прицелы о бумажных книгах и зачем им печень? ;)
Аманда Глумская 22.02.2013 23:30 • Заявить о нарушении
Здесь опять же проблема формата, Аманда. Короткий рассказ - все сжато вплоть до резюме в концовке. Сложные характеры и всякие анимонии - это уже другое. Автор выбрал форму и сюжет. Форма не позволяет большего. Хотя, для Достоевского в конце, может было бы и неплохо немного накапать души в середине. Может быть ты и права...
Хельги Нордкап 22.02.2013 23:47 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 22.02.2013 23:47 Заявить о нарушении
Нуу, рассказы разные бывают. Брэдбери, царствие ему небесное, в короткий рассказ души от пуза бодяжил, а Дик - в такой же объём мир умудрялся втиснуть. Так ште дело мне кажется не в формате.
Аманда Глумская 23.02.2013 00:19 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 23.02.2013 00:19 Заявить о нарушении
Привет, Аманда:)
Во-первых, спасибо:) Во-вторых, мне самому возникший мир показался наудивление интересным. Может, действительно, как-нибудь возьмусь за него пооснователдьней:)
Насчет "Пятыго элемента", я, конечно, раздумывал: а стоит ли допускать столь явную аллюзию (имею в виду прежде всего пение "сразу в четырех октавах"). Решил, что для короткого рассказа это очень даже нужно, поскольку сразу вызывает ставшие уже архитипическими образы (в том и прелесть культового кино:)).
Ну, а герой, понятно, безликий: и потому, что совсем не в нем дело, и потому, что у меня всегда так - герой только движется по сюжету, а самое главное в том, что происходит вокруг. Но это уже частности авторского метода:)
Еще раз спасибо,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:32 Заявить о нарушении
Во-первых, спасибо:) Во-вторых, мне самому возникший мир показался наудивление интересным. Может, действительно, как-нибудь возьмусь за него пооснователдьней:)
Насчет "Пятыго элемента", я, конечно, раздумывал: а стоит ли допускать столь явную аллюзию (имею в виду прежде всего пение "сразу в четырех октавах"). Решил, что для короткого рассказа это очень даже нужно, поскольку сразу вызывает ставшие уже архитипическими образы (в том и прелесть культового кино:)).
Ну, а герой, понятно, безликий: и потому, что совсем не в нем дело, и потому, что у меня всегда так - герой только движется по сюжету, а самое главное в том, что происходит вокруг. Но это уже частности авторского метода:)
Еще раз спасибо,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:32 Заявить о нарушении
Понимаешь, Андрей, какое дело... Сюжет со множеством аллюзий и коллизий, но без героя, то бишь без того, с кем бы хотелось отождествлялся или оттолкнуться, напоминает мне кроссворд - вписать от скуки буквы и забыть. А это жаль, поскольку мир интересный.
Аманда Глумская 23.02.2013 18:43 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 23.02.2013 18:43 Заявить о нарушении
Аманда, я это хорошо понимаю:) Но задача, которую я решал в рамках рассказа, была предельно узкой, и это только в процессе выяснилось, что возникающему миру в рассказе тесно:) Может, он еще вырвется на свободу, тогда и у героя появится лицо:) Посмотрим:)
Борис Кривошеев 23.02.2013 19:01 Заявить о нарушении
Борис Кривошеев 23.02.2013 19:01 Заявить о нарушении
Пусть вырастет :)))
Ты говоришь, что весь мир прикручен ради книги, её ценности. Но нет в рассказе захватывающего дух вожделения, всепожирающей жажды - нет вообще никаких эмоций. Но как тогда передать ценность. Размер цены не катит, если эта цена не имеет ничего личного, кроме бизнеса.
Аманда Глумская 23.02.2013 19:07 Заявить о нарушении
Ты говоришь, что весь мир прикручен ради книги, её ценности. Но нет в рассказе захватывающего дух вожделения, всепожирающей жажды - нет вообще никаких эмоций. Но как тогда передать ценность. Размер цены не катит, если эта цена не имеет ничего личного, кроме бизнеса.
Аманда Глумская 23.02.2013 19:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Я совсем не знаток фантастики и киберпанка. Но чуйством чую, что здесь полно аллюзий. Поэтому мне трудно понять, насколько этот текст пародийный, либо гипертекстовый, постмодернистский. Если воспринимать в лоб...то получается текст- конструктор. Есть завязка с "непонятками" - всякими там бодхидроидами (хрен его знает, может этого автора всего надо читать с самго начала? - и бегом в магазин), есть серьезная мировоззренческая задачка с этим доном Хуаном. Но как только собираешься начать ее решать, так - бац, концовка. Я только об одном просил - чтобы книжка была не Библия. Ну так...ничего.
Если от рассказа открутить концовку и прикрутить другую, он вполне может потянуть на вещь. Шекли там или Брэдбери могут пожать руку. Но концовка фельетонная какая-то получилась.
А написано великолепно. Не подкопаешься.
Хельги Нордкап 22.02.2013 22:00 • Заявить о нарушении
Я совсем не знаток фантастики и киберпанка. Но чуйством чую, что здесь полно аллюзий. Поэтому мне трудно понять, насколько этот текст пародийный, либо гипертекстовый, постмодернистский. Если воспринимать в лоб...то получается текст- конструктор. Есть завязка с "непонятками" - всякими там бодхидроидами (хрен его знает, может этого автора всего надо читать с самго начала? - и бегом в магазин), есть серьезная мировоззренческая задачка с этим доном Хуаном. Но как только собираешься начать ее решать, так - бац, концовка. Я только об одном просил - чтобы книжка была не Библия. Ну так...ничего.
Если от рассказа открутить концовку и прикрутить другую, он вполне может потянуть на вещь. Шекли там или Брэдбери могут пожать руку. Но концовка фельетонная какая-то получилась.
А написано великолепно. Не подкопаешься.
Хельги Нордкап 22.02.2013 22:00 • Заявить о нарушении
Прошу позволить выступить тут, в замечаниях на прицепе к этой рецензии. Есть аспект не на три строки, а на метровую "простыню" и уезжать вдаль по ленте не хотелось бы.
Пока досадную описку исправить бы. Стоило бы заменить тропность на тронность (...безупречный круг, заметный с околоземной орбиты невооруженным глазом. Вдоль стены неусыпно дежурят дроиды с психотропными излучателями...)
Вещества, влияющие на высшие психические функции, и часто используемые в медицине для лечения психических заболеваний, называются психотропными.
Психотронное оружие — гипотетическое оружие массового поражения, в основе действия которого проявляется принудительное разрушаюшее или управляющее воздействие на человеческую психику и психику животных, мозг.
Моё замечание на отдельную рецензию не тянет, а определённое сочетание с рецензией Хельги есть. Вроде бы.
Выходец Из Арройо 22.02.2013 22:26 Заявить о нарушении
Пока досадную описку исправить бы. Стоило бы заменить тропность на тронность (...безупречный круг, заметный с околоземной орбиты невооруженным глазом. Вдоль стены неусыпно дежурят дроиды с психотропными излучателями...)
Вещества, влияющие на высшие психические функции, и часто используемые в медицине для лечения психических заболеваний, называются психотропными.
Психотронное оружие — гипотетическое оружие массового поражения, в основе действия которого проявляется принудительное разрушаюшее или управляющее воздействие на человеческую психику и психику животных, мозг.
Моё замечание на отдельную рецензию не тянет, а определённое сочетание с рецензией Хельги есть. Вроде бы.
Выходец Из Арройо 22.02.2013 22:26 Заявить о нарушении
Если честно,Выходец из..., я тоже немножко выпил. Пятница все-таки...)))
Хельги Нордкап 22.02.2013 22:41 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 22.02.2013 22:41 Заявить о нарушении
Всем привет:)
Леша, понимаешь, какое дело: рассказ писался от концовки. То есть, исходная идея была именно в ней. Так что не нужно ее откручивать. Может, наоборот: прикрутить другое начало? Базовая идея рассказа проста: вот цена, которую я готов заплатить за хорошее чтиво (Достоевский, конечно, не чтиво, но мысль понятна, да?). Соответственно, задча в том, чтобы как-то преподнести эту цену - зделать ее пусть гротескно, но огромной, существенной. Я реализовал это через моделирование мира, в котором самое нужное людям - здоровье, надежда, любовь, сострадание - является функцией экстремально малого количества существ, поэтому их можно поставить на вторую чашу весов - как выражение этой самой цены.Как думаешь, был другой способ? Что можно было бы привиньтить к моей концовке в качестве основной части текста?
Сергею: да, конечно: "психотронный" правильнее:) Потом исправлю, спасибо:)
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:24 Заявить о нарушении
Леша, понимаешь, какое дело: рассказ писался от концовки. То есть, исходная идея была именно в ней. Так что не нужно ее откручивать. Может, наоборот: прикрутить другое начало? Базовая идея рассказа проста: вот цена, которую я готов заплатить за хорошее чтиво (Достоевский, конечно, не чтиво, но мысль понятна, да?). Соответственно, задча в том, чтобы как-то преподнести эту цену - зделать ее пусть гротескно, но огромной, существенной. Я реализовал это через моделирование мира, в котором самое нужное людям - здоровье, надежда, любовь, сострадание - является функцией экстремально малого количества существ, поэтому их можно поставить на вторую чашу весов - как выражение этой самой цены.Как думаешь, был другой способ? Что можно было бы привиньтить к моей концовке в качестве основной части текста?
Сергею: да, конечно: "психотронный" правильнее:) Потом исправлю, спасибо:)
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:24 Заявить о нарушении
Да я понял, что от концовки...я думаю. В любом тексте, понимаешь, пусть это будет хоть фельетон в стенгазете, должна быть гармония или, скажем проще - баланс. Здесь все рвется напополам. Почти весь текст - и концовка. Вот в чем все претензии. Разрыв функции имеет место быть. Но и разрыв-то какой-то...второго рода. Попробуй сам перечитай. Все хорошо, но концовка смотрится как рекламный слоган и все тут.
Хельги Нордкап 23.02.2013 21:37 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 23.02.2013 21:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Я, честно говоря, не любитель фэнтези, классическую фантастику предпочитаю: Саймак, Шекли, Брэдбери... К стыду своему, так и не сумел заставить себя прочитать "ночной дозор". Несколько раз принимался, но...
...но Вы перевернули мои представления. Фэнтези, оказывается, может быть очень и даже очень читабельно.
Текст считывается легко, как с горки катишься. Удивительно даже, что по ходу успел пожалеть, как это Вы удушили Вашего святого пустынника.
А с другой стороны - что с ним ещё делать? Вариант князя Мышкина не катит: годы, однако, у святого не те. Только Настасья Филипповна! - кого люблю - того прибью. Тут Вы, безусловно, правы.
Ну, а если серьезно - то действительно возник интерес заглянуть в Толкиена. Вряд ли, конечно, осуществлю, но...
Но за минуту желания и заинтересованности - большое-пребольшое спасибо.
С уважением и пожеланием дальнейших успехов. Потому, что рассказик этот, безусловно, успех - шаг вперед по сравнению с предыдущим
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 20:03 • Заявить о нарушении
Я, честно говоря, не любитель фэнтези, классическую фантастику предпочитаю: Саймак, Шекли, Брэдбери... К стыду своему, так и не сумел заставить себя прочитать "ночной дозор". Несколько раз принимался, но...
...но Вы перевернули мои представления. Фэнтези, оказывается, может быть очень и даже очень читабельно.
Текст считывается легко, как с горки катишься. Удивительно даже, что по ходу успел пожалеть, как это Вы удушили Вашего святого пустынника.
А с другой стороны - что с ним ещё делать? Вариант князя Мышкина не катит: годы, однако, у святого не те. Только Настасья Филипповна! - кого люблю - того прибью. Тут Вы, безусловно, правы.
Ну, а если серьезно - то действительно возник интерес заглянуть в Толкиена. Вряд ли, конечно, осуществлю, но...
Но за минуту желания и заинтересованности - большое-пребольшое спасибо.
С уважением и пожеланием дальнейших успехов. Потому, что рассказик этот, безусловно, успех - шаг вперед по сравнению с предыдущим
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 20:03 • Заявить о нарушении
Без сарказма. А как Вы, Игерин, для себя отличаете фантасику от фэнтези?
Заранее благодарю.
Хельги Нордкап 22.02.2013 22:03 Заявить о нарушении
Заранее благодарю.
Хельги Нордкап 22.02.2013 22:03 Заявить о нарушении
Фантастика вся об одном и том же: конфликт техногенной цивилизации (рационального логического начала) и патриархального лада (иррационального, морально-этического начала). Чисто русский вопрос. Если все финтиклюшки и фишки из Стругацких-Сайсаков выскрести и выбросить, на дне останется вечный спор между западниками (прогрессистами) и славяновилами (почвенниками).
Этот конфликт (его можно таже выразить и в технократических координатах,как антогонизм между движением и инертностью)- основная тема любой фантастической прои. Возможны подтемья (углубление отдельных аспектов основного конфликта).
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 22:18 Заявить о нарушении
Этот конфликт (его можно таже выразить и в технократических координатах,как антогонизм между движением и инертностью)- основная тема любой фантастической прои. Возможны подтемья (углубление отдельных аспектов основного конфликта).
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 22:18 Заявить о нарушении
но фантастика это же не фэнтэзи в узком смысле
фэнтази - это больше сказка (драконы, эльфы и т.п.)
МП
Пространство Текста 22.02.2013 22:24 Заявить о нарушении
фэнтази - это больше сказка (драконы, эльфы и т.п.)
МП
Пространство Текста 22.02.2013 22:24 Заявить о нарушении
Возможно, господин Кривошеев открыл новый литературный жанр?
Почему бы и нет? А что, только Маркесам можно?
Если не к фэнтези, ни к фантастическим произведениям этот рассказ отнести невозможно. А на антиутопию (хотя влияние Пелевинского СНУФФ ощущается) он не тянет тем более
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 22:30 Заявить о нарушении
Почему бы и нет? А что, только Маркесам можно?
Если не к фэнтези, ни к фантастическим произведениям этот рассказ отнести невозможно. А на антиутопию (хотя влияние Пелевинского СНУФФ ощущается) он не тянет тем более
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 22:30 Заявить о нарушении
Да типичная фантастика. Вот "Пятый элемент" с поющей синей осьминогой - фантастика? Она самая. И здесь примерно то же.
Мп Статьи 22.02.2013 22:43 Заявить о нарушении
Мп Статьи 22.02.2013 22:43 Заявить о нарушении
А у Маркеса магический реализм. Уже устоявшийся термин.
Мп Статьи 22.02.2013 22:44 Заявить о нарушении
Мп Статьи 22.02.2013 22:44 Заявить о нарушении
Извините, но и про Маркеса я немножечко в курсе, и про "Пятый элемент" тоже.
Называть "Пятый элемент" фантастикой? А знахаря доктором? А "жигули" - машиной премиум-класса? Наверное, можно. Но лично у меня не хватает воображения
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 22:53 Заявить о нарушении
Называть "Пятый элемент" фантастикой? А знахаря доктором? А "жигули" - машиной премиум-класса? Наверное, можно. Но лично у меня не хватает воображения
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 22:53 Заявить о нарушении
не, ну можно, конечно, выдумать кучу новых названий. только зачем?
МП
Пространство Текста 22.02.2013 23:00 Заявить о нарушении
МП
Пространство Текста 22.02.2013 23:00 Заявить о нарушении
Продуктивно, и что ждет Автор, это "разгадать второй, третий.. и т.д. план" рассказа. Попытаться понять залаженную в рассказ идею, на которой он, похоже, настаивает.
Помните, как в Улиссе, есть первый, основной (дублинский) план, а за ним неизменно второй (мифологический, гомеровский), как бы и проясняя смысл первого, но и обозначая границы....
Ну, а если идею удастся отыскать (намекнул бы где искать? в рамках какой парадигмы?), то рассказ автоматически попадает в жанр фантастики. По форме-то он фантастический, дело за малым: форму наполнить содержанием.
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 23:15 Заявить о нарушении
Помните, как в Улиссе, есть первый, основной (дублинский) план, а за ним неизменно второй (мифологический, гомеровский), как бы и проясняя смысл первого, но и обозначая границы....
Ну, а если идею удастся отыскать (намекнул бы где искать? в рамках какой парадигмы?), то рассказ автоматически попадает в жанр фантастики. По форме-то он фантастический, дело за малым: форму наполнить содержанием.
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 23:15 Заявить о нарушении
А знахаря доктором? (c)
Я не помню автора, но есть очень хороший концептуальный фантастический рассказ о том, как современный доктор попадат в средние века к знахарю. У доктора быстро кончаются его таблетки и он больше не знает, что ему делать. А вот знахарь...знает. Знахарь движется вперед, доктор - просто стоит на месте. Знахарь еще станет доктором. Доктор же не станет никем и никогда.
Хельги Нордкап 22.02.2013 23:39 Заявить о нарушении
Я не помню автора, но есть очень хороший концептуальный фантастический рассказ о том, как современный доктор попадат в средние века к знахарю. У доктора быстро кончаются его таблетки и он больше не знает, что ему делать. А вот знахарь...знает. Знахарь движется вперед, доктор - просто стоит на месте. Знахарь еще станет доктором. Доктор же не станет никем и никогда.
Хельги Нордкап 22.02.2013 23:39 Заявить о нарушении
Типа - да, фантастика концептуально выражает сомнение, что прогресс есть благо.
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 23:53 Заявить о нарушении
Ерин Игорь Геннадьевич 22.02.2013 23:53 Заявить о нарушении
Всем привет:)
Игорь, спасибо за добрые слова:) Рад, что удалось подарить вам несколько приятных минут чтения:) Собственно, рассказ, в том числе, и об этом - о чтении и приятности.
На мой непредвзятый авторский взгляд, рассказ написан в классических (70-х - 80-х годов разлива) канонах фантастического рассказа. Конечно, форма была выбрана в соответствии с первоначальной задумкой, а то, что в рассказе случилось много аллюзий и кивков в сторону классики и культового кино - так это потому, что я воспитан на хорошей классической фантастике. Вот само собой и всплыло:)
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:04 Заявить о нарушении
Игорь, спасибо за добрые слова:) Рад, что удалось подарить вам несколько приятных минут чтения:) Собственно, рассказ, в том числе, и об этом - о чтении и приятности.
На мой непредвзятый авторский взгляд, рассказ написан в классических (70-х - 80-х годов разлива) канонах фантастического рассказа. Конечно, форма была выбрана в соответствии с первоначальной задумкой, а то, что в рассказе случилось много аллюзий и кивков в сторону классики и культового кино - так это потому, что я воспитан на хорошей классической фантастике. Вот само собой и всплыло:)
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 23.02.2013 18:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Мир довольно-таки интересен, но повествование хаотичное. Сладкая оболочка с кислой начинкой. Герои без характера.
Алекс Беляев 22.02.2013 15:48 • Заявить о нарушении
Мир довольно-таки интересен, но повествование хаотичное. Сладкая оболочка с кислой начинкой. Герои без характера.
Алекс Беляев 22.02.2013 15:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Алекс:)
А герой ту один, и зовут его - Федор Михайлович. У него знаете какой характер?
Удачи,
Борис Кривошеев 22.02.2013 18:23 Заявить о нарушении
А герой ту один, и зовут его - Федор Михайлович. У него знаете какой характер?
Удачи,
Борис Кривошеев 22.02.2013 18:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Б. Кривошеев. Цена, которую я готов заплатить» (Пространство Текста)
Всем привет:)
Рассказ был написан спонтанно и на скорую руку, но мне он кажется вполне удачным в плане решения поставленных художественных задач. Поэтому меня, кроме всего прочего, интересуют вполне конкретные вопросы: в чем вам увиделся авторский замысел, и насколько удачно / неудачно были выбраны средства его воплощения.
Вот такая канцелярщина:)
Всяческих радостей,
Борис Кривошеев 22.02.2013 12:51 • Заявить о нарушении
Всем привет:)
Рассказ был написан спонтанно и на скорую руку, но мне он кажется вполне удачным в плане решения поставленных художественных задач. Поэтому меня, кроме всего прочего, интересуют вполне конкретные вопросы: в чем вам увиделся авторский замысел, и насколько удачно / неудачно были выбраны средства его воплощения.
Вот такая канцелярщина:)
Всяческих радостей,
Борис Кривошеев 22.02.2013 12:51 • Заявить о нарушении
Если будет польза от мимо пробегавшего, попробую.
Просто читатель. Пробегал, но остановился и почитал внимательно.
Первое впечатление - фанфик Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту в век кибер-тупика.
Читать было легко, в тексте привиделось желание автора поиграть в угадайки.
Мотивы главного героя показались дроидовскими.
Заставило вспомнить Азимова - отменённый закон роботехники. Комбинация файлов в позитронном мозгу главного героя обязывает его убивать людей и дроидов (оптимальный путь к финишу - совершить человеческий акт познания любой ценой, не парясь моралью, этикой и прочей начинкой корзины), поскольку накомбинировалась основная программа, подчинившая остальные и ни восстановления системы, ни дефрагментации, ни активации мастера переноса файлов и параметров не допустившая.
Вывод? Читателю предложено догадаться:
1. В кибер-будущем обычных людей не осталось.
2. Между киборгами и чистыми киберами антагонизм.
3. Планетарный сисадмин проводит исследование (эффект внедрения традиционной человеческой ценности в мышление дроидов определённого класса).
4. Предположительно условием опыта было изменение порядка очистки диска С - не проставлены "галочки" в очистке папок с временными файлами интернета, а модераторам запрещено вмешиваться.
5. Кибер-нелюди совесть не нужна. И в структуру не влезет, как ни пихай.
Оценки, мнения, догадки?
Неплохой квест для компьютерной игры.
Стёб над смыслом существования сайтов-серверов типа proza.ru.
Главный вывод: СТЁБ УДАЛСЯ!
Выходец Из Арройо 22.02.2013 15:14 Заявить о нарушении
Просто читатель. Пробегал, но остановился и почитал внимательно.
Первое впечатление - фанфик Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту в век кибер-тупика.
Читать было легко, в тексте привиделось желание автора поиграть в угадайки.
Мотивы главного героя показались дроидовскими.
Заставило вспомнить Азимова - отменённый закон роботехники. Комбинация файлов в позитронном мозгу главного героя обязывает его убивать людей и дроидов (оптимальный путь к финишу - совершить человеческий акт познания любой ценой, не парясь моралью, этикой и прочей начинкой корзины), поскольку накомбинировалась основная программа, подчинившая остальные и ни восстановления системы, ни дефрагментации, ни активации мастера переноса файлов и параметров не допустившая.
Вывод? Читателю предложено догадаться:
1. В кибер-будущем обычных людей не осталось.
2. Между киборгами и чистыми киберами антагонизм.
3. Планетарный сисадмин проводит исследование (эффект внедрения традиционной человеческой ценности в мышление дроидов определённого класса).
4. Предположительно условием опыта было изменение порядка очистки диска С - не проставлены "галочки" в очистке папок с временными файлами интернета, а модераторам запрещено вмешиваться.
5. Кибер-нелюди совесть не нужна. И в структуру не влезет, как ни пихай.
Оценки, мнения, догадки?
Неплохой квест для компьютерной игры.
Стёб над смыслом существования сайтов-серверов типа proza.ru.
Главный вывод: СТЁБ УДАЛСЯ!
Выходец Из Арройо 22.02.2013 15:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Выходец:)
Стёб, говорите? Ни в малейшей степени! Все на полном серьезе:) Это почти что плач по уходящей в прошлое самой идее книги как части нашей жизни. Все вытесняет цифра:( Увы!
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 22.02.2013 18:26 Заявить о нарушении
Стёб, говорите? Ни в малейшей степени! Все на полном серьезе:) Это почти что плач по уходящей в прошлое самой идее книги как части нашей жизни. Все вытесняет цифра:( Увы!
Всяческих удач,
Борис Кривошеев 22.02.2013 18:26 Заявить о нарушении
Ну-у-у... Я только что проиграл стакан минералки. И сник. Твёрдо был уверен, что продлевая виртуализацию, человечество может упустить человеческое. И что автор об этой угрозе и писал. Тоталитарному (глобально) обществу книгочеи - помеха. Контроль тел почти уже. Контроль умов - в процессе. Остаётся контроль сердец. Рассказ предупреждает о тенденции. А сетература - компонент в механизме отлучки от чтения книг в неподконтрольной надзирателям ситуации. Да... Пошёл за минералкой. Вот попал...
Выходец Из Арройо 22.02.2013 18:42 Заявить о нарушении
Выходец Из Арройо 22.02.2013 18:42 Заявить о нарушении
Не-а, не надо. Шоколадка - бонус. Так прикольнее.
Выходец Из Арройо 22.02.2013 18:58 Заявить о нарушении
Выходец Из Арройо 22.02.2013 18:58 Заявить о нарушении
Ну... Не рискнул предлагать водку. А коньяка нету. Может, рижского бальзама в минералку накапать? Имею триста капель бальзама на любую израненную душу!
Выходец Из Арройо 23.02.2013 00:00 Заявить о нарушении
Выходец Из Арройо 23.02.2013 00:00 Заявить о нарушении
Я как человек , не чуждый авиации, предпочитаю пересчитывать все на спирт. Я думаю, что и докторам это ближе. Все-таки должны же быть стандарты и единицы измерения. Да и пить спирт сподручнее. Главное - не разбавлять. Не терять достоинство.
Хельги Нордкап 23.02.2013 00:44 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 23.02.2013 00:44 Заявить о нарушении
Ну, спирта-то у меня завались! Всё ж таки дозрел я до рецензии. Может, отыграюсь? Тогда будет не проигрыш, а простава. Так бодрее как-то. С праздником! Он уже наступил.
Выходец Из Арройо 23.02.2013 01:15 Заявить о нарушении
Выходец Из Арройо 23.02.2013 01:15 Заявить о нарушении