Рецензии на произведение «Критические заметки по Мастеру и Маргарите»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 27 по 18
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
"Мастера и Маргариту" я читала в 1979 году, помню точно. Что в нем понравилось? Шутки Воланда и компании над нашими дураками. Как в "Крокодиле". Я ждала, что же дальше. И не могла понять, зачем над Маргаритой такое глумление. Она вроде положительный персонаж. Так я думала. А эти фантазии на евангельские темы - одна тоска. Ни к селу, ни к городу! Ни атеизм, ни религия. Даже не сказка.
Разве через это можно прийти к вере? Хотя неисповедимы пути Господни.
Алла Каледина 08.11.2018 10:02 • Заявить о нарушении
"Мастера и Маргариту" я читала в 1979 году, помню точно. Что в нем понравилось? Шутки Воланда и компании над нашими дураками. Как в "Крокодиле". Я ждала, что же дальше. И не могла понять, зачем над Маргаритой такое глумление. Она вроде положительный персонаж. Так я думала. А эти фантазии на евангельские темы - одна тоска. Ни к селу, ни к городу! Ни атеизм, ни религия. Даже не сказка.
Разве через это можно прийти к вере? Хотя неисповедимы пути Господни.
Алла Каледина 08.11.2018 10:02 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алла.
Мне тоже нравятся главы с Воландом и членами его свиты и сатира, а ершалаимские главы не люблю.
Что касается Маргариты: нечистая сила ничего не даёт даром, да и за ветвистые рога мужа она должна была как-то заплатить...
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 09.11.2018 10:01 Заявить о нарушении
Мне тоже нравятся главы с Воландом и членами его свиты и сатира, а ершалаимские главы не люблю.
Что касается Маргариты: нечистая сила ничего не даёт даром, да и за ветвистые рога мужа она должна была как-то заплатить...
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 09.11.2018 10:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Уважаемый Андрей!
Все таки решил откликнуться на статью о М и М.
Говоря о рукописи Мастера, а не о романе Булгакова мы в конце понимаем, почему он отказывается от ее и почему она становится НЕНАВИСТНОЙ для его. Дополняет это забавный эпизод, от кота Бегемота как всегда не без юмора, доставая эту рукопись из под своей пятой точки, подавая ее своему мессиру.
Эти фрагменты как то не замечают многие критики Булгакова.
Говорится; дьявол прячется в деталях и мелочах, мимо их и проходят критики Булгакова. А они как раз указывают на чьей стороне стоит создатель Мастера, писавший свой роман во времена жесточайших репрессий и непробиваемой цензуры, вынужденный писать Эзоповским языком и словами между строк.
К тому же критики Булгакова явно забывают, что роман М и М - это все таки художественное произведение!
Также хочется отметить, что заслуга автора романа в том, что он обратил лицо читателя к религии в очень тяжелое время, время гонений и разорения Христианской веры. И в этом он явно преуспел!!!
Я хорошо помню это время, когда желающих прочитать этот роман буквально зашкаливало в желании что либо прочитать об Евангелии.
И многие из атеистов толпами поворачивались лицом к религии.
В заключении хочется опять обратится к Ап.Павлу, сказавшему:
Но что до того? Как бы ни проповедовали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь, и буду радоваться".
Думаю, что с Апостолом многие согласятся.
Игорь Смольников 06.04.2016 10:43 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей!
Все таки решил откликнуться на статью о М и М.
Говоря о рукописи Мастера, а не о романе Булгакова мы в конце понимаем, почему он отказывается от ее и почему она становится НЕНАВИСТНОЙ для его. Дополняет это забавный эпизод, от кота Бегемота как всегда не без юмора, доставая эту рукопись из под своей пятой точки, подавая ее своему мессиру.
Эти фрагменты как то не замечают многие критики Булгакова.
Говорится; дьявол прячется в деталях и мелочах, мимо их и проходят критики Булгакова. А они как раз указывают на чьей стороне стоит создатель Мастера, писавший свой роман во времена жесточайших репрессий и непробиваемой цензуры, вынужденный писать Эзоповским языком и словами между строк.
К тому же критики Булгакова явно забывают, что роман М и М - это все таки художественное произведение!
Также хочется отметить, что заслуга автора романа в том, что он обратил лицо читателя к религии в очень тяжелое время, время гонений и разорения Христианской веры. И в этом он явно преуспел!!!
Я хорошо помню это время, когда желающих прочитать этот роман буквально зашкаливало в желании что либо прочитать об Евангелии.
И многие из атеистов толпами поворачивались лицом к религии.
В заключении хочется опять обратится к Ап.Павлу, сказавшему:
Но что до того? Как бы ни проповедовали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь, и буду радоваться".
Думаю, что с Апостолом многие согласятся.
Игорь Смольников 06.04.2016 10:43 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Игорь.
Много раз я слышал это выражение: "Дьявол прячется в деталях..."
Но в этом романе дьявол не прячется: дьяволом называют самого яркого и притяжательного персонажа: Воланда.
И Воланд читателям нравится...
Я тоже знаю многих любителей этого романа, но не знаю никого, ставшего христианином после прочтения романа.
Вы можете утверждать, что прочитав у Булгакова об оборванце Матвее люди хотят прочитать его Евангелие? Позвольте мне не согласиться с Вами...
А Павел и так говорил:"Если Христос не воскрес, значит вера наша ложна".
У Булгакова нет Воскресения...
Андрей Иванович Ляпчев 06.04.2016 12:58 Заявить о нарушении
Много раз я слышал это выражение: "Дьявол прячется в деталях..."
Но в этом романе дьявол не прячется: дьяволом называют самого яркого и притяжательного персонажа: Воланда.
И Воланд читателям нравится...
Я тоже знаю многих любителей этого романа, но не знаю никого, ставшего христианином после прочтения романа.
Вы можете утверждать, что прочитав у Булгакова об оборванце Матвее люди хотят прочитать его Евангелие? Позвольте мне не согласиться с Вами...
А Павел и так говорил:"Если Христос не воскрес, значит вера наша ложна".
У Булгакова нет Воскресения...
Андрей Иванович Ляпчев 06.04.2016 12:58 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Важно то, что Булгаков заинтересовал (привлек) многомиллионную аудиторию читателей. Еще до публикации романа были сняты за рубежом два фильма о нем, не говоря о читателях. До публикации романа мы могли только по отрывкам из Ф.Достоевского и Л.Толстова что то читать из Библии. На 1000 крещения Руси я ездил специально в Москву достать Библию. Православная церковь не могла ничего предложить, ибо последнее, небольшое издание Библии было в 1953 году, да и то в основном для служителей, но мне всякими неправдами удалось все таки достать Библию в пяти экземплярах в других протестанских приходах. Так что можно сказать мой интерес и знакомство с Писанием началось от М и М., публикации самого романа. Мне помнится этот ажиотаж вокруг романа. Ибо в то время я прибывал в Москве, Белоруссии и Ср.Азии видел и чувствовал настроение многих людей.
... Воланд читателям нравится...
Персонажей в романе предостаточно и каждый выбирает свой.
Мой персонаж к примеру Понтий Пилат.
... Я тоже знаю многих любителей этого романа, но не знаю никого, ставшего христианином после прочтения романа.
Я не писал, что многие после прочтения романа стали христианами.
Повторюсь, важно то, что был проявлен интерес и зерно брошено, а уж кто и как? ... Это и называется РЕАГИРОВАНИЕ, о котором я писал.
Я не говорю, что все сразу бросились креститься, ведь у каждого по своему происходит, а у некоторых только с годами.
... Вы можете утверждать, что прочитав у Булгакова об оборванце Матвее люди хотят прочитать его Евангелие? Позвольте мне не согласиться с Вами...
Повторюсь, каждый выбирает, что ему понятно и ближе. И многое зависит от интеллекта (просвещения)
... А Павел и так говорил:"Если Христос не воскрес, значит вера наша ложна".
У Булгакова нет Воскресения...
Вы много хотите от Булгакова. Человеку невозможно охватить все Писание, он написал вероятно то, что его больше беспокоило. И все.
П.Пилат все таки встречается с Га-Ноцрри в Свете, Мастер с Маргаритой получают Покой, не покаянные же прибывают пока в преисподней.
Как говорит Иисус: у Отца Моего обителей много...
В Нагорной проповеди блаженных указываются те, кто наследует землю, кто Бога узрят, назовутся сынами Божиими, а кто и наследует Царство Небесное.
Не одной мерой всем дает Бог.
Игорь Смольников 06.04.2016 18:01 Заявить о нарушении
Важно то, что Булгаков заинтересовал (привлек) многомиллионную аудиторию читателей. Еще до публикации романа были сняты за рубежом два фильма о нем, не говоря о читателях. До публикации романа мы могли только по отрывкам из Ф.Достоевского и Л.Толстова что то читать из Библии. На 1000 крещения Руси я ездил специально в Москву достать Библию. Православная церковь не могла ничего предложить, ибо последнее, небольшое издание Библии было в 1953 году, да и то в основном для служителей, но мне всякими неправдами удалось все таки достать Библию в пяти экземплярах в других протестанских приходах. Так что можно сказать мой интерес и знакомство с Писанием началось от М и М., публикации самого романа. Мне помнится этот ажиотаж вокруг романа. Ибо в то время я прибывал в Москве, Белоруссии и Ср.Азии видел и чувствовал настроение многих людей.
... Воланд читателям нравится...
Персонажей в романе предостаточно и каждый выбирает свой.
Мой персонаж к примеру Понтий Пилат.
... Я тоже знаю многих любителей этого романа, но не знаю никого, ставшего христианином после прочтения романа.
Я не писал, что многие после прочтения романа стали христианами.
Повторюсь, важно то, что был проявлен интерес и зерно брошено, а уж кто и как? ... Это и называется РЕАГИРОВАНИЕ, о котором я писал.
Я не говорю, что все сразу бросились креститься, ведь у каждого по своему происходит, а у некоторых только с годами.
... Вы можете утверждать, что прочитав у Булгакова об оборванце Матвее люди хотят прочитать его Евангелие? Позвольте мне не согласиться с Вами...
Повторюсь, каждый выбирает, что ему понятно и ближе. И многое зависит от интеллекта (просвещения)
... А Павел и так говорил:"Если Христос не воскрес, значит вера наша ложна".
У Булгакова нет Воскресения...
Вы много хотите от Булгакова. Человеку невозможно охватить все Писание, он написал вероятно то, что его больше беспокоило. И все.
П.Пилат все таки встречается с Га-Ноцрри в Свете, Мастер с Маргаритой получают Покой, не покаянные же прибывают пока в преисподней.
Как говорит Иисус: у Отца Моего обителей много...
В Нагорной проповеди блаженных указываются те, кто наследует землю, кто Бога узрят, назовутся сынами Божиими, а кто и наследует Царство Небесное.
Не одной мерой всем дает Бог.
Игорь Смольников 06.04.2016 18:01 Заявить о нарушении
Уважаемый, Игорь.
Я ничего не хочу от Михаила Афанасьевича Булгакова.
И ничего не могу от него требовать.
А от своих современников я хочу честности.
Интерес к христианству?
У нас в древнейшие храмы созданы в 11 веке.
Есть "Троица" Рублева.
Есть "Соборяне" Лескова, "Братья Карамазовы" Достоевского.
Вот они ведут людей ко Христу.
А "Мастер и Маргарита" всё-таки "уводят" от Христа и не нужно лукпвить, не нужно себя и других обманывать.
Вы со мной не согласны?
Воля Ваша.
У Вас свои наблюдения и выводы, у меня - свои.
Здесь мы друг друга не переубедим.
Андрей Иванович Ляпчев 07.04.2016 15:50 Заявить о нарушении
Я ничего не хочу от Михаила Афанасьевича Булгакова.
И ничего не могу от него требовать.
А от своих современников я хочу честности.
Интерес к христианству?
У нас в древнейшие храмы созданы в 11 веке.
Есть "Троица" Рублева.
Есть "Соборяне" Лескова, "Братья Карамазовы" Достоевского.
Вот они ведут людей ко Христу.
А "Мастер и Маргарита" всё-таки "уводят" от Христа и не нужно лукпвить, не нужно себя и других обманывать.
Вы со мной не согласны?
Воля Ваша.
У Вас свои наблюдения и выводы, у меня - свои.
Здесь мы друг друга не переубедим.
Андрей Иванович Ляпчев 07.04.2016 15:50 Заявить о нарушении
Насчет моего лукавства и обмана вы зря.
я воспринимаю все через культуру, творчество, через все что человек создает и созидает.
Вы же порой к этому привязываете идеалогию, замешанную порой на политике и недостаточно убедительные исторические факты. Которые изрядно искажены и точно выверенных истин в них не может быть по определению. Потому как мир находится во зле. Более того он еще и бинарный (дуален). Об этом я и хотел с вами поговорить. Находясь в этом мире вы по любому приходите к неверным результатам не смотря на свою честность и порядочность. За что вам спасибо!
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 07.04.2016 18:06 Заявить о нарушении
я воспринимаю все через культуру, творчество, через все что человек создает и созидает.
Вы же порой к этому привязываете идеалогию, замешанную порой на политике и недостаточно убедительные исторические факты. Которые изрядно искажены и точно выверенных истин в них не может быть по определению. Потому как мир находится во зле. Более того он еще и бинарный (дуален). Об этом я и хотел с вами поговорить. Находясь в этом мире вы по любому приходите к неверным результатам не смотря на свою честность и порядочность. За что вам спасибо!
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 07.04.2016 18:06 Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь, я не очень верю в возможность постижения "общих истин"...
Если я "по любому приходу к неверным результатам", тоже самое можно сказать и о Вас и о любом другом человеке и о любом высказывании...
Вы пишете: "Мир бинарный (дуален)". Это общий вывод, результат чего-то...
А если конкретно? Конкретные "недостаточно убедительные исторические факты", на которые я опираюсь?
Андрей Иванович Ляпчев 08.04.2016 07:12 Заявить о нарушении
Если я "по любому приходу к неверным результатам", тоже самое можно сказать и о Вас и о любом другом человеке и о любом высказывании...
Вы пишете: "Мир бинарный (дуален)". Это общий вывод, результат чего-то...
А если конкретно? Конкретные "недостаточно убедительные исторические факты", на которые я опираюсь?
Андрей Иванович Ляпчев 08.04.2016 07:12 Заявить о нарушении
" А Я говорю вам: не противься злому...
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...
" Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.
... никому не воздавайте злом за зло.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
Рим.12;14-21
" Не ужасайтесь; ибо надлежит всему тому быть.
Мат.24;6
... Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
... и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
... И ПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ МИРОМ СИМ, КАК НЕ ПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ; ИБО ПРОХОДИТ ОБРАЗ МИРА СЕГО.
1-Кор.7;31
Ответ:
Если всему этому надлежит быть, то не напрасны ли все наши усилия в желании противостоять проведению Божиму? Затевая бессмысленные споры и бесполезные противостояния, предоставляя когда все предопределено Им! Не противимся ли мы Создателю?
Если Добро - есть необходимость проживания в мире, то и во зле также прибывает эта необходимость. Это и есть дуализм этого мира. Данный нам Свыше, как наказание, который действует со времен Адама и Евы. И пока его еще никто не отменял.
Просто к примеру:
" Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать ". Р.П.Уоррен
Я вам уже писал о несостоятельности исторических, тем более политических доктринах и фактах.
Вот о том же Булгакове, но что вы конкретно можете сказать о его потаенных мыслях? Когда Писание нам говорит:
" Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?... 1-Кор.2;11
И это касается всех личностей, тех же Вайд, Бендеров и пр. И на поверку выходит, что знаем мы только полуправду, которая может оказаться хуже лжи.
Вы не принимаете пророчеств, а ведь они единственные, которые несут в себе исторические ФАКТЫ продиктованные от Бога. А остальное только ОБРАЗЫ, как и
написано.
Впрочем, человек имеет извинение; потому какого разумения достиг в познании Писания, пусть и придерживается.
Все от Бога.
Игорь Смольников 08.04.2016 11:32 Заявить о нарушении
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...
" Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте.
... никому не воздавайте злом за зло.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
Рим.12;14-21
" Не ужасайтесь; ибо надлежит всему тому быть.
Мат.24;6
... Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
... и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
... И ПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ МИРОМ СИМ, КАК НЕ ПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ; ИБО ПРОХОДИТ ОБРАЗ МИРА СЕГО.
1-Кор.7;31
Ответ:
Если всему этому надлежит быть, то не напрасны ли все наши усилия в желании противостоять проведению Божиму? Затевая бессмысленные споры и бесполезные противостояния, предоставляя когда все предопределено Им! Не противимся ли мы Создателю?
Если Добро - есть необходимость проживания в мире, то и во зле также прибывает эта необходимость. Это и есть дуализм этого мира. Данный нам Свыше, как наказание, который действует со времен Адама и Евы. И пока его еще никто не отменял.
Просто к примеру:
" Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать ". Р.П.Уоррен
Я вам уже писал о несостоятельности исторических, тем более политических доктринах и фактах.
Вот о том же Булгакове, но что вы конкретно можете сказать о его потаенных мыслях? Когда Писание нам говорит:
" Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?... 1-Кор.2;11
И это касается всех личностей, тех же Вайд, Бендеров и пр. И на поверку выходит, что знаем мы только полуправду, которая может оказаться хуже лжи.
Вы не принимаете пророчеств, а ведь они единственные, которые несут в себе исторические ФАКТЫ продиктованные от Бога. А остальное только ОБРАЗЫ, как и
написано.
Впрочем, человек имеет извинение; потому какого разумения достиг в познании Писания, пусть и придерживается.
Все от Бога.
Игорь Смольников 08.04.2016 11:32 Заявить о нарушении
Если моя "полуправда" окажется "хуже лжи", так мне и отвечать за это перед Богом.
О "потаенных мыслях" Булгакова знает один Бог...
А я - читатель, и моё право, как читателя, говорить о том, что я прочитал и как я это понял...
Вы не считаете меня способным понимать Булгакова, но считаете себя способным понимать и толковать Апокалипсис...
Это ли не гордыня с вашей стороны?
Андрей Иванович Ляпчев 08.04.2016 12:56 Заявить о нарушении
О "потаенных мыслях" Булгакова знает один Бог...
А я - читатель, и моё право, как читателя, говорить о том, что я прочитал и как я это понял...
Вы не считаете меня способным понимать Булгакова, но считаете себя способным понимать и толковать Апокалипсис...
Это ли не гордыня с вашей стороны?
Андрей Иванович Ляпчев 08.04.2016 12:56 Заявить о нарушении
Писание нам говорит:
" Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?... 1-Кор.2;11
Как видим кроме Бога о человеке знает и его дух.
Но подобные замечания вы просто игнорируете.
Ваш переход на личности, а не на конкретные замечания, просто неприемлем.
Упражняться же в перебранках не мой стиль.
Игорь Смольников 08.04.2016 18:56 Заявить о нарушении
" Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?... 1-Кор.2;11
Как видим кроме Бога о человеке знает и его дух.
Но подобные замечания вы просто игнорируете.
Ваш переход на личности, а не на конкретные замечания, просто неприемлем.
Упражняться же в перебранках не мой стиль.
Игорь Смольников 08.04.2016 18:56 Заявить о нарушении
У нас разное понимание того, что является "конкретными замечаниями".
Но мы оба против перебранок. Давайте на этом и остановимся.
Всего Вам доброго.
Андрей Иванович Ляпчев 09.04.2016 05:18 Заявить о нарушении
Но мы оба против перебранок. Давайте на этом и остановимся.
Всего Вам доброго.
Андрей Иванович Ляпчев 09.04.2016 05:18 Заявить о нарушении
Можно ещё добавить " Сам дурак". Это просто роман. Взгляд одного человека,поделившегося с этим взглядом с другими. И право читателя думать так или эдак. Автор достиг своей цели! Его роман читают. Вот и все!!! А Ваши домыслы,конечно можно высказывать,но только в виде рецензий. Христос Воскресе,православные!
Михаил Козин 16.04.2017 10:29 Заявить о нарушении
Михаил Козин 16.04.2017 10:29 Заявить о нарушении
В романе нет Бога, поэтому там ничего нет всерьёз. Бога нет и в реальной жизни советских лет, поэтому читателю-обывателю страшно интересно читать роман, где всё как бы нарочито весело, да с чертовщинкой! ... И в реальной жизни самого Булгакова не существовало Бога : находясь на смертном одре, он отказался от священника...
Геннадий Атаманов 16.04.2017 10:36 Заявить о нарушении
Геннадий Атаманов 16.04.2017 10:36 Заявить о нарушении
Вот,вот! И не зачем огород городить!Давайте скурпулкзео проведем расследование,ну,например " Поднятой целины"? Вот ужас где!!
Михаил Козин 16.04.2017 10:43 Заявить о нарушении
Михаил Козин 16.04.2017 10:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Уважаемый Андрей Иванович! С огромным интересом прочитал Ваш текст. Снимаю шляпу и поклоняюсь Вашей смелости – поднять руку на священную корову – это поступок, требующий немалого мужества! Вашу эрудицию, кругозор и зоркость к деталям тоже ценю очень высоко. Но меня смущает, что Вы анатомируете роман так, словно оппонируете автору научной работы по математике. Думаю, Набоков был прав, говоря о «правде жизни и правде искусства», которые совершенно не обязаны совпадать. Многие литераторы отталкивались от библейских сюжетов и переводили их из исторической плоскости в художественную. Например, Л. Андреев в «Иуде Искариоте» возвеличил Иуду, объяснив его поступок стремлением увековечить Христа – мол, не соверши он предательства, христианские идеи не завоевали бы полмира.
В романе столько недосказанного и затуманенного, что каждый может трактовать его по-своему. Иногда это доходит до комических форм. Например, М. Чудакова, претендующая на роль главного булгаковеда, гремя своим дутым авторитетом и клинически зацикленная на либеральной идее, безапелляционно утверждает, что Воланд и Мастер – это Сталин и Булгаков. Протодиакон профессор А. Кураев уверяет, что у Воланда глаза разного цвета потому, что это симптом позднего сифилиса, хорошо знакомый Булгакову, практиковавшему венерологом. Д. Быков эпатирует заявлением: «Мастер и Маргарита» - самый пошлый текст в русской литературе». Ну и так далее...
Я как не старался, так и не понял до конца этого произведения, но сильно подозреваю, что в нём какая-то перекличка с «Фаустом». Отсюда и эпиграф, и заимствованная у Гёте сцена бала у Сатаны, и многое другое. Не настаиваю на этой идее и не стремлюсь вовлечь Вас в полемику. Пишу лишь потому, что «зацепила» Ваша статья – интересная и глубокая.
С искренним уважением и добрыми пожеланиями,
Борис Подберезин 26.03.2016 21:13 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей Иванович! С огромным интересом прочитал Ваш текст. Снимаю шляпу и поклоняюсь Вашей смелости – поднять руку на священную корову – это поступок, требующий немалого мужества! Вашу эрудицию, кругозор и зоркость к деталям тоже ценю очень высоко. Но меня смущает, что Вы анатомируете роман так, словно оппонируете автору научной работы по математике. Думаю, Набоков был прав, говоря о «правде жизни и правде искусства», которые совершенно не обязаны совпадать. Многие литераторы отталкивались от библейских сюжетов и переводили их из исторической плоскости в художественную. Например, Л. Андреев в «Иуде Искариоте» возвеличил Иуду, объяснив его поступок стремлением увековечить Христа – мол, не соверши он предательства, христианские идеи не завоевали бы полмира.
В романе столько недосказанного и затуманенного, что каждый может трактовать его по-своему. Иногда это доходит до комических форм. Например, М. Чудакова, претендующая на роль главного булгаковеда, гремя своим дутым авторитетом и клинически зацикленная на либеральной идее, безапелляционно утверждает, что Воланд и Мастер – это Сталин и Булгаков. Протодиакон профессор А. Кураев уверяет, что у Воланда глаза разного цвета потому, что это симптом позднего сифилиса, хорошо знакомый Булгакову, практиковавшему венерологом. Д. Быков эпатирует заявлением: «Мастер и Маргарита» - самый пошлый текст в русской литературе». Ну и так далее...
Я как не старался, так и не понял до конца этого произведения, но сильно подозреваю, что в нём какая-то перекличка с «Фаустом». Отсюда и эпиграф, и заимствованная у Гёте сцена бала у Сатаны, и многое другое. Не настаиваю на этой идее и не стремлюсь вовлечь Вас в полемику. Пишу лишь потому, что «зацепила» Ваша статья – интересная и глубокая.
С искренним уважением и добрыми пожеланиями,
Борис Подберезин 26.03.2016 21:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Борис.
Я не "анатомирую" роман. (Книга живая, а анатомируют мёртвых.) Я пишу о "тёмных страницах", что подразумевает и наличие "светлых страниц".
Мужества в моей статье нет, сейчас совсем не наказуемости и даже модно стрелять в священных коров...
Вы, очевидно, атеист, поэтому и воспринимает мои слова, как критику "деталей". Но я - христианин православного вероисповедания и для меня то, о чем говорю, далеко не " детали"...
К М. Чудаковой у нас отношение в принципе одинаковое. Не люблю тех, кто при советской власти успешно делал карьеру, а потом оказался в знаменосцах "либерализма". То, что "Воланд это Сталин", считаю глупастью. (Об этом и Владимир Яковлевич Лапшин говорил, один из наших немногих действительно порядочный либералов.)
Абсолютное большинство читателей, в том числе и я, не знает и не интересуется " синдромами позднего сифилиса", а Воланд безусловно самый яркий и притягательный из персонажей романа. Мой единоверец и тезка диакон Андрей Кураев напрасно потакает своим читателям, утверждая, что Булгаков "за Христа".
Д. Быков любит эпатировать и часто вместо главного ставит во главу угла второстепенное, случайное или задуманное. Он эрудирован но не глубок.
Вообще среди булгаковедов очень много неприятных типусов...
" Фауст" Гете - это мощно. Но у Гете нет двусмысленности, он христианин. Маргарита гибнет, но спасает душу, а душу умершего Фауста уносят ангелы в Рай. Мефистофель посрамлен и сам над собой смеётся с зубовным скрежетом. Ни одна дура не скажет о нем: " Всемогущ"...
Всего Вам доброго.
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 28.03.2016 05:29 Заявить о нарушении
Я не "анатомирую" роман. (Книга живая, а анатомируют мёртвых.) Я пишу о "тёмных страницах", что подразумевает и наличие "светлых страниц".
Мужества в моей статье нет, сейчас совсем не наказуемости и даже модно стрелять в священных коров...
Вы, очевидно, атеист, поэтому и воспринимает мои слова, как критику "деталей". Но я - христианин православного вероисповедания и для меня то, о чем говорю, далеко не " детали"...
К М. Чудаковой у нас отношение в принципе одинаковое. Не люблю тех, кто при советской власти успешно делал карьеру, а потом оказался в знаменосцах "либерализма". То, что "Воланд это Сталин", считаю глупастью. (Об этом и Владимир Яковлевич Лапшин говорил, один из наших немногих действительно порядочный либералов.)
Абсолютное большинство читателей, в том числе и я, не знает и не интересуется " синдромами позднего сифилиса", а Воланд безусловно самый яркий и притягательный из персонажей романа. Мой единоверец и тезка диакон Андрей Кураев напрасно потакает своим читателям, утверждая, что Булгаков "за Христа".
Д. Быков любит эпатировать и часто вместо главного ставит во главу угла второстепенное, случайное или задуманное. Он эрудирован но не глубок.
Вообще среди булгаковедов очень много неприятных типусов...
" Фауст" Гете - это мощно. Но у Гете нет двусмысленности, он христианин. Маргарита гибнет, но спасает душу, а душу умершего Фауста уносят ангелы в Рай. Мефистофель посрамлен и сам над собой смеётся с зубовным скрежетом. Ни одна дура не скажет о нем: " Всемогущ"...
Всего Вам доброго.
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 28.03.2016 05:29 Заявить о нарушении
Роман действительно сложен для понимания. Я ограничусь лишь частными замечаниями.
Разве скучно им было без Понтия Пилата? Но об этом Пилат не думает… булгаковский Пилат скорее всего ненавидит «свое место» работы, ибо оно хлопотное: повсюду сикарии, исподтишка убивающие римских солдат; повсюду темные личные, вечно о чем-то «нехорошем» пророчествующие; повсюду специфика нации, очень тяжело подвергающейся эллинизации, не говоря о романизации и ненавидящей римскую власть (неприятие изображений; отказ от переписи населения и службы в армии; повсюду разного рода ревнители закона, которых без поллитра не поймешь; повсюду твердая вера в единого бога – патрона Израиля – вера, играющая с точки зрения римлянина непропорционально большую роль в жизни общества) – всё это вызывает неприятие, ненависть у наместника, желание ответить на скрытый террор открытым
как молодой и отважный Понтий Пилат защищает римские земли от нападения звероподобных германцев – По крайней мере хочется надеяться, что Булгаков этой книги не читал: в противном случае его упоминания о германцах выглядит совсем уж подлыми… - совершенно не разделяю эту вашу идею; да, римляне объективно являлись агрессорами на протяжении полутысячелетия; так что – они должны были бичевать себя за агрессию? Или не считать германцев звероподобными, коли римляне их действительно боялись именно за исключительное зверство в бою? Или Булгаков был обязан показать ситуацию объективно: мол, зарвавшиеся, отвратительные каратели имеют наглость нападать на патриотов-германцев, отстаивающих свободу? Тацит, как вы знаете, восторгался деяниями Агриколы в Британии. А деяния Агриколы – та же агрессия против британцев да еще с помощью других варваров – тех же германцев. И всё что надо Булгаков читал: он проштудировал всю доступную литературу: знает, какой легион расквартирован в Сирии; как злоупотребляет законом об оскорблении величия римского народа лысый Тиберий; представляет топонимику Иудеи и Галилеи; очень много деталей об античной жизни. Правда, для меня непонятны некоторые булгаковские детали: употребление «вы» в формулах вежливого обращения; попадание манипула в «мешок» - манипулы не действовали отдельно от когорты; употребление метрической меры длины – километра – в античных сценах (это, думаю, просто упущение); употребление терминов кентурион, кесарь, когда без ущерба можно было использовать традиционные на «ц»
Алексей Аксельрод 28.03.2016 16:56 Заявить о нарушении
Разве скучно им было без Понтия Пилата? Но об этом Пилат не думает… булгаковский Пилат скорее всего ненавидит «свое место» работы, ибо оно хлопотное: повсюду сикарии, исподтишка убивающие римских солдат; повсюду темные личные, вечно о чем-то «нехорошем» пророчествующие; повсюду специфика нации, очень тяжело подвергающейся эллинизации, не говоря о романизации и ненавидящей римскую власть (неприятие изображений; отказ от переписи населения и службы в армии; повсюду разного рода ревнители закона, которых без поллитра не поймешь; повсюду твердая вера в единого бога – патрона Израиля – вера, играющая с точки зрения римлянина непропорционально большую роль в жизни общества) – всё это вызывает неприятие, ненависть у наместника, желание ответить на скрытый террор открытым
как молодой и отважный Понтий Пилат защищает римские земли от нападения звероподобных германцев – По крайней мере хочется надеяться, что Булгаков этой книги не читал: в противном случае его упоминания о германцах выглядит совсем уж подлыми… - совершенно не разделяю эту вашу идею; да, римляне объективно являлись агрессорами на протяжении полутысячелетия; так что – они должны были бичевать себя за агрессию? Или не считать германцев звероподобными, коли римляне их действительно боялись именно за исключительное зверство в бою? Или Булгаков был обязан показать ситуацию объективно: мол, зарвавшиеся, отвратительные каратели имеют наглость нападать на патриотов-германцев, отстаивающих свободу? Тацит, как вы знаете, восторгался деяниями Агриколы в Британии. А деяния Агриколы – та же агрессия против британцев да еще с помощью других варваров – тех же германцев. И всё что надо Булгаков читал: он проштудировал всю доступную литературу: знает, какой легион расквартирован в Сирии; как злоупотребляет законом об оскорблении величия римского народа лысый Тиберий; представляет топонимику Иудеи и Галилеи; очень много деталей об античной жизни. Правда, для меня непонятны некоторые булгаковские детали: употребление «вы» в формулах вежливого обращения; попадание манипула в «мешок» - манипулы не действовали отдельно от когорты; употребление метрической меры длины – километра – в античных сценах (это, думаю, просто упущение); употребление терминов кентурион, кесарь, когда без ущерба можно было использовать традиционные на «ц»
Алексей Аксельрод 28.03.2016 16:56 Заявить о нарушении
Следить за дискуссией и слушать аргументы двух мудрых, образованных и эрудированных людей - большое удовольствие. Искренне признателен и Андрею, и Алексею.
С уважением,
Борис Подберезин 28.03.2016 17:51 Заявить о нарушении
С уважением,
Борис Подберезин 28.03.2016 17:51 Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемые Борис и Алексей.
...Римляне, конечно, не должны бичевать себя. ("Самобичевание" - это извращение.) Но я не римлянин, я - современный читатель и у меня, как у читателя, переживания Пилата как-то не вызывают особого сочувствия...
И германцы были "звероподобными", и славяне тогда были "звероподобными"...
Но в конкретной битве германцы сражались за жизнь своих близких, а римляне были карателями... И нет у меня сочувствия к карателями, будь они римскими, немецкими, советскими или американскими...
И не считаю я роман мастера в этом плане большой творческой удачей. ( Хотя диалоги Пилата и Афрания превосходны!)
"Бич Божий" Евгения Ивановича Замятина сильнее, чем роман мастера, но о "Биче Божьем" многие даже и не слышали...
Андрей Иванович Ляпчев 29.03.2016 03:35 Заявить о нарушении
...Римляне, конечно, не должны бичевать себя. ("Самобичевание" - это извращение.) Но я не римлянин, я - современный читатель и у меня, как у читателя, переживания Пилата как-то не вызывают особого сочувствия...
И германцы были "звероподобными", и славяне тогда были "звероподобными"...
Но в конкретной битве германцы сражались за жизнь своих близких, а римляне были карателями... И нет у меня сочувствия к карателями, будь они римскими, немецкими, советскими или американскими...
И не считаю я роман мастера в этом плане большой творческой удачей. ( Хотя диалоги Пилата и Афрания превосходны!)
"Бич Божий" Евгения Ивановича Замятина сильнее, чем роман мастера, но о "Биче Божьем" многие даже и не слышали...
Андрей Иванович Ляпчев 29.03.2016 03:35 Заявить о нарушении
Но я не римлянин, я - современный читатель и у меня, как у читателя, переживания Пилата как-то не вызывают особого сочувствия... А у меня, как современного читателя, переживания Пилата находят понимание, поскольку я читал исследования о прокураторах Иудеи – никто из них ничем особым, кроме жестокости, не выделялся – это и предопределило восстание иудеев при Нероне
И германцы были "звероподобными", и славяне тогда были "звероподобными"... – были, и это вполне объективно. Прокопий описывает зверства славян, вторгавшихся в 6-7 вв. на территорию Византии, по отношению к местному населению; можно, конечно, считать их выдумками византийца, если сильно захотеть
Но в конкретной битве германцы сражались за жизнь своих близких, а римляне были карателями... – римляне мстили за гибель легионов Вара, за зверские казни пленных, принесенных в жертву германским богам; а в данной конкретной битве они сражались и за свою жизнь; разве придти на выручку окруженным товарищам не первая заповедь воина?
И нет у меня сочувствия к карателями, будь они римскими, немецкими, советскими или американскими... – совершенно неуместная ссылка на карателей разных эпох и народов при чтении философского романа, каковым является МиМ; причем тут сочувствие? Какие могут быть претензии к Булгакову, вполне убедительно написавшему образы римского прокуратора и центуриона?
И не считаю я роман мастера в этом плане большой творческой удачей. ( Хотя диалоги Пилата и Афрания превосходны!) – Это ваше право. А вот К. Симонову, наоборот, именно «античные сцены» очень нравились в МиМ
Алексей Аксельрод 29.03.2016 10:48 Заявить о нарушении
И германцы были "звероподобными", и славяне тогда были "звероподобными"... – были, и это вполне объективно. Прокопий описывает зверства славян, вторгавшихся в 6-7 вв. на территорию Византии, по отношению к местному населению; можно, конечно, считать их выдумками византийца, если сильно захотеть
Но в конкретной битве германцы сражались за жизнь своих близких, а римляне были карателями... – римляне мстили за гибель легионов Вара, за зверские казни пленных, принесенных в жертву германским богам; а в данной конкретной битве они сражались и за свою жизнь; разве придти на выручку окруженным товарищам не первая заповедь воина?
И нет у меня сочувствия к карателями, будь они римскими, немецкими, советскими или американскими... – совершенно неуместная ссылка на карателей разных эпох и народов при чтении философского романа, каковым является МиМ; причем тут сочувствие? Какие могут быть претензии к Булгакову, вполне убедительно написавшему образы римского прокуратора и центуриона?
И не считаю я роман мастера в этом плане большой творческой удачей. ( Хотя диалоги Пилата и Афрания превосходны!) – Это ваше право. А вот К. Симонову, наоборот, именно «античные сцены» очень нравились в МиМ
Алексей Аксельрод 29.03.2016 10:48 Заявить о нарушении
"Философский роман" - понятие достаточно туманное...
Но в любой художественной книге есть перчонажи, которые вызывают определённые чувства и ассоциации. Чувства и ассоциации читателей не могут быть "уместными" или "неуместными". Они индивидуальны. Вот Вы считаете ссылку на мнение К.Симонова уместной, а я - нет. Уважаемый мною Константин Симонов был атеистом, обласканным властью. Я - христианин, старающийся держаться от власти подальше...
Тацита я читал в переводе, но все таки читал и имею право высказывать своё мнение по поводу войны римлян с германцами. Я Вы, как и любой другой читатель, имеете право на своё мнение, отличное от моего...
О чем разговор?
Андрей Иванович Ляпчев 29.03.2016 11:15 Заявить о нарушении
Но в любой художественной книге есть перчонажи, которые вызывают определённые чувства и ассоциации. Чувства и ассоциации читателей не могут быть "уместными" или "неуместными". Они индивидуальны. Вот Вы считаете ссылку на мнение К.Симонова уместной, а я - нет. Уважаемый мною Константин Симонов был атеистом, обласканным властью. Я - христианин, старающийся держаться от власти подальше...
Тацита я читал в переводе, но все таки читал и имею право высказывать своё мнение по поводу войны римлян с германцами. Я Вы, как и любой другой читатель, имеете право на своё мнение, отличное от моего...
О чем разговор?
Андрей Иванович Ляпчев 29.03.2016 11:15 Заявить о нарушении
Среди моих предков нет ни германцев, ни иудеев.
Как представитель одного из "имперских народов" я с уважением отношусь к Римской империи...
Но душевные переживания героя войны с германцами и прокуратора Иудеи меня не трогают. Его ненависть к Ершалаиму мне чужда... У Вас другое мнение?
Воля Ваша...
Андрей Иванович Ляпчев 29.03.2016 11:23 Заявить о нарушении
Как представитель одного из "имперских народов" я с уважением отношусь к Римской империи...
Но душевные переживания героя войны с германцами и прокуратора Иудеи меня не трогают. Его ненависть к Ершалаиму мне чужда... У Вас другое мнение?
Воля Ваша...
Андрей Иванович Ляпчев 29.03.2016 11:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Уважаемый Андрей Иванович! Удивительное событие: мы с вами примерно в одно и то же время, не сговариваясь, сравнивали евангельские и булгаковский тексты. Мне это очень приятно, не знаю, как вам.
подробно о своем видении романа Булгакова я писать Вам не буду - рано, да и сложно это все.
А вот итоговый вывод свой процитирую - из рассказа "Слава Макарова":
"Последним из великих талантов занялся окаянством Михаил Афанасьевич Булгаков. Он выбросил из текста Евангелия Христа, вставил на его место своего героя Иешуа Га-Ноцри, выдумал создающих христианство Понтия Пилата и его помощника из карательных органов и решил, что получится роман «Мастер и Маргарита». Булгакову повезло – его роман остался незаконченным…".
Окаянство - об этом подробнее в том же рассказе.
Мне кажется, я природу романа, его происхождение, а значит, и ошибки Булгакова как следствие происхождения романа - описал в "Славе Макарова" точно.
Если можно, прочтите и отзовитесь, Андрей Иванович! Ваш разбор крайне важен для меня. Именно - ваш.
С уважением,
Юрий Евстифеев 04.01.2016 12:02 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей Иванович! Удивительное событие: мы с вами примерно в одно и то же время, не сговариваясь, сравнивали евангельские и булгаковский тексты. Мне это очень приятно, не знаю, как вам.
подробно о своем видении романа Булгакова я писать Вам не буду - рано, да и сложно это все.
А вот итоговый вывод свой процитирую - из рассказа "Слава Макарова":
"Последним из великих талантов занялся окаянством Михаил Афанасьевич Булгаков. Он выбросил из текста Евангелия Христа, вставил на его место своего героя Иешуа Га-Ноцри, выдумал создающих христианство Понтия Пилата и его помощника из карательных органов и решил, что получится роман «Мастер и Маргарита». Булгакову повезло – его роман остался незаконченным…".
Окаянство - об этом подробнее в том же рассказе.
Мне кажется, я природу романа, его происхождение, а значит, и ошибки Булгакова как следствие происхождения романа - описал в "Славе Макарова" точно.
Если можно, прочтите и отзовитесь, Андрей Иванович! Ваш разбор крайне важен для меня. Именно - ваш.
С уважением,
Юрий Евстифеев 04.01.2016 12:02 • Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий, обязательно прочитаю.
Предполагаю, что в главном мы здесь - единомышленники...
Сейчас с женой собираемся "культурную программу осваивать", но завтра обязательно отвечу.
Всего Вам доброго!
До завтра...
Андрей Иванович Ляпчев 04.01.2016 12:24 Заявить о нарушении
Предполагаю, что в главном мы здесь - единомышленники...
Сейчас с женой собираемся "культурную программу осваивать", но завтра обязательно отвечу.
Всего Вам доброго!
До завтра...
Андрей Иванович Ляпчев 04.01.2016 12:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Здравствуйте, Андрей Иванович! С большим интересом прочла вашу публикацию. Роман вызвал такое количество восторгов, так как был опубликован в то время, когда интеллигенция на волне протестных настроений потянулась в православие. К сожалению, его читатели в большинстве были (и есть) невежественны, поэтому и восприняли текст романа, как истину, как толкование Евангелий, имеющее право на существование. Кроме того, Булгакову прекрасно удалось живописать московско-советский быт того времени. Самый же яркий персонаж романа, конечно, Воланд. И он дает ведь права выбора! Как бог?! И с каждым персонажем романа случается то, что является последствием его выбора.
Мира Папкова 09.04.2015 17:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей Иванович! С большим интересом прочла вашу публикацию. Роман вызвал такое количество восторгов, так как был опубликован в то время, когда интеллигенция на волне протестных настроений потянулась в православие. К сожалению, его читатели в большинстве были (и есть) невежественны, поэтому и восприняли текст романа, как истину, как толкование Евангелий, имеющее право на существование. Кроме того, Булгакову прекрасно удалось живописать московско-советский быт того времени. Самый же яркий персонаж романа, конечно, Воланд. И он дает ведь права выбора! Как бог?! И с каждым персонажем романа случается то, что является последствием его выбора.
Мира Папкова 09.04.2015 17:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемая Мира.
Полностью с Вами согласен, что самый яркий персонаж - это Воланд. И персонаж, безусловно, притягательный. Здесь не "очарование злом", зла в Воланде нет.
И каждый персонаж делает свой выбор и отвечает за него...
Быт того времени - это талантливая сатира. (На мой вкус, Булгаков - лучший сатирик советской эпохи.) Насколько сатира может быть правдива - это вопрос сложный и чтобы попытаться на него ответить, нужно начинать хотя-бы с Джонатана Свифта. (Лучше, конечно, с Аристофана, но можно и со Свифта.) У нас: Фонвизин, Грибоедов, Салтыков-Щедрин, Ильф и Петров, Зощенко... Не уравниваю их: у каждого "своё лицо"...
Я немного коснулся этой темы, - Зощенко и Булгаков, - в заметке "Русские, немцы и Бенедикт Сарнов"...
Андрей Иванович Ляпчев 11.04.2015 09:35 Заявить о нарушении
Полностью с Вами согласен, что самый яркий персонаж - это Воланд. И персонаж, безусловно, притягательный. Здесь не "очарование злом", зла в Воланде нет.
И каждый персонаж делает свой выбор и отвечает за него...
Быт того времени - это талантливая сатира. (На мой вкус, Булгаков - лучший сатирик советской эпохи.) Насколько сатира может быть правдива - это вопрос сложный и чтобы попытаться на него ответить, нужно начинать хотя-бы с Джонатана Свифта. (Лучше, конечно, с Аристофана, но можно и со Свифта.) У нас: Фонвизин, Грибоедов, Салтыков-Щедрин, Ильф и Петров, Зощенко... Не уравниваю их: у каждого "своё лицо"...
Я немного коснулся этой темы, - Зощенко и Булгаков, - в заметке "Русские, немцы и Бенедикт Сарнов"...
Андрей Иванович Ляпчев 11.04.2015 09:35 Заявить о нарушении
По крайней мере, сатиру интересно и весело читать..
Мира Папкова 11.04.2015 12:36 Заявить о нарушении
Мира Папкова 11.04.2015 12:36 Заявить о нарушении
Некоторые произведения Салтыкова-Щедрина не такие уж и весёлые...
А вот сатиру Булгакова действительно весело читать!
Андрей Иванович Ляпчев 11.04.2015 13:26 Заявить о нарушении
А вот сатиру Булгакова действительно весело читать!
Андрей Иванович Ляпчев 11.04.2015 13:26 Заявить о нарушении
Салтыков-Щедрин "вне конкурса". Он гений. Сейчас его обвинили в непатриотизме...
Мира Папкова 11.04.2015 13:40 Заявить о нарушении
Мира Папкова 11.04.2015 13:40 Заявить о нарушении
Михаил Евграфович - гений. А сатира не может быть "патриотичной" или "непатриотичной"...
Ну тут говорить не о чем: и Вы и я это понимаем, а "ура-патриоты" не поймут.
Андрей Иванович Ляпчев 12.04.2015 07:15 Заявить о нарушении
Ну тут говорить не о чем: и Вы и я это понимаем, а "ура-патриоты" не поймут.
Андрей Иванович Ляпчев 12.04.2015 07:15 Заявить о нарушении
А мне кажется, эти трибунные патриоты на самом деле не такие уж патриоты. Назовите среди них хоть одного бедного! И дети патриотов все за границей. Они на своем "патриотизме" зарабатывают.
Мира Папкова 12.04.2015 09:03 Заявить о нарушении
Мира Папкова 12.04.2015 09:03 Заявить о нарушении
Это верно.
Поэтому и говорят: "ура-патриоты", "трибунные патриоты".
Любовь - в том числе и любовь к Родине - бескорыстна, на выгоде не основывается.
Андрей Иванович Ляпчев 12.04.2015 10:05 Заявить о нарушении
Поэтому и говорят: "ура-патриоты", "трибунные патриоты".
Любовь - в том числе и любовь к Родине - бескорыстна, на выгоде не основывается.
Андрей Иванович Ляпчев 12.04.2015 10:05 Заявить о нарушении
Я сама прочувствовала любовь к Родине. Жила себе на среднем Урале, никакой любви не чувствовала, завидовала тем, кто чувствовал. А на пенсии переехала к дочке в Москву. И тут-то меня эта любовь настигла! Не та природа, не те люди, не тот климат...
Приеду к подружкам на Урал в гости - все свое, родное. А не уехала бы, то и не почувствовала никакой любви.
Мира Папкова 12.04.2015 18:42 Заявить о нарушении
Приеду к подружкам на Урал в гости - все свое, родное. А не уехала бы, то и не почувствовала никакой любви.
Мира Папкова 12.04.2015 18:42 Заявить о нарушении
Любовь к Родине у каждого своя, личная...
Андрей Иванович Ляпчев 12.04.2015 18:52 Заявить о нарушении
Андрей Иванович Ляпчев 12.04.2015 18:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Андрей Иванович. Я наверно не силен в тех вопросах, что Вы осветили. Но хочу все же высказать свою точку зрения на произведение Булгакова.
Нужно вспомнить в какое время жил Булгаков. Вы же знаете, что во времена воинственного атеизма, когда рушились церкви, репресировались священники, когда в церковь ходить считалось изменой Родине, вытащить в печать такую тему это уже подвиг. В этом Булгаков видимо отождествляет себя с Мастером.
Но вместе с тем Булгаков заувалировал религиозную тему так, что даже не понятно что он хотел сказать. С одной стороны вроде привлекает внимание к личности Христа, с другой показывает, что зло тоже может быть добром. А это уже оправдание репрессивного аппарата того времени. Поэтому и Воланд такой симпатичный.Здесь и теория Гегеля единства и борьбы противоположностей.
Но присутствует там и критика бюрократизма, и идеи "экспроприации экспроприаторов", и вообще административного устройства СССР.
Что же касается не соответствия Библии, так Булгаков языком Воланда все разъяснил - это не исторический документ. Да и с моей точки зрения в самой Библии путаницы хватает. Булгаков не стал приближать своих героев к настоящей Библии, поэтому и имена искажены и поступки. Все это вымысел писателя, на который Булгаков, как и любой художник, имел право.
Теперь о криминале за что Иешуа казнили. Криминал был и очень большой. Церковь ведь проповедует, что любая власть от бога. Иешуа же проповедует, что любая власть - насилие (а ведь бог по Катехизису это любовь). И что наступит время, когда не будет никакой власти. В этом Иешуа по сути дела коммунист. Он ведь собственно говоря высказывает идеи, изложенные В.И. Ленином в работе "Государство и революция". Само собой, что это бунт против властей, покушение на божественность власти. Поэтому и прокуратор боится заступиться открыто за осужденного Иешуа, хотя и сочувствует ему. Поэтому и Первосвященник иудейский понимая, что если такие идеи распространить среди народа, то будет бунт. И понимал, что император обязательно пошлет войско на усмирение этого бунта. К тому же Иешуа призывал разрушить церковь. И хотя он поясняет, что он не имел ввиду здание, но тогда это для священника еще страшней, ведь церковь это религия. Так что Синдриону было за что осудить героя романа.
Хочется заступиться и за Левия Мотвея. Да он не выполняет завет Христа. Но ведь и сам Христос не считал возможным, что человек идеален. Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви. Но даже и святой Петр в день ареста Христа трижды отрекся от его. И Христос это предвидел.
Владимир Старовойтенко 05.01.2015 00:33 • Заявить о нарушении
Андрей Иванович. Я наверно не силен в тех вопросах, что Вы осветили. Но хочу все же высказать свою точку зрения на произведение Булгакова.
Нужно вспомнить в какое время жил Булгаков. Вы же знаете, что во времена воинственного атеизма, когда рушились церкви, репресировались священники, когда в церковь ходить считалось изменой Родине, вытащить в печать такую тему это уже подвиг. В этом Булгаков видимо отождествляет себя с Мастером.
Но вместе с тем Булгаков заувалировал религиозную тему так, что даже не понятно что он хотел сказать. С одной стороны вроде привлекает внимание к личности Христа, с другой показывает, что зло тоже может быть добром. А это уже оправдание репрессивного аппарата того времени. Поэтому и Воланд такой симпатичный.Здесь и теория Гегеля единства и борьбы противоположностей.
Но присутствует там и критика бюрократизма, и идеи "экспроприации экспроприаторов", и вообще административного устройства СССР.
Что же касается не соответствия Библии, так Булгаков языком Воланда все разъяснил - это не исторический документ. Да и с моей точки зрения в самой Библии путаницы хватает. Булгаков не стал приближать своих героев к настоящей Библии, поэтому и имена искажены и поступки. Все это вымысел писателя, на который Булгаков, как и любой художник, имел право.
Теперь о криминале за что Иешуа казнили. Криминал был и очень большой. Церковь ведь проповедует, что любая власть от бога. Иешуа же проповедует, что любая власть - насилие (а ведь бог по Катехизису это любовь). И что наступит время, когда не будет никакой власти. В этом Иешуа по сути дела коммунист. Он ведь собственно говоря высказывает идеи, изложенные В.И. Ленином в работе "Государство и революция". Само собой, что это бунт против властей, покушение на божественность власти. Поэтому и прокуратор боится заступиться открыто за осужденного Иешуа, хотя и сочувствует ему. Поэтому и Первосвященник иудейский понимая, что если такие идеи распространить среди народа, то будет бунт. И понимал, что император обязательно пошлет войско на усмирение этого бунта. К тому же Иешуа призывал разрушить церковь. И хотя он поясняет, что он не имел ввиду здание, но тогда это для священника еще страшней, ведь церковь это религия. Так что Синдриону было за что осудить героя романа.
Хочется заступиться и за Левия Мотвея. Да он не выполняет завет Христа. Но ведь и сам Христос не считал возможным, что человек идеален. Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви. Но даже и святой Петр в день ареста Христа трижды отрекся от его. И Христос это предвидел.
Владимир Старовойтенко 05.01.2015 00:33 • Заявить о нарушении
Прежде всего, поздравляю Вас с наступающим РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
ВЛАДИМИР: Вы же знаете, что во времена воинственного атеизма, когда рушились церкви, репресировались священники, когда в церковь ходить считалось изменой Родине, вытащить в печать такую тему это уже подвиг.
АНДРЕЙ: Уважаемый Владимир, я НЕ ЗНАЮ о таких временах в нашей стране, когда «ходить в церковь считалось изменой родине». И ходили, и служили, и от Бога не отрикались, и подвигом это не считали...
А о Булгакове Вы сами говорите
ВЛАДИМИР: Булгаков заувалировал религиозную тему так, что даже не понятно что он хотел сказать. С одной стороны вроде привлекает внимание к личности Христа, с другой показывает, что зло тоже может быть добром.
АНДРЕЙ: И что здесь «героического»? Союз воинствующих безбожников тоже «привлекал внимание к личности Христа». И Демьян Бедный «привлекал»...
ВАДИМИР: Бог по Катехизису это любовь.
АНДРЕЙ: Катехизис – это официальный вероисповедный документ какой-либо конфессии, огласительноенаставление, книга, содержащая основные положения вероучения, часто изложенные в виде вопросов и ответов. В библейские времена катехизисом не было, сейчас их много... Для иудеев, христиан мусульман: Бог - Личность, Бог оюладает Волей и Разумом не сопоставимыми с нашими.
ВЛАДИМИР: Христос не считал возможным, что человек идеален. Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви.
АНДРЕЙ: Нет такого в словах Христа и у апостолов нет. В католицизме есть догмат о «папской непогрешимости», но он достаточно позднего происхождения и тоже не объявляет Папу римского «безгрешным». Смысл этого догмата в другом: если папа официально «с кафедры» говорит о вопросах веры и морали – это является непогрещимой истиной. Но не более того...
Андрей Иванович Ляпчев 06.01.2015 16:14 Заявить о нарушении
ВЛАДИМИР: Вы же знаете, что во времена воинственного атеизма, когда рушились церкви, репресировались священники, когда в церковь ходить считалось изменой Родине, вытащить в печать такую тему это уже подвиг.
АНДРЕЙ: Уважаемый Владимир, я НЕ ЗНАЮ о таких временах в нашей стране, когда «ходить в церковь считалось изменой родине». И ходили, и служили, и от Бога не отрикались, и подвигом это не считали...
А о Булгакове Вы сами говорите
ВЛАДИМИР: Булгаков заувалировал религиозную тему так, что даже не понятно что он хотел сказать. С одной стороны вроде привлекает внимание к личности Христа, с другой показывает, что зло тоже может быть добром.
АНДРЕЙ: И что здесь «героического»? Союз воинствующих безбожников тоже «привлекал внимание к личности Христа». И Демьян Бедный «привлекал»...
ВАДИМИР: Бог по Катехизису это любовь.
АНДРЕЙ: Катехизис – это официальный вероисповедный документ какой-либо конфессии, огласительноенаставление, книга, содержащая основные положения вероучения, часто изложенные в виде вопросов и ответов. В библейские времена катехизисом не было, сейчас их много... Для иудеев, христиан мусульман: Бог - Личность, Бог оюладает Волей и Разумом не сопоставимыми с нашими.
ВЛАДИМИР: Христос не считал возможным, что человек идеален. Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви.
АНДРЕЙ: Нет такого в словах Христа и у апостолов нет. В католицизме есть догмат о «папской непогрешимости», но он достаточно позднего происхождения и тоже не объявляет Папу римского «безгрешным». Смысл этого догмата в другом: если папа официально «с кафедры» говорит о вопросах веры и морали – это является непогрещимой истиной. Но не более того...
Андрей Иванович Ляпчев 06.01.2015 16:14 Заявить о нарушении
=АНДРЕЙ: Нет такого в словах Христа и у апостолов нет. В католицизме есть догмат о «папской непогрешимости», но он достаточно позднего происхождения и тоже не объявляет Папу римского «безгрешным». Смысл этого догмата в другом: если папа официально «с кафедры» говорит о вопросах веры и морали – это является непогрещимой истиной. Но не более того...=
Ну а как же тогда понимать слова Иесуса, когда он обещал Петру ключи от рая и которому завещал пасти его овец?
http://s013.radikal.ru/i323/1501/6a/34362871ab19.jpg
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 01:56 Заявить о нарушении
Ну а как же тогда понимать слова Иесуса, когда он обещал Петру ключи от рая и которому завещал пасти его овец?
http://s013.radikal.ru/i323/1501/6a/34362871ab19.jpg
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 01:56 Заявить о нарушении
Разве в этих словах говорится о "безгрешности"? Нет.
А понимать очень просто: Господь оставил апостола Павла руководителем апостольской общины.
Для католиков преемники Петра - папы римские. Апостольское преемство признаётся и православными... К роману Булгакова этот вопрос не имеет отношения.
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 03:43 Заявить о нарушении
А понимать очень просто: Господь оставил апостола Павла руководителем апостольской общины.
Для католиков преемники Петра - папы римские. Апостольское преемство признаётся и православными... К роману Булгакова этот вопрос не имеет отношения.
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 03:43 Заявить о нарушении
Не понимаю, какие могут быть грехи, если земные дела соответствуют небесным.
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 16:01 Заявить о нарушении
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 16:01 Заявить о нарушении
Владимир, а я совершенно не понимаю, что такое "земные дела соответствуют небесным"?
Пока мы в земной жизни, у нас все дела земные и грехи земные.
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 16:17 Заявить о нарушении
Пока мы в земной жизни, у нас все дела земные и грехи земные.
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 16:17 Заявить о нарушении
Ну так у матвея сказано примерно так: Дам тебе ключи от Царствия Небесного и что свяжешь на земле, то будет связано на небе. Что разрешишь на земле, то будет разрешено на небе.
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 17:28 Заявить о нарушении
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 17:28 Заявить о нарушении
Господь наш Иисус Христос: «... ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах...»
Так в Евангелии.
Но в начале вы сказали: «Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви».
Ваша интерпретция и слова из Евангелия – это не одно и тоже...
И при чем здесь роман Булгакова?
Там Петра вообще нет...
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 17:40 Заявить о нарушении
Так в Евангелии.
Но в начале вы сказали: «Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви».
Ваша интерпретция и слова из Евангелия – это не одно и тоже...
И при чем здесь роман Булгакова?
Там Петра вообще нет...
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 17:40 Заявить о нарушении
Я только к тому, что Левия Матвея за ослушание Иешуа судить стого не стоит.
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 18:12 Заявить о нарушении
Владимир Старовойтенко 07.01.2015 18:12 Заявить о нарушении
Да никакого "судить за ослушание" и не может быть.
Христианство - это не армия, не подростковая группировка, не мафия...
Булгаков показал Левия Матвея злобным и лишённым радости человеком.
И это "ученик Христа"? Такими христиан воинствующие безбожники изображали.
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 19:48 Заявить о нарушении
Христианство - это не армия, не подростковая группировка, не мафия...
Булгаков показал Левия Матвея злобным и лишённым радости человеком.
И это "ученик Христа"? Такими христиан воинствующие безбожники изображали.
Андрей Иванович Ляпчев 07.01.2015 19:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Ничего удивительного в том, что "популярность романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» настолько ослепительна..." - это ослепление большинства читателей (и без того слепых) темнотой, той самой, которая в человеке не свет, а именно тьма.
Готов подписаться под Вашим текстом. Лет пять назад и я написал очерк, созвучный Вашему. Спасибо.
С уважением,
Виорэль Ломов.
Виорэль Ломов 10.05.2014 14:54 • Заявить о нарушении
Ничего удивительного в том, что "популярность романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» настолько ослепительна..." - это ослепление большинства читателей (и без того слепых) темнотой, той самой, которая в человеке не свет, а именно тьма.
Готов подписаться под Вашим текстом. Лет пять назад и я написал очерк, созвучный Вашему. Спасибо.
С уважением,
Виорэль Ломов.
Виорэль Ломов 10.05.2014 14:54 • Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Виорэль.
Прочитал Ваш очерк.
Вы более строги к Булгакову, чем я.
Он всё-таки был талантливым человеком, а талант - от Бога...
Андрей Иванович Ляпчев 10.05.2014 15:34 Заявить о нарушении
Прочитал Ваш очерк.
Вы более строги к Булгакову, чем я.
Он всё-таки был талантливым человеком, а талант - от Бога...
Андрей Иванович Ляпчев 10.05.2014 15:34 Заявить о нарушении
Согласен, в пьесах он часто гениален. Но тем глубже выходят из-под его пера сознательные (и бессознательные) искажения Священного Писания.
Виорэль Ломов 10.05.2014 16:04 Заявить о нарушении
Виорэль Ломов 10.05.2014 16:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Андрей, спасибо! Статья Ваша очень хорошая, мне бы очень хотелось, чтобы и Вы прочитали три мои статьи об этом романе, которые по своей критике отличаются одна от другой своей особенностью к автору и его роману:
"О сущности романа М.Булгакова "М и М" http://www.proza.ru/2010/11/18/219
"Что можно ещё добавить о "М и М" http://www.proza.ru/2011/12/02/289
"О Кураеве, Белкиной и о кн. "М и М" http://www.proza.ru/2010/12/03/1410.
------------------------------
Спасибо за посещение и моей страницы!
Геннадий Гумилевский 29.04.2014 01:27 • Заявить о нарушении
Андрей, спасибо! Статья Ваша очень хорошая, мне бы очень хотелось, чтобы и Вы прочитали три мои статьи об этом романе, которые по своей критике отличаются одна от другой своей особенностью к автору и его роману:
"О сущности романа М.Булгакова "М и М" http://www.proza.ru/2010/11/18/219
"Что можно ещё добавить о "М и М" http://www.proza.ru/2011/12/02/289
"О Кураеве, Белкиной и о кн. "М и М" http://www.proza.ru/2010/12/03/1410.
------------------------------
Спасибо за посещение и моей страницы!
Геннадий Гумилевский 29.04.2014 01:27 • Заявить о нарушении
Спасибо, Геннадий.
Обязательно прочитаю.
Андрей Иванович Ляпчев 29.04.2014 18:16 Заявить о нарушении
Обязательно прочитаю.
Андрей Иванович Ляпчев 29.04.2014 18:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)
Если уж Вы не претендуете на исследование, а только размышления, позволю себе заметить, что Булгаков элементарно перерабатывал тексты Достоевского. У Волонда нет прямой связи с Мефистофелем, тут Вы правы, а есть образ Ставрогина, до обидного скопированный Булгаковым. В Бесах вы отыщите и помощников Воланда, и убийство барона,и..... Ту "гениальную" фразу Преображенского из Собачьего сердца, звучащую несколько иначе - Пожар в головах, а не на крышах домов. А сарказм легко угадывается Бунинский, из Окаянных дней, к примеру. Очевидно, гениев в русской прозе только двое, Толстой и Достоевский. Впрочем, Жульен Сорель, Стендаля, уж очень похож на Раскольникова, а у того в свою очередь, много общего с Клайдом Грифитсом, Драйзера.
Кирилл Корженко 17.04.2014 09:50 • Заявить о нарушении
Если уж Вы не претендуете на исследование, а только размышления, позволю себе заметить, что Булгаков элементарно перерабатывал тексты Достоевского. У Волонда нет прямой связи с Мефистофелем, тут Вы правы, а есть образ Ставрогина, до обидного скопированный Булгаковым. В Бесах вы отыщите и помощников Воланда, и убийство барона,и..... Ту "гениальную" фразу Преображенского из Собачьего сердца, звучащую несколько иначе - Пожар в головах, а не на крышах домов. А сарказм легко угадывается Бунинский, из Окаянных дней, к примеру. Очевидно, гениев в русской прозе только двое, Толстой и Достоевский. Впрочем, Жульен Сорель, Стендаля, уж очень похож на Раскольникова, а у того в свою очередь, много общего с Клайдом Грифитсом, Драйзера.
Кирилл Корженко 17.04.2014 09:50 • Заявить о нарушении
Для "только размышлений" у меня узлишек фактического материала...
Про гениев спорить не будем. (Для меня Мыкола Гоголь тоже гений...)
Булгаков - современник Бунина, видел он, пожалуй что и больше, чем Бунин, так что "Окаянных дней мог не читать, своего опыта хватало...
"Элементарно перерабатывать тексты Достоевского" - это круто...
Но Ставрогин никак на Воланда не похож.
Жюльеном Сорелем из "Красного и черного" движет честолюбие, Клайд из "Американской трагедии" мечтает о богатстве...
И Сорель, и Раскольников, и Клайд, - если глубоко задуматься, - чем-то похожи на Ахиллеса из "Одиссеи" Гомера. А если глЫбже копнуть - докопаемся до Гильгамеша. (ГлЫбже уже некуда.)
Андрей Иванович Ляпчев 17.04.2014 10:48 Заявить о нарушении
Про гениев спорить не будем. (Для меня Мыкола Гоголь тоже гений...)
Булгаков - современник Бунина, видел он, пожалуй что и больше, чем Бунин, так что "Окаянных дней мог не читать, своего опыта хватало...
"Элементарно перерабатывать тексты Достоевского" - это круто...
Но Ставрогин никак на Воланда не похож.
Жюльеном Сорелем из "Красного и черного" движет честолюбие, Клайд из "Американской трагедии" мечтает о богатстве...
И Сорель, и Раскольников, и Клайд, - если глубоко задуматься, - чем-то похожи на Ахиллеса из "Одиссеи" Гомера. А если глЫбже копнуть - докопаемся до Гильгамеша. (ГлЫбже уже некуда.)
Андрей Иванович Ляпчев 17.04.2014 10:48 Заявить о нарушении
Вот! Читал я Булгакова, читал, и ни где не заметил ни гениальности, ни глубины. Бунин, Чехов, Достоевский - да.
Николай Томхин 3 30.05.2014 16:44 Заявить о нарушении
Николай Томхин 3 30.05.2014 16:44 Заявить о нарушении
Булгаков наверное не гений, но очень талантливый писатель.
Андрей Иванович Ляпчев 15.02.2015 08:20 Заявить о нарушении
Андрей Иванович Ляпчев 15.02.2015 08:20 Заявить о нарушении
Интересно, что никто не помнит Сергея Чевкина, у которого Булгаков целиком взял евангельский пласт: имена, сюжеты...
Сергей Шрамко 03.08.2015 19:23 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 03.08.2015 19:23 Заявить о нарушении