Рецензии на произведение «СОНЯ»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «СОНЯ» (Татьяна Подплутова 2)

Здравствуйте, Татьяна Глебовна!
Раз Вы напрашиваетесь на критику, Обстоятельные Субъективные идут к Вам. :)

Первое, что я хочу сказать, - здорово, что Вы так путешествуете. Судя по количеству сборников, объединяющих статьи по разным странам, Вам удается основательно попутешествовать и поделиться своими открытиями с другими. Здорово, что Вы, как пишете в резюме, думаете о читателе, стараетесь предложить ему интересную информацию.

Для того, чтобы ознакомиться с Вашим стилем и с творчеством в целом, я проглядела несколько путевых заметок и рассказов. Заметки без сомнения информативны, написаны неплохим, не лишенным красочности языком и - напоминают статью в путеводителе. Лично мне в них не хватило личного (простите за тавтологию) авторского восприятия. Я могла бы вбить в гугл слово "Кордова" и с таким же успехом пройти по нескольким первым ссылкам: за перечислением исторических фактов и данных о расположении важных зданий я не увидела Вашей личности. Что-то авторское я почувствовала только в кусочке про фламенко - вероятно, потому, что здесь излагаются именно впечатления, а не историко-статистические сведения.
Если Вашей целью было написание своего путеводителя, то Вы ее успешно достигли, а мою сдержанную оценку можно списать на то, что я просто не люблю путеводители. :)

Теперь перейдем к рассказам. Я прочитала несколько (со своего аккаунта и как неизвестный читатель), остановилась на "Соне" - просто так, без каких-либо причин. Насколько я понимаю, "Соня" - это художественный рассказ (хотя Вы где-то ниже пишете, что это услышанная в путешествии реальная история), но лично я увидела в нем яркий след путевых заметок. Замечу в скобках, что как раз здесь-то, на мой субъективный взгляд, и проявилась Ваша сущность путешественницы по призванию. :)
Что касается художественной стороны "Сони", то, если разобрать его по грубо выделенным пяти пунктам (см. ниже), получится следующее (еще раз напомню, субъективное):

ЗАДУМКА: вероятно, свою роль сыграло то, что рассказ написан по рассказу другого человека, но я не почувствовала, что автор вдохнул вторую жизнь в услышанную ранее историю. Скорее, он постарался максимально точно зафиксировать происходящее, обращая внимание на каждую мелочь. Если воспринимать "Соню" как литературное художественное произведение, то мне такое читать скучно, потому что я не вижу ничего нового. Если же это статья об отношениях в газете Северного округа Москвы, то среди районных новостей "Соня" вполне читабельна. Возможно, основной посыл произведения - который я нашла не сразу - заключается в последней фразе (не отказываться от приключений), но в таком случае развитие идеи глушится огромным количеством ненужных деталей.
ОБРАЗНОСТЬ: реалистичный рассказ, типичные герои... насколько я понимаю, одной из задач рассказа было создание образа испанского города, создание атмосферы легкости, открытости, готовности к приключениям, но перечисление фактов в стиле пресловутых путеводных заметок (например, перечисление художников, да еще с припиской "и многие другие", как в энциклопедической статье) лично для меня эту атмосферу не создают, но я не спорю, что другие могут ее прочувствовать. Хотя видно, что автор старался - даже количество эпитетов, идущих друг за другом длинными цепочками, говорят об этом. :)
ЛОГИЧНОСТЬ: связана со следующим пунктом, со стилем.
"Ей хотелось зафиксировать в своей памяти очертания фонтана, чтобы позже где-то в справочнике отыскать описание, и может быть, понять автора. Улыбка, затаившаяся в уголках рта, словно прощала автору его ошибки, или промахи" - улыбка прощает? ОК, спишем это на авторское использование, хотя звучит странно, но почему Соня, глядя на фонтан и не соглашаясь со скульптором, прощает этому скульптору промахи? По-моему, либо мысль выражена не совсем точно, либо в умозаключении пропущен какой-то элемент.
такие возражения возникали у меня довольно часто, поэтому вопрос логичности изложения остается немного открытым. Впрочем, вероятно, обычный читатель, не критик, нарушений в связности даже не заметит, они не настолько критичны.
СТИЛЬ: произвел неважное впечатление, извините. Однообразный, канцелярский, с огромным количеством повторов:
- "Соня стояла у фонтана. Был жаркий день, вот почему она с удовольствием стояла, наслаждаясь влагой и небольшой прохладой, которую создавал фонтан. Как хорошо придумали люди, создав фонтаны, думала Соня, пытаясь понять скульптора." - зачем повторять выражение "создавать фонтан" в каждом предложении, а "фонтан" - и того больше? Не лучше ли было прибегнуть к помощи синонимов или иносказаний, разнообразить свою речь?
- "От напряженности глаза потемнели, и были темно-синие" - наверное, от напряжения? Фраза в целом звучит очень по-детски, как в сочинении третьеклассника. К тому же "потемнели" - совершенный вид (действие), "были" - несовершенный" (описание). Через запятую, в роли однородных членов они выглядят плохо.
Я понимаю, что в рассказе речь идет об улыбающейся девушке, но если с помощью "ctrl - F" посчитать, сколько раз это слово и однокоренные ему встречаются в тексте, то кусок странички станет желтым.
Очень много лишней информации. "подал руку, помогая" - и так понятно, что подают руку для помощи. "ничего не сказала, промолчала, не находя слов" - один элемент я бы точно выбросила, а может, и два, т.к. все они имеют одно и то же значение.
"Соня понимала, что он старается быть галантным и предупредительным, чтобы понравиться, но как сделать так, чтобы он раскрылся? А для этого его надо видеть в домашней обстановке. И она знала способ, как можно расслабить человека, чтобы он раскрылся, но у нее оставалось только чуть больше четырех часов, а за такое короткое время ничего не узнаешь." - зачем повторять одно и то же?
и т.д.
Интересным показалось использование прямой речи, вплетенной в текст без традиционного выделения кавычками.
В целом - на мой взгляд, текст совершенно не дышит, не играет красками. Вероятно, автор специально придерживался такого стиля, претендуя на психологичность изложения, но в таком случае я с этим стилем просто не пересекаюсь в пространстве. Что не мешает ему иметь своих почитателей, поэтому не нужно относиться к моим замечаниям слишком серьезно. :)
ГРАМОТНОСТЬ: орфография, пунктуация - все в норме. По крайней мере никакое грубое нарушение правил не бросилось в глаза, не заставило вздрогнуть. Хотя здесь "И улыбались, чуть заметно" я бы запятую ставить не стала, ибо зачем?
"Усилием воли заставила себя отойти в сторону, обернулась, и стояла невдалеке, обдумывая" - обдумывая что? глагол явно требует прямого дополнения.
Запятые между двумя однородными членами не нужны.

Исходя из вышесказанного, я сделала для себя вывод (вероятно, ошибочный), что сильные стороны автора - это написание статей, эссе, справочного материала. Это либо "специализация" автора, либо определенный этап его творчества, что прекрасно. :) К тому же ознакомление с полученными Вами рецензиями говорит о том, что на этой стезе Вы востребованы. Что до художественной литературы в моем понимании этого явления, то рассказ до нее не дотягивает.

Приношу свои извинения в случае, если задела своей субъективной и не претендующей на мировую истину оценкой. Вероятно, я просто не Ваш читатель. Желаю Вам ярких путешествий и литературных успехов!
С уважением,
Ксения

Обстоятельные Субъективные 13.08.2014 20:41 • Заявить о нарушении