Рецензии на произведение «Об обществе потребления»

Перечитал еще раз сам для верности.
Когда пишешь правду, всегда классно получается.

С признательностью за отзыв,

Иъ Лю Ха   18.10.2013 13:30   Заявить о нарушении

кстати. что ты думаешь о циклах Кондратьева?

Аскар Мукаев   30.07.2013 18:53   Заявить о нарушении

Я о них не думаю. Даже если они есть, это ничего не меняет. Пусть между бумом и кризисом будет какой-то промежуток времени, в течение которого происходит смена состояний экономики. Игра "монополия" может быть сыграна в среднем за два-три часа. Разве это изменит суть игры если ее сыграют за час или за пять часов?
И еще.
Циклы Кондратьева общемировые, то есть средние.
Что с того если средняя температура всех больных в палате нормальная?

Иъ Лю Ха   30.07.2013 19:42   Заявить о нарушении

я так понимаю, они существовали всегда, до капитализма в том чсиле. они глобальные и принадлежат не только капитализму. к- волны справедливы и СССР, ведь там были те же уклады, что в соседнем капитализме

Аскар Мукаев   30.07.2013 19:47   Заявить о нарушении

Если и есть каие-то периоды, то они скорее связаны с тем, что за обогащение в оном периоде приходиться платить в другом. Только и всего. Пока накопили, пока проедали и пока нищали ... сменилось два-три поколения. Вот и период в зависимости от среднего возроста брачных пар.
Но, опять таки, это среднее по планете значение. Ведь нельзя же говорить какой период был на плачете, когда в одно и то же время колонии разорялись, а страны-колонизаторы богатели. Да и не считает никто разоренных, как не считают обеднение одних, когда богатеют другие. Считают ведь только обогащение, высокий уровень и низкий. Вот открыли бы еще одну Америку и начался бы новый период быстрого обогащения. Мировая война могла бы принести его также. Но даже, если и есть какая-либо цикличность, какя разница?! Какая разница с какой цикличностью богатые обогащаются за счет бедных. Возможно даже цикличность эта определяется вымиранием беднейших слоев, которое в среднем происходит за два-три поколения, а потом идет наростание бедняков снова за два три поколения, и снова мор. Что толку-то?!

Иъ Лю Ха   30.07.2013 21:54   Заявить о нарушении

могли быть к-волны до капитализма? ведь и тогда сменялись технологические уклады? присуща ли цикличность развитию, например, рабовладельческого хозяйства? может ли натуральное хозяйства подвергаться кризисам?

Аскар Мукаев   31.07.2013 15:29   Заявить о нарушении

Можно, конечно искать причину цикличности, но это скорее совокупнсть причин в которой влияние одной компенсируется влиянием другой или третьей или четвертой и шестой вместе. Не думю, что это надо разбирать, поскольку в любом случае все сведется к разионализации хозяйства, которую либо захотят, либо нет. Капитализм иррационален, но людям он желанен. Это вопрос выбора. И большинство выбирает капитализм. А циклы это следствие, хоть при каком строе. Даже, если они объективны, чего на них уповать. Они как дождь. Важно лишь есть у вас зонтик или нет. Но при любых циклах капитализм остается иррациональной ситемой хозяйствования, производственно-финансовой пирамидой.

При рабовладельческом строе циклы тоже были. Когда рабов было нечем кормить их убивали или отправляли на войну. В натуральном хозяйстве циклы зависят от природных условий - урожай-неурожай, и планирования учли-неучли.

Иъ Лю Ха   31.07.2013 16:53   Заявить о нарушении

насчет неурожаев согласен. там действительно была цикличность, если смотреть датировки. а при социализме могут быть кризисы?

Аскар Мукаев   01.08.2013 16:26   Заявить о нарушении

В принципе, конечно, могут быть. Даже в семье бывают кризисы, и даже у одного человека.
Не будем говорить о преимуществах социализма перед капитализмом в предупреждении кризисов. Об этом говорено достаточно.
Скажем так, при всех прочих равных условиях, при капитализме одни делят успехи, другие делят беды. При социализме и успехи и беды делят в равной степени все, все как один, как члены одной семьи (теоретически, конечно, но ведь и правила дорожного движения тоже теория, и за их несоблюдение тоже наказывают).

Иъ Лю Ха   15.08.2013 02:14   Заявить о нарушении

"в отсутствии возможностей прорыва к любви, справедливости, творчеству и прочим идеальным "ценностям", люди наперегонки "рванули" к "ценностям" материальным."

Да, так и есть.
"Ценности" материальные имеют всеобщий эквивалент - деньги, исследовав сущность которого Маркс замечательно показал и сущность всех материальных "ценностей":

"Извращение и смешение всех человеческих и природных качеств, братание невозможностей, – эта божественная сила денег – кроется в сущности денег как отчужденной, отчуждающей и отчуждающейся родовой сущности человека. Они – отчужденная мощь человечества.
То, чего я как человек не в состоянии сделать, т.е. чего не могут обеспечить все мои индивидуальные сущностные силы, то я могу сделать при помощи денег. Таким образом, деньги превращают каждую из этих сущностных сил в нечто такое, чем она сама по себе не является, т.е. в ее противоположность."
http://psylib.ukrweb.net/books/marxk01/txt09.htm

Но за деньгами стоят их владельцы, которые не позволят поставить на место денег идеальные ценности, хотябы потому, что они ими не обладают.
Поэтому борьба может вестись только насмерть. Когда люди будут готовы умирать за идеальное, тогда они смогут вернуть его.
Собственно, за идеальное только и возможно умирать. За материальное умирать глупо.
Люди в большинстве своем глупы. Понимание этого было бы первым шагом к мудрости.
С признательностью за отклик и возможность обмена мнениями (надеюсь это кому-то поможет),

Иъ Лю Ха   18.05.2013 16:41   Заявить о нарушении

Уже сравнительно давно мне стало очевидно, что глобальная буржуазия опирается на широкие жадные, беспринципные и безмозглые слои общества, для которых они с большей или меньшей степенью эффективности организуют «хлеб и зрелища» в обмен на их лояльность. «Общество потребления» - это именно та морковка, за которой сломя голову и снося все на своем пути несется обезумевший глобальный бюргер в тщетной надежде обрести полноту и радость жизни (известно и проверено, что их в сверхпотреблении найти невозможно, ввиду их полного там отсутствия). Это если и не мат, то где-то за один-два хода до него. Массы не разлепят слипшиеся от сна веки до тех пор, пока их не начнут планомерно уничтожать. Но и тогда, по инерции они будут пытаться вывернуться поодиночке. Что сейчас и происходит повсеместно.
Чтобы восстановить «идеальные ценности» на подобающем им месте, придется побороться всерьез. Согласен. Это смогут сделать только те, кто сам живет и готов умереть за справедливость, честь, любовь и т.п. Таких людей возможно воспитать только в катакомбах, где отсутствует гибельное пост-модернистское излучение и религия денег. На это могут потребоваться годы, а действовать похоже, придется уже весьма скоро.
Левые во всем мире раздроблены и разбиты, глобальные буржуи – напротив, имеют достаточно опыта, чтобы договариваться о совместных, хорошо скоординированных действиях. Да и со специалистами и ресурсами у них нет недостатка.
Мне кажется, что сейчас именно время ухода в катакомбы, время обучения и подготовки. Причем, «катакомбы» это метафора для отхода от всеобщего безумия, и обучение себя и верных братьев всему необходимому, от основ полевой хирургии и приемов рукопашного боя, до методов убеждения и перевоспитания людей.

Нестор Утопист   18.05.2013 17:40   Заявить о нарушении

Боюсь, что все гораздо хуже.
Боюсь, что массы не разлепят веки и тогда, когда их начнут планомерно уничтожать. Собственно их ведь и сегодня уже планомерно уничтожают, и они об этом знают ... и ведут себя подобно узникам концлагерей, гревшимся у стенки брака, примыкающей к печи, в которой сжигали их товарищей.
Большинство не хочет перемен, поскольку хоть и эксплуатируемо, но и само кого-то угнетает. А угнетенное меньшинство, которое само никого не угнетает либо малочисленно, либо находиться в таком плачевном состоянии, что ни на что не способно.
Кроме того, если даже это меньшинство и воспрянет, то ему придется в случае победы осуществлять жестокий и беспощадный диктат, чтобы снова спекулянты промтоварами и лесом не стали владельцами заводов и ресурсов.
Но сегодня к этому никто не готов.
Думаю, что главная беда в том, что у людей больше нет ненависти к поработителям, той самой ненависти, что взлетала шашкою, когда под рубашкою билась сердца честь (это слова из песни), соответственно нет и чести.
В этом и заключается всеобщая корумпированность общества, оно продалось своим поработителям.
Убивать буржуев?!
Да что вы?!
Они будут пялиться на них во все глаза, читать об их жизни, о том сколько те у них украли и выбирать их в президенты хоть государства, хоть банка, хоть правления завода или еще какого бизнесюнита.
Честное слово, я бы без раздумья поджег бы эту планету, если бы знал как это сделать. Честным людям все равно жизни нет, а все остальные пусть горят синим пламенем, не жалко.


Иъ Лю Ха   21.05.2013 01:26   Заявить о нарушении

Да, мне тоже известно это бессильное горькое отчаяние при виде вопиющей к небесам несправедливости, когда скрипишь зубами от ненависти, а сделать ничего не можешь. Пока не можешь!
Большинство людей были, есть и будут слепыми и глухими конформистами. Они ничего не желают знать, лишь бы им было сытно и комфортно. Похоже, что так было последние 300 лет, после того как людям объяснили, что ни Бога, ни ада, ни рая не существует, а после смерти наступит вечная тьма, и их будут жрать черви. Из этого следует, что первостепенное значение имеют удобства и хорошое питание, исключительно для себя и своей семьи. Все остальное для них – маловажно. Поодиночке, любой из таких людей, как-бы он ни пыжился и не надувался, не может противостоять «машинам из людей», т.е. любой иерархической организации, имеющей достаточные финансовые ресурсы и ресурсы силового воздействия. В этом сила мафии и чиновников, которые «доят» буржуйчиков.
Но стоит такой организации столкнуться даже с малочисленной группой, способных идти до конца, они отступают. Те, кто готов не задумываясь убивать за сытую и приятную жизнь (а особенно чужими руками), сам не рвется геройски умирать. Это одно из их уязвимых мест. И это качество, рано или поздно и приведет их к поражению.

«Честное слово, я бы без раздумья поджег бы эту планету, если бы знал как это сделать. Честным людям все равно жизни нет, а все остальные пусть горят синим пламенем, не жалко.»

Нас намеренно опустили на дно, лишив надежды на справедливую и честную жизнь, чтобы мы смирились с поражением, опустили руки и расползлись по щелям «доживать» наши жизни. Согласиться с этим, возненавидеть всех скопом, значит проиграть, даже не достав еще меч из ножен. Победа рождается в головах. Медленно и незаметно крутятся жернова истории, поэтому нужно научиться активно и терпеливо ждать. Так я решил для себя.
Должно произойти что-то действительно чудовищное, чтобы проснулись те, кто не хочет стать даровым компостом, у кого в глубинах души еще спят честь и совесть. Таких люди есть! И только вместе с этими простыми мужиками, возможно будет что-то изменить к лучшему. Увы, понятно, что после всех мерзостей и предательств, кое-кто уже только выговором и поркой не отделается. Они это знают. Надеются слинять, наивные. Потому и скупают недвижимость за кордоном.

«Думаю, что главная беда в том, что у людей больше нет ненависти к поработителям, той самой ненависти, что взлетала шашкою, когда под рубашкою билась сердца честь (это слова из песни), соответственно нет и чести.»

Знаю эту песню. Называется «Старая буденовка». Люди устали от двадцатипятилетия лжи и манипуляций. Они не поверят уже никому. Ненависть к тем, кто украл у наших потомков будущее, превратив державу в «Нигерию в снегах» жива, но ее не развешивают в виде транспарантов на заборах и в подворотнях, потому что это бессмысленно. Ненависть, она как нож, достал – бей! Тоже и с честью, ее надо во-первых иметь, а те кто ее имеют, об этом говорят мало и неохотно.

Недавно я наткнулся в сети на тексты Александра Тарасова. http://scepsis.net/authors/id_15.html Читал по ночам. Они стоят того. Может быть они будут и Вам интересны. Там много написано такого, что ни в одной книге не найдешь. Очень ценные тексты!

Нестор Утопист   21.05.2013 04:52   Заявить о нарушении

"В этом сила мафии и чиновников, которые «доят» буржуйчиков."
Это Вы очень верно заметили.
К сожалению, это понимают не многие. Буржуй сегодня - орудие эксплуатации в руках государства. Собственно так было всегда. Но понимали иначе.
В таком неверном понимании положения дел китайцы обвиняли правительство СССР после смерти Сталина, которое, по их мнению, считало корпорации источником зла, а правительства капстран друзьями и товарищами, напроч забыв все "О государстве ..."
И у китайцев для этих обвинений были видимые причины.

Но ужас заключается еще и в том, что сами рабочие поняли "необходимость" и "нужность" буржуев, поскольку и они теперь буржуев тоже "доят", предварительно "накормив".
Рабочий, теперь заинтересован в обогащении, пусть даже небольшом и медленном, за зсчет зарплаты, а это возможно только если буржуи будут реализовывать произведенную рабочим продукцию.
Для этого необходимо создавать ее дефицит.
И здесь буржуи и рабочие в своих целях едины.
И буржуи с созданием дефицита справляются.

Поэтому главным несчастьем надо считать стремление к обогащению в принципе. И рабочие не менее поражены стремлением к обогащению чем буржуи.
Их ведь обогащением привлекли и в 1917 году. Не всех, но большинство. Мол будем делить прибыль, которую отберем у капиталистов.
Но если никто никого не эксплуатирует, откуда прибыли взяться?
На этот вопрос не могла ответить никакая советская экономичеческая профессура, которая считала прибыль советских предприятий основным показателем их успешной фин-хоз. деятельности.
И это при том, что "Капитал" Маркса, "библия" советских коммунистов-экономистов, как раз и был написан, как доказательство эксплуататорской сущности прибыли в каждом без исключения секторе экономики.

Роза Люксембург как раз и доказала, что получение прибыли в принципе невозможно, даже при капитализме, поскольку каждый предыдущий цикл ее воспроизводства нуждается в последующем, возросшем прогрессивно цикле, чему есть естественные пределы.
Современная "экономика" как раз и занимается "расширением" этих пределов.
Если их нельзя расширять вширь их расширяют вглубь, ломая то что уже произведено и настроено.
Ведь если у людей все есть, то производители не нужны, соответственно не нужны и все, кто живут за счет производства и на нем паразитируют.
Соответственно общество без эксплуатации, это "бедное" и экономное общество.
Поэтому Розу Люксембург и отринули коммунисты и Германии и России, поскольку "бедное" и экономное общество рабочих и крестьян не привлекало.
Зажиточных рабочих даже "прибыльный" социализм не привлекал.
Поэтому большевики их расстреливали наравне с буржуями, и правильно делали.

Стремление к прибыли не только аморально, поскольку носит эксплуататорский характер.
Оно иррационально с точки зрения физики и математики.
КПД любой совершаемой работы < 1 всегда.
Равенство 2+2=4+1 НЕСПРАВЕДЛИВО. (Если мы попытаемся добавить единицу в левую часть, мы найдем компенсирующие прибыль расходы, в результате чего она исчезнет, поскольку доход будет равняться расходам. Если же прибыль получается от завышения продажной цены, это превращает ее в расходы будущих периодов и только, поскольку товар под эту разницу в цене должен будет быть произведен в будущем, и произведен обязательно, иначе прибыль останется фикцией).

Соответственно все сводиться к стремлению к наживе или к ее отсутствию.
Остановить стремление к наживе можно лишь физическим уничтожением всех тех, кто к наживе стремиться. Это враги. И поступать с ними надо как с врагами. Причем постоянно. В этом и заключается пресловутая перманентность революции (есть у революции начало, нет у революции конца ...)
Без этой меры невозможно.
Тарасова я почитаю, спасибо за ссылку.

Иъ Лю Ха   21.05.2013 13:58   Заявить о нарушении

Вообще-то, на самом деле люди, стремящиеся к наживе во главе с капиталистами, как владельцами средств производства наживы, не являются врагами самостоятельно, а лишь агенты настоящего врага.
Настоящими врагами являются те, кто идут нам на смену - машины.
Но это, как сказал бы классик, уже другая история.

Иъ Лю Ха   21.05.2013 14:22   Заявить о нарушении

Начну с конца. То есть с «главных врагов» - машин. Процитирую сам себя, хотя и нескромно.

«Не имеющая ограничений жажда рациональности и оптимальности, рано или поздно не сможет обойти простой и нехитрый факт - нет ничего более рационального и оптимального, чем совершенная машина. А так же, более послушного и удобного.
Как только машины смогут обслуживать и обучать себя и другие машины, круг невозвратно замкнется. И человек будет отрезан от привычного ему бытия стремительно и безжалостно. Навсегда.

«Что не способно испытывать фрустрацию, отчаяние и боль? То, у чего нет живого тела и нервной системы, т.е. машина. Вот это и есть наше весьма возможное будущее.
Машины - как бы быстро они ни оперировали с цифровой информацией, никогда не смогут чувствовать и воспринимать мир так, как это присуще развитым людям. Они принципиально не способны к эмоции, к эмпатии, к вчувствованию и состраданию, а значит они никогда не смогут встать вровень с живым человеком. Но вполне способны заменить его функционально!
В случае окончательного планетарного преодоления капитализма как идеологии захвата и доминации, машины и их создатели, смогут решить если не все, то основные проблемы, домокловым мечом нависшие над человечеством. И изменить полностью вектор исследования на создание совершенных и долговечных машин-инструментов, машин-помошников, функции и степень свободы пользования которыми будет точно и жестко очерчены самими учеными, под контролем общества.»

Т.е. я уверен, что машины, как совершенные инструменты, в обществе, где во главу угла поставлен комплекс идей развития, воспитания и улучшения природы человека (т.е. психофизическая евгеника) не только не враги, но и способны решить многие неразрешимые сегодня проблемы, например очищение океанов, освобождение планеты от свалок, посадка лесов и т.д. А в долговременной перспективе освоение и преобразование машинами ближайших планет Солнечной Системы в обитаемые.
Проблема только в том, в чьих руках находятся совершенные машины. Если в руках чиновников и капиталистов, то результат будет предсказуем, если на благо всего человечества, как обозримой и реальной общности – совсем другое. Путь к осознанию себя человечеством как единства – неблизкий, но это единственный шанс на спасение. Иначе...рано или поздно какой-нибудь чебурашка-шахид поиграет в ядерную войну. Ну и все. Те, кто выживет будут отброшены на многие сотни лет назад.

«Остановить стремление к наживе можно лишь физическим уничтожением всех тех, кто к наживе стремиться. Это враги.»

Согласен, что это враги. Но уничтожить придется больше половины человечества. Это нереальная для выполнения задача. Те, кто должен будет уничтожать, сами потом превратятся в обезумевших скотов. Их самих нужно будет потом уничтожать. И кто останется? Еще одна самоцитата.
«Инерцию укоренившихся в умах индивидуализма и собственничества невозможно преодолеть за короткий срок. Часть людей развращенных капитализмом, не способна сразу принять главенства идеальных ценностей над материальными. Однако, все-таки человечество в целом можно было бы генетически и нравственно скорректировать, качественно улучшить, если поставить обретение необходимых материальных благ и продолжение рода в прямую зависимость от моральных и умственных качеств индивидуумов. При этом оценивать эти качества в каждом отдельном человеке должно по 'делам', по совершенному усилию на благо всех, а не по 'идеологической' или 'партийной' принадлежности.
Таким образом, через несколько столетий такого 'позитивного отбора' потомки альтруистов и моральных людей получат значительное численное преимущество. При этом необходимо избежать возникновения непроницаемых наследственных 'каст' и разумно, но жестко ограничить 'потолок' материальных благ и их потребление. Обществом должен быть утвержден как общедоступный их 'минимум', так и реализуемый 'максимум'.
Таким образом, весь жизненный уклад такого общества будет способствовать доминации действительно лучших людей.»

Рабочие не могут не развращаться, если в обществе существуют несправедливо привилегированные, «особенные», которые демонстрируют им свой статус. Мало кто может примириться с мыслью, что он «черная кость», и потому должен гнуть спину всю свою жизнь на процветание конкретного «дяди». Это даже не феодализм Средневековья, не «ленное» дворянство, которое во время войн должно было идти умирать, а крестьяне должны были работать и их кормить и обеспечивать всем необходимым. Тут вообще неясно с какой радости они претендуют на особые привилегии.
Тем более, что рабочим рассказывают о том, что и они могут стать «успешными предпринимателями», и смогут сами драть шкуру с другого рабочего, допустим другой национальности или расы. Т.е. наемные работники в массе своей ничем не лучше своих «работодателей». И последние знают об этом. Что лишает их последних остатков совести. Во всей красе принцип урок: «умри ты сегодня, а я завтра»

Что касается «скромности» общества, то оно вполне реализуемо в том случае, если человечество как общность снова обретет достойные его цели и смыслы существования, ради которых оно сможет пойти на значительные ограничения. Иначе зачем, если не завтра, так послезавтра – кердык и занавес. А если все равно кранты, то им внушают, что уж хоть напоследок оторваться: нажраться, натрахаться и напотреблять побольше. Чтобы было что вспомнить в могиле. Ха-ха-ха!
Сейчас мы живет без надежды. И это отсутствие надежды на светлое будущее, пожирает наше настоящее, и с ним вместе все дальше и дальше отодвигает это светлое будущее. Пока оно не исчезнет окончательно. Весь вопрос в обретении реально осязаемой надежды. В появлении пусть сначала и небольших обществ совместного усилия, основанных на принципах братства и доверия.
Каждый гвоздь, гайка и лопата созданная мастерами для людей-братьев, будет иметь совсем другую ценность, чем вещи, сделанные анонимами для таких же равнодушных анонимов.

Нестор Утопист   21.05.2013 18:02   Заявить о нарушении

Машины.
"Проблема только в том, в чьих руках находятся совершенные машины."
Аналогичный вывод делает Маркс в главе "Капитала", посвященной машинам.
Однако, я вижу здесь смешение двух вопросов.
1. Противостояние человека и машины в принципе. (Поскольку машинам совершенно не важно кто их создает и эксплуатирует, капиталисты или коммунисты.)
2. Роль капиталистов в этом противостоянии.

Поскольку Вам эта тема интересна, предлагаю два сделанных мной перевода статей, представляющих самостоятельный исключительный интерес и рассматривающих вопрос "человек - машина".
http://www.proza.ru/2010/03/22/943
http://www.proza.ru/2010/04/12/1121
И свою статью:
http://www.proza.ru/2010/11/24/927
(Это не для рекламы, а чтобы не повторяться.)
Если у Вас будут замечания, мы можем их обсудить под указанными статьями.

Иъ Лю Ха   22.05.2013 12:58   Заявить о нарушении

"Каждый гвоздь, гайка и лопата созданная мастерами для людей-братьев, будет иметь совсем другую ценность, чем вещи, сделанные анонимами для таких же равнодушных анонимов."

Согласен и обеими руками за!
Но!
Машинное производство, не только как оно есть, а в принципе, видится неодолимым препятствием для предлагаемого Вами пути организации труда.

Иъ Лю Ха   22.05.2013 13:08   Заявить о нарушении

"Согласен, что это враги. Но уничтожить придется больше половины человечества. Это нереальная для выполнения задача. Те, кто должен будет уничтожать, сами потом превратятся в обезумевших скотов. Их самих нужно будет потом уничтожать. И кто останется?"

Пусть даже половину, хотя я думаю, что и больше.
Раз это враги по определению, то не имеет значения сколько.
Вопрос выполнимости, это лишь вопрос времени.
Ведь Вы признаете, что они притихнут сразу, как только начнется их истребление.
Не думаю, что уничтожающие превратятся в скотов, иначе любое повержение врага превращало бы человека в его антипода и было бы немыслимо в принципе.

"Инерцию укоренившихся в умах индивидуализма и собственничества невозможно преодолеть за короткий срок. Часть людей развращенных капитализмом, не способна сразу принять главенства идеальных ценностей над материальными."

Человеческая история показывает, что инерцию укоренившихся в умах индивидуализма и собственничества невозможно преодолеть ни за какой срок. Именно поэтому люди с такой энерцией враги и поступать с ними надо как с врагами.
Воспитание существует лишь для тех, кто воспитуем, как замки для честных людей.
А невоспитуемых возможно поддерживать лишь в угнетенном состоянии и только, как поддерживают безопасное для здоровья количество болезнетворных бактерий в организме или сорняков на грядке, обусловленное лишь физической невозможностью уничтожить их все "под корень".
И к такому угнетению невоспитуемых можно приступать в любое время, для этого нет специальных исторических периодов и промедление смерти подобно.
Кстати, одним из факторов крушения социализма как раз и было нежелание большинства подвергаться как воспитанию так и угнетению за такое нежелание или невоспитуемость.

Ранее мы коснулись понятия честь.
Для него существует принципиальный критерий - отсутствие стремления к наживе.
Любой человек, у которого стремление к наживе отсутствует, является честным. Соответственно имеющим честь и претендующим на достоинство.

Не думаю, что ненависть надо скрывать как нож. Думаю, что действительную ненависть скрыть нельзя, ей требуется выход. Поэтому человек скрывающий ненависть видимую, должен иметь невидимый ей выход, как разведчик, например. Да и то этот невидимый выход должен иметь видимые последствия.
Никаких видимых последствий невидимой ненависти левых к буржуям в мире не видно.

Иъ Лю Ха   22.05.2013 14:02   Заявить о нарушении

«Жажда наживы» - очень комплексное явление, и чтобы его устранить, необходимо понять истоки его возникновения. По-моему мнению, его истоки в деятельности древних охотников, когда они пытались хитростью и обманом заманить крупного зверя в ловушку или капкан (наживка).Технологии охоты были позже развиты сначала в стычках, а потом и в войнах с другими первобытными племенами. Начался прогресс вооружений и дальнейшее развитие военной стратегии, сначала для защиты своих, а потом и для экспансии и захвата женщин, продовольствия, инструментов. При этом самые удачливые охотники и смелые воины, получали не только славу и почет своего племени, но и наилучшие возможности для продолжения рода.
Позже потомки этих людей попытались закрепить свою власть таким образом, чтобы их имущество и привилегии переходили по наследству. Ну а потом появились первые государства, где лучше всего жилось тем, у кого было много рабов и земли.
После, непривелигированные слои поколениями смотрели на роскошь и праздность высших слоев общества. И через все христианские заповеди страшно им завидовали. Из зависти родилась потом и ненависть непривелегированных к привелегированным. Ненависть буржуа к выродившемуся в своей массе дворянству. Наиболее яркие примеры тому – Французкая Революция и восстание Кромвеля. Но есть и сотни других примеров.
Как только буржуа окончательно освободился от всех моральных и религиозных обязательств, он стал копировать стиль жизни королей и князей прошлого. Отсюда их дворцы, яхты, сотни слуг, золотые унитазы и прочие понты. А те кто сегодня «внизу» в массе своей, истекая слюнями и соплями, так и не перестали тайно им завидовать.
Так (очень сокращенно) в сознании людей появилась «прошивка», которую мы называем «жажда наживы».
Поскольку современное общество материально поощряет «успешность», под которой понимаются не только трудолюбие и эффективность, но и в очень большой степени и способности к «наживе», людей просто вынуждают становиться негодяями. «Или всех грызи, или лежи в грязи». Вывод из этого всего нехитрый – Система в первую очередь калечит и выгибает массы для нужд буржуев. Ну а потом они сами, по своей уже воле «догоняются» до нужной кондиции.
„Раз это враги по определению, то не имеет значения сколько.
Вопрос выполнимости, это лишь вопрос времени.
Ведь Вы признаете, что они притихнут сразу, как только начнется их истребление.
Не думаю, что уничтожающие превратятся в скотов, иначе любое повержение врага превращало бы человека в его антипода и было бы немыслимо в принципе.“

Я знаю, что и во время справедливых войн, те кому приходилось убивать, до конца жизни несли в душе этот груз. Что же будет с теми, кто должен будет убивать детей, женщин и стариков миллионами? Просто представьте себе что с ними будет. Потом. По каким признакам будет происходить это «истребление»? Как Вы будете отличать «чистых» от «нечистых»? Или «агнцов» от «козлищ»? Это все совсем непраздные вопросы! Кроме того, то что Вы считаете решением вопроса, по моему мнению не приведет ни к чему, кроме поражения и уничтожения Вас и ваших возможных сторонников. Против Вас восстанет весь мир, со всей его мощью. И там будут не только те, кто пойдет воевать за возможность наживаться и удержание собственности. Вспомните историю Пол Пота и Камбоджи (Кампучии). Так Вы никогда не победите!
Напротив. Я считаю, что людей нужно воспитывать, причем воспитывать своим (!!!) примером их должны действительно лучшие – самые талантливые, умные, честные и добрые. В процессе воспитания, столетиями должна особо жестоко репрессироваться атавистическая «жажда наживы», а также трусость, похоть и эгоизм. При этом социум должен максимально способствовать проявлениям силы духа, мужества, альтруизма, скромности в потреблении, ну и конечно, доброты и сострадания ко всем живым существам.

«Никаких видимых последствий невидимой ненависти левых к буржуям в мире не видно.»

Тут Вы несомненно правы. Левое движение в Европе и в Росии сегодня – пестрый, глупый и продажный урод, который ничего не доводит до конца (возможно иным является движение «Суть Времени» С.Е.Кургиняна, трудно судить об их потенциях, они находятся еще в зародышевом состоянии) . Но это все до поры до времени, я думаю.
Для Революции нужна ясная Идеология. И одного, хоть и гениального Маркса для ее создания недостаточно. В ней должны присутствовать и Александр Богданов, и учение суфиев, и индийские и христианские мистики, последние достижения нейрофизиологии, социологии, эриксонианский гипноз и южно-американская Теология Освобождения, возможно теория и пратика сапатистов. Когда кристалл из этой смеси начнет расти, он прорвет Матрицу буржуазного мира. В этом у меня нет сомнений. Не думаю однако, что это произойдет очень скоро.
Что касается «ненависти» к врагу, то если она не уравновешена высшей «любовью» ко всем живым существам, к Идее и т.д., она или угаснет (чувства имеют свойство угасать), или разрушит самого ненавидящего. Или чем больше будет любви – тем меньше ненависти. А того, кто воюет за то, что он любит превыше своей жизни, невозможно победить, его можно только уничтожить. Если таких Людей будут достаточно, «враг будет разбит, победа будет за нами».
Статью Вашу я с удовльствием прочитал. Однако, вопрос «машин» - второстепенный, вначале всегда стоит идеология и человеческий дух. Машины, даже самые совершенные – всего лишь машины, т.е. создания людей. Враг не они, но глобальный буржуазный класс.

Нестор Утопист   23.05.2013 15:32   Заявить о нарушении

«Или всех грызи, или лежи в грязи»

Почему же не повернуть зубы против тех, кто заставляет грызть других, как повернули против своих буржуев в 1917 году?!

"и во время справедливых войн, те кому приходилось убивать, до конца жизни несли в душе этот груз"

Ну как говориться, люби и саночки возить!

"По каким признакам будет происходить это «истребление»? Как Вы будете отличать «чистых» от «нечистых»?"

Как было сказано в одной сказке ... А зачем их отличать? Они сами отличаться. (Перефразиравано с "ловить" и "попадуться")
Да и с давних пор известно: кто не с нами, тот против нас.

Пол Пот не победил, потому, что ему помешали извне. Но его позиция была абсолютно верной. Он прекрасно понял, что главными атрибутами зла являются деньги и города. Кстати, такое же понимание было и у Юрия Ларина, прекрасного экономиста и рационалиста, героя экономической войны с буржуйством.
Не специально ли "коммунисты" СССР запрятали его книгу "Частный капитал в СССР" в спецхран?
http://emsu.ru/me/classic/3/cont.htm
Но Ларина, как и Розу Люксембург охочие до прибыли "революционеры" не любили и тогда.

Воспитание, это насильственный процесс. Либо я тебя сделаю, либо сломаю. Только так. А личный пример, это необходимое, но далеко не достаточное условие.

Высшая любовь ко всем живым существам, это любовь ни к кому.
Любовь предполагает ненависть к врагам любимых.

"Машины, даже самые совершенные – всего лишь машины, т.е. создания людей."
Рекомендованная мной статья "отца кибернетики" показавыет множество оснований в этом сомневаться. Да и Батлер неопровержим, и Маркс тоже, хотя и делает неверный вывод, все-таки показывает, что машина - враг человеку.

Но, Вы правы, машины - вопрос второй. Главное побыстрее уничтожить побольше буржуев, иначе за машины будет уже поздно браться.
И надо понимать, что уничтожить класс, это значит уничтожить тех, кто его составляет, а не отменить название.

Иъ Лю Ха   25.05.2013 02:13   Заявить о нарушении

Не удалось мне Вас убедить, относительно невозможности тотального насилия. Ладно.
О Юрии Ларине я даже никогда не слышал. Большое Вам спасибо, теперь обязательно прочитаю.
Что касается Пол Пота, то он был обречен именно потому, что он был излишне жесток, и потому, что разрушил и без того убогую инфраструктуру страны. Чтобы жить в землянках и травяных хижинах, и лопать маниок, не нужно было захватывать власть.
Заводы для производства высокотехнологичного оружия, невозможно построить в джунглях. Покупать оружие? А если не продадут. Или продадут не то. И потом, чем-то нужно будет расплачиваться.
Как Вы будете защищать свою страну, до тех пор пока коммунизм станет планетарным? А значит, чтобы выжить, новое коммунистическое государство должно строить заводы и фабрики, расселять, а не разрушать города, развивать науку, приложить все силы для того, чтобы образование и воспитание людей стало одной из важнейших задач нового общества. Только такое общество будет жизнеспособно.
Воспитание мужчин может быть иногда жестким, согласен. «Сделать» человека невозможно, если его «сломать», то в итоге получите заклятого молчаливого врага-инвалида, который обязательно отомстит. Меня в детстве вот так вот «ломал» отчим. Знаю, о чем говорю. Кроме лютой ненависти и агрессии, такое «воспитание» ни к чему не приводит. Без милосердия, пусть и строгого, требовательного, без личного примера – можно выращивать злобных зверенышей, прыгающих на горло. Но ведь нам нужны люди!

«Высшая любовь ко всем живым существам, это любовь ни к кому.»

Нет. Это принцип существования, когда пытаешься избежать умышленного, или по неосторожности причинения вреда и страданий невинным существам. Не исключает однако, справедливого наказания виновных. Я считаю, что насилие, подобно точному скальпелю в руках хирурга, должны держать безупречно чистые руки, и только для того, чтобы вылечить и спасти организм человечества. И только на время операции!
Что касается нашего диалога о «машинах», то имеет смысл его отложить на некоторое время для углубления в тему, чтобы после при обоюдном желании возобновить, если потребуется. Ну и еще. Вот тут есть почти все книги Джона Зерзана на русском языке. Может быть пригодится. Хотя, мне кажется, что Вы его читали, просто не могли пропустить.Убедительно весьма, хотя на некоторые практические вопросы он ответить пока не смог.
http://vk.com/topic-38821806_26492612

Нестор Утопист   25.05.2013 04:53   Заявить о нарушении

Приветствую К.Б.!
Поскольку мы с Вами преследуем единую цель и спорим лишь о путях достижения, то дискуссию с Вами я всячески поддерживаю и считаю полезной.
Главное быть конструктивными и не давать филологическим уловкам уводить нас в сторону.

Заводы и города.
Никто не говорит о возвращении в каменный век. Но нельзя давать заводам и городам паразитировать на труженниках сельского в первую очередь и другого хозяйства.
Производить трактора, лишь для того чтобы увеличить производство с/х, чтобы кормить производителей тракторов, это паразитизм красивой городской жизни на идиотизме сельской. При этом рабочему, чтобы получать большую зарплату и богатеть, надо будет увеличивать производство тракторов, а селянину их использовать и использовать эффективно, отсылая за каждый трактор в город мзду.
Это невозможно делать бесконечно увеличивая производство тракторов, поскольку невозможно бесконечно увеличивать их потребление, или потребление произведенной с их помощью продукции.
Поэтому соцэкономика была ориентирована на удовлетворение потребностей, а не на прибыль и обогащение. Потребности тоже надо понимать как нужды, а не желания и вожделения.
Брежневу надо было памятник поставить лишь за слова "Экономика должна быть экономной".
Единственная возможность получать выгоду, если не прибыль, это высвобождение человеко-часов, то есть рабочих рук и времени.
Эта выгода может быть направлена на производство средств защиты, развитие науки, улучшения образования и здравоохранения и также увеличения занятых в сельском хозяйстве, чтобы было кому собирать, беречь и вовремя перерабатывать и тем сберегать произведенную продукцию.
При этом общественное управление должно быть не профессией, а общественной нагрузкой, которая будет наградой тем, чья отдача обществу больше и лучше. Они будут управлять из любви к искусству и по праву.
Вот так ориентировочно, без подробностей.
По поводу остального отвечу позже.

Иъ Лю Ха   25.05.2013 18:08   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку, Дж. Зерзана я не читал, но почитаю обязательно.

По поводу воспитания.
Представим, что нам нужно во что бы то не стало согнуть какой-то предмет, иначе он нам не нужен. Но и другого у нас тоже нет. Мы либо согнем его, либо сломаем. Вопрос лишь в том насколько мы искуссны в сгибании, таков и результат будет.
В конце концов есть и литературные примеры ("Матео Фальконе", "Тарас Бульба"), есть и исторические, есть и из окружающей нас обыденной жизни, когда родители готовы своих детей задушить своими же руками.
Если они в конце концов обязаны будут это сделать в случае плохого воспитания, они будут из кожи лезть в овладении его исскуством, иначе это сделают другие.
Вспомните как в СССР родители прилюдно ругали своих детей, демонстрируя окружающим какие они хорошие воспитатели и достойные родители и ища подтверждения своей правоты ребенку, а окружающие имели право вмешиваться в процесс воспитания.
Сделайте кому-то замечание сегодня! Результат знаете.

Кстати, с точки зрения социально-психологического анализа капитализма и социализма-коммунизма, а также практического претворения в жизнь диктатуры пролетариата, думаю наиболее существенной является одноименная работа Бернарда Шоу.
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/183.html
Он тоже ставит воспитание во главу угла, воспитание под домокловым мечом расстрела.


Иъ Лю Ха   25.05.2013 20:17   Заявить о нарушении

И еще ...
У меня есть конкретное предложение как организовать коммунистическое воспитание и самоуправление одновременно:
http://www.proza.ru/2010/11/07/1197
Беда многих левых в том, что предлагая курс на что-либо они сами понятия не имеют как это что-либо будет реализовываться на практике.
Например, предлагается равенство, но никто не знает ни в чем оно выражается, ни как организовывается.

Иъ Лю Ха   25.05.2013 20:25   Заявить о нарушении

Статья о «милиции» - ясная и выверенная. Прочитал ее во второй раз, ранее Вы мне о ней уже писали. Там и «автограф» мой присутствует.
Вообще, если бы существовал недосягаемый для цензуры сайт, на котором были бы выложены самые ценные тексты в сети (или квинтэссенции больших текстов), касающиеся идей о будущем коммунистическом переустройстве общества, эту статью я бы поместил туда. Если мы не доживем, может потомкам пригодится.
Касаемо Ваших представлений о «воспитании». Внутренний мир человека – не вещь, он очень уязвим, его легко разрушить грубым и бессердечным воспитанием. «Спартанские» представления о человеке, имеют право на жизнь, но в адаптированном сегодняшним представлениям о человеческом «благе» и «душе» виде. Вы ведь не муравьев-воинов воспитывать хотите, но людей. Поосторожней с «гнуть», «ломать», «исправлять» и «уничтожать»!
Сделать так, чтобы город не эксплуатировал деревню, не выжимал из нее соки, можно будет только в том случае, если у них будет общая ясная и истинная светлая цель. Во время Великой Отечественной Войны никому ведь не приходило в голову заявлять, что его угнетают и выкачивают все ресурсы сражающиеся за Родину дивизии. А если такие и были, то это были враги и саботажники. А ведь снабжение фронта требовало огромных лишений, несоразмеримых с мирным временем. Так что, если у всего народа будет цель «все для для вызволения человечествыа из рабства, все для наступления светлого будущего», ныть будут только враги и контрреволюционеры. То есть, это проблема присутствия правды.
Джон Зерзан – анархо-примитивист, поэтому его работы нужно рассматривать умозрительно, человек он очень глубокий и умный, но то, о чем он пишет требует изрядной коррекции. Люди с дубинами и копьями, не способны защитить себя и свое общество от сверхточных ракет спутникового наведения. И от современного оружия, позволяющего доминировать над целыми континентами никто по своей воле не откажется. Если бы СССР не помогал Вьетнаму оружием и воен.спецами, США сожрали бы его и не подавились. В случае неизбежного рано или поздно столкновения интересов, леса и джунгли просто выжгут, а уцелевших анархо-примитивистов, которые попробуют сопротивляться, заморят голодом, пристрелят или отравят.
Бернарда Шоу почитаю с удовольствием. Спасибо!

Нестор Утопист   27.05.2013 22:28   Заявить о нарушении

Приветствую К.Б.!
Надеюсь Вы не обижаетесь на мое молчание. Я хоть и не отвечал Вам долго по разным причинам, но постоянно возвращался в мыслях к нашей дискуссии.
Решил ответить по поводу воспитания только. Возможно Вы уже прочитали Шоу и отменили, что он тоже ставит воспитание во главу угла, воспитание принудительное и безоговорочное и предлагает расстреливать неподдающихся.
Я, как и Шоу, считаю коммунизм категорией нравственной, а не экономической. Противное, как раз и тормозит революцию.

Итак, воспитание.
Под воспитанием мы имеем ввиду прежде всего воспитание поведения.
Пределом невоспитуемости в этом аспекте является преступное поведение.
Однако, преступник, это не человек совершивший ошибку или человек, как говорят, оступившийся.
Вы же понимаете, что по ошибке или оступившись можно убить, изнасиловать или ограбить кого-то не того, кого хотелось. Но убить, изнасиловать или ограбить в принципе, по ошибке или оступившись нельзя. Это можно сделать исключительно намеренно (мы не будем касаться здесь убийств по халатности, неосторожности и тд, это отдельный вопрос).
Поэтому, преступник есть враг на самом деле, а преступное поведение есть поведение врага.
А врагов не судят и в тюрьму не сожают, их убивают.

Иъ Лю Ха   19.06.2013 15:15   Заявить о нарушении