Рецензии на произведение «Пара слов о природе атеизма»

" а теперь могут только пожурить в своем узком круг."
Ну почему же? Разве в РФ закон об оскорблении чувств верующих уже отменили?

Еще Один Дождь   12.12.2021 21:58   Заявить о нарушении

Не отменили- но нужно доказать суду что потерпевший действительно верующий.
Ведь допустим если угнали автомобиль нужно доказать что он у тебя был.

Сильвестр Строганов   12.12.2021 22:24   Заявить о нарушении

"но нужно доказать суду что потерпевший действительно верующий."
Фигня. Когда хватают и сажают за выложенные в соц. сетях фото в стрингах на фоне храмов, никому не нужно что-либо доказывать.
http://lenta.ru/news/2021/10/30/photo/

Еще Один Дождь   13.12.2021 02:37   Заявить о нарушении

Какая разница где придурки прилюдно голышом фоткаются-возле синагоги или возле гаража- наказывают за хулиганство.

Сильвестр Строганов   13.12.2021 12:16   Заявить о нарушении

"Какая разница где придурки прилюдно голышом фоткаются-возле синагоги или возле гаража- наказывают за хулиганство."
А вот это называется "брехать как Строганов". Потому что, цитирую

"Как сообщает «Интерфакс», в отношении россиянки следственными органами Петербурга возбуждено уголовное дело об оскорблении чувств верующих (ч. 1 ст. 148)."

"«Подозреваемая, находясь у православного храма - ГМП "Исаакиевский собор", действуя умышленно и публично, проявив явное неуважение к обществу, унижая и оскорбляя религиозные чувства верующих(!), сделала на фоне вышеуказанного собора фотоснимок и видеозапись с обнаженными частями тела», — сообщили в региональном управлении ведомства."
Взято опять же отсюда: http://lenta.ru/news/2021/10/30/photo/

Что еще имеете соврать, Строганов?

Еще Один Дождь   13.12.2021 14:10   Заявить о нарушении

Ты дурак бандеровская морда=- если эти идиоты голышом фоткались бы возле школы или детсада- это какое чувство оскорбляется

Сильвестр Строганов   13.12.2021 14:50   Заявить о нарушении

"Ты дурак бандеровская морда="
Приятно тебя, Строганов, в очередной раз поймать за твой лживый язык. Хотя с такими как ты это несложно.

Еще Один Дождь   13.12.2021 18:26   Заявить о нарушении

а ты сам то атеист- смысле не веришь в потусторонние силы или же исправно справляешь пурим.

Сильвестр Строганов   13.12.2021 18:45   Заявить о нарушении

"а ты сам то атеист- смысле не веришь в потусторонние силы или же исправно справляешь пурим."
А не твое собачье дело, Строганов. Ты все равно не поймешь. Береги лучше свои нежные чувства и не лезь туда, где их могут оскорбить, чтобы потом не хныкать.

Еще Один Дождь   13.12.2021 18:54   Заявить о нарушении

)))- Дурак ты, хоть и дождь

Сильвестр Строганов   13.12.2021 18:55   Заявить о нарушении

")))- Дурак ты, хоть и дождь"
... не настолько, чтобы откровенничать с лживым быдлом вроде тебя, Строганов.

Еще Один Дождь   13.12.2021 20:19   Заявить о нарушении

За жизнь ни одного не обманул- чего чего в этого нет.

Сильвестр Строганов   13.12.2021 20:58   Заявить о нарушении

"Строго говоря атеизма нет."
Конечно есть.

"Если Бога нет, то богом становится твое собственное мнение"
Так вот об этом и статья. Почему людям так нужен бог? Из чего вытекает потребность обожествлять и верить обожествленному?

Еще Один Дождь   17.11.2021 10:43   Заявить о нарушении

"вера – это базовый животный инстинкт"
Вы невнимательно читали. Вера - это следствие базового инстинкта, но наличие сознания - это обязательное условие наличия веры. Как, к примеру, любовь. Которая не может быть без
- инстинкта размножения
- сознания
И потому Вы не встретите хрюшки, слагающей сонеты. Хотя оргазм у хрюхи длится до получаса. А дельфины, к примеру, занимаются сексом ради удовольствия.

Еще Один Дождь   17.11.2021 10:23   Заявить о нарушении

Хорошо, объясню мысль подробней. Вы пишете, что вера есть следствие некоего базового животного инстинкта, подобного инстинкту размножения, при этом обязательным условием веры называете наличие сознания. Если это так, то значит упомянутый Вами базовый инстинкт, необходимо должен быть присущ и другим животным (как минимум стадным), из чего следует закономерный вывод, что и животные имеют способность верить, поскольку наряду с этим инстинктом, несомненно, обладают и сознанием. Таким образом, необходимо признать, что хрюшки, барашки и лошадки тоже верят. Остаётся малое - подтвердить Вашу "революционную" теорию фактическим материалом и можно смело подавать заявку в Нобелевский комитет.
В наше время быть последователем идей вульгарного материализма, столь популярного в 19 веке, довольно забавный анахронизм.

Лео Корсо   17.11.2021 12:52   Заявить о нарушении

" из чего следует закономерный вывод, что и животные имеют способность верить, поскольку наряду с этим инстинктом, несомненно, обладают и сознанием."
Нет, животные сознанием, в том смысле, в котором этот термин используется мною в данном контексте, не обладают. Посмотрите определение сознания в т.н. "узком смысле" и убедитесь. Вы хотите спросить о том, почему сознание не сводится, к примеру, к отражению на чувственном уровне? Это элементарно. Каков по-Вашему критерий наличия сознания?

Еще Один Дождь   18.11.2021 15:35   Заявить о нарушении

"В наше время быть последователем идей вульгарного материализма, столь популярного в 19 веке, довольно забавный анахронизм."
Ну вот ответьте-ка мне на вопрос из предыдущей реплики и мы тут быстро проясним, кто тут анахронизм.

Еще Один Дождь   18.11.2021 15:38   Заявить о нарушении

"Вы хотите спросить…?"
Нет, я ничего спрашивать у Вас не хочу. Да и забалтывать тему рассуждениями о тех или иных определениях сознания, желания не имею.
Из контекста Вашей статьи вовсе не следует чёткого определения сознания, скорее, наоборот, параллели с животными предполагают использование этого термина в самом широком смысле. Формулировать мысли нужно конкретней.
Кстати, то, что атеизм представляет собой низшую и примитивнейшую форму миропонимания, легко объяснит Вам любой эволюционист. Но, если угодно, могу и я, хотя таковым и не являюсь.
Согласно эволюционной теории, описывающей происхождение человека от приматов, атеизм присутствует в мировоззрении человека на самом низшем этапе его интеллектуального развития, то есть, когда он еще, по сути, является животным, а его представления об окружающем мире ограничиваются исключительно чувственно-эмоциональными рефлексиями. Теистическое (идеалистическое) мировоззрение возникает только в процессе становления в социуме устойчивых иерархических и коммуникативных (особенно вербальных) связей. Замечу, что развитая религиозно-философская мысль, является одним из характерных признаков высокой интеллектуальной культуры общества и, в сущности, представляет её основу.
Известно, что уже члены первобытных племен имеют идеалистические представления о нематериальных существах (духах, божествах) стоящих за теми или иными физическими и психическими явлениями. Тогда как люди-маугли, выросшие вне социума и пребывающие на уровне сугубо животном, являются абсолютными атеистами, поскольку не имеют ни малейшего понятия о божественном и идеальном. Таким образом, атеизм представляет собой самую низшую форму человеческого миропонимания и его образцовым представителем является дикий человек-маугли или животный человек. Следовательно, атеизм современных нигилистов можно признать своего рода атавизмом, который они унаследовали от интеллектуально неразвитых доисторических пращуров-приматов.

Лео Корсо   19.11.2021 00:35   Заявить о нарушении

"Нет, я ничего спрашивать у Вас не хочу."
А следовало бы. Тогда бы Вы не выглядели так глупо с Вашей рецензией про зверушек.

"Да и забалтывать тему рассуждениями о тех или иных определениях сознания, желания не имею."
Напрасно. Сама концепция высшего существа предполагает как минимум наличие в развитого сознания, порождающего вербальные абстракции. Иначе-то бога не представить. Потому в этом контексте сознание имеет смысл только в узком смысле, как «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии». Хронологичесое доказательство этого тезиса находится в компетенции палеонтологии. Первые религиозные практики (захоронения) датируются сроком 130 тыс. лет назад, а вот речь появилась гораздо раньше - 1,7 - 2 млн. лет назад.
Мораль проста: нет сознания с вербальными абстракциями - нет бога и веры в него. Животные не верят просто потому, что не могут представить себе бога.

" скорее, наоборот, параллели с животными предполагают использование этого термина в самом широком смысле."
Это чушь. Рассуждать о вере в бога и трактовать в этом контексте сознание как-то иначе, кроме как признак высшей нервной деятельности, может лишь демагог вроде Вас.

"Формулировать мысли нужно конкретней."
Так и формулируйте их конкретней. Если, конечно, Вам есть что формулировать.

"легко объяснит Вам любой эволюционист. Но, если угодно, могу и я, хотя таковым и не являюсь."
Видно, что Вы не эволюционист. Если бы таковым являлись, или хотя бы посещали начальную школу, то знали бы, что теория эволюции описывает совершенно другую предметную область, а именно происхождение биологических видов. Рассуждать о сознании в терминах теории эволюции - это примерно как применять ньютоновскую физику к квантовым процессам. Хотя от невежд вроде Вас еще и не такой глупости можно ожидать.

... остальную Вашу ахинею читать не стал, неинтересно. И от Вашей глупости меня тошнит.

Еще Один Дождь   19.11.2021 03:38   Заявить о нарушении

Дождь, Вы пишете: "Сама концепция высшего существа предполагает, как минимум, наличие развитого сознания… нет сознания с вербальными абстракциями – нет бога и веры в него".
Чем полностью подтверждаете мою мысль, что атеизм представляет собой низшую и примитивнейшую форму миропонимания, свойственную неразвитому интеллекту. Но, если Вы принципиально согласны со мной, почему Вас тошнит? Может, Вы нездоровы? В таком случае желаю Вам поправиться.

P.S.: Да, рекомендую Вам ознакомиться с научными исследованиями когнитивных способностей у животных. Узнаете для себя много интересного.

Лео Корсо   19.11.2021 12:07   Заявить о нарушении

"Чем полностью подтверждаете мою мысль, что атеизм представляет собой низшую и примитивнейшую форму миропонимания,"
Вы, в общем, в силу своего скудоумия не понимаете уязвимости Вашей позиции. В дикой природе столько примеров ритуального поведения, что Вы бы замаялись бы тут доказывать, что сурикаты получают бампером по лбу не в процессе ожидания нового мессии. Но в споре нужно быть честным, потому такими приемами я, в отличие от Вас, не пользуюсь.

" Но, если Вы принципиально согласны со мной,"
Не согласен. Принципиально. Повторяю в который раз. Но Вы туповаты, чтобы это понять. _А_теист, как следует из определения термина, концепцию бога понимает, но сознательно и последовательно отвергает. А зверушки бога представить не могут, примерно как Вы четырехмерный куб, потому что с вербальными абстракциями у них туго. И еще много чего не могут представить. Потому атеистами являться никак не могут.

"почему Вас тошнит?"
От Вас. Это у меня реакция на Ваши глупость и демагогию. См. выше.

"Да, рекомендую Вам ознакомиться с научными исследованиями когнитивных способностей у животных. "
А Вы сами-то, как это, а, ознакомились? А то порете такую чушь, что на это совсем не похоже.

Еще Один Дождь   19.11.2021 13:43   Заявить о нарушении

"Атеист, как следует из определения термина, концепцию бога понимает, но сознательно и последовательно отвергает".
Смотря чьего определения, Дождь, в общем смысле это просто безбожник, но не суть. Из Вашего утверждения правомерно сделать вывод, что и теисты, концепцию бога понимают, только в отличие от атеистов, сознательно и последовательно её принимают. Не так ли? Но нет, Вам такой вывод не по нраву и Вы настаиваете, что:
"по сути любой превозносящий веру следует за своим инстинктивным миропониманием
так же, как и средневековый крестьянин".
Занятно, не правда ли? Атеисты у Вас сплошь сознательные (как Вы), а теисты выше инстинктов не поднялись (как я). Ну, да, что позволено Юпитеру…
Если бы Вы не были ослеплены верой в непогрешимость своих сентенций, то наверняка бы заметили, что я лишь "отзеркалил" Ваш метод рассуждений, применив его к атеистам. По сути, Вы спорили и бранились сами с собой.
В следующий раз, вступая в полемику, чтобы не попасть в дурацкое положение, допускайте, что Ваше мнение не является абсолютной истиной. Научитесь спокойно, без истерик принимать чужую, пусть и противную Вам точку зрения. Это позволит Вам более трезво и уважительно оценивать чужие суждения и не опускаться до оскорблений оппонента.

Лео Корсо   19.11.2021 15:09   Заявить о нарушении

"Смотря чьего определения, Дождь, в общем смысле это просто безбожник, "
О, Вы никак решили уточнить определения, да быть не может.

"Атеисты у Вас сплошь сознательные (как Вы), а теисты выше инстинктов не поднялись (как я). Ну, да, что позволено Юпитеру…"
Вот именно, вера более естественна, чем атеизм, атеистическое мировосприятие требует от человека больших усилий и большей ответственности. У АБС я встретил мысль, что то, что естественно, то наименее свойственно человеку. И Вы эту мысль блестяще подтвердили.

"Это позволит Вам более трезво и уважительно оценивать чужие суждения и не опускаться до оскорблений оппонента."
А Вы считаете себя оппонентом? Вы себе льстите. Оппонент не пользуется шулерскими приемами, как это делаете Вы. И вот именно это вызывает мое неприятие, так что то, что Вы считаете оскорблением - это лишь констатация объективного факта. Вы демагог. И Вы шулер. И Вы вызываете тошноту.
Кстати говоря, Ваш подход к диалогу очень характерен для т.н. "верущих" вроде Вас. Собственно, Ваше поведение отлично иллюстрирует мой тезис об инстиктивной природе Вашей веры. Ведь Ваша мотивация к спору была отнюдь не в поиске т.н. истины, а в том, что Вы оскорбились. Вы всегда следуете за инстинктом. Что и требовалось проявить.

Ну и что дальше? Будете апеллировать к закону о защите Ваших чувств?

Еще Один Дождь   19.11.2021 15:54   Заявить о нарушении

"Ваша мотивация к спору была отнюдь не в поиске т.н. истины".
Помилуйте, Дождь, у меня и мысли не было спорить с Вами, и уж тем более искать с Вами истину. Похоже, это Вы себя переоцениваете. Нелепо заниматься поисками истины, с человеком, который истово верит, что истина лежит у него в кармане.
Что касается Ваших оскорбительных выпадов, то они представляются мне скорее забавными, и говорят о низком уровне Вашей культуры и болезненном самомнении. Вспомните притчу Сократа о лягающемся осле. Мне нет никакого смысла принимать Ваши смехотворные ругательства всерьёз.
Поймите очевидную вещь: я не спорил с Вами, а лишь наглядно показал порочность Вашего подхода к проблеме веры и глупость Ваших обобщений, использовав Ваш же способ рассуждений. Не удивительно, что Вас затошнило от собственного "отражения".
Можете не переживать, Дождь, апеллировать к закону мне нет нужды, поскольку я сам в состоянии любого бешеного пса натыкать носом в его же блевотину.
"И что дальше?" - спрашиваете Вы. А ничего. Пообщались и разошлись, к обоюдному удовольствию.

Лео Корсо   19.11.2021 16:44   Заявить о нарушении

"поскольку я сам в состоянии любого бешеного пса натыкать носом в его же блевотину."
Уверен, Вы в блевотину тычетесь часто. Такое уж у Вас кредо - вызывать блевотину и быть облеванным. Успехов.
Хочу добавить вишенку на торт к диалогу. На самом деле такие как Вы "верующие" лишь реализуют способ социального поведения, которое к вере в бога отношение имеет даже меньшее чем атеизм. Истинно верующих совсем не много. И Вы - точно не один из них. Для Вас вера - это вариант душевного комфорта и(или) способ стяжать деньжат. И слетаетесь вы на этот текст как мухи на липучку. Собственно, в этом и состояла одна из целей его написания.

Еще Один Дождь   19.11.2021 16:59   Заявить о нарушении

Я уже писал Вам, Дождь, что Ваши обобщения неумны, а домыслы обо мне смехотворны.
Идите, скушайте солёный огурчик, чтобы не тошнило. И берегите нервы, а то, хоть, как Вы выразились, "истинно верующих" (интересно, кто это в Вашем больном воображении, не иначе как кто-то вроде самых отмороженных и дремучих средневековых крестьян) и немного, но всё равно, на всех сил может не хватить – захлебнётесь собственной желчью. Я уже не говорю, об огромном количестве "неистинно верующих", на эту ораву, вообще никакого здоровья не хватит даже у всех воинствующих атеистов вместе взятых.
Благодарю за занимательный диалог и ставлю на этом точку, так что, не обессудьте, если не отвечу на Ваш очередной обличительный пост.

Лео Корсо   19.11.2021 17:58   Заявить о нарушении

"И берегите нервы, "
Вот интересно, почему чем нарциссичнее, тупее и неинтереснее человечишко, тем сильнее у него зуд учить других жизни и давать им непрошенные советы?

Еще Один Дождь   19.11.2021 22:26   Заявить о нарушении

"А ртуть это жидкость?"
В обычных условиях - да. Если у Вас есть ртутный термометр, то можете убедиться сами.

"Это к тому - не все золото что блестит и не всякое изменение есть развитие, и даже не всякое развитие является совершенствованием."
Учитывая то, что совершенстование - это эволюционный способ развития, то да. И?

"В конце-концов Вселенная стремиться к энтропии."
Если Вы пытались апеллировать ко второму закону термодинамии, то следствием из него могло бы являться то, что энтропия Вселенной стремит(!)ся к увеличению, если бы Вселенная сводилась к замкнутой системе, что не факт. Синергетика, кстати, констатирует обратные процессы.

Но к чему это все?

Еще Один Дождь   09.09.2021 18:13   Заявить о нарушении

К теме автора.
Атеизм не равен уходу на более высокую ступень развития.

Бивер Ольгерд   09.09.2021 19:19   Заявить о нарушении

"Атеизм не равен уходу на более высокую ступень развития."
Обоснуете?

Еще Один Дождь   09.09.2021 20:46   Заявить о нарушении

Есть такое.
По этой ссылке
http://proza.ru/avtor/delta705
- первое произведение (сверху).

Бивер Ольгерд   10.09.2021 10:27   Заявить о нарушении

Так советское общество я никогда не считал атеистическим. И даже агностическим, потому что там неверующих в коммунизм очень сильно поражали в правах.
Строго говоря, в советском обществе верили в псевдонауку марксизм-ленинизм, основанный на диамате как путь в светлое будущее. Так же в буддизме бога как сущности нет. Но есть отказ от страстей как путь в нирвану. Потому советская идеология была религией.
Так что это не довод для меня. В советском обществе атеизм декларировался, но де факто не реализовывался. Так же как интернационализм, свобода совести и еще много что.
В моем понимании атеизм - это концепция принятия на себя максимальной ответственности в т.ч. социальной. Потому что нет сущности или фактора на которые можно списать свои личные проблемы. Личность сама отвечает за все. Это в разрезе личности и веры. В разрезе общества и религии это означает, что нет иррационального фактора Х на который можно списать общественные проблемы или которому можно приписать общественные достижения, что подразумевает отказ от идеологии.
Когда в СССР скандировали что-то вроде того что "учение Ленина правильно потому что оно верно" - это и было реализацией принципа религиозности. Потом что иначе ленинские концепции, к примеру, оспаривались бы. А в СССР сомнение в них каралось. Достижения в СССР приписывались руководящей роли партии и тому, что социальный строй передовой. Но за анализ того, насколько этот самый строй передовой можно было заехать на нары при Сталине или в дурку при Брежневе (примеры имеются).
Конфликт коммунистического учения с православием, собственно, как раз и обозначает советский коммунизм как разновидность веры. Это то же самое, что конфликт христианства и язычества. Ниша одна, в которой разные концепции веры и религии не уживаются.

Еще Один Дождь   10.09.2021 11:28   Заявить о нарушении

Ну, про товарища Боливара, который двоих не вынесет, это как раз понятно.

Вы постулируете атеизм сугубо теоретического плана, оторванный от реальных человеческих страстей.
Но тогда придется согласиться с Достоевским, который пишет об этом в Бесах.
Не богочеловек, но человекобог...

Бивер Ольгерд   10.09.2021 11:39   Заявить о нарушении

"Вы постулируете атеизм сугубо теоретического плана, оторванный от реальных человеческих страстей."
Да ничего я не постулирую. Вот Вам практический пример. У меня были верующие (нью пятидесятники) знакомые, которые решили открыть кафе. Когда я поинтересовался у них о бизнес-плане, то услышал в ответ "Тема промолена". Кредит им к сожалению под такое обеспечение дали.
По большому счету не так важен предмет религии, сколько сам факт. Верить можно в то, что царь - помазанник божий. А можно в то, что демократия принесет изобилие колбас. Разница лишь в том, что первое - это православие. А второе - это карго-культ. И результат будет один.

Еще Один Дождь   10.09.2021 11:57   Заявить о нарушении

Вообще, если Вам интересно покритиковать подход "атеизм = совершенствование", то я бы заходил с другой стороны. К примеру. Искусство вполне может быть не столько отображением общественных процессов, сколько фактором, их формирующим. Тогда выходит так, что атеизм приведет к тому, что образ антропоморфного бога будет изгнан из сознания, а искусство, представимое как часть сознания (собственно кроме как в сознании оно больше нигде не существует), а значит и оттуда тоже. Что естественным порядком вполне может означать дегуманизацию искусства. Ведь что заменило бога в искусстве в процессе перехода от классики к авангарду? Значит искусство начнет формировать дегуманизированные общественные отношения так же как паук дефектную паутину.

Еще Один Дождь   10.09.2021 16:27   Заявить о нарушении

Только вот дегуманизация здесь каким боком?

Бивер Ольгерд   21.09.2021 16:23   Заявить о нарушении

"Только вот дегуманизация здесь каким боком?"
Ну как это каким? Что заменило гуманного бога в безбожном искусстве? Бездушные и бездуховные силы природы. И понеслось...

Еще Один Дождь   21.09.2021 17:14   Заявить о нарушении

"Однако же, на наших глазах атеисты воцерковляются, а верующие ищут нового бога, более рационального по их мнению — и где же здесь логика?"
А что тут нелогичного? Общество деградирует, отдельные индивидуумы тоже. Собственно, "обвальное" воцерквление я видел только в ходе и после советской Перестройки. И оно сопровождалось деградацией общественных отношений.

"Ведь бог это тоже идея."
Тут я бы сказал, что "бог - это тоже идеология". Советских людей нельзя назвать атеистами. Потому что советский человек верил в псевдонауку, которая называлась диамат. Бога не было, была псевдонаука как путь к коммунизму. Но и в буддизме бога нет, есть отказ от страстей как путь к нирване.

"А байки об испуганных первобытных людях, которые не могли объяснить природных явлений и поэтому придумали бога — так это нетипично для человека разумного. Он просто скажет:
— Я не знаю как это происходит, но завтра выясню обязательно. "
То, как это бывает, хорошо описано в "Повелителе мух". Человек разумный в том смысле, как Вы это трактуете, стал таковым сравнительно недавно. Т.е. средневековый крестьянин разговаривать умел, но логически мыслить так, чтобы выделять причины, следствия, кореллирующие факторы - не факт. Потому многое списывалось на т.н. "разумное поведение" природы, погоды и т.п. А тут до воплощения сил природы в образ рукой подать.

Спасибо за рецензию.

Еще Один Дождь   02.09.2021 14:43   Заявить о нарушении

Благодарю за рецензию

"обратим внимание на различие в понятия "верю2 и "верую".
Это наведение тени на плетень. В чем безусловная разница значений этих слов?

"атеизм - это разновидность слепой веры"
Атеизм, если говорить строго, это отрицание (налиичия) бога или богов. Нет, это не слепая вера. По большому счету это разновидность тавтологии. Это отрицание того, наличие чего недоказуемо.

Вера в разум - это разновидность веры. Пример - пожалуйста. Социалистическое общество было основано на вере в псевдонауку диамат. Вообще я уже как-то говорил, что наука не предполагает веры в себя. Это все равно что верить в молоток, пускай и очень сложный в настройке.
Но уже агностик в разум не верит по определению. Можно допускать возможность того, что разум до определенного предела может познать осязаемое. Но даже атеист не обязательно верит в разум. Потому что человек может уверенно отрицать существование богов и понимать границы своего разума, осознавая, что не может представить четырехмерный куб.

"Почем Вы знаете, что он говорил?"
Потому что есть пословицы, поговорки, мифы и легенды (сиречь фольклор), сбором которых я немного занимался по молодости.

"И, как известно,"
... хе-хе. Кому это известно?

"от молний страдает такое же количество людей, как и до изобретения громооотвода."
Точно знаете? Или делаете вид? До изобретения молниеотвода у людей не было возможности защититься от этого явления. Потому что не было ничего известно о природе явления. Молиться, крестик сжимать, вести праведную жизнь не помогало (эмпирический опыт). После изобретения Франклина у людей появился возможность обоснованного выбора: пользоваться и спасаться или игнорировать усилия Франклина.

Еще Один Дождь   27.01.2021 20:51   Заявить о нарушении

Молниеотводы ставят на строения и прочее такое. А на голове их никто не носит.
Кроме того, пословицы и поговорки - вещь опасная. Народ ехиден. Представьте, что через лет 400 кто-то найдет поговорку "на халяву и хлорка - творог". Страшно представить, что он из этого выведет.

Разницы между верю и верую - в тонкостях. Непринципиально.
А что касается науки, то, согласитесь. что в полной мере это только математика. Научные методы в прочих областях уже очень давно занимается доказательством заранее выдвинутых гипотез. И это логично.Наличие даже неправильных гипотез говорит о том, что познание мира идет метафизическим путем. а потом подставляются какие-нибудь причины.

Атеист - существо вторичное. Помните онтологический аргумент Ансельма?

Агностиков много.Помнят ли они, каковы гностики?))))

Мария Березина   27.01.2021 21:23   Заявить о нарушении

"Молниеотводы ставят на строения и прочее такое. А на голове их никто не носит."
Все верно. Но таков способ их применения. Зато в большинстве случаев есть куда метнуться на случай грозы.

"Страшно представить, что он из этого выведет."
Да ладно Вам. Понятие "хлорка" - вечно, это любой прапорщик легко докажет. И понятие "халява" не менее вечно, это доказывает сама жизнь. Вы ведь знаете этимологию этого слова и откуда оно "есть пошлО"?

"Научные методы в прочих областях уже очень давно занимается доказательством заранее выдвинутых гипотез."
Кирилл Еськов определил общественную роль науки очень просто. Наука занимается сравнением информационных моделей. И вот пока это так, "империя будет жива" (с) "Мельница".

"Атеист - существо вторичное. Помните онтологический аргумент Ансельма?"
Само собой. Но про это как раз моя статейка. О том, почему атеизм вторичен и почему вера - свойство разума.

"Агностиков много.Помнят ли они, каковы гностики?))))"
Еще бы. Конечно.

Еще Один Дождь   27.01.2021 21:52   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр. Благодарю Вас за рецензию, очень рад, что Вы меня правильно поняли. Было бы интересно прочитать Вашу книгу, о которой Вы упомянули. Потому желаю успеха в ее написании.

С уважением,

Еще Один Дождь   23.12.2020 18:33   Заявить о нарушении

Добрый Вам день!
Рассчитываю, что где-то в феврале начну выставлять на своей странице главы новой книги (рабочее название "Ноосфера"). Только пока не знаю, допускается ли на нашем портале выставлять произведения, имеющие двойное авторство. Если "да", то буду рад получить от Вас отзыв на эту работу.
С уважением,

Александр Ведров   25.12.2020 11:14   Заявить о нарушении

"допускается ли на нашем портале выставлять произведения, имеющие двойное авторство."
Тут нужно бы почитать правила сайта, но я надеюсь, что прямого запрета нет. Хотя я думаю, что всегда можно проконсультирваться с администрацией. Когда начнете публиковать это произведение, то, пожалуйста, сообщите. Было бы интересно ознакомиться и составить мнение. Заранее благодарен.

Еще Один Дождь   30.12.2020 16:13   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Григорий.
Да, я сам агностик. Но агностицизм - это несколько иное. Это уверенность в непознаваемости мира. И я себя обозначаю как агностика, потому что для меня очевидно, что наличие или отсутствие бога недоказуемо. Однако правильным на мой взгляд является предположение, что сам вопрос о существовании бога неуместен и передо мной не стоит. И строго говоря, к непознаваемости мира не имеет отношения. Неправильно поставленный вопрос не нуждается в ответе.
Что же до атеизма, то я все же исхожу из того, что обосновывать нужно наличие некой сущности, а не ее отсутствие. Потому как второе, как мне кажется, несколько затруднительно.
Но статья вообще говоря о другом.
Благодарю Вас за рецензию.

Еще Один Дождь   27.11.2020 22:47   Заявить о нарушении

"Атеист, но не безбожник при сём."
Спасибо за рецензию, Вы все поняли так, как я задумывал, несмотря на мое косноязычие. Вера мне представляется этаким сном, от которого очень не хочется просыпаться. Но нужно.

Еще Один Дождь   17.06.2020 15:30   Заявить о нарушении

Вас послушать, так человек - венец природы! Я не религиозна, но и не атеист. Верю в разумную вселенную и в то, что человек - самый жестокий паразит на теле планеты, к которому она удивительно милосердна.

И, возможно, Вы путаете веру и религию, которую считаю рычагом управления людьми ими же придуманным. Христос просил только верить, а не попАм руки целовать.

Анжелика Стеклова   25.06.2020 22:59   Заявить о нарушении