Рецензии на произведение «У картины А. А ИвАнова Явление Христа народу»

Николай Алексеевич можно искать по ссылке в конце каждой части или все 8-мь частей находится в сборнике современных рассказов.
А впечатление от прочитанного написать просто: как чувствуете, так и пишите и не надо ссылаться на кого-либо. Это их мнение, а мне важно любое мнение. Спасибо, что читаете, с уважением

Вадим Гарин   16.08.2023 18:48   Заявить о нарушении

Юрий, я советовал прочесть эту работу не для того, чтобы поднимать вопросы богословия, а для того, чтобы вы поняли мой алгоритм мышления. О форме, назначении и символике крестов следующая часть http://proza.ru/2014/09/15/1403 Этих частей восемь. Вы прочли одну. Я уже писал вам, что изучаю христианство более двадцати лет и знаю все постулаты и православия и католичества. О вере никогда и ни с кем не вступаю в споры. Христианский философ Н.А. Бердяев в свое время писал в работе «Философия свободы»:
- Вера есть обличение вещей невидимых. В противоположность этому знание определяется как обличение вещей видимых. Здесь под невидимыми вещами подразумевалось непознанное. Вот я и познаю. С уважением

Вадим Гарин   19.10.2022 10:49   Заявить о нарушении

Вадим, мы о разном. Подстраиваться под ваш алгоритм мышления, когда я имею свой, не вижу смысла.

Я же предложил вам в качестве судии логику. Я не навязываю ничего своего, вы ничего своего. Если видите несоответствие, объясните логически.

Теперь о работе. Если вы знаете что символизирует крест в православии, зачем называете его символом страдания? Получается, что вы навязывает читателю свре суждение. И все бы ничего, если бы вы указали и православный символ и ваш в сравнении. Но нет. это не алгоритм мышления. Это неправильное отношение к информации.

Не интересно.
Здоровья и радости.

Юрий Лазин   19.10.2022 16:07   Заявить о нарушении

Именно проникнуть... Зачем, почему и как и главное для чего? Вот я и старался проникнуть, однако без осмысления не только характеров и что думал изобразить художник, предметы и природа - всё имеет значение. Об этом не раз писал сам Иванов в своих письмах. Я их внимательно проштудировал.Кстати очень интересная переписка не только с отцом, но и с друзьями, руководством школы поощрения художеств и т.д. С Гоголем - это не теория. Он действительно изображён на картине. У них были тёплые дружеские отношения и идентичные взгляды на жизнь и религию. Иванов был очень религиозен и переживал столкновение с протестантизмом Европы. Осмысливал его, ездил к Штраусу после выхода его труда, который всколыхнул Европу.
А Гоголь - один из самых любимых писателей и перечитываю его постоянно. Изучал факты сожжения второго тома "Мёртвых душ". Очень интересно. Спасибо, что читаете. В этой работе "Размышления", только на первый взгляд кажется, что я пишу о постороннем. Для меня всё в купе - это моё полное представление и о художнике и событиях и мыслях там изображённых. Я подошёл не с искусствоведческой точки зрения, а с точки зрения человека с мозгами, который размышляет как, что и почему. Кстати такой подход мне и интересен. Он прослеживается и в других моих работах.
Я месяц ничего не читал и не садился за стол, потихоньку начинаю. С уважением

Вадим Гарин   27.11.2021 14:56   Заявить о нарушении

Владимир здравствуйте. Я - Лариса, жена Вадима. Он сломал ногу и лежит в гипсе. Ответить не может, поэтому теперь я главная! Он диктует - я пишу. Очень благодарен вам. Сказал, что не ждал, что ещё кто-то прочтет. Он написал 5 частей. Осталась последняя - выздоровеет, опять возьмётся. Делать больше ему нечего - времени много. Лежит целый день и занимается толкованием притч В Евангелие. Здоровья вам и удачи. Лариса.

Вадим Гарин   03.12.2015 21:11   Заявить о нарушении

И ему здоровья и удачи! А я видел на его страничке уже и 6-ю часть! Но до неё еще нужно "дойти" :-)

С уважением, Владимир.

Владимир Быстров   03.12.2015 21:47   Заявить о нарушении

Я ошиблась: речь идёт об окончании 7 части, а шестая действительно есть. Вадим предполагает завершить работу искусствоведческими загадками образов Иоанна Крестителя в живописи знаменитых художников.

Вадим Гарин   04.12.2015 02:26   Заявить о нарушении

Вадим, о картине Александра Иванова "Явление Христа народу" я тоже немного рассказала, не могла не поделиться своими впечатлениями, но у меня получилось и о Гоголе тоже...
Если будет время и настроение, почитайте:
http://www.proza.ru/2015/01/15/2203

Галина Кузина   27.09.2015 21:32   Заявить о нарушении

Галина ответы на Ваши вопросы можно нйти в дальнейших частях моей работы. Она пока в пяти частях, но будет и шестая. Возможно и седьмая. Они у меня были написаны, но из-за сломанного винчестера я их лишился. Теперь надо восстанавливать.
Что же касаемо фигуры Иоанна Крестителя, то крестителем он был назван только с написанием Евангелия. То есть с одной стороны - это навязанная форма, как и перекличка с понятием Христос, крест. А прозвище Иоанна до того было Хамотвил. То есть совершающий обряд омовения. Ну, вообщем надо читать дальше. Я с этой работой сидел два года с перерывами.
По Вашим сноскам посмотрю. Спасибо за отзыв.

Вадим Гарин   28.09.2015 00:01   Заявить о нарушении

Очень интересная и важная тема, я представляю как Вы увлеклись ею!
И надо же - такое несчастье...
Желаю Вам терпения, здоровья, настроения и вдохновения чтобы закончить
такую ответственную Работу!!!

Галина Кузина   28.09.2015 00:09   Заявить о нарушении

Спасибо.

Вадим Гарин   28.09.2015 00:26   Заявить о нарушении

Александр, какой же бальзам Вы мне пролили на раны! Ведь времени и чувств на эту работу затрачено немало, а читательские отклики достаточно однообразные и немногочисленные. Например, я опубликовал "Правило борща от Игоря Телкова" и посыпались десятки читательских откликов. А на написание я потратил полчаса. На "Размышления" у меня уже ушёл уже год и сейчас осталось закончить, однако уже готовая пятая часть тридцатый раз редактируются и я недоволен ей. Буду работать ещё.
Не совсем понятно для читателя то, что я вообщем-то пишу не о картине, при всей её значимости для всего русского искусства, а о своих ощущениях и мыслях, которые навеваются этим полотном. Наверное я как-то не так подал, что это не видят. Я и не собирался делать искусствоведческий разбор картины. Есть на это специалисты, не мне чета. Я любитель. А Вам спасибо. Такие рецензии заставляют меня завершить начатое. С уважением Вадим.

Вадим Гарин   26.11.2014 18:20   Заявить о нарушении

Уважаемый Вадим!
Вот этим и ценны ваши работы, что, в картинах-шедеврах, вы, через призму истории прошлого, видите прозу жизни и свою причастность к ней. Что-то, отдаленно похожее на ваше видение мгновений жизни, уносящих нас в будущее, пытаюсь показать и я, но всегда ли это удается,не уверен. Поэтому почти постоянно работаю над своими опусами, чтобы успеть доделать. У меня есть публикация "Раздумье о картине "Апофеоз войны" у крепости Арк"
http://www.proza.ru/2012/12/05/1266 ( если будет желание и время то пожалуйста)

С уважение Саша.

Александр Жгутов   26.11.2014 22:31   Заявить о нарушении

Обязательно прочитаю

Вадим Гарин   26.11.2014 23:55   Заявить о нарушении

Тамара! С Вами всегда ждёшь с нетерпеньем свидания, как в молодости. Вы всегда найдёте такие слова одобрения, от которых хочется работать и дальше, а когда поругиваете - то хочется работать вдвойне!
С этой вешью я закопался как бирюк. Унесло меня в кресты водой размышлений и не выбраться мне скоро. Думал слегка прикоснуться и звяз. Три четверти закончил, кресты мне уже опостылили, но въедливый противный характер заставляет копаться и копаться, как жук навозный. А шагрень не спит - работает круглосуточно! Хожу плохо. Но думаю ещё максимум неделю и выставлю третью часть, но там размышлений мало, увела тема за кудыкину гору! Когда-то этим лихо пользовались студенты, когда я читал историю интерьера. Мне потом, окончившие ВУЗ ученики, рассказывали, что на спор своими вопросами по истории Западной Европы уводили меня от темы, я забывал, что надо было говорить по программе и рассказывал студентам сказки, которые они слушали с удовольствием. Набивались в аудиторию и с третьих и даже вторых курсов, а читал я на четвёртом и пятом. Мненя ругал мой зав. кафедрой, что я никогда не отмечал посещаемость и, мол, зачем ко мне шляются студенты чужих курсов... Даже анекдоты ходили как к Сильверу - это меня за хромоту и палку так за глаза звали студенты, набиваются даже на вторую полку!
Вот завяз я не по делу, а главный труд замёрз: "Дорогу сокращает идущий упёрлась в блок-пост!
Вот и поллета минуло... грустно

Вадим Гарин   12.07.2014 02:12   Заявить о нарушении

-Понятно. Интесно же, вот и бежали умного да грамотного преподавателя послушать!

Тамара Петровна Москалёва   12.07.2014 15:26   Заявить о нарушении

-опечатка: ИНТЕРЕСНО

Тамара Петровна Москалёва   12.07.2014 17:20   Заявить о нарушении

Радуюсь Вашему одобрению, Николай Павлович, Вы не написали мне как вы относитесь к цитированию Вашего текста в продолжении моей работы.
Думаю, что мы найдём с Вами общий язык Спасибо, с уважением Вадим Анатольевич.

Вадим Гарин   02.07.2014 22:55   Заявить о нарушении

Но наиболее ожесточенные споры, конечно, вызывают труды великого историка Йосефа бен Матитьяху, известного как Иосиф Флавий. (37 – 95 н.э.). Его подробное описание всех мало-мальски известных событий того времени, уж никак не могло проигнорировать факт прихода Спасителя – Христа. При этом отец Иосифа, - Маттиас, был уважаемым и ученым членом семьи священников и жил в Иерусалиме как раз во время правления Понтия Пилата. Конечно, он должен был рассказать своему сыну-историку о причудливых и необычайных событиях, изображенных в евангелиях. Иосиф был назначен в Галилею в период иудейских войн и был в Риме в то же самое время, когда, по предположениям, гневу властей подвергся сам Павел и его сообщество христиан. Однако, как это ни удивительно, - во всех работах Иосифа, которые составляют многотомное собрание, в которых описаны в подробностях великие события за много веков истории, нет никакого упоминания о Павле или христианах, и имеются лишь два кратких параграфа, которые (предположительно) относятся к Иисусу. Однако, они были отвергнуты учеными, равно как и апологетами христианства как подделки, точно так же, как и ссылки на Иакова, «брата Иисуса». Единственно упоминание об Иоанне Крестителе, все-таки признается большинством историков подлинным, поскольку оно несколько отличается от евангельской версии, поэтому фальсификация представляется бессмысленной. Да и сюжет этот не грешит такими грубыми и нелепыми подделками как евангельская версия. Например, пассаж: « Настал удобный день, когда Ирод, по случаю дня рождения своего, делал пир вельможам своим, тысяченачальникам и старейшинам Галилейским, —дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе; и клялся ей: чего ни попросишь у меня, дам тебе, даже до половины моего царства. Она вышла и спросила у матери своей: чего просить? Та отвечала: головы Иоанна Крестителя. И она тотчас пошла с поспешностью к царю и просила, говоря: хочу, чтобы ты дал мне теперь же на блюде голову Иоанна Крестителя. Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей. ( Марк 6:21-26)»,- никак не мог написать современник описываемых событий, ибо перепутать назначенного Римским претором четверовластника с царем мог лишь человек очень далекий от Израиля и иудеев. Сама мысль, что Ирод (Херод) Антиппа мог обещать кому-то «до половины царства», столь же невероятна и нелепа, как возведение ничтожного по званию и положению назначенного Римом провинциального князька в ранг Царя, имеющего у иудеев сакральное значение. Следует отметить, что «не природный» Царь Херод Великий был из колена Исава, а совсем не сына Иакова Иуды, откуда должен был, согласно Танаху происходит истинный, законный правитель.
При реконструкции историками сроков по Евангелию получается, что казнь пророка Иоанна Крестителя произошла около 30-31 г. Однако многие исследователи полагают, что в действительности казнь (другого Иоанна?) была совершена за сто лет до этого, около 78 г. до н.э., то есть во времена правления царицы Ссломеи и Александра Янная. В этом случае все становится на свои места. Конечно перед царем и царским двором танцевала не пожилая царица, а её 25-летняя дочь, по традиции имевшая то же имя Саломея . Яннай женился на 37-летней Саломее, вдове своего брата Аристобула, то ли до, то ли после того, как стал Первосвященником, что категорически воспрещалось Законом (священник высокого сана мог жениться только на девственнице)2. Это был один из поводов его осуждения со стороны мудрецов и народа. То же нарушение закона о браке, хотя только в чисто моральном, а не сакральном плане, вменялось и Ироду (Антипе), что, в частности, в евангельском сказании об Иоанне Крестителе позволило легко заместить один исторический персонаж на другой. Во всех трех синоптических Евангелиях Ирод Великий точно называется царем, а его сын, Ирод (Антипа) – тетрархом. Исключение составляет эпизод, описывающий казнь Иоанна Крестителя. Здесь оба синоптических Евангелия, Матфея и Марка, неожиданно начинают величать Ирода царем, а не тетрархом: Мф 14.9; Мк 6.14, 22, 25, 26, 27 (только Лука продолжает называть Ирода четверовластником). Подобная оплошность у Марка и Матфея позволяет предположить, что история эта скопирована с более раннего источника, где виновник казни действительно был царем, а именно – это был Александр Яннай.

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:06   Заявить о нарушении

Слова же Иосифа Флавия об Иоанне достаточно логично вписываются в контекст повествования.
«Некоторые иудеи видели в уничтожении войска Ирода[ вполне справедливое наказание Божие за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу и из благочестивых чувств к Богу собираться для омовения (ba,ptisma). При таких условиях, учил он (Иоанн), омовение будет угодно, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения своего тела, тем более, что души их заранее уже успеют очиститься. Так как люди стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на людей, вполне подчинившихся ему, не привело к смуте. Поэтому он (Ирод) предпочел предупредить это, схватив его (Иоанна) и казнив раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода он (Иоанн) был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там убит. Иудеи были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за это злодеяние, так как Бог желал проучить Ирода]».
Таким образом, свидетельства историков косвенно свидетельствуют о том, что если Йешуа бен Йосеф и существовал, то он, очевидно, был достаточно посредственным проповедником, не имевшим ни громкой славы, ни большого числа последователей. Иоанн же, который принадлежал к ессеям, напротив, - был относительно хорошо известен и популярен.
Крестил ли Иоанн Иисуса на самом деле? По-видимому, - это очень маловероятно, о чем косвенно свидетельствуют и сами Евангелия.
Так, Иоанн Креститель достаточно высокопарно «благовествует»: «Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него.
Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?» ( Матф. 3:11-14)
И вдруг, достаточно неожиданно выясняется, что во время крещения (Иешуа), Иоанн вообще был уже в темнице:
« Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за все, что сделал Ирод худого, прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу.
Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,
и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!»( Лук. 3:19-22)».
Это косвенно подтверждает и свидетельство Матфея:
« Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?».
Иными словами, он не только не крестил Иешуа, но и знать о нем не знал.
Иешуа же и сам косвенно это признает, торопливо пытаясь доказать свое пророчество:
« И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите:
слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне. ( Матф.11:2-6)

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:07   Заявить о нарушении

Если Иоанн, как он утверждал ранее,- «не достоин завязывать Иисусу сандалии», то с чего это он задает вопросы, как будто ранее он ничего не слышал об Иисусе и вообще относиться к нему явно подозрительно? И главное, зачем безгрешному Иисусу так лживо выкручиваться и пытаться доказать любой ценой, что он Пророк и даже Машиах?
Объяснение может быть только одно: Иисус не мог креститься у Иоанна и вообще встречаться с ним и после помещения в крепость Махерон, и предпринял множество тщетных усилий, чтобы примазаться к громкой славе Иоанна. Именно поэтому Иешуа повторял популярные ессейские проповеди последнего, хотя сам к этому философскому направлению, очевидно, не принадлежал. Иначе как объяснить его игнорирование основных жестких ессейских правил и канонов (суббота, священные омовения, да и просто мытье рук перед едой), да и неспособность самому выполнить собственную заповедь, очевидно взятую из ессейских проповедей Иоанна.
По своему религиозному мировоззрению Иоанн, скорее всего, был близок ессеям, в частности, возможно, членам Кумранской общины. Отмечают подобие образов и личное сходство Иоанна Крестителя с так называемым «Учителем Справедливости» — основателем этого философского направления в иудаизме,, известного по сохранившимся текстам, который, вероятно, мог послужить ему личным примером.
При этом очевидно несколько вопиющих противоречий в евангельских текстах.
Как известно из многочисленных свидетельств историков, ессеи очень жестко относились к исполнению обрядов. Например, Иосиф Флавий пишет: «Кто уличается в тяжких грехах, того исключают из общины; но исключенный часто погибает самым несчастным образом. Связанный присягой и привычкой, такой человек не может принять пищу от не-собрата он вынужден поэтому питаться одной зеленью, истощается таким образом и умирает от голода. Вследствие этого они часто принимали обратно таких, которые лежали уже при последнем издыхании, считая мучения, доводившие провинившегося близко к смерти, достаточной карой за его прегрешения».
Здесь я обращаюсь к блестящей книге Марка Абрамовича «Иисус, еврей из Галилеи».
При этом следует иметь в виду, что очищение водой-ритуальные омовения характерны не только для ессейской общины, но «существуют в иудаизме столько времени, сколько существует иудаизм. Каждый верующий мужчина хотя бы раз в год, должен погрузиться в очистительные воды ритуального бассейна — миквы. Женщины должны делать это по крайней мере каждый месяц. Самым же лучшим для этих целей бассейном считается тот, который пополняется водами источника. Ничего нет удивительного в том, что люди, приходящие слушать проповеди Иоанна, погружались в микву, наполняемую водами Иордана для достижения ритуальной чистоты. Делали они это и до Иоанна, делают и после него. Ближе к истине предположение, что Иоанн начал проповедовать в том месте, куда приходил народ для ритуальных омовений. Не Иоанн очищал, очищала вода ритуального бассейна. Поэтому, если бы верующие евреи на самом деле услышали от Иоанна утверждение, приведенное Лукой: «Я крещу вас водой», то это было бы последней его проповедью. За богохульство его забросали бы камнями, благо их в окрестностях реки Иордан огромное количество.
Но, видимо, что-то новое Иоанн привнес в иудаизм, иначе историческая память не сохранила бы его имя. Что? Иоанн, как иудей искренне верил в скорый приход Мессии, который в результате финального конфликта с миром зла, освободит мир и обеспечит окончательную победу царства Божия на земле. Поэтому он говорил: «Идет Сильнейший меня. Он будет вас крестить Духом Святым и огнем…» Он ожидал огня очистительной войны, своего рода «Армагеддона». Именно поэтому в преддверии этого события Иоанн призывал покаяться, очиститься от всех грехов, принять ритуальное очищение в водах реки Иордан и раздать свое имущество бедным, так как в новом царстве всеобщего благополучия оно уже не понадобится. Он призывал народ единожды очиститься перед приходом этого царства и перед окончательным судом над миром зла.
Его проповеди несли на себе яркий отпечаток ессейской доктрины — отхода от мира Кривды и подготовки себя, своего образа жизни к приходу Царствия Божия на земле. После покаяния, в полном соответствии с уставом кумранской общины (Устав общины, V, 10:15), слушатели Иоанна погружались в очистительные воды, символически отрекаясь от прежней жизни и переходя к борьбе за приближение этого Царства.
Политическая и духовная атмосфера в Израиле того времени достигла такого накала, что достаточно было искры, чтобы вспыхнуло восстание против римского владычества, против засилья местных царьков, за чистоту веры, за всеобщее благополучие. Многие из слушателей Иоанна готовы были уже в нем видеть Мессию, освободителя Израиля: «Когда же народ был в ожидании, и все помышляли в сердцах своих об Иоанне, не Христос ли он…» (Лука, 3:15).
При этом абсолютно нелепо звучит евангельский текст от Марка:
«Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедшие из Иерусалима,
и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумытыми, руками, укоряли.
Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук;
и, придя с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей.
Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?
Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня,
но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. …
И, призвав весь народ, говорил им: слушайте Меня все и разумейте:
ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.
Если кто имеет уши слышать, да слышит!
И когда Он от народа вошел в дом, ученики Его спросили Его о притче.
Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.
Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека.
Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, — все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека». (Марк.7:1-8; 14-23). Кроме очевидной нелепости и глупости самого высказывания очень плохо свидетельствующего об уме самого Иисуса (нелепое отрицание необходимости мыть руки перед едой и противопоставление этого очевидного гигиенического действия «злым помыслам исходящим из сердца человеческого»),- здесь очевидно вопиющее противоречие со необходимостью ежедневных священных ритуальных омовений перед едой, жестко соблюдаемых у ессеев. Если верить здесь евангелисту, то Иешуа вряд ли мог даже близко подойти к ессейской общине.

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:08   Заявить о нарушении

Считается, что в последующие века наследие верований последователей Иоанна, так и не вошедших в христианскую церковь, можно проследить в представлениях гностической секты мандеев, возникшей в I веке и до сих пор сохранившейся в Иракеи Иране. Мандеи почитают Иоанна под именем Йахья и (очевидно, как и первые ученики Крестителя) признают его Мессией, то есть Иисус Христос, по их представлениям, — самозванец. Исследователи отмечают это противоречие: «Итак, мы наблюдаем весьма знаменательную асимметрию в оценках: Иоанн для христиан — величайший пророк и вообще фигура весьма уважаемая, тогда как Иисус для иоаннитов — лжемессия». О том, что некоторые современники Иоанна Крестителя воспринимали его как Мессию, свидетельствуют и Евангелия (Ин. 1:19—20).
Соперничество двух общин, сохранялось довольно долго. В 350 году христианский писатель описывает встречу сторонников Иоанна, не признавших Иисуса мессией: «Выступил один из учеников Иоанна и сказал, имея в виду Иоанна — „Он — Христос, а не Иисус“». («Откровение Климента», гл. 1, стих 60),иудейская секта гемеробаптистов — товлей шахарит (букв. с иврита — «окунающиеся на заре») считали своим основателем Иоанна Крестителя.
Что касается символа креста, о котором Вы упомянули, то следует иметь в виду, что сооружение, на котором распинали римляне преступников никак не напоминало крест. Это был всегда столб с перекладиной сверху, напоминающий букву Т. Если же казни совершались всегда на одном и том же месте, то там строили постоянную раму с подпорками, на которой и распинали преступников.
В 325 году новой эры Елена, мать Византийского императора Константина Великого вдруг уверовала в то, что именно на этом месте она найдет гробницу Христа. Раскопки, начавшиеся по приказу императрицы, позволили обнаружить довольно хорошо сохранившуюся гробницу, и все решили, что это гробница Иисуса. Тем более, что, как уверяла императрица, неподалеку, во рву были обнаружены остатки крестов. Тут же было объявлено, что это кресты Христа и двух, распятых с ним разбойников. Ее уверенность основывалась только на внутренней убежденности и подтверждении епископа Макария, сопутствовавшего ей во всех мероприятиях. Чего стоят подтверждения лиц, приближенных к державным особам, мы все хорошо знаем…Оттуда же вдруг чудесным способом появились неведомо как сохранившиеся «у палестинских женщин» пояса богородицы, причем в огромном количестве, тысячи подков «того самого белого осла» и сотни тысяч «щепок от креста», из которых можно было соорудить не один линейный корабль. Воистину: «Христианские ученые убедительно доказали, что из обнаруженных десяти отрезанных голов Иоанна Крестителя, - только три являются подлинными».

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:10   Заявить о нарушении

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Иешуа бен Йосеф был достаточно посредственным иудейским проповедником, одним из многочисленных самозваных Машиахов, появившихся в ту бурную эпоху. Как исторически корректно утверждает Марк Абрамович:
« То Симон (Шимон) бывший раб Ирода выходец из Иорданской долины предает огню царский дворец в Иерихоне, объявляет себя мессией и царем иудейским, то пастух Атронг на юге Галилеи, образует свое «государство» и тоже объявляет себя царем и мессией…
Наместник Сирии Квинтилий Вар подавил оба восстания, сжег города, в которых укрывались вожди повстанцев, и распял вдоль дорог две тысячи их сторонников (!). Но появляется новый мессия, самаритянский пророк, который в 36 г. н. э. обещал своим ученикам показать священные предметы, спрятанные самим Моисеем на горе Гаризим.
Многотысячную вооруженную толпу, собравшуюся идти за мессией, разогнал, устроив резню отряд солдат, посланных Понтием Пилатом. Этот эпизод и послужил причиной отзыва Пилата из Иудеи в следующем году: самаритяне, друзья Тиберия — будущего императора Рима подали протест сирийскому легату Вителию, и Пилат вынужден был срочно покинуть ненавистную им страну.
Один мессия сменялся другим: некто Февда (Тода, - это происходило в 48 г. при прокураторе Куспии Фаде), убеждал собравшихся, что воды Иордана расступятся перед ним, а те, кто за ним последует, перейдет через реку «яко по суху» и обретет спасение. Восторженная толпа следует за ним». Посланный прокуратором отряд рассеивает толпу в 400 человек и отсекает Тоде голову.
Но тут другой проповедник, пришедший из Египта, конечно, тоже «мессия» собирает огромную толпу и идет освобождать Иерусалим!
Иосиф Флавий в «Иудейской войне» в главе тринадцатой книги второй пишет:
«Это были обманщики и прельстители, которые под видом божественного вдохновения стремились к перевороту и мятежам, туманили народ безумными представлениями, манили его за собою в пустыню, чтобы там показать ему чудесные знамения его освобождения». «Всех этих «мессий» и «прельстителей» римляне без лишних размышлений методично вытаптывали конницей, избивали и вырезали вместе с их немногочисленными последователями.
Веком позже немало евреев пошло за новым предполагаемым Машиахом Бар Кохбой…Но это уже совсем другая история».
2. Никакого Нового Завета Иисус не принес, его взгляды не несли в себе ничего нового по сравнению с Торой и Танахом. Это, кстати и не отрицал он сам ( Матф. 5:17). В его спорах с фарисеями лишь отражаются происходившие ранее религиозные споры между последователями Гилеля и Шамая. Это большая тема, отмечу лишь мимоходом, очень точные слова Марка Абрамовича: « ответ р. Гилеля Старшего одному язычнику, просившему объяснить ему все еврейское учение за то время, пока он будет стоять на одной ноге. Ответ знаменитого мудреца был краток: «не делай другому того, чего себе не желаешь, в этом суть Торы. Все остальное — лишь комментарии к ней. Иди и учись».
Другой мудрец, раби Акива видел суть Торы в заповеди «люби ближнего своего, как самого себя». Эта заповедь часто встречается в его блестящих комментариях, в которых он показал всю ее глубину и фундаментальность. Традиция была продолжена мудрецами средних веков и завершена великим мудрецом ХII века Рабби Моше бен Маймоном, известным под именем Рамбам,(бен Маймон) а европейцам — как Маймонид. Завершая многовековые усилия многих поколений ученых, он сформулировал в законченном виде 13 принципов иудаизма, являющихся квинтэссенцией того, что было абсолютно ясно любому еврею уже две тысячи лет тому назад»
Не правда ли это коренным образом противоречит христианским мифам , где эти мудрые мысли выдаются за основополагающие заповеди Иисуса Христа?

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:10   Заявить о нарушении

Поэтому то же Бен Маймон охарактеризовал христианство следующим образом: «А потом возникла другая (разновидность преследователей), новая секта, которая с особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии (несуществующих) противоречий в нашей Торе.
Эта секта вознамерилась извести наш народ новым способом. Её глава (Иешуа из Нацрата) коварно замыслил объявить себя пророком и создать новую веру, помимо Божественного учения — Торы, и провозгласил публично, что оба учения — от Бога. Целью его было заронить сомнение в сердца наши и посеять в них смятение. Тора едина, а его учение — её противоположность. Утверждение, что оба учения от единого Бога, направлено на подрыв Торы. Изощренный замысел (Иешуа) этого весьма дурного человека отличался необыкновенным коварством: вначале попытаться извести своего врага так, чтобы самому остаться в живых; но если все старания останутся напрасны, предпринять попытку погубить своего врага ценой собственной гибели. Злоумышленник этот был Йешуа из Ноцрата — еврей. Хотя отец его был нееврей и только мать была еврейка, закон гласит, что родившийся от нееврея (даже раба) и дочери Исраэля — еврей. Имя же, которым его нарекли, потворствовало его безмерной наглости. Он выдавал себя за посланца Божьего, который явился, чтобы разъяснить неясности в Торе, утверждая, что он Машиах, обещанный нам всеми пророками. Его истолкование Торы, в полном соответствии с его замыслом, вело к упразднению её и всех её заповедей и допускало нарушение всех её предостережений. Мудрецы наши, благословенна их память, разгадали его замысел прежде, чем он достиг широкой известности в народе, и поступили с ним так, как он того заслуживал.
Всевышний через пророка Даниэля возвестил нам заранее, что человек, из нечестивцев нашего народа и вероотступников, попытается унизить и опровергнуть Тору, выдав себя за пророка, и зайдет так далеко, что провозгласит себя Машиахом, но Всевышний обречет его (замыслы) на провал, — как это и произошло в действительности. У Даниэля сказано: «И нечестивые из народа твоего поднимутся, чтобы осуществить предсказанное, но потерпят поражение» (Даниэль 11:14).
Спустя немалое время после его смерти возникла религия, основоположником которой его считают. Она распространилась среди сынов Эйсава, об обращении которых он сам и не помышлял. Религии и вере евреев это не нанесло никакого ущерба. Ни у народа в целом, ни у отдельных его представителей не возникло каких-либо сомнений или колебаний: его ущербность была им ясна — он был потерян для нас и отвергнут нами ещё до того, как с ним произошло то, что произошло».
3. Крещение Иисуса – миф, имеющий в основном религиозно –догматический смысл.
А.А.Иванов не сомневался в истинности этого мифа, но главная идея его полотна – это переворот в истории человечества с приходом мессии, давшим избавление.
Это представление также исключительно иудейское: «Машиах (Мессия) — Помазанник — это человек из рода царя Давида, с приходом которого установится Царство Божие на Земле — Царство Справедливости. С его приходом не будет больше угнетения и несправедливости, не будет неправды и беззакония. Тора воссияет во всем ее великолепии, а ее мудрость станет явной и доступной всем народам, населяющим нашу планету. Весь мир не только признает существование единого Творца и Его власть, но и назовет Его одним Именем — «В день тот Господь будет Един и Имя Его будет Едино» — так говорил об этом пророк Захария.
Перед этим днем должен прозвучать рог, и пророк Элияhу, проходя по всей земле, призовет всех выйти из домов и приветствовать долгожданное появление Помазанника Божьего и приход Царства Справедливости. Но евреи столько раз ошибались в этом, что выработался определенный скепсис по отношению к предсказанному Его приходу. Рабан Йоханан бен Закай (I век н. э.) сказал по этому поводу так: «Если ты держишь в руке саженец и тебе говорят, что пришел Машиах, сначала посади саженец, а потом иди встречать Машиаха». Однако вера в Его приход и в наступление эры Машиаха так глубоко и прочно укоренилась в еврейской традиции, что иронические шутки и скепсис нисколько не поколебали горячей и искренней веры в Его приход.
Еврейская традиция, Писание и пророки, утверждают пять главных отличительных черт Машиаха — мессии — спасителя (по-гречески Христа), и признаков, сопутствующих Его приходу:
1. он будет происходить из рода царя Давида,
2. он завоюет суверенитет земле Израиля,
3. соберет евреев с четырех сторон света в страну Израиль,
4. восстановит полное соблюдение всеми законов Торы,
5. принесет мир всему миру.
Вера евреев в грядущее пришествие и царствование Машиаха всегда отличала их от окружающих народов, более того, в каждый переломный момент их бурной истории вера эта обострялась до состояния материализации — ведь его приход предрекали пророки!».
С уважением

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:11   Заявить о нарушении

P.S. Хочу пояснить еще немного о кресте.

При казнях римляне использовали деревянный, как правило, Т-образный, хотя были и другие его формы:
• Crux Simplex — простой вертикальный столб.
• Crux Commissa — крест в форме «Т».
• Сrux Immissa — два перекрещенных бруса (крест).
• Crux Decussata — крест в форме «X».
При конструкции креста из двух элементов, каждый элемент тоже имел своё латинское название. Первый элемент — стационарная, вертикально вкопанная стойка, называлась staticulum. Второй — patibulum, представлял собой съёмную горизонтальную балку, которую, собственно, и несли на себе осуждённые на смерть, (интересно, что crux иногда называли не только цельную, собранную из двух элементов конструкцию, но и отдельно patibulum) Иногда в центре креста прикреплялся небольшой выступ, на который распятый мог опереться ногами.
Затем крест закрепляли вертикально на всеобщее обозрение. Как правило, римляне использовали не широкоизвестные Сrux Immissa (кресты в их современном понимании), а обычные Т-образные — (Crux Commissa), которые были намного проще в использовании.
Сrux Immissa — два перекрещенных бруса использовали как правило при массовых казнях вдоль дорог и после битв, т.е. на новых местах. Предположение, что Иисуса распяли на стационарном Crux Commissa в Иерусалиме – наиболее вероятно, а нынешнее изображение появилось после вышеописанного визита Императрицы Елены в Иерусалим.
С уважением

Михаил Беленкин   21.06.2014 14:30   Заявить о нарушении

Михаил, здравствуйте! Я с удовольствием прочитал Ваши объёмные и интересные замечания. Знания Ваши фундаментальны. Многое мне было известно ранее. О многом я прочитал впервые. Вы дали мне опять работу: по свойству характера и долголетней привычке к научной работе (Вы врач, а я инженер, руководил крупным объединением в мебельной промышленности более двадцати лет и столько же работал в качестве доцента кафедры Вуза, опубликовал более пятидесяти книг, книжонок и четыре учебника), я привык к изучению источников. Вы меня заинтересовали, например, я не читал "Циклопедию Теологической Литературы". Многих, упомянутых историков я читал поверхностно. Лучше знаю библию, что о ней писалось и исследовалось. С учениями Гиллеля и Шамайи конечно знаком и Флавия и других читал. Но по Вашему тексту замечаний, которые надо доосмыслить и переварить, обязательно отзовусь - Вы меня очень заинтересовали.
Теперь по существу замечаний:
Начну с великого Леонардо. Вы интерпретировали, неизвестную мне, запись: «если зрителю с первого взгляда не понятен замысел художника и смысл того, что изображено на полотне, то – это свидетельствует лишь о недостаточном мастерстве последнего».
Смешно спорить с Леонардо, но это, мягко говоря, не соответствует истине. Если ты не имеешь музыкальной культуры, то наплюёшь на второй концерт Рахманинова. То же и с картиной Иванова.
Фраза письма «Я бы хотел, чтобы без рассказа были понятны мысли, в нем помещенные» - это заблуждения художника. Крестом в руках можно обозначить Иоанна Крестителя, чтобы неискушённый зритель понял, кто перед ним, однако как, без знаний древней еврейской истории объяснить поведение различных групп, присутствующих на полотне? Я провёл простой эксперимент: показал репродукцию картины своим соседям по даче. Одна дама – налоговый инспектор, второй – врач стоматолог, третий профессор «Политеха». Ни один из них не мог объяснить, что изображено, кроме того, что Иисус идет по дороге, но непонятно куда. На картине Он как-бы проходи мимо направо от всадников. Что Иоанн показыват на Иисуса как на Мессию и всё... Остальное ...

Иванов широко образованный человек, изучавший источники с необычайной глубиной. Я был поражен его знанием философии, особенно немецкой. Его Шеллингианство, знакомство не только с известными мыслителями, но и такими, как например, Фомой Кемпинским с его теорией христоподобия и другими. Обсуждения проблем с Штраусом, Гоголем, Герценом и рядом художников, находящихся в это время в Риме говорит о его обширных знаниях и раздумьях. После его смерти опубликована целая тетрадь его размышлений по прочтению библии. И вот, по мнению художника, неподготовленный зритель, неискушённый и необразованный, как сам Иванов поймёт мысли, помещённые на полотне? Никогда – это, повторю, заблуждение художника.
Теперь о Вашей публикации о картине. Написана она мастерски, но ничего нового для себя не увидел, не то, что в Ваших замечаниях, дающих пищу для ума.

У меня задача иная, Вы, с вашими глубокими знаниями истории и библии, ушли от моей публикации в другую сторону. Я не искусствовед и не историк. Пытаюсь на восьмом десятке стать литератором. Я, выросший с живописью, просто размышляю, смотря на великое полотно Иванова. То же было и в первой части, посвящённой Репину, первоначальная публикация которой, вызвала множество советов и пожеланий. Я пошёл навстречу и переделал эту часть дополнив её вообщем-то известными фактами, но читателю не собрать эти факты воедино с одной целью. Теперь жалею, что подался на популизм, но исправлять не буду. Читателю это интересней.
Эти мои размышления будут состоять из семи частей. Повторяю, что это не раскрытие вопросов богословия или истории. Это где-то мемуары, мысли рядового, конечно образованного, как я себя считаю, человека.
Вдруг заинтересовал крест в изображениях, потом обряд крещения и т.д. Всё гораздо проще, и, думаю будет более понятно широкому читателю: всё-таки я пишу не исследование, а ощущения и мысли, которые возникают у картины. Вы поинтересуйтесь в своём окружении, кто Вам ответит на вопросы, которых Вы касаетесь в замечаниях? Убеждён – единицы. Элитарное это всё.

К Вам у меня вопрос, на который волнует и я не нахожу ответа. Может быть Вы, с Вашей эрудицией подскажите:
Рассматривая изображения Иоанна Крестителя на картинах великих мастеров я обнаружил четыре основных человеческих типа, которые я назвал так:
1. Женоподобные (я об этом буду писать, эскизы намечены). Это в первую очередь полотно Леонардо да Винчи (прямо Джоконда!), затем Гвидо Рении и др.
2. Мужественные – это в первую очередь Тициан и Иванов.
3. Измождённые – это Верроккьо (учитель Леонардо), Эль Греко и др.
4. Пустынники – это Иероним Босх и Гертген тот Синт Янс и др.

Так вот со второй по четвертую группу незачем даже комментировать. Всё понятно, а вот с первой…???
Что имели в виду эти живописцы? Особенно Леонардо? Уже год бьюсь над этим и ничего не придумал. Помогите!

По остальным вопросам отпишусь, когда всё переварю, а Вас почитаю – получаю удовольствие, С уважением Вадим.


Вадим Гарин   21.06.2014 16:41   Заявить о нарушении

Михаил! Всё перевариваю Вашу информацию в рецензии. Очень заинтересовала информация о крестах, как орудиях казни. Мне её очень не хватало. Если Вы будете так любезны сказать где вы черпали эти любопытные сведения, я буду Вам очень признателен. Я хотел бы полнее изучить её. Очень интересно! С уважением Вадим

Вадим Гарин   24.06.2014 12:23   Заявить о нарушении

В догонку: Информацию о крестах в википедии конечно я читал (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F1%EF%FF%F2%E8%E5_(%EA%E0%E7%ED%FC) В своей просьбе я имел в виду более солидный научный источник. С уважением Вадим

Вадим Гарин   24.06.2014 12:30   Заявить о нарушении

Вадим,
как я уже говорил, у меня много писанины на работе. Про Иоанна Крестителя Леонардо я готовлю Вам очень обстоятельный ответ. Это очень интересный вопрос, надеюсь ответить на него обстоятельно.
И еще очень интересное про истоки живописи и манеры "Явления Мессии". Про кресты - я пользовался вообще не интернет источником, а книгой - Николая Александровича Машкина "История древнего Рима (1947). Однако пишу медленно. К выходным закончу.

С уважением

Михаил Беленкин   24.06.2014 22:26   Заявить о нарушении

Спасибо. Историю древнего мира указанного автора - найду в Никитинской библиотеке. А Креститель Леонардо - очень интересен. Буду ждать.

Вадим Гарин   24.06.2014 23:19   Заявить о нарушении

Уважаемый Вадим,
Я практически согласен со всеми Вашими мыслями. Как и с тем, что в моем очерке про А.А.Иванова для Вас и не должно быть ничего нового. Я писал его для совершенно неискушенной христианской протестантской публики в журнал «Миссионер» и все равно переборщил. У «незадумчивых» баптистов (среди которых были и высокопоставленные из США) вызвало бурное возмущение изображение обнаженной натуры, особенно у мальчика на переднем плане картины слева.
Высказывание же Леонардо да Винчи в его «Трактате о живописи» - требует уточнения. Я касался этой важной и, я бы сказал,- основополагающей темы в искусстве, во второй части своего очерка о Леонардо да Винчи. http://www.proza.ru/2009/04/10/14
Как я писал там, Да Винчи вообще не интересовался евангельской историей, которая была задана ему заказчиком. Используя стандартную общепринятую композицию, Леонардо поставил перед собой цель передать непосредственный зрительный образ, группу людей обсуждающих что-то. Их эмоции и даже слова должны были быть очевидны для зрителя. Об этом он писал в своих дневниках. http://www.proza.ru/2009/04/10/18. Вдумайтесь в слова, написанные им: «Тот, кто только что пил, поставил стакан на стол и повернул голову в сторону говорящего. Другой сжал пальцы рук и с нахмуренным видом повернулся к своему соседу. Третий протянул руки и раскрыл ладони, голова его втянута в плечи. На устах удивление…». Т.е Леонардо фокусирует внимание не на философии евангельской истории –
«Спасении», «Предательстве» и проч, а именно, - на непосредственном зрительном образе, эмоциональной реакции двенадцати человек на произнесенные слова: «Один из вас предаст меня». Кто-то инстинктивно говорит: «Нет! Это- не я»! Другой : «Да кто посмел»! Третий: «Сейчас мы будем казнить предателя»! Иуда: « Ну все,- конец! Кажется спалился, сейчас будут бить»! И подобные эмоции Вы легко можете распознать в любом из героев фрески.
То же и у Иванова. Совершенно не важно, к какому направлению иудаизма принадлежат некоторые персонажи,- к левитам, фарисеям или саддукеям. Важно, что после фразы: «Я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете. Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его (Инн.1:26-27)», а иными словами: «Я говорю вам о скором приходе Спасителя – Смотрите,- вот и Он»! - возникает немая сцена, как у Гоголя в финальной сцене Ревизора. Одни – счастливы, внимают с восторгом и облегчением, другие враждебны, а третьи - сомневаются. Конечно, фигура Гоголя, помещенная среди тех, кто сомневается, но ближе всех к Христу, вряд ли предназначалась для массового понимания, но это была скорее своеобразная шутка художника.

Михаил Беленкин   29.06.2014 00:38   Заявить о нарушении

Мне кажется, что здесь важно все-таки другое. В отличие от Леонардо А.А.Иванов был профессиональным художником и работал в рамках академических эстетических канонов, которые были обязательны и непреложны. А каноны эти опирались на принципы французского классицизма, типичным и наиболее уважаемым представителем которого был, в первую очередь, Никола Пуссен. Несомненное следование этим канонам Вы найдете и в работах художников-академистов: К.П.Брюллова (который учился одновременно с А.А. Ивановым http://www.proza.ru/2009/04/25/712 ) , Ф.А. Бруни , Г.И.Угрюмова и др.
Поэтому изначально Иванов опирался на решение сюжета Н.Пуссена в его знаменитом полотне «Св.Иоанн Креститель» (1635).
http://radikall.com/images/2014/06/28/HTwEY.jpg
При этом решение образов Иоанна и Христа изначально отталкивается от тех, что использовал Пуссен. Однако, Александр Андреевич значительно усилил и углубил их.
Во-первых,- Иванова не устроила композиция Пуссена. В картине последнего, центром композиции является группа, состоящая, по существу, из двух равнозначных центральных фигур – Иоанна и Иисуса. Сохраняя строгие правила классицизма, Иванов кардинально изменил композицию, создав два неравнозначных центра. Окруженная людьми, но выделяющаяся фигура Иоанна на переднем плане, и располагающаяся особняком, единственная и центральная, приближающаяся фигура Христа,- на заднем.
http://radikall.com/images/2014/06/28/Ou6Ma.jpg
При этом интересен путь, который прошел Иванов от первоначальной композиции, где решение всех образов, за исключением центральных удивительно напоминает таковые у Н.Пуссена, с дальнейшим развитием композиции для решения основной идеи художника. Иванов, первоначально оставил лишь краевой пейзажный план реки Иордан, а затем, убедившись, что великолепный задний план колоритного роскошного пейзажа Галилейского моря (озера Кинерет) - у Пуссена сильно украшает и обогащает картину, - вернулся к варианту последнего.

Михаил Беленкин   29.06.2014 00:40   Заявить о нарушении

В отличие от полотна Пуссена, Христос у Иванова сознательно выделен не только композиционно, но и колористически. Но в этом не было принципиально ничего нового. Так в «Тайной Вечере» Леонардо поместил фигуру Христа в центр так, чтобы она возвышалась и доминировала над всеми. Христос у Леонардо –идеален и прекрасен в своей земной и в то же время божественной красоте, которая оттеняется чистыми голубыми красками неба и пейзажа на заднем плане. Леонардо обозначил Его божественность с помощью двух живописных приемов. Во-первых,- он изобразил спускающуюся с левого плеча мантию холодного голубого цвета - цвета вечности и отстраненности от мирского, а во-вторых,- он окружил голову Христа сиянием неба на пейзаже заднего плана, как бы естественным нимбом. Образы Христа и Иоанна в полотнах великих живописцев Ренессанса и Классицизма четко соответствуют принятым тогда канонам живописи. Образ Христа у Иванова решен вполне традиционно. В качестве высоких образцов такого решения, кроме Тайной Вечери Леонардо Да Винчи, можно назвать «Динарий кесаря» Тициана, http://www.proza.ru/2009/04/20/72 , в «Преображении», Рафаэля Санти, http://radikall.com/images/2014/06/28/Ou6Ma.jpg в «Христе в славе» Пьетро Перуджино http://radikall.com/images/2014/06/28/v9d1R.jpg и многих других и, конечно, - Пуссена, в тех его работах, где Христос в центре композиции, например,- в «Причастии»(1640), http://radikall.com/images/2014/06/28/2ibhA.jpg а также в полотне «Христос исцеляющий слепого»(1650)» http://radikall.com/images/2014/06/28/SGaex.jpg и, конечно, практически во всех его полотнах, включая «Крещение», - цикла «Семь таинств» http://radikall.com/images/2014/06/28/6hFbV.jpg
В очерке про Н.Н. Ге – я писал, что случилось в конце XIX века при попытке «сломать» этот канонический образ http://www.proza.ru/2009/05/08/65 . Это удалось лишь в период модернизма и постмодернизма.

Михаил Беленкин   29.06.2014 00:43   Заявить о нарушении

Теперь о трактовке образа Иоанна Крестителя в живописи Возрождения и Классицизма.
Мне представляется, что в Вашем рассуждении: «Рассматривая изображения Иоанна Крестителя на картинах великих мастеров, я обнаружил четыре основных человеческих типа…» есть серьезная логическая ошибка. Изображения Иоанна Крестителя, как и других святых в искусстве перечисленных направлений достаточно строго отвечали определенным, правда, не очень строгим канонам (хотя они строже соблюдались в живописи классицизма, по сравнению с эпохами Ренессанса и Барокко).
В своем рассуждении Вы упустили очень важный момент: Иоанн Креститель, в соответствии с евангельской мифологией, изображался в четырех различных возрастных типах:
1.В виде младенца, рядом с младенцем – Христом (например У Рафаэля «Мадонна в Кресле», Леонардо – «Мадонна в скалах» и т.д.)
2. В виде «ангелоподобного» юноши, совершающего свое служение в пустыне (многие полотна так и называются: «молодой Иоанн Креститель в пустыне»).
При этом изображение несколько женственных юношей –ангелов были общеприняты со времен Рафаэля и Перуджино.
http://radikall.com/images/2014/06/28/bZKB.jpg
3. Зрелый муж с бородой, мрачного и аскетичного вида, во время крещения Христа.
4. Отсеченная голова Иоанна, с отсылом на предыдущий его образ.
У большинства крупных художников присутствуют все четыре типа, но, главным образом,- два – молодого и зрелого периода жизни Иоанна.
У упоминаемого Вами Гвидо Рени присутствуют оба возрастных типа Иоанна:
http://radikall.com/images/2014/06/28/C3YdW.jpg
http://radikall.com/images/2014/06/28/oftuy.jpg
Особый интерес представляют решения образа Иоанна Крестителя у Микеланджело Меризи да Караваджо (о своеобразии его творчества – я писал: http://www.proza.ru/2009/11/07/821 ).
У Караваджо мы видим те же 2 типа: много юношеских и довольно гомоэротичных образов молодого Иоанна. http://radikall.com/images/2014/06/28/cv5jO.jpg
http://radikall.com/images/2014/06/28/I0oZO.jpg
Изображение его в зрелом возрасте представлено у Караваджо в виде нескольких работ с процессом отрубания головы и «усеченными» головами Иоанна, что связано со спецификой его работы для Храма св.Иоанна Крестителя на Мальте.(Иоанн являлся небесным покровителем Мальтийского Ордена). http://radikall.com/images/2014/06/28/eZQpH.jpg http://radikall.com/images/2014/06/28/96Rx4.jpg
Что же касается образа молодого Иоанна Крестителя у Леонардо, то, с одной стороны, он не отступает от канона его изображения по внешним атрибутам (сравните, например, с написанным почти в то же время полотном Рафаэля http://radikall.com/images/2014/06/28/kylVw.jpg ), однако как и все работы великого тосканца, она содержит исследование психологического состояния человека, попытку уловить характер молодого человека, с внешностью ангела, но с элементами «лукавого бесовства» и порочного гомоэротизма.
http://radikall.com/images/2014/06/28/e7ISq.jpg
Краваджо, вслед за Леонардо отчасти опроверг стереотипы «ангелоподобия», введя элементы своей сексуальной ориентации, гомоэротизма, при этом очевидна длительная и тщательная работа с натурой. Как известно, Леонардо да Винчи писал эту картину со своего ученика и любовника Джана Капротти, по прозвищу «Салаи» - «Дьяволенок». http://radikall.com/images/2014/06/28/8IbZc.jpg По словам Вазари : «В Милане Леонардо взял в ученики Салаи, который был очень привлекателен своей прелестью и своей красотой, имея прекрасные кучерявые волосы, которые вились колечками и очень нравились Леонардо. Леонардо многому научил его в искусстве, а некоторые работы, которые в Милане приписывают Салаи, были подправлены Леонардо».
Не оставляет сомнения, что в этом образе присутствует попытка изображения «Ангела во плоти», (о чем свидетельствует подпись под рисунком), однако не бесплотного, а глубоко сексуального и порочного, с элементами «бесовщины». Если глубоко понимать, что в живописи Леонардо главное – это гениальная наблюдательность, исследование образа и попытка поймать реальную натуру, проникнуть в ее глубинную суть, то никакого противоречия между смесью «Ангела и Демона» в одном человеке (Салаи был глубоко порочным, подлым и вороватым субьектом, с удивительной ангельской внешностью и наивным «небесным» взглядом). И как всегда у Леонардо, этот образ никакого отношения не имел к евангельскому Иоанну Крестителю. И как Вы справедливо заметили, существует несколько экстравагантная версия, что Салаи, одетый в женское платье, был моделью Моны Лизы (в кн. Мартина Пейджа: «Человек, который украл Мону Лизу»,1985).
То есть схожесть образа Иоанна Крестителя у Леонардо и Караваджо определяются и индивидуальными особенностями этих художников: равнодушие и отсутствие интереса к евангельскому образу Иоанна, мягко говоря «спокойное» отношение к религии, особенно в сфере морали и нравственности, их гомосексуальная ориентация и тщательная и творческая работа с натурой, с попыткой познать ее и «научиться у нее».
Таким образом, в попытке ответить на Ваши вопросы, - у меня получился целый трактат.
С уважением

Михаил Беленкин   29.06.2014 00:46   Заявить о нарушении

Огромное спасибо, Михаил за Ваш "трактат", за труд и внимание к моим проблемам. Может быть наша переписка заинтересует читателя, хотя она и получается слишком элитарной. Вы дали мне широкое поле для ума. Всё сразу переварить не могу, буду думать и читать. Отвечу Вам обязательно.
Что же касается моей работы (написано семь частей, пять из которых я выставлял в прозе и снял потом на доработку, после получения рецензий) - повторяю, что она не касается искусствоведения. (некоторые свои работы я переделываю и дорабатываю бесчисленное количество раз. Например, рассказ "Завтра не будет?"
http://www.proza.ru/2014/01/14/237 переделывал более пятидесяти раз, даже устал и возненавидел его в определённое время, а задумывался он очень просто: как любопытный рассказ моего сослуживца. А пришлось прочитать гору материалов, которые даже запятой не вошли в текст).
Я лезу во все тяжкие не для того, чтобы поразить читателя знаниями в какой-либо области, тем более искусствоведения - просто люблю живопись и у меня они не такие фундаментальные, как у Вас, а для собственного любопытства, привычки анализировать и докапываться до понятной мне составляющей. Работа в науке и характер производит определённую деформацию сознания и методике подхода написания даже мемуарной и художественной литературы. Моя работа называется "Размышления..." Она и есть размышления, которые возникли у меня лично. Вполне возможно у читателей - свои размышления приведут их в совсем другую сторону. Единственно, чтобы мне не хотелось - так это элитарной составляющей моей работы. Она всё равно будет присутствовать - тема такая, но я стараюсь свести ей к минимуму. Ещё раз спасибо, благодарен безмерно, Вадим.

Вадим Гарин   29.06.2014 09:04   Заявить о нарушении

Вадим,
мне кажется, никакие размышления у живописного полотна не возможны без понимания обстановки, предпосылок и мыслей его автора в период написания. В противном случае эти размышления- бесплодны. Вы правы, что часто современная публика не очень хорошо знает свою историю и культуру. Однако, некоторый интерес к предмету все-таки есть. У меня было два очень ярких воспоминания, связанных с произведением А.А.Иванова.
Первый - в Париже в 1994 году. Я был там не как турист, а на учебе по приглашению французского правительства. Гидом у нас была француженка, самостоятельно выучившая русский язык, звали ее Мари. В путешествии по Луаре мы поразили ее знанием французской истории. Во время экскурсии в Лувре, мы подошли к полотнам Франсуа Буше и Никола Пуссена... Меня понесло. Дело в том, что мой отец был искусствоведом и у нас было очень много книг по истории искусства. Я стал с увлечением рассказывать Мари, как Екатерина Великая любила Буше и поручала кн. Дмитрию Голицину скупать его для Эрмитажа. У картины Н.Пуссена "Св.Иоанн Креститель", - я рассказал ей про Российскую академию и про "Явление Христа Народу", ну примерно как здесь. Только я еще подчеркнул, что свето-воздушная среда у Иванова получилась лучше. Мари сравнительно неплохо знала русское искусство, но рассказ этот ее совершенно потряс. Когда мы через месяц расставались, она сказала, что для нее понятие "Новые Русские" приобрело совершенно иное звучание.

Михаил Беленкин   29.06.2014 20:09   Заявить о нарушении

Другая история произошла в Риме в 2008 году. Я тоже был там в командировке и один. В отличие от 1994 года, я уже чувствовал себя в Европе как дома. Английский я знаю прилично- работаю на нем. Так вот я нанял чичероне с английским языком и мы поехали вдвоем по Риму. Это был очень умный и образованный человек по имени Джузеппе Мари. Мы говорили о римских принцепсах и он мне показывал места, связанные с ними, виллу Боргезе, палаццо Берберини и прочее. Конечно же мы завернули на площадь Кампо Марцио, где Микеле Меризи убил Рануччо да Терни и, наконец, на Виа Феличе,где жил Гоголь. Там всего 10 минут ходьбы до дома где трудился А.А.Иванов. Джузеппе очень много знал про Гоголя, но, удивительно,- почти ничего об Иванове. Дом с внутренним двором- полуподвал с большими окнами. Сейчас там все перестроено. Никакой мемориальной доски. Но каково было прикоснуться к этой истории!
С уважением

Михаил Беленкин   29.06.2014 20:34   Заявить о нарушении

Спасибо Михаил за развернутые рецензии. Я с удовольствием прочитал о Ваших путешествиях.
На тему историчности Иисуса написано много и споры продолжаются. Сторонники историчности, на мой взгляд, перевешивают. Другое дело величина этой фигуры и её значение при жизни. Что же касается Иоанна Крестителя, ссылка на времена Янная не очень убедительна. Докозательства "от противного" строятся на словах тетрарха о полцарстве для Соломеи. Имея 1\4 часть Иудеи, Антипа мог иметь ввиду половину своего владения, а потом в виртуальных подарках женщинам так легко говорить о полцарстве за танец!
Что должен был описать Флавий, а что нет тоже вопрос спорный. Может быть мы судим его с позиций значения и знания христианства в наши дни, а в его время, когда ходячих проповедников было пропасть и каждый опирался на пророков древности, общее было только надежды на Мессию и выделить в такой толпе Иисуса, у которого учение в те времена шли бок о бок с ессейскими вряд ли было значимым для него. Фигура Иисуса выросла где-то к четвёртому веку, а это время не малое.
Что же касается моих размышлений, то они могли быть вызваны совершенно необязательно живописным полотном. Не даром у меня на Прозе.ру появились эти сюжеты. Интерес к религиозным вопросам был, есть и будет. Не одного же меня волнуют библейские истории! Иной вопрос - читательский интерес к этим размышлениям. Например, написал я о первородном грехе на Прозе.ру и получил много читательских откликов и размышлений. Написал о том, "Иван Васильевич с душой беседовал" - такой же с тойкий интерес. Я пишу не исследования вопроса, я стараюсь написать литературное художественное произведение. Ещё раз спасибо, с уважением Вадим.

Вадим Гарин   30.06.2014 01:42   Заявить о нарушении

Вадим,
"доказательства от противного" строятся не только и не столько от "обещания полцарства", а на неоднократном назывании тетрарха "Царем". Это все равно, что перепутать "милостивый государь" с "Государь Император" и абсолютно невозможно для жителя Израиля того времени. Вопрос о законности Царя, т.е. происхождения его из "колена Иуды" - прописан в Торе и Танахе и является важным и непреложным. Да и "отдать полцарства" назначенному наместнику - просто невозможно. Кстати, Ирод Великий не был законным ("природным") Царем, в связи с чем у него было много проблем, в частности, опасения, что придет "законный Царь Иудейский" (сын красавицы Марии из дома Давида, т.е.из колена Иуды), которого несчастному Ироду пришлось с печалью удушить
С уважением

Михаил Беленкин   03.07.2014 09:38   Заявить о нарушении

Вы, Михаил говорите с правильных позиций. Приводимые сведения о лигитимности царей Иудеи мне знакомы. Однако должен заметить, что я рассматриваю событие не с исторической стороны, а чисто с бытовой. То есть если пишущий находился на территории, подвластной Антипе, то вполне возможно для него он являлся царём. Как мы часто говорим о своих начальниках. Например, простые воронежцы своего губернатора частенько называем то царём, то фюрером! Понимаю, что это звучит странно, но для гипотезы годится. Сколько в Новом Завете таких мифов? Каждого проповедника в Иудее считали Мессией. А отдать полцарства - мог пообещать и полвину своего, а не всей Иудеи. А потом все эти несуразности многократно переписанные вошли в Завет. Гипотезы могут существовать даже самые дикие!
Но вообще-то с Вами я согласен, однако почему не высказать предположение.

Вот, к примеру, вопрос, на чём повесили Иисуса: на кресте или на колу? Гипотез много, доказательства слабые. Ссылаются на Фульда, а он серьёзных доказательств не приводит. Даже форма креста, если это был конечно крест вызывает яростные споры. Я изучал этот вопрос и опять никаких серьёзных доказательств. Кто считает, что это был Тау, кто латинский... Одни рассуждения!
Серьёзного ничего нет...

Вадим Гарин   03.07.2014 14:05   Заявить о нарушении

Еще добавлю о казнях (к вопросу о кресте или столбе). Все пишут о римских казнях, однако на крестах распинали задолго до римлян. Например в Карфогене. Откуда римляне и переняли эту казнь. Так где зародилась эта казнь? Вот тут-то , по моему, теория дерева, кола имеет место быть. Считается, что во времена Римской империи - так казнили только там. Однако и в Иудее Яннай распял своих врагов.

Вадим Гарин   03.07.2014 14:16   Заявить о нарушении

Вадим,
Ваше рассуждение с бытовых позиций в общем-то достаточно корректно. По аналогии можно, например, привести тот факт, что Иосиф Флавий назвал Понтия Пилата "Претором Иудеи". Комментаторы считают это ошибкой, поскольку Пилат был procurator Caesaris pro legato (и при этом был еще наделен функцией praefectus civitatis ), т.е. военного начальника. При этом комментатор, по-моему, делает обычную ошибку. Понятие "начальник провинции" одинаково в бытовом, а не бюрократическом иерархическом официальном смысле, подходит к терминам "Претор" и "Прокуратор".
С уважением

Михаил Беленкин   06.07.2014 13:34   Заявить о нарушении

Ошибки, Валерий, я исправлю. Вообще со знаками препинания не очень дружу, а что касается публикации, то иногда впадаю просто в отчаяние от огромного объёма читаемого материала. Понимаешь, какя история: казалось бы живописец, ну отец академик живописи, ну, получил хорошее образование, любознателен от природы, эрудирован и т.д. Однако... Его окружение и интересы поражают насмерть. Ты знаешь, я тоже интересуюсь религией, философией и прочитал немало. Но когда читаю его переписку, впадаю в ступор. Он не читал библию - он её изучал. Я тоже изучал, но куда там мне.... От Иванова осталась тетрадь философских размышлений: «Мысли, приходящие при чтении библии» датированная 1847 г. Я пока читал видел, что его мысли не в пример моим имеют глубину небычайную и широту... Исследовавший их В.М.Зуммер резюмирует: «Веру Иванова составляют в это время: славянофильская версия шеллингианства; теория христоподобия избранных, внедогматическое духовное христианство взято им как чисто нравственное учение;
Ты понимаешь я знал славянофильство по Одоевскому, который руководил кружком Любомудров в Питербурге, чьи идеи впитал Иванов, но шеллингианство - это филисофское учение немецкого философа Шеллинга, которым увлеклись в России, а в Германии забыли! Теорию христоподобия это теория Фомы Кемпинского - средние века написанная по латыни и переведённая К.П. Победоносцевым. Довольно редко, кто интересуется такими вещами. Мне пришлось прочитать все эти материалы, а в публикацию они не войдут! Если я начну наваливать эти кучи - подумают сумасшедший! Но он-то это всё изучал!

Картина Ивановым задумывалась с самого начала не как религиозная и даже не историческая, ( хотя он принадлежал исторической школе) - а психологическая. Он всесторонне и углубленно изучал историю, археологию и этнографию.

Тщательно изучил не только Евангелие, но также и литературу о Палестине и ряд археологических сочинений, необходимых для точного изображения бытовых подробностей, предпринял поездку по Италии ради изучения религиозной живописи средних веков и Возрождения, посещал синагогу, изучая характерные типы евреев, и делал пейзажные этюды в разных областях Италии, где природа, как ему казалось, напоминала палестинскую. Возникли религиозные сомнения, - он обсуждал их со своим другом Гоголем - человеком загадкой во многом! С Герценом, к которому он ездил в Англию. К Д. Штраусу в Германию, так был потрясён его книгой "Жизнь Иисуса"
Понимаешь, можно скатится в моей публикации к этому материалу, ко торый поражает и вызывает восхищение, однако... я не пишу о картине! Я пишу о своих размышлениях, которые эта картина вызвала! Иванов свои муки и размышления изложил в картине, а искусствоведы, историки, богословы пусть исследуют, пишут и написано уж немало. Моя задача рассказать о своём и главная трудность в "ножницах" , которые возникают перед величием мыси А. Иванова и моими, как это не странног звучит: Кто он и к то я? Вот чем я и мучаюсь.
Уморил тебя - извини, заносит... Бывает.

Вадим Гарин   16.06.2014 21:01   Заявить о нарушении

Вадим, дело в том, что я, даже сотой части не знаю того, о чём ты пишешь. Как я уже говорил, к изобразительному искуству равнодушен и ничего в нём не понимаю. Читая твои размышления, мне приходится под другим углом взглянуть на то, что я, если не читал, то слышал или мимоходом где-то видел. Религия, вообще лес тёмный и прореживать его я не собирался. Конечно я не такой дремучий, как сейчас пишу. Что-то знаю, но очень мало и не системно. Ну, сам подумай, откуда? Это базовые знания, которые получают в детстве. Потом, если возникает интерес и есть возможности и время, можно занятся самообразованием, но ты своими размышлениями, с моей точки зрения, занимаешься, в данном случае, моим самообразованием. За что тебе большое спасибочки.

Валерий Слободской   16.06.2014 21:26   Заявить о нарушении