Рецензии на произведение «О возникновении жизни»

Благодарю за отклик. Здесь дело скорее не в сотворении сущностей, а в вопросе, может ли быть кто-то прав фактически: наука или религия. Возможно, что, пытаясь разгадать загадку возникновения жизни, человечество так и не сможет достоверно ответить на этот вопрос. Для атеистической науки (есть и верующие ученые) он важен не только для противостояния религии, но и для создания самой жизни из ничего, для собственных, так сказать, целей. Для религии вопрос важен, поскольку она должна объяснить, откуда взялось всё живое, сам человек, чья воля , благая или злая, их сотворила. Верить, что всё как-то сложится, можно, но в этой связи и нужно понять, чьей точки зрения придерживаться. Если атеистической, то зачем, собственно, жить по каким-то канонам, если тишины не будет потом? Раньше или позже умереть - для Вселенной одно и то же. Если религиозной, то смысл жизни уже приобретает иные очертания. Поэтому, на мой взгляд, отвечая на вопрос о возникновении жизни, как и мира, мы и отвечаем для самих себя, каких воззрений мы придерживаемся и как этой жизнью будем распоряжаться.
С уважением,

Ал Захаров   02.08.2021 07:45   Заявить о нарушении

Тем не менее, благодарю Вас за отклик. Не буду Вам отвечать Вашей же монетой и хамить.
По пунктам.
В чем я сомневаюсь? В какой "своей" правоте? Я написал о существующих теориях (со ссылками на те учебные материалы, что предлагаются вниманию гуманитариев), затем привел свои вопросы и недоумения по этому поводу, а также высказал ряд мыслей... Ах да, их же нет...
Про "казлов" - это Ваши слова. "Таким" - это каким? Я, повторюсь, гуманитарий и в химические, биологические науки со своим образованием не лезу. Поэтому и ссылаюсь на источники, а не "голословлю".
Доскональное изучение вопроса - что имеется в виду? Претензии - ком не или к тем авторам, которых я цитирую? Видимо, к ним, потому что я ссылаюсь на них. В этом случае "посмешище" они, а не я.
Про Бутлерова. С чем ознакомиться - с его работами или с его "школой"? Теория-то это хорошо, а практика что говорит? Вот, например, цитата из книги 2010 года "Рождение сложности":
"...в 1854 г. Пьер Эжен Марселен Бертло сумел искусственно получить липиды, а в 1864 г. А. М. Бутлеров открыл реакцию синтеза углеводов из формальдегида. Вскоре химики научились получать и многие другие органические вещества из неорганических.
Стало ясно, что между живой и неживой материей на химическом уровне нет непреодолимой грани. Это был первый крупный успех теории абиогенеза (происхождения живого из неживого естественным путем). Ученые поняли, что, хотя прямое самозарождение живых существ невозможно, жизнь могла появиться постепенно в результате долгой химической эволюции. С тех пор (и до сего дня) усилия ученых направлены на поиски доказательств и развитие этой гипотезы. Что касается идеи об изначальности жизни, то она сейчас практически не имеет сторонников, поскольку наших знаний о Вселенной уже достаточно, чтобы понимать — на первых этапах ее развития синтез даже самых простых органических соединений был невозможен".
Не принижая достоинств великого русского химика, все же следует заметить, что опыты-то продолжаются, гипотеза еще доказывается.
С чего Вы взяли, что я мало знаком с Библией? Потому что я не цитирую ее? И что? Моей целью не было ни опровержение креационизма, ни последовательное его доказывание. Я - еще раз скажу - указал на существующие гипотезы, выразил свои недоумения и подчеркнул неантагонистичность науки и религии, раз, отсутствие научной доказанности процесса возникновения жизни - "от и до" (пока всё вертится вокруг да около. Где конкретный опыт, показывающий, как из неживого возникло живое? Я не нашел его, хотя тут в рецензиях кто-то написал о некоей "секретной" книге, где об этом опыте говорится), два. Так и в чем проблема с Библией? И при чем здесь "по вере вашей"?
Впрочем, я же не умею выражать свои мысли, тем более их нет у меня, судя по Вашим высказываниям. Так и в чем же тогда разбираться и помогать мне? Не в чем.
Да и Вам удачи...
P.S. Вы о себе с большой буквы "Я" пишете? На английский манер, видимо...

Ал Захаров   01.04.2015 19:30   Заявить о нарушении

— Видимо, Вы в добавок и не внимательны,(видимо) не поняли Мой текст, а Свой забыли, что-ли? — Хорошо, Я "согласился" помочь, на условиях взаимопонимания если это возможно, а не в словесной перепалке излишне "доказывающую" "правоту" собственную, Я с первого раза всё понял! — в Моём тексте нет ничего "хамского", "казлы" это Библейское: — "Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; (Мтф 25:31-32 )" К примеру: гуманитарию "полезно" изучить все факты и гипотезы досконально, прежде публикации своих "мыслей": — Ещё в мае 2010 СМИ "кричали" о научной сенсации: "Американским биологам во главе с профессором Крейгом Вентером удалось получить одноклеточную бактерию, поведение которой контролирует искусственно созданный геном." — Тем самым завершив спор, начатый ещё до Бутлерова, который доказал, что грани нет между орг., и неорг., веществом. — Можно ещё представить сколько неофициальной и секретной информации скрыто от глаз "постороннего", Сам был участником таких проектов, экспериментов. — Есть и известны факты широкому кругу общественности о существовании не белковых форм жизни: — кремниевые и т.п., ей занимается "Альтернативная биохимия". — Участие внеземных цивилизаций и людей из будущего, прошлого, параллельных миров и прочих, прочего "вообще" отдельная тема для разговора, но исключать их из списка "построения жизни на Земле" на Мой взгляд, просто не пристойно, даже для "гуманитария". — Так в чём Ваша мысль? — Даже в самой Библии можно найти немало примеров, что Бог "ВСЁ ЭТО" делал не один и до сих пор делает. О ВЕРЕ поговорим в другой раз, тема очень большая требует достаточно времени. П.С. — Я все МЕСТОимениЯ пишу с большой, правы Англичане уважая себЯ.

Олег Фальб   03.04.2015 05:44   Заявить о нарушении

— Ал Захаров ещё балаМутит?...

Олег Фальб   16.05.2015 12:54   Заявить о нарушении

Благодарю за отклик! Рад, что Вам понравилось.
С уважением,

Ал Захаров   09.01.2015 23:32   Заявить о нарушении

Тайви Туму. Я указал источники, на которых основывался. Что закавычено - то цитаты из источников. Это во-первых. Во-вторых, насколько я ознакомился, сейчас наиболее прогрессивной теорией является гипотеза мира РНК, т.е. откат от белков к их составляющим. Там вроде как какие-то эксперименты что-то подтверждают, но... я не нашел никакой целостной картины, никакого четкого качественного скачка и, кроме того, эксперимента, который бы был сопоставим с теми временами. Все ж таки современные ученые часто основываются на современных условиях, более того, они точно не знают, какие были тогда условия, и всё в целом получается под большим знаком вопроса. Ну и кроме того - о чем я тоже пишу - вопрос и во времени. Если прошли сотни и тысячи, а то и миллионы лет эволюции от неживого к живому, то каким образом этот процесс ускоряется в лабораториях? В-третьих, о чем я тоже пишу, ученые выступают в данном случае как творцы. Сами скрещивают элементы, сами подставляют их, разлагают или соединяют. А это же - по теории - было случайностью, причем такой, что жизнь не погибла сразу, а начала распространяться так, что ее не остановить уже. Ну и в-четвертых, разве ученые, академики РАН говорили бы о теории панспермии, если б такие эксперименты - я имею в виду качественный скачок - произошли бы? После такого эксперимента все остальные теории должны были быть заброшены и забыты...
С уважением,

Ал Захаров   07.03.2015 22:10   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за отклик. Это, наверно, тема для следующего произведения - О возникновении человека. Всегда, получается, важны нюансы перехода - из чего произошла материя, как из неживого произошло живое, как из бессознательного появилось сознательное. В свое время прочитал вопрос, адресованный Дарвину (не знаю, легенда, предание или правда): "Зачем обезьяне мозг философа?". Мол, зачем такому приспособленному к природе существу становиться человеком?
Человек все-таки выбивается из ряда живых существ. С одной стороны, вроде имеет к ним непосредственное отношение, с другой стороны, есть особенности, которые одной эволюцией не объяснить. Впрочем, тут - как это часто бывает - оказывается дело веры: кому-то очень не хочется, чтобы человек был чем-то отличен от животных, чтобы у него был духовный мир и он жил не только физиологией.
С уважением,

Ал Захаров   17.12.2014 20:43   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за отклик. Нет, я не выбираю между крайностями - я как раз и говорю, что наука и вера не враги друг другу, они просто имеют разный предмет, на который направлено их внимание: материя и дух. Что касается возникновения жизни, то тут действительно либо так, либо иначе: либо случайность, либо создание кем-то, ну или, как вариант, закономерное развитие материи в силу неких, неизвестных пока науке законов.
Про смысл жизни. Если смысл жизни в стремлении к цели, то смысл жизни верующего в Бога человека - стремление к Нему, познание Его. И это познание бесконечно, совершенствованию нет предела, нет предела и стремлению к цели. Многие люди святой жизни, возрастая в духе, понимали, насколько они грешны. В этом парадокс - чем ближе к Богу человек, тем яснее он понимает, насколько он нищ духом. Именно о таких говорил Христос: блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
С уважением,

Ал Захаров   15.11.2014 18:33   Заявить о нарушении

Добрый день. Позвольте мне высказать свою точку зрения. (Без претензий на истину.)
Наука и Вера работают в одном направлении: пытаются организовать род людской для совместного проживания. Антиподы они в одном, в методологии. Вера требует слепой покорности, наука - доказательств. Тут они никогда не достигнут компромисса.
Утверждая, что "наука и вера имеют разный предмет,... на который направлено их внимание: материя и дух", Вы не правы. Дух, кстати, "Дух" с большой буквы так же материален (закольцованный структурированный энергопоток) как и вещество, которое Вы называете материей. И законы развития материи науке известны. (См. три закона Ньбтона.)

Про смысл жизни.
Если "смысл жизни верующего в Бога человека - в... познание Его", то, познав Бога, человек потеряет Его, так как Бог непознаваем.
С уважением.

Андрей Якуп   16.11.2014 08:15   Заявить о нарушении