Рецензии на произведение «Цитата XIX века. Без комментариев»

Добрый день, Людмила! Вы правы, насчет "нехорошей приметы".
С уважением,

Николай Панов   16.12.2022 11:05   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв, Валерий! С Днём Победы!

Николай Панов   08.05.2022 21:33   Заявить о нарушении

Ждём, так ли это...
Спасибо за понимание, Николай.

Николай Панов   08.05.2022 14:57   Заявить о нарушении

Согласен. Спасибо, за отзыв!

Николай Панов   09.04.2019 13:05   Заявить о нарушении

Согласен с Вами полностью, Геннадий!
С уважением

Николай Панов   03.03.2015 20:28   Заявить о нарушении

Спасибо!

Николай Панов   15.02.2015 18:32   Заявить о нарушении

Уважаемая Татьяна Ивановна! Позвольте с Вами не согласиться насчёт колоний России. Если следовать Вашей с Врубелем логике, то "старушка Европа" в 1945 - 1990 гг. была колонией США и СССР (запад - восток), а с 1991 г. является колонией США. Но, ведь, никто с этим утверждением не согласиться. Тогда как можно считать колониями России: Сибирь, Польшу, Финляндию, Прибалтику, Закавказье, Молдову, Киргизскую степь или Туркестан. Там, "угнетённые" народы чувствовали себя комфортнее, чем русский народ. Если русских подвергали гонениям за "веру", то иноверцы не испытывали никаких притеснений. Например, чтобы среди угнетённых "сартов" искоренить поголовную педерастию и скотоложство, русские колонизаторы открыли в городах дешевые "публичные" дома. Как видим, "проблему" решали за счёт здоровья русских женщин, а не через сибирскую каторгу, как со старообрядцами. Все местные элиты получили одинаковые права с русским дворянством и находились на "привилегированной" службе у российского царя. А травля на Россию идёт с незапамятных времён, и не на минуту не прекращалась. На поверку получается, что более всего Россия мешает англо - саксам, если даже далёкая Австралия "неровно дышит" в нашу сторону. Не дают, видимо, никому покоя богатейшие запасы природных ископаемых на территории России, вот и норовит каждый гавкнуть на неё погромче, авось испугается и отдаст, как когда - то Аляску... Поэтому расслабляться Нам не приходится.
С уважением,
Николай.

Николай Панов   15.02.2015 11:54   Заявить о нарушении

Николай Александрович, я не поняла что Вы имеете в виду: "Если следовать Вашей с Врубелем логике, то "старушка Европа" в 1945 - 1990 гг. была колонией США и СССР (запад - восток), а с 1991 г. является колонией США".
США были колонией Великобритании, Франции и Голландии - это все знают, тут даже обсуждать нечего. Голландия свои владения продала Англии, а с Францией у англичан была война, которая разорила французов и спровоцировала штурм Бастилии, французскую революцию и казнь короля. США отвоевали свою полную независимость от Британских банков в середине 19 века, но ненадолго, потом опять попали в кабалу, которая и продолжается до сих пор.

"Тогда как можно считать колониями России: Сибирь, Польшу, Финляндию, Прибалтику, Закавказье, Молдову, Киргизскую степь или Туркестан". - Так и можно: они подчинялись русскому языку и русской культуре, не имели самоопределения и чуть-что людей высылали в Сибирь, а их места занимали русскими поселенцами.

"Там, "угнетённые" народы чувствовали себя комфортнее, чем русский народ. Если русских подвергали гонениям за "веру", то иноверцы не испытывали никаких притеснений". - Николай Александрович, я своим ушам не верю... где Вы это взяли? Вы мою книжку уже всю прочитали - как это не было притеснений? Шрифты заменяли на русский, веру ущемляли... Да что Вы! Всё это было!

"Например, чтобы среди угнетённых "сартов" искоренить поголовную педерастию и скотоложство, русские колонизаторы открыли в городах дешевые "публичные" дома. Как видим, "проблему" решали за счёт здоровья русских женщин, а не через сибирскую каторгу, как со старообрядцами". - Это из жёлтой прессы, не иначе.

"Все местные элиты получили одинаковые права с русским дворянством и находились на "привилегированной" службе у российского царя". - Во всех колониях было то же самое. Вы думаете, раджи и вожди племён не служили колонизаторам? Пораспрашивайте индусов...

"А травля на Россию идёт с незапамятных времён, и не на минуту не прекращалась". Это тоже из жёлтой прессы. Идёт грызня, это правда, но не против России, а против заметных государств, империй. Россия - очень заметная, понятно, что с ней грызутся.

"На поверку получается, что более всего Россия мешает англо - саксам, если даже далёкая Австралия "неровно дышит" в нашу сторону". Австралия зависит экономически от США, к тому же они нас "спасли" от японцев, А США зависит от войн, которые им нужны как воздух,хотя Новая Зеландия чихала на США - и им хоть бы хны. Ну что поделать, если у нас премьер-министр дурак? Это ещё не аргумент...
"Не дают, видимо, никому покоя богатейшие запасы природных ископаемых на территории России, вот и норовит каждый гавкнуть на неё погромче, авось испугается и отдаст, как когда - то Аляску..." Помилуйте, Александр Второй сам был дурак, продал её за 7 миллионов рублей, что ли. А через несколько лет там нашли золото, уж он кусал себе локти, наверное, дурак... Опять мы уткнулись в него. Вся моя книга про него и про его глупое управление страной. Аляска - ещё одно доказательство его профнепригодности.
Я никак не ожидала от Вас такого пропагандистского выпада...

Татьяна Ивановна Ефремова   15.02.2015 13:16   Заявить о нарушении

Помилуйте, Татьяна Ивановна! В моих словах нет даже намёка на пропагандистские выпады. И "жёлтая пресса" тут, ни при чём. Я её (жёлтую прессу), вообще не читаю или, лучше сказать, не вникаю в содержание. Тут, и Ваша книга ни при чём. Я ценю, что Вы имеете собственный взгляд на события 1874 - 1879 гг., но и у меня также может быть собственный взгляд на это и не только. Про сартов информация из дореволюционной прессы, если отыщу, то отправлю Вам по почте. Про Аляску и Александра не согласен. Видно, такие советники были у монарха, - "либералы". А насчёт, колоний в Европе: было две зоны оккупации - западная и восточная, согласно Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года. Кто же, были оккупанты? США и СССР! Они определяли "свою" политику и "свои" порядки в обозначенных зонах. Следовательно страны входящие в них - колонии. Вот, и вся логика. Если бы Россия 19 в. "держала" колонии, то русские не ходили бы без портков до середины 1950 - х годов. Не воспринимайте это как нападки или вражду. Это нормальная цивилизованная дискуссия двух русских людей: "патриота" и "западника". По большому счёту, если бы азиатские "соседи" России не испытывали её терпение постоянными набегами, то получили бы "дары" современной цивилизации лет на 100 позже, а Россия имела бы больше средств для развития своих внутренних территорий. Так кто же потерял, а кто приобрёл?
С уважением,
Николай.

Николай Панов   15.02.2015 15:15   Заявить о нарушении

Насчёт, русского шрифта. Поляки, прибалты и финны пользовались латиницей. Грузины и армяне, у них свой алфавит. У тюркских народов служила для письма арабская вязь, которую заменили латиницей и лишь в 1930 - е годы они перешли на кириллицу. Также и религия у всех была своя. Конечно, нельзя отрицать, что в Российской империи господствующим было православие, поэтому для православных не было преград нигде и не в чём. Забыл! Были нападки на иудеев. Но на них во многих странах шли гонения. В России, если еврей - иудей принимал православие, его никто не называл "жидовской" мордой, с него снимал ценз оседлости и были открыты двери всех ВУЗов.

Николай Панов   15.02.2015 15:34   Заявить о нарушении

Извините, про Европу я совсем не поняла что Вы имеете в виду, поэтому так и ответила...
Обычно Вы очень дотошно подходите к словам, а тут вдруг такое небрежное отношение к значению слова. Я не ожидала от Вас, поэтому совершенно Вас не поняла.

Колония - это место которое не имеет право на самостоятельные решения. Индия не принимала политических решений, США, Бразилия и Аргентина - тоже, пока не отделились. Польша после ВОВ могла принимать политические решения, также как и Франция. Влияние США и СССР было велико, но государственный суверенитет европейских стран тоже присутствовал. Что же тут сравнивать с Финляндией или Туркестаном в составе Российской империи. Они никаких решений не принимали. Хива была суверенным государством до 1918 года.

Вы можете быть несогласны насчёт Александра Второго, но ему нужно было захватить Индию у Англии, а война в Туркестане - это очень дорогое удовольствие (цифры я своей книге привожу - ужасающие цифры), чтобы обеспечить захват Туркестана Александр продал то, что ему было не очень нужно (Аляска не вела в Индию). Если закончить логическую цепочку (учитывая что он был убит до того как он ввязал Россию в безумную войну с Англией и дело было не завершено), он продал Аляску чтобы сослать моих предков в Казахстан. Это возмутительная глупость, разбазаривание народного добра и преступление против народа и тех русских, которые эту Аляску добывали с риском для жизни!
И про набеги Вы неправы... Я столько перечитала литературы за 18 век про эти набеги: казаки вечно докладывали, и государство ничего не делало чтобы уберечь русских от набегов. про набеги вспомнили, только когда возникла нужда в захвате туркестана, потому что шли в Индию.
Кириллицу ввели в Туркестане в 1870е годы - я об этом пишу в книге, это было сделано в рамках широкомасштабной программы русификации Российской империи. Об этом я тоже пишу в книге. Все должны были стать православными и русско-говорящими.

Откуда у Вас такие идеализированные идеи о нашем "славном прошлом"? Если бы этим украинцам/казахам/чукчам было так хорошо у нас не было бы с ними проблем. Мы облагодетельствовали казахов/поляков тем что мы их завоевали? А монголы нас облагодетельствовали, когда они нас завоевали? Что же мы тогда с ними боролись? Были бы сейчас все монголами...

Я не говорю, что Россия не принесла ничего положительного, в Казахстан, например, но разве не лучше было бы, если бы они сами себе и здравоохранение наладили, и образование, и индустрию, и сами бы все свои прибыли получили?..

Я не "Западник" (где он Запад? с какой стороны?) - это оскорбительный ярлык. также как и патриот - оскорбительный ярлык. все ярлыки - оскорбительные. Патриот - это человек который будет хвалить своё "болото" не взирая ни на что. "Западник" - это человек, который всегда будет хвалить заграницу, это Вы имеете в виду? Они оба - дураки!

Я - за уважение прав каждого человека и народа, каждой религии и культуры. Я не верю, что людям и народам нужны "благодетели" и высокомерное похлопывание по плечу. Не фиг нам было присваивать Польшу и Финляндию, Бессарабию и Туркестан. Да и Сибирь тоже...Это всё была русская оккупация. Сибирь случилась давно - не имеет смысла критиковать дела так давно минувших дней, но в 19 веке уже все знали современное определение агрессии и оккупации. 19 веку прощения нет.
И мир бы выиграл если бы русские признали это и попросили прощения у народов, которые они завоевали.

Татьяна Ивановна Ефремова   15.02.2015 16:26   Заявить о нарушении

Уважаемая Татьяна Ивановна! Отправил Вам на почту материалы по сартам и по "колониальным захватам" России.
Хивинское ханство с 1873 - 1918 гг протекторат России, в 1918 - 1920 гг. "суверенное" государство, пока его не взял штурмом М. В. Фрунзе.
Про Александра II ничего не скажу, потому что личность эта противоречивая и требует отдельного разговора.
Про монголов, тоже теория сомнительная, от которой уже отходит официальная наука. Хан Батый прошёл по Руси и ушёл, а как там было один Бог ведает. Дань платили, а кому и сколько не известно. Новгородские ушкуйники. те вообще под "игом" не были.
Если бы Россия по просьбе Абулхаир - хана не вошла в Казахстан, туда вошли бы джунгары (китайцы) и было бы как в Восточном Туркестане у уйгуров. Чем лучше? Опять же, если бы в 1801 году царь Александр 1 не запустил бы казахов в Рын - пески на правую сторону Урала, возможно территория УКВ была бы в составе России. Однако, история не допускает сослагательных наклонений. Что было, то было.
Не обижайтесь, я не собирался ни Вам, ни себе приклеивать "ярлыки". В дискуссии каждый отстаивает свою точку зрения, не навязывая её собеседнику. Поэтому каждый вправе оставаться при своих взглядах и принципах.
Кстати, уральского казака "мёдом не корми, дай поспорить". Так, что извиняюсь, но у меня это на "генетическом" уровни. Спорить люблю.
Про Сибирь. Если бы её не покорил Ермак, то Сибирью овладели бы калмыки - ойраты. Считайте, те же монголы. Так что царь Иван Грозный во время посуетился.
По моему, Россия никого не завоёвывала и просить прощения ей не у кого. После 1991 года, наоборот, у России оттяпали по самое "ни хочу", и даже спасибо никто не сказал за "на халяву" приобретенное.
Извините, если что не так.
С уважением

Николай Панов   15.02.2015 17:46   Заявить о нарушении

Однако, в отличие от "остальных хищников" не имела колоний, ни де - факто, ни де - юре. Когда слышишь от "младших братьев" по СССР о былой колониальной зависимости от Российской империи, аж тоска берёт от невежества и исторической безграмотности. Наверно, только финны не "катят бочку" на Российскую империю.
С уважением

Николай Панов   09.02.2015 12:09   Заявить о нарушении

Она не имела колоний потому, что нападала на непосредственных соседей и включала их территории в состав своей империи. Колония была в Америке, но опыт оказался неудачным. Вот почему, когда Миклухо-Маклай предложил захватить Новую Гвинею и создать на ней базу для снабжения военно-морских кораблей России углем, от этой инициативы отказались. Экономическая мощь России не шла в сравнение с развитыми империалистическими державами.

Владимир Врубель   09.02.2015 12:39   Заявить о нарушении

Возможно, Вы правы!

Николай Панов   09.02.2015 16:57   Заявить о нарушении

Иван Аксаков вначале слыл "либералом", рукоплескал А. И. Герцену и "Колоколу", но в ходе Польского восстания 1863 года пересмотрел свои взгляды и открыто поддержал политику Александра II. В нём "патриот" победил "либерала". Стоило бы современным российским "западникам" поучиться уму и гениальности у этого публициста.

Николай Панов   08.02.2015 12:02   Заявить о нарушении