Рецензии на произведение «Одноразовые вещи - для одноразовых людей»

Да. Тоскую.
Пытаюсь увидеть средневековые дутые надуманные идеалы в современных мирах непостижимых для меня людей...
Придумать...удержать образ... поверить и выжить в этом дурацком одноразовом мире...
Впрочем, пардон, меня одолели эмоции...
На этом сайте практически не встречались мне люди, высказывающие критику или пытающиеся адекватно оценить произведение.
Мало того, зная свой поганый дерзкий язык, я сама стараюсь обходить стороной неудобные моменты тем, что пишу критический анализ произведения только в "личку". И то народ обижается.
Я чувствую в Вас душу критика...
Отрадно, что такие люди есть!!!
Совершенно правильно увидели!!!
Благодарю...
С признательностью,

Морова Алена   06.07.2015 23:15   Заявить о нарушении

"Впрочем, пардон, меня одолели эмоции..."
Вы напрасно за это извиняетесь. Мы, в общем, пишем либо поэтому, либо в тоске по этому. По тому, что или чтобы нас одолели эмоции.
В общем, Вы во многом правы. И специальность у Вас вечная, как я понял. Геолог. Но как мне кажется, мир устроен несколько сложнее. И на поверхности действительно преобладает этот слой, слой эрзаца. Но в глубине все так же незыблемо, как и раньше, все так же течет Стикс, все так же перевозчик взымает плату.
Мне кажется, что пока есть орт жизни и смерти, любви и ненависти, то, что как-то описывается в координатной системе (а в ней так или иначе описывается почти все) этого орта, останется безусловным. Т.е. будут какие-то вариации, но основы вряд ли будут затронуты.
Мне было приятно прочитать Ваше стихотворение, потому что сейчас многие озабочены некими частностями и вариациями, а Вы пытаетесь как-то нащупать монолит, лежащий в основе всего. Да и тема мне близка, одно мое ненаписанное (пока?) произведение было посвящено смежной проблеме.
Как Вы видите решение для себя? Не думаю, что это только житие в выдуманном мире. Как говаривала одна моя знакомая "Воздушные замки всем хороши, кроме одного. В них невозможно жить."

Еще Один Дождь   07.07.2015 13:47   Заявить о нарушении

Да. Душа любого человека как минимум двойственна. Постоянную составляющую непоколебимую и четко реагирующую на любое зло, часто неправильно называют "совестью", считая ее чуть ли не ипостасью души. Идет подмена понятий. Совесть - величина настраиваемая на любой высокочастотный камертон, но без оттенков серого и она несовершенна... Совесть настраивается различными инструментами внешнего мира: патриотизмом, нравственностью, методиками воспитания и пр...

Совершенно бесполезно и неправильно любое обращение к любым внешним проявлениям видимого совершенства и подменного сонма идеалов. Свет, который видится в каждом человеке идет изнутри.
-Вы боги! Разве Вы не знаете?,- удивлялся Иисус.

По этой внутренней неразбуженной, затуманенной человеческой составляющей души плачу я в своем стихотворении. Не важно как ее называть, лишь бы смысл не был искажен внешним настраиваемым полем. Пластиковым. Одноразовым. Но вечным, со времен сотворения гармонично уравновешивающим мир.

Я не знаю выхода - но я вижу проблему. Всеобщая подмена понятий в следствии которой неминуемо духовное вырождение...

Насчет воздушных замков думала сегодня целый день и теперь только поняла, что у меня развилась тоже своего рода паранойя: в этом высказывании я также увидела подмену понятий. Невозможно жить в воздушных замках только тогда, когда в них становится затхлым воздух и хочется проветрить помещение. Когда появляются новые требования и претензии к окружающему миру - но не к себе. В себе человек всегда найдет материал для укрепления стен. По настоящему счастливые люди живут в своих воображаемых строениях и наш внешний мир кажется им нереальным, а не их внутренний. 

Я очень надеюсь, что не позволила себе лишнего.
С искренним интересом и уважением, Алена. 

Морова Алена   08.07.2015 08:09   Заявить о нарушении

"Постоянную составляющую непоколебимую и четко реагирующую на любое зло, часто неправильно называют "совестью", считая ее чуть ли не ипостасью души."
Забавно то, что сравнительно недавно я поспорил с одним человеком, который считал совесть первичной. Контраргументы у меня были те же, что и у Вас. То, что мы называем совестью, формируется в зависимости от того, где мы родились и воспитывались. И что Вы называете "зло"?

"но без оттенков серого"
А что Вы называете оттенками серого?

"Свет, который видится в каждом человеке идет изнутри."
А что для Вас проявления этого внутреннего света? Что для Вас совершенство?

"По этой внутренней неразбуженной, затуманенной человеческой составляющей души плачу я в своем стихотворении."
Скажите, а вот как Вы считаете, Вы в себе разбудили вот эту Вашу онтологика, если можно, я назову это так? Способны ли разбудить? Как узнаете, что это состоялось или не состоялось?

"Насчет воздушных замков думала сегодня целый день и теперь только поняла, что у меня развилась тоже своего рода паранойя: в этом высказывании я также увидела подмену понятий. "
Вы правы в том, что мне следовало бы определить что есть что в моих высказываниях.

"Когда появляются новые требования и претензии к окружающему миру - но не к себе. В себе человек всегда найдет материал для укрепления стен."
Вот это Вы интересно отметили, это важный тезис. В сущности, в этом что-то есть, ведь, как я понял, Вы предлагаете удерживать целостность внутреннего мира, перестраивая себя. Но опять возникает проблема, о которой я писал ранее. Как будучи внутри себя и внутри собственного мира и миропонимания, понять, что оно близко к той первооснове, которую Вы обозначили выше?

"Я очень надеюсь, что не позволила себе лишнего."
А что в таком диалоге может быть лишним? Если мне что-то из того, что Вы говорите, покажется сомнительным - я просто переспрошу.

И я Вас благодарю, Алена.

Еще Один Дождь   08.07.2015 16:56   Заявить о нарушении

Философия – это наука, которая учит правильно задавать вопросы. Но не отвечает на них.

Каждое видение индивидуально и лишь точки соприкосновения наших душ лежат в области, освещенной светом маленького фонарика разума. Мир воображения и фантазий гораздо богаче, в нем нет четких очертаний предметов, как и нет теней. Вы когда нибудь видели тень от предметов во сне? Чтобы понять друг друга мы вынуждены прибегать к выражению богатого воображаемого внутреннего мира словами, используя разум как инструмент познания… Представляете, какая искаженная картинка получается… И тем не менее, я попробую.

Сатпрем писал: «… Гармония, чудесная Гармония, которая управляет вещами, не хочет обучать нас законам ада…». Зло – это любое проявление добра, нарушающее равновесие сил, искажающих гармонию. Понятий «добра» и «зла» не существует только в том случае, если речь не идет о сознательно выраженном намерении. Чем белая магия отличается от темной? Молитвы используются совершенно одинаковые, набор колдуна и целителя один и тот же. Отличие – в намерении. Зло лишь тогда называется злом, когда оно имеет направленный вектор – намерение. Следовательно – лишь тогда, когда оно осознанно. Отсюда вытекает ряд очень серьезных следствий, говорить о которых в пределах данной переписки я не могу из боязни быть неверно понятой.

Совесть без оттенков серого несовершенна… Так и есть, если представить себе, что если нет никаких нарушений морально этической составляющей, то совесть - защитный механизм, оберегающий систему не запустится. Совесть – антивирус системы. А кто ставит антивирус на компьютер, находящийся не в сети? Совесть – понятие социальное, она эволюционирует во времени и пространстве. Серая потому что должна отражать интересы слишком многих составляющих социума, часто противоположных. Механизм, запускающий совесть – разум.

Проявление внутреннего света в человеке – его пустота. Может ли свет распространяться по чему либо плотному? Маловероятно что так же, как по пустому пространству. Но не буду говорить притчами. Скажу словами Кастанеды: «Все битвы происходят внутри человека, и у безупречного воина нет времени на пустяковые войны вне себя». Отголоски духовных войн внутри отражаются снаружи видимым светом. Количество степеней свободы при этом резко уменьшается и у светлого человека практически нет права выбора. Он предсказуем, а значит, уязвим. Чем более ты свободен – тем более несвободен. Отсюда совершенство –это состояние души когда свобода духовная внутренняя гармонично вписывается в несвободу внешнего мира. Любовью я называю высшее проявление божественности на Земле, высшее проявление свободы. Пожалуй, можно назвать Любовь совершенством в этом контексте. Ну тут нужно поговорить о том, что такое Любовь… Не надоела я Вам?. Отложим пока разговор.

Дальше отвечу сразу на остальное. Человек, «будучи внутри себя и внутри собственного мира и миропонимания» будет похож на загнанного волка, пойманного в капкан. Рано или поздно, зверь должен набраться смелости и перегрызть себе лапу, чтобы жить. Состояние «я» должно перерасти в состояние «мы». Заратустра спускается на равнину к людям, скорбя и оплакивая в душе возлюбленные горы, говорит притчами и понимает, что спускаться вниз не менее болезненно, чем подниматься на вершину. Погружение в себя – это всего лишь необходимый этап очищения. Дальше нужно набраться мужества чтобы спуститься вниз и повторить восхождение уже в состоянии «мы». В первом случае, к вершине путник несет только свои нечистоты, а во втором грузом ему послужат все тяжести мироздания.

Если утрировать и немного улыбнуться, то Ваш «онтологик» это как раз волк, только что перегрызший лапу из капкана своего внутреннего «Я» или человек, спускающийся вниз на равнину, к людям.

Перечитала - ужаснулась от объема написанного... Говорить – это же не лопатой махать. Простите, не умею я коротко разговаривать.

Спасибо - дали мне повод подумать и сбежать от действительности в "мир придуманный, наивный, невозможный..."

С теплом, Алена.

Морова Алена   08.07.2015 23:38   Заявить о нарушении

"Философия – это наука, которая учит правильно задавать вопросы. Но не отвечает на них."
Правильно поставить вопрос - уже полдела. А ответы на эти вопросы могут находиться в других областях знания.

"Вы когда нибудь видели тень от предметов во сне?"
Вот, кстати, интересное наблюдение. Нужно будет подумать об этом и обратить на это внимание. Или это уже исказит восприятие?
В остальном - если бы имела место телепатия, то явление, которое мы называем разумом, никогда бы не возникл, потому что думаем-то мы словами, а так в них не было бы потребности.

"Отсюда вытекает ряд очень серьезных следствий, говорить о которых в пределах данной переписки я не могу из боязни быть неверно понятой."
А вот это жаль. Хотелось поподробнее. Потому что Вы ввели интересный тезис о зле, как о сознательном намерении, нарушающем гармонию. А подтверждающих примеров и следствий не привели. А мне хотелось бы понять Вашу точку зрения. Но я не могу настаивать.

"Совесть – понятие социальное, она эволюционирует во времени и пространстве. ... Механизм, запускающий совесть – разум."
Вот с этим я согласен целиком и полностью. По-моему, так оно и есть. Только я бы сказал, что совесть - это индивидуальное отражение такого общественного явления как мораль. Но я еще думаю, что и сам разум (то, что мы понимаем под этим словом) - явление сугубо социальное. Но в этом я не уверен.

"Может ли свет распространяться по чему либо плотному?"
Да. По стеклянному световоду. Вся оптоэлектроника на этом основана.

"Маловероятно что так же, как по пустому пространству."
А как же иначе Вы видите свет звезд?

"Отсюда совершенство –это состояние души когда свобода духовная внутренняя гармонично вписывается в несвободу внешнего мира."
Хороший тезис. Нужно будет отметить для себя.

"Отголоски духовных войн внутри отражаются снаружи видимым светом. Количество степеней свободы при этом резко уменьшается и у светлого человека практически нет права выбора. Он предсказуем, а значит, уязвим."
Тут у меня к каждому предложению по несколько вопосов. С кем человек сражается внутри себя? С кем сражались или сражаетесь Вы? Почему снижается количество степеней свободы? И почему у светлого нет выбора? Потому что он вынужден подчинянться законам удержания гармонии, которые более предсказуемы, чем волевой выбор, который зло? Выходит ли так, что светлый сражается с собственной волей? И это и есть его битва?

"Ну тут нужно поговорить о том, что такое Любовь…"
Да, пожалуй, стоило бы поговорить. Это действительно важная тема. Собственно, я пытался говорить об этом с разными христианами, но их ответы меня не удовлетворили. Христа слишком рано распяли. Павел в христианстве навел порядок по своему разумению, только для любви в этом порядке места не нашлось. Мне так показалось, по крайней мере.

"Состояние «я» должно перерасти в состояние «мы»... Дальше нужно набраться мужества чтобы спуститься вниз и повторить восхождение уже в состоянии «мы». В первом случае, к вершине путник несет только свои нечистоты, а во втором грузом ему послужат все тяжести мироздания."
Эмпирически Ваш тезис подтверждается. Так поступали все известные пророки и мессии. Другое дело, что о тех, кто остался внутри своего мира мы не узнаем по тем же причинам, по которым о наличие черной дыры можно судить только опосредованно. Свет не выходит за пределы этого кокона.
Но вот интересно другое. Переходя от "я" к "мы", переходящий обязан "растянуть" свой мир на окружающую реальность, изменить эту реальность, привести ее в соответствие со своим дотоле внутренним миром? Или это все как-то иначе предполагается?

"Простите, не умею я коротко разговаривать."
У нас вроде бы не предполагается ограничение на объем текста? Нет?

"дали мне повод подумать и сбежать от действительности в "мир придуманный, наивный, невозможный..."
Ну вот я и пытаюсь понять, так ли он невозможен, Алена.
И Вам большое спасибо, что нашли время мне ответить.


Еще Один Дождь   09.07.2015 13:42   Заявить о нарушении

Я в полном недоумении. Вы как будто дописываете за меня текст, который я удаляла когда писала... Про философию - моя любимая присказка: правильно заданный вопрос уже содержит наполовину ответ.
Еще я обычно добавляю: "не задавай вопрос, на который ты не готов получить ответ". На правильно сформулированный вопрос обязательно будет ответ... Вот только все ли ответы нужно знать?

Подискутируем с Вами обязательно...
Спасибо.
И не благодарите меня, пожалуйста, за то, что я нашла время... Ведь очевидно, что дискуссия помогает обоим нам в чем то сложном разобраться. Если днем нет соответствующего окружения чтобы поговорить, а по ночам хочется волком выть на луну - почему бы вместо этого не поговорить...
Ночью напишу ответ.
Спасибо.

Морова Алена   09.07.2015 14:58   Заявить о нарушении

"... а по ночам хочется волком выть на луну - почему бы вместо этого не поговорить..."
Мне очень хочется Вам пожелать Алена, чтобы ночью Вы видели теплые цветные сны, в которых ничто не отбрасывает теней. Хотя это вовсе не значит, что диалог с Вами мне неинтересен.
Спасибо Вам, Алена.

Еще Один Дождь   09.07.2015 21:37   Заявить о нарушении

Спасибо, я искренне ценю Ваше участие...
Как написал один признанный мною поэт, чьи слова впечатались в меня как бетонный монолит, упавший с крыши: «Чем рычать на сене собакою, лучше волком выть на луну»… Но и если подумать, то темноту ночи можно верно оценить лишь на рассвете. Дождемся, пока зорюшка взойдёт. А пока, я с удовольствием поговорю с Вами… Только разобью свой ответ на несколько частей, иначе будет очень длинно и занудно, как мне кажется. Наш разговор – не на одну ночь. Ну так тем и лучше!!!

Над каждой Вашей фразой нужно думать – это мне очень нравится. Вы ставите правильные вопросы – это редкость.
К примеру:
Способа выяснить есть ли тени у предметов во сне и при этом не исказить сон не существует. Если бы я выдумывала свои сны – они были бы без теней. Но мне иногда кажется по ряду признаков, что сон это не совсем сон в том смысле, что он является какой то из граней реальности или как то связан с ней. Иногда сон более реален, чем обыденность. Я, например, смотрю на тени и только если их нет я понимаю, что я сплю. Нет – нет – не пугайтесь, я еще не сумасшедшая. Это – метафора.

Вот в этом предложении:
«В остальном - если бы имела место телепатия, то явление, которое мы называем разумом, никогда бы не возник, потому что думаем-то мы словами, а так в них не было бы потребности».
Вы ищете связь между проявлением разума и рождением речи? Если так – то я думала об этом. Человек мыслит образами, а слова нужны для выражения этих образов, поиска связи между ними, обобщению… Словесно выраженные образы ненатуральны и лживы, но фальшь – это инструмент познания разума. Через сравнение фальшиво звучащих нот он выбирает верную и определяет ее как камертон. Разум сравнивает, постоянно анализирует и создает шаблоны. Он работает как программа… да он и есть программа… Программа связывающая индивидов в социум. Разум социален. Я почти уверена в этом. А то, что речь появилась одновременно с разумом – это интересная идея. В самом деле, разве человек имеет потребность говорить мечтая и глядя на звезды… Хотя, простите – знаю таких чудаков.

Далее, очень серьёзный постулат. Цитирую себя любимую: «Зло лишь тогда называется злом, когда оно имеет направленный вектор – намерение. Следовательно – лишь тогда, когда оно осознанно.»
Я чуть с ума не сошла, когда думала об этом. Я проведу Вас путем моей жизненной ситуации для того, чтобы не запутаться в том, что еще у самой не уложилось в голове. Один человек, шутя и бравируя, признался мне, что в юности убил своего товарища. Немыслимо долго он описывал преступление, но я никак не прочувствовала наказания. Сытый холеный самодостаточный тип вполне довольный жизнью и учащий меня жить. Я задавала коварные вопросы, я пыталась понять неужели нет сожаления по поводу свершившегося зла… НЕТ!!! Разум молчит, потому что содеянное не воспринимается как зло, не дает сигнала совести – следовательно, наказания не будет… Зло не имеющее намерения останется безнаказанным. Я боюсь если это окажется правдой – но похоже, очень похоже на то. Нас всегда обманывают придумывая высокие цели политики, проходимцы,банкиры и, увы, даже близкие люди. Мы сами оправдываем свои низкие поступки «злом во имя добра»… Не потому ли, что этот закон известен… и мы им пользуемся сознательно и бессознательно…
Хочется сказать словами профессора Преображенского:
-такой бардак мы с вами устроили с этим гипофизом!

Система духовных ценностей рухнула под натиском необузданных страстей и мир стал меняться, в нем стали править законы, ведущие к саморазрушению системы...

Страшно и муторно.
Я утомила Вас. И совершенно перестала понимать себя. Поэтому вторую часть ответа с удовольствием напишу завтра.

ИСКРЕННЕЕ МОЕ ПРИЗНАНИЕ И СПАСИБО!!!
Алена.

Морова Алена   10.07.2015 00:32   Заявить о нарушении

"Иногда сон более реален, чем обыденность. Я, например, смотрю на тени и только если их нет я понимаю, что я сплю."
Когда-то я обдумывал сюжет о человеке, который видел этакие сны на грани реальности. Т.е. во сне в его мозгу прокручивались события, которые были от реальности неотличимы. Человек этот то наблюдал их со стороны, то принимал в них некоторое участие. События могли касаться прошлого или будущего. Но когда, встав, он начинал действовать так, словно бы его наваждение реально имело место или должно было иметь место, то обычно попадал в десятку. Его ждали там же, где ждали во сне, действия, которые происходили во сне на самом деле происходили не только там, просто человек об этом не знал.
В сущности, есть у меня такое мнение, что мозг наш купирует информационный поток во избежание перегрузки. Т.е. то, на основании чего мы принимаем решение сознательно, мозгом усечено. А во сне у описанного мною человека вылезало подсознание и достраивало картинку мира. Т.е. косой взгляд коллеги, допустим, вызывал у человека мимолетное неприятное недоумение. А мозг во сне достраивал картинку мира, в которой коллега за спиной человека готовился его подставить и, человек, принимая это к сведению, не ошибался.
Но это все на уровне шутки и сюжета.

"Вы ищете связь между проявлением разума и рождением речи? Если так – то я думала об этом."
Да связь то уже установлена. Были опыты, когда шимпов, кажется, учили языку немых. Шимпы оперировали языком из 200 понятий примерно, т.е. Эллочку Людоедку "заруливали в минуса". Но самое интересное, что они могли оперировать вполне абстрактными понятиями вроде "опасность".

"Словесно выраженные образы ненатуральны и лживы, но фальшь – это инструмент познания разума."
Ну вот я стараюсь абстрагироваться от эмоциональной нагрузки. Вообще говоря то, что мы можем оперировать словесными образами - это и есть основа разума, того, что мы под этим понимаем. Иначе у нас просто не хватило ресурсов мозга. Мы отделяем условно существенное от условно несущественного для анализа и синтеза. И, оперируя существенным, мы экономим ресурсы мозга. Да, мы можем ошибаться в интерпритации, в понимании того, что существенно, а что нет. Но та же собака или кошка обречена для принятия решения ворочать в мозгу весь пласт отраженной в нем реальности. Потому и обречена принимать лишь сравнительно простые решения.

"Программа связывающая индивидов в социум."
Тут сложно сказать, что причина, а что следствие. И невозможно сказать для чего это все.

"Разум социален."
Вот я это и подозреваю. Речь, кстати, социальна точно. Человек, если его не научить разговаривать до 10 лет, человеком уже не станет. А без общества человека научить разговаривать просто некому.

Но все вышепреведенное - это мое мнение. Так что все совпадения с реальностью случайны и ошибочны.

"Нас всегда обманывают придумывая высокие цели политики, проходимцы,банкиры и, увы, даже близкие люди. Мы сами оправдываем свои низкие поступки «злом во имя добра»…"
Тут есть несколько подходов к обозначению проблемы. Вот представьте, Алена, что нет Добра и Зла. Вообще. Но есть добро и зло, которое каждый из нас понимает очень хорошо. Зло - это причинение ущерба. Ваш рассказчик убил своего знакомого? Рассказчик объективно причинил несомненное зло знакомому, его родне. Рассказчик может рассчитывать, что это не выплывет наружу, хотя если принять во внимание его длинный язык, то это неочевидно. И рассказчику придется жить оглядываясь. Объективно, стоило ли оно того? Сложно сказать. Но что для меня несомненно из вышепреведенного, так это то, что научиться жить так, чтобы свести причиняемое зло к минимуму - это несомненное благо.
Когда-то я присутствовал при диалоге агностика с верующим. И верующий говорил о том, что вера, факт наличия бога, посмертья и воздаяния его, уверовавшего, изменил. Агностик сказал, что для него это ничего не изменит. Потому что он и так живет не для того, чтобы красть, убивать и насиловать.
Вот у Достоевского Родя Раскольников мучился вопросом, тварь он дрожащая или право имеет. А потом каялся. Но почему он решил, что его право реализуется только через убийство? Ошибка-то в дуальности суждения, весь мир Раскольникова никогда не сводился к необходимости убийства, не было такой непреложной и неодолимой необходимости. Раскольников сам все так и к этому свел.

"Система духовных ценностей рухнула под натиском необузданных страстей и мир стал меняться, в нем стали править законы, ведущие к саморазрушению системы..."
Тут сложно сказать. В истории уже были случаи, когда одна система разрушалась и ее сменяла иная. Дракон умер, да здравствует дракон.

И на этом я тоже не настаиваю, Алена. Может быть так, а может быть и иначе. И даже скорее всего все иначе.

"Я утомила Вас."
Нет, не утомили. Просто берегите себя, Алена.

Еще Один Дождь   10.07.2015 12:39   Заявить о нарушении

Опять странность. Про Раскольникова я думала примерно в том же ключе, но не написала. Я ждала от Вас ИМЕННО таких возражений. Спасибо.
Я чувствую в Вас нечеловеческую усталость... И очень не хочу быть ее причиной. Не обязательно быстро отвечать. Я, как изголодавшийся по общению волчонок вцепилась в тему...
Все успеется... еще поговорим...
Берегите себя.
Алена.

Морова Алена   10.07.2015 13:21   Заявить о нарушении

Нет, ну как же я рада, что Вы мне возразили в ответ на мою провокацию!!!
Сколько же болезненных нервных дней сомнения разрывали меня изнутри не хуже Родиона, образ которого, ох неслучайно померещился нам обоим.
Я подкидывала мысль о возможной безнаказанности преступления всем, кто только готов был меня слушать. И все соглашались с грамотно построенными философскими туманными тезисами.
И никто не сказал самого главного:"добро остается добром. В прошлом, будущем и настоящем". А зло остается злом.
Никто кроме Вас.
Благодарю.
С еще большей признательностью,
Алена.
П. С. И морок рассеялся...

Морова Алена   10.07.2015 14:58   Заявить о нарушении

Когда-то давно, Алена, я пользовал такой термин как "мера зла". Т.е. когда я своими действиями наношу кому-то ущерб, то я должен осознавать этот факт и понимать на сколько я нанес ущерба. Гадить кому-то ради куража охота пропала сразу же.
Интересно, что профессиональные преступники кровавые преступления не считают чем-то выдающимся, а беспредельщиков, походя навешивающих на себя тяжкие статьи, считают недалекими. Потому что у преступников нет тезисов, которыми можно прикрыться (тезисы о тяжелом детстве и о том, что общество им априори должно суть сказки для лохов), и ответка от государства ли, или от тех, чье они берут, так или иначе неминуема. Т.е. пространства для маневра нет. И тяжесть ответки и определяет эту самую меру зла.
В идеале умение зарабатывать себе на хлеб и житие среди людей так, чтобы им не вредить - очень полезная штука.

Берегите себя, Алена.

Еще Один Дождь   10.07.2015 18:23   Заявить о нарушении

НЕТ!!! НЕТ!!!
Ну,конечно же, НЕТ!!!
ЧТО ВЫ!!!
КАКОЙ КУРАЖ???
Лишь только боль и одиночество...
Не больше...
Не нужно принимать за злой умысел то, что легко объяснить обыкновенной женской глупостью.
Я же косолапа, как медведь в гостиной!!!
Мне с детства няньки говорят, что я не соответствую роду...
Простите меня, если я что-то не то сказала...
Все будет хорошо. Улыбнитесь... И не в коем случае не теряйтесь.
Вообще-то я писала Вам ответ...

Морова Алена   10.07.2015 21:59   Заявить о нарушении

Алена, не волнуйтесь, не расстраивайтесь. Никуда я не денусь.

"Мне с детства няньки говорят, что я не соответствую роду..."
А это как? Вот интересно, с их точки зрения Иисус Христос роду своему соответствовал? Торговцев изгонял из храма, пшеницу с учениками рвал во время шабата - чего только за ним не водилось.

Надеюсь прочитать Ваш ответ.
Берегите себя, Алена.

Еще Один Дождь   10.07.2015 23:50   Заявить о нарушении

Здравствуйте. Ну вот и моя последняя бессонная ночь перед экспедицией на Урал. Поговорим?
Каждый Ваш вопрос заставляет меня долго думать, казалось бы, над простыми и очевидными истинами.

Мы говорили про внутренние войны и о том, что чем более духовен человек, тем меньше у него права выбора. Для меня все было очевидно, пока в очередной раз Вы не поставили меня в тупик…
Мне близко представление Кастанеды о том, что человек – это воин. После того, как я проработала его произведения и вывела для себя свод правил для воина мне стало проще контролировать и настраивать себя на различные жизненные ситуации. Свод правил воина лежит у меня в кабинете на столе под стеклом и я перелистываю его так часто, как только возникает в этом потребность. Так вот, Кастанеда говорил о внутренних войнах – как о единственно значимых войнах для воина. И тут Вы задаете свой убийственный вопрос: «с кем…».

Двойственность человеческой натуры познается нами с моментов младенческого проблеска сознания. И тут мне очень хочется сказать крамольную мысль: двойственность сознания связана с разумом. Ситуация, когда разум говорит одно, а сердце вещает другое обычно человек познает в примитивных жизненных ситуациях, например, любовных переживаниях. Одна из первых методик в восточных школах – молчание разума. Перестать постоянно спорить, бороться с разумной составляющей в себе это значит, в какой то степени выйти из системы. С другой стороны понимать внутренние войны только лишь как войну с разумом это абсурд. Когда пагубная страсть обуревает человека разве она разумна? Про таких говорят: «совсем голову потерял». Получается, либо разум тоже дуален, либо сражаться и бороться нашему бедному внутреннему «я» придётся с чувствами… Нас учат обуздывать эмоции. Нас учат врать себе. И, примитивно, внутреннюю битву нужно считать как войну со страстями. Только мне претит такое толкование.

Имя бога всегда остается в тайне – оно непроизносимо. Как непроизносимо и имя дьявола. Но парадокс заключается в том, что победить в себе порок можно только одним способом - это правильно назвать его по имени. В разных чашах весов на противоположных чашах находятся чувства и разум. Оба – предмет искушения для души. А в магазине какая разница недовесят Вам товар, или используют неправильную меру веса – и то и то будет считаться обманом. Внутренние войны направлены на достижение гармонии между различными составляющими единого целого (примитивно – триединства, реально составляющих больше). Гармония не достигается войной, мне не нравится это слово, гармония достигается как раз тогда, когда человек перестает воевать со своими составляющими в себе и начинает их слушать. Не потакать им – но слушать. Гармония – это настрой …

Слово «любовь» употреблять не люблю – слишком его затаскали... Но именно любовью я бы назвала состояние, в которое погружается душа при обретении гармонии как результата внутренних войн. Долго я не могла объяснить для себя и выделить четкий критерий по которому можно было бы отличить Любовь от влюбленности или влечения. А потом нашла. Только ответ меня не порадовал. Он означал полный крах моих предыдущих представлений о любви.
Настоящая Любовь не может иметь объекта привязанности… Она СВОБОДНА!!! Любовь - это всего лишь… настрой…

Если копнуть глубже, поверить своей интуиции и не бояться высказать безумное мнение то следует сказать, что когда я прочитала на несколько раз «Коран» я поняла, что «священная война» мусульман это тоже внутренняя война ничего общего с внешним проявлением агрессии не имеющая… Это война внутренняя по совершенствованию и саморазвитию. Библию не трогаю – она гораздо больше искажена толкователями. Но если верить Льву Николаевичу Толстому, то и в ней есть отголоски подобного толкования смысла пребывания человека на этой Земле.
Почему, человек, стоящий на пути самопознания, то есть воин по кастанедовски чем выше он по этому пути идет, тем меньше имеет права выбора? Все просто и сложно одновременно. Знаете, бывает так, что один человек постоянно на бывшем минном поле картошку копает – а второй только ступит…и… Чем ближе к звездам – тем холоднее. Альпинисты знают: то, что можно позволить себе на равнине – в горах нельзя. Серьезные восхождения не прощают ошибок. Степень постижения напрямую связана со степенью ответственности за окружающий мир. Мир формируется изнутри и человек наделен свойством изменять его путем формирования мыслеобразов.

Беда в том, что мы живём в мире вторичного духа, являющегося продуктом жизнедеятельности разума. Мы сами формируем дух, который управляет нами. От того, насколько будут чисты самые лучшие из нас зависит многое, очень многое. И если они не осознают степень ответственности – тогда неизбежно их падение и наше проклятие. Ничего личного – система работает на подобии компьютера. Если сбиты настройки – система переустановится.

Вставший на путь обучения уже не сможет с него сойти потому что обратного пути в этом лабиринте просто нет. Понимая и принимая свою степень ответственности, посвященный не волен распоряжаться собой. Для него существует свой свод правил, нарушить который он не в состоянии. Долгое время я думала, что постулаты о чистоте тела, мыслей и дел принимаются на веру. Однако, наблюдения и размышления показывают, что они разумны и основаны тоже на жестких законах возмездия за содеянное не в каком-то гипотетическом аду – а здесь и сейчас. Если бы люди могли видеть эти связи, а точнее, если бы они этого хотели – они бы видели. Ведь мы не связываем болезнь своего ребенка со своими поступками. Мы не задумываемся, что лечить во время тяжелой болезни нужно душу, а не тело… Нам многое, что очевидно кажется абсурдом. Потому что так удобнее техногенной системе. Погружение духа в материю – это процесс свёртывания программы для новой перезагрузки. Дракон умер – да Здравствует Дракон. Глупо, согласитесь, взрывать вселенную из-за того, что какой-нибудь интеллигент не уступил бабушке место в автобусе. А бомжу можно. От него ничего другого не ждут…

Не знаю, не ушла ли я далеко от темы… Светлый человек предсказуем в своем поведении, а значит уязвим.

Я с удовольствием поговорила с Вами сегодня. Спасибо, что Вы внимательны и неравнодушны. Вы заставляете меня вспоминать многое из того, о чем я думала, но забыла.
С искренней привязанностью к Вам, Алена.
П.С. А всего-то я несколько дней думала над двумя Вашими вопросами…

Морова Алена   13.07.2015 01:03   Заявить о нарушении

Алена, благодарю за ответ.
Постараюсь над ним подумать и написать через какое-то время что-нибудь адекватное.
Ответ свой помещу сюда.
Если у Вас случатся время и желание - вы мне ответите.
А пока желаю Вам удачной экспедиции (уж не знаю что принято у Вас желать и что не принято, так что прошу прощения, если ляпну что-то не то), здоровья и своевременного возвращения.
Берегите себя, Алена.

Еще Один Дождь   13.07.2015 01:15   Заявить о нарушении

Я в сети.
Связь через пару дней будет.
Не торопитесь с ответом.
СПАСИБО.
Алена.

Морова Алена   13.07.2015 05:58   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Алена.
Как Ваша экспедиция протекает?
Простите за перерыв в диалоге. Просто "понагнало другие дела", как пел В.С. Высоцкий.

"Свод правил воина лежит у меня в кабинете на столе под стеклом"
Не поделитесь этой Вашей наработкой? Вдруг и я решу встать на тропу войны?

"Двойственность человеческой натуры познается нами с моментов младенческого проблеска сознания."
У меня битва с собой заключается в другом. Все очень примитивно - я сражаюсь с собственным желанием покоя, с собственной ленью. Мы так устроены, равно как и вся природа, что либо стремимся к искомому по пути наименьшего сопротивления, либо вообше предпочитаем никуда и ни к чему не стремиться, пребывая в дреме и неге. Животное, если оно не голодно, никуда само по себе не побежит. Однако, как сказано "жрать да спать - свинячье дело". В общем, домашнее животное не отвечает за свое бытие, но делегирует эти полномочия хозяину. Проблема обычно в том, что котом, которого холят и лелеят, быть неплохо. Поят, кормят, не обижают, заболел - откачают в ветеринарке. Совсем заболел - усыпят. А вот поросенком, который живет ровно до набора желаемого (не им) живого веса, быть как-то не очень. Но кто каждый из нас в современном обществе? Кот, поросенок? Или кто-то еще? И роли эти постоянно меняются, ведь общество тоже меняется.

Но если вернуться к Вашей трактовке, то мне кажется, что наши чувства - это как бы продолжения наших ощущений, только это абстракции более выского порядка. И нет смысла бороться с собственным разумом. Разум - это средство выживания. Не более и не менее. У волка есть клыки, но волк не пойдет выбивать клыки, чтобы облегчить себе жизнь и возлечь вместе с агнцем. Так и человеческая природа - хорошо бы познать и разумную и зверную ее часть, чтобы использовать их непротиворечиво и во благо не только себе. Это непросто, да, но ведь никто и не обещал, что в пути будут кормить. Меня всегда забавляли религии, которые говорили об ущемлении плоти и том, что это закаляет дух. Да, как средство привыкания к лишениям это имеет смысл. Но ущемление ради ущемления? Если человек считает, что его слишком много и что он слишком силен - пусть пойдет санитаром в дом престарелых. Там и послушание, и смирение, и польза тем, кто во многом за бортом нашей повседневности и нашего внимания и интереса, а значит, по сути, лишен всего.

О любви я ничего Вам не смогу сказать, Алена. Ведь я просто не знаю, что это такое.

Насчет Корана и Толстого я с Вами частично согласен, но вот что хочу отметить. Христианство не приветствует самопознания и самосовершенствования, адепт-христианнин должен познавать бога и совершенствоваться в нем. Вообще, христианство - это забота о своем посмертье. Жизнеспособные реализации христианства в этом мире часто языческие, причем язычество - это не тату на коже христианство, но это вирус, сожравший его мозг. По поводу христианства я мог бы изложить свои мысли, но я не хочу Вас огорчать или смущать. Кое-кого из христианских мыслителей и философов я полистал, но с некоторым почтением я отношусь к Александру Меню. Флоренского, Соловьева я отвергаю полностью и считаю их мировоззрения, мягко говоря, ошибочными.

"Но парадокс заключается в том, что победить в себе порок"
А как Вы определяете этот самый порок?

"Беда в том, что мы живём в мире вторичного духа, являющегося продуктом жизнедеятельности разума. Мы сами формируем дух, который управляет нами."
Алена, тут Вы правы, но на мой взгляд этот самый мир вторичного духа - очень стационарная система. И ее пронять не так, чтобы просто.

" Если бы люди могли видеть эти связи, а точнее, если бы они этого хотели – они бы видели. Ведь мы не связываем болезнь своего ребенка со своими поступками. Мы не задумываемся, что лечить во время тяжелой болезни нужно душу, а не тело…"
Тут сложно, Алена. И я опасаюсь таких обобщений. Потому что их очень сложно доказать. И их не менее сложно опровергнуть. Связи можно увидеть, Вы правы. Но вот парадокс. Сам разум устроен так, что он видит эти связи. И Илья Пророк мочил молниями грешников (что, и праведников? не может быть, мы просто всего не знаем. Давай-ка поскребем. Ну вот, грешник, я же говорил, что и требовалось доказать) ровно до тех пор, пока Франклин не сделал громоотвод. И что, выходит так, что Франклин увеличил выживаемость грешников? Да нет, просто мы, из-за собственной лени, взяли самое простое объяснение, не став докапываться до сути.
Франклин и иже с ними - прометеи. Они не забрали молнию у неба, нет. Они объяснили нам, что отказ от усилий на пути познания рождает химер - веру. Они позволяют каждому из нас одержать еще одну маленькую победу. Над собственной ленью, говоря, что такая победа возможна и показывая, чем чревато поражение.

Такие у меня мысли по этому поводу. Пишите, если мои размышлизмы Вам еще не совсем надоели. И не совсем отвратны.

И да, берегите себя, Алена.

Еще Один Дождь   20.08.2015 19:04   Заявить о нарушении

Не нашла как сделать правильно ссылку. Посмотрите, пожалуйста у меня в произведениях "специально для автора "еще один дождь". Там - Кастанеда. По другому у меня ума не хватило как отправить без адреса. Над ответом - думаю. Очень интересные мысли... очень...

Морова Алена   21.08.2015 19:26   Заявить о нарушении

Алена, спасибо Вам за свод правил.
Прочитал, себе скопировал. Нужно подумать. Что-то мне показалось сложным, что-то принял сразу. Самое важное - это попробовать увидеть за деревьями лес, а за этимим правилами систему.
Берегите себя, Алена.

Еще Один Дождь   24.08.2015 11:22   Заявить о нарушении

Как, наверное, правильно думать и понимать что наши роли в обществе и само общество меняется. Только вот эволюционирует или деградирует – не всегда понятно. Я, верно, совсем очерствела душой, что мне мерещатся всюду тенденции к деградации, а то, что дает слабый проблеск развития, увы, остается незыблемым во все века… Инволюция духа в материю протекает за счет падения духовности и увеличения доли материальной составляющей… Говоря Вашими аллегориями – кот может превратиться в поросёнка (у меня такой был), а вот обратный процесс навряд ли возможен.

Про аскетизм хорошо сказали. По сути – это просто методика. Методика, с помощью которой можно разобраться прежде всего во внутреннем мире, полностью абстрагировавшись от внешнего. «Познать и разумную и звериную составляющую человеческой натуры». Финалом познания является понимание, что клетки имеют память и… вот он, казалось бы, инструмент эволюции найден!!! Дух, заключенный в структуру ДНК. Да только вот – фигушки Вам, господа аскеты, усмиряя плоть и активизируя клеточную память, запоминающую лишения, Вы запускаете инструменты саморазрушения системы. Аскетизм хорош если воспринимать его как ступень к знанию – методику усмирения плоти и освобождения внутренней энергии. Если нет ответа на вопрос что потом с этой атомной энергией делать – лучше не экспериментировать.

Посмеялась над фразой:
« О любви я ничего Вам не смогу сказать, Алена. Ведь я просто не знаю, что это такое». Вот это Ваше «незнание» и выдает Вас с головой. Знаете – еще как. Просто не осознаете этого. Иначе бы брались давать определения и мудрствовать лукаво. Я не верю тому, кто слишком красиво на сей предмет рассуждает – я больше доверяю тому, кто молчит. Любовь – это просто настрой. И нечего про нее выдумывать лишнее.

С Франклином пример заставил меня крепко задуматься. «отказ от усилий на пути познания рождает химер – веру». Воистину так. Но вера – это тоже, как не парадоксально звучит, инструмент не просто познания – управления реальностью. Человек знающий, но не верящий – это Франкенштейн науки. А вообще знание без веры будет ли полным? Первична вера – знания вторичны. Не поверив – не узнаешь. Вся наша система мировоззрения заложена на вере. Возьмите любой научный постулат и посмотрите сколько допущений он имеет. Сколькому всему должен поверить исследователь чтобы предложить новую концепцию знания в любой отрасли науки. Вера и воображение, фантазия и мечта – вот что первично, знание это материализованная субстанция, огрубевшая и отработанная. Нужно подумать – мне не все в этом вопросе понятно…
Не гневайтесь на меня за излишнюю, быть может, сумбурность изложения, Вы заставляете меня думать - это бесценно в человеческом общении и я очень ценю Вас. Спасибо.

П.С. У бродягах в жилах течет молодое вино – бродит, бродит, и никак не может успокоиться. Вот и у меня так. Дорога – лучшее средство познания рельефа местности. И то, что он иногда бывает двояковыпуклым это еще ничего. Плохо то, что масштаб карты не всегда позволяет ямины и рытвины на дорожке разглядеть… В этой экспедиции у нас были точно не того масштаба карты… Но я наконец вернулась и с удовольствием философствую с Вами. УРА!!!

Морова Алена   26.08.2015 00:01   Заявить о нарушении

Насчет христианства - не разовьете мысли дальше? Мне хотелось бы узнать. Если просьба корректна с моей стороны. Пожалуйста.

Морова Алена   26.08.2015 00:13   Заявить о нарушении

Вы очень добры ко мне. Спасибо. Ведь по большому счету, кроме человеческого тепла ничто больше не может согреть душу. Единственный невосполнимый планетарный запас - тепло наших сердец. Когда мы вместе - мы не одиноки.
Я думаю, что:
"Человек не должен быть одинок" - таково моё мнение. Человек должен отдавать себя людям, даже если его и брать не хотят.(Ерофеев).

Созвучие душ и сердец никогда не будет доступно одиночкам. Пусть каждый на этом сайте одинок, но когда соприкасаешься с чьей то близкой душой, становится понятно, что "человек - явление общественное".
Мне очень интересно Вас читать, потому что Вы заставляете думать и ценить то, что имеешь. В простых историях таят очень непростые истины...
С уважением,


Морова Алена   11.04.2015 12:25   Заявить о нарушении

Я не думаю, что у меня получается лукавить.
Я с удовольствием читаю Вас, не замечая фальши.
Благодарю за искренность!
С огромным уважением,
Алена.
П.С. Спасибо за поздравление - совершенно неожиданно, но чертовски приятно!!!!

Морова Алена   01.04.2015 00:39   Заявить о нарушении

Никакой фальши!
Спасибо Вам!
С улыбкой, В.Д.

Владимир Дементьев 3   01.04.2015 08:04   Заявить о нарушении

Просто удивительно и совершено невероятно получить такие поздравления...
СПАСИБО!!!
Огромное СПАСИБО!!!

Морова Алена   31.03.2015 23:36   Заявить о нарушении

Очень, очень рада!

Валентина Тимофеева 2   01.04.2015 17:28   Заявить о нарушении

Акрам, мой старый сказочник и волшебник!
Совершенно нереально, чтобы ты знал о моем завтрашнем (уже сегодняшнем) юбилее!
Ведь меня нет в социальных сетях... Я их не люблю.
А ты знаешь...
Спасибо тебе, дорогой мой человек, СПАСИБО!!!
Знаешь, Акрам, будь таким, какой ты есть. Ты удивительно чуткий и светлый человек!
СПАСИБО, АКРАМ!!!

Морова Алена   30.03.2015 23:27   Заявить о нарушении

Как жаль, что сказочник и волшебник, чуткий и светлый человек закрыл свою страницу и мне не удастся познакомиться с ним поближе. Но может откроет...

Зельвин Горн   29.05.2015 09:32   Заявить о нарушении

Азиатская душа...
Тонкая, чуткая, светлая... но взрывоопасная.

Кто-то его обидел - так мне прощаясь сказал. Он и ушел.
Я жду. Период переосмысления пройдет и он появится снова, я в этом уверена.
Нужно ему написать раз мы его вспомнили. Я тоже безолаберна бываю с теми, кто мне дорог...
Спасибо, напомнили...

Морова Алена   29.05.2015 12:36   Заявить о нарушении

Если тем, кто Вам дорог, Вы тоже дороги, они простят Вам любую безалаберность, потому что Вы такая, какая есть. И если Вы им дороги-значит есть за ЧТО и по сравнению с этим ЕСТЬ ЗА ЧТО безалаберность-мелочь.

Я хотел бы написать Вам письмецо. Могу сделать это через СТИХИРУ ИЛИ ПРОЗАРУ))),если Ваш электронный адрес не изменился. Или дайте мне его здесь.
Удачи Вам,Алена!

Зельвин Горн   29.05.2015 13:28   Заявить о нарушении