Рецензии на произведение «Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...»

Рецензия на «Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...» (Сергей Латинов)

Работа интересная в своей, я бы сказал библиографической части.
Но выдвигаемые тезисы и выводы довольно таки странные, для физика.

"Настоящая физика должна начинаться с вопроса "Что такое реальность?"."
Это вопрос философии.

Физика имеет дело с реальностью и основная задача описать эту реальность.
Математика в процессе изучения способов преобразования информации в понятийных моделях сознания, создает и изучает различные абстрактные структуры.
Естественно физики обнаружив некоторую полезность какой то математической абстрактной модели для описания, наблюдаемых явления берут её на вооружение.

Автор пытается решать проблемы преоритета исходя из далеко не полной информации.
Проблема преоритета всегда интересна для современников. В настоящее время на этом зарабатывают большущие деньги. Но с точки зрения настоящего эта проблема совершенно не интересна.

Интересна проблема, как изменялись и преобразовались идеи для того, что бы потом вылится в некоторые законченные формы. Что осталось за рассматриваемыми моделями и как эти хвосты могут быть использованы.

Лично для меня очевиден поисковый характер введения прозводной Ньютоном через не удобные, но конкретные флюксии. Лейбниц вводит свои дифференциалы по "божественному вдохновению".

Александр Ляхов   04.11.2020 11:49     Заявить о нарушении
Рецензия на «Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...» (Сергей Латинов)

Добрый день, Сергей!

Спасибо за оригинальный и интересный текст.
Я не знаю физики, но уверен, что Ваш подход заслуживает самого пристального внимания. Почему?

«Т.е. в превалирующем порядке мы, прежде всего, видим объекты»

Мозг человека воспринимает энергетические процессы, протекающие во Вселенной, исключительно как образы объектов, а не как процессы. Поэтому мы изначально имеем искаженную картинку реальности.
Об особенностях человеческого восприятия прекрасно написал Платон в своем знаменитом мифе о пещере. Из этого фундаментального свойства мозга человека вытекает, что прав был Декарт, а не Ньютон.

«Декарт, высказав его известное - "В мире ничего не существует, кроме эфира и его вихрей"), каковыми являются известные нам элементарные частицы».

Почему победил Ньютон? Главное в том, что «наука» основанная на «первичном субъективном человеческом восприятии, а не последовательном логическом осмыслении» - это идеальный инструмент для манипулирования сознанием человека.
«Этим движущим "пленку" потоком, который создаёт в ней планетарные и гелиоцентрические гравитационные вихри, является время, поток времени».

Может быть, Вы и правы.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   17.08.2018 15:06     Заявить о нарушении
Доброго дня, Александр.
Спасибо Вам за Ваше понимание.
Осталось совсем немного времени, и наука начнёт меняться (скорее всего уже со следующего года), исправляя те ошибки и заблуждения, что были привнесены в её фундамент англичанами.
Впереди у России и её партнеров огромное количество интересной работы, интересных исследований, открытий, достижений. Много невиданных никогда прежде в истории глобальных свершений, масштабных проектов и программ.
А та кризисная ситуация в мире, что имеет место сейчас и становится всё более напряжённой, исчезнет сама собой, "как снег по весне".
Многое изменится в учебниках и специальной научной литературе. Работа и усилия одних получит заслуженное признание, а статус других, прежде возвеличиваемых и почитаемых без каких-либо оснований на то сверх меры, сменится с безусловного авторитета на отношение, близкое к иронии к анекдотическим персонам.

Вообще, если говорить о тех непролазных дебрях, куда завели цивилизацию такие люди, как Ньютон и иже с ними, то, к примеру, можно отметить такой, ещё не известный широкой общественности, факт - Платон, коего Вы упомянули в Вашей рецензии, более двух тысяч лет назад понимал об основных принципах функционально-структурного устройства мироздания гораздо больше, чем вся современная мировая наука.
Т.е. ситуация с современной наукой и её дееспособностью собственно как науки настолько и смехотворна, и одновременно трагична, что, в своё время, обо всём этом будут вспоминать как об одном из вопиющих и немыслимых по масштабам исторических казусов.
И губительность этого казуса значимо усугубилась в истории ещё и тем, что и представители религий уверовали в непререкаемый авторитет науки и результатов деятельности представителей науки. Из-за этого мировые религии утеряли немало от своего потенциала, и находятся к настоящему времени не в самом здравом своём состоянии. Предполагаю, что если бы представители религий относились более внимательно к научным публикациям и материалам научной деятельности (создав, скажем, в своих структурах специализированные подразделения для скрупулезной и компетентной обработки ключевых научных работ, воззрений и утверждений), то тогда вряд ли бы удалось англичанам провести "на мякине" и мировое сообщество, в целом, и мировые религии, в частности.

С уважением, Сергей.

.

Сергей Латинов   18.08.2018 16:41   Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за подробный ответ!

"Осталось совсем немного времени, и наука начнёт меняться (скорее всего уже со следующего года), исправляя те ошибки и заблуждения, что были привнесены в её фундамент англичанами".

Какие причины для подобного оптимизма? Для смены парадигмы всегда нужны веские основания.
Материально-чувственный космос воcпринимался: как миф, как объект, как субъект, как объект и субъект...
Возможно, следующим этапом будет: материально-чувственный космос, как процесс.

"И губительность этого казуса значимо усугубилась в истории ещё и тем, что и представители религий уверовали в непререкаемый авторитет науки и результатов деятельности представителей науки".

Да, возникла парадоксальная ситуация. По сути, богословы ничего не могли противопоставить разрушительному тренду: человек - это, всего лишь, высокоразвитое животное.
С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   19.08.2018 10:06   Заявить о нарушении
Доброго дня, Александр.
Основания для предположения о том, что ближайшее время (и даже, возможно, уже в следующем году) наука и научное мышление начнут меняться в более адекватную устройству мироздания сторону, на моё мнение, следующие:

1. Осознание необходимости найти решения, способные предотвратить мировое сообщество от неуклонного пока сползания в глобальную катастрофу, уже достигло и в России, и за рубежом высочайшего уровня. Поиски таких решений, как понимаю идут интенсивно, и поэтому те решения, смысл и суть которых станут понятны, очевидны и убедительны для людей, способных и заинтересованных в реализации таких решений, станут "дорожной картой" и действенным практическим инструментом для выхода мирового общества из кризиса.

2. Работа над пакетом предложений и начальными описаниями ключевых проблемных вопросов в науке (а также информацией по их решению) мной заканчивается. И уже этой осенью, как предполагаб, материал будет запущен в работу. Причём, надо отметить, что в этом пакете будут не только материалы научной тематики, но и ряд перспективных схем решения для макроэкономического поля. Некоторые фрагменты по интенсификации отечественной и зарубежной макроэкономики размещены мной в комментариях к пуликации "Евразийский Континентальный Кодекс. Первые строки."
Вот по этому адресу:
http://www.proza.ru/2018/04/15/1332

3. В случае бездействия существующие проблемы будут только возрастать. И катастрофические разрушительные и дезинтеграционные тенденции обретут необратимый характер. Т.е. чем будет более длительным период бездействия, тем сложнее потом будет всем избежать или даже остановить катастрофу. В то же время, как предполагаю, подготавливые мной предложения, решения и схемы, ввиду наличия в серьёзных реалистичных и достаточно целесообразных к исполнению решений, вызовут реальный и конструкттвный интерес у широконо круга потенциальных партнёров.

С уважением, Сергей.

Сергей Латинов   20.08.2018 09:20   Заявить о нарушении
Доброго дня, Сергей!

К сожалению, государства Евразии пока находятся под внешним управлением США и Англии.
С РФ тоже все непросто. Поэтому Ваши оригинальные идеи: «создание МЭК- интенсификатора и строительство "городов будущего"», встретят яростное сопротивление.
У Вас остается один выход. Заинтересовать своими предложениями транснациональные корпорации и международные инвестиционные фонды.
Искренне желаю удачи!

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   20.08.2018 17:40   Заявить о нарушении
Доброго дня, Александр.
Для создания и работы мэк-интенсификаторов внутренних ресурсов России, думаю, будет достаточно. А внешние партнёры, например, из Китая, Германии, Франции, Австрии, Японии, ОАЭ и т.д. подключатся к работе несколько позже, воодушевлённые наглядными результатами реальной работы (да и новыми, невозможными прежде, перспективами).
Тем более, что помимо мэк-интенсификаторов новые возможности для динамичного прироста потенциала партнёров будут усиливаться созданием ТОПСов (территорий особого правового статуса) и многокомпонентной работой инновационно-промышленных гильдий.
Надеюсь, что года через два-три удастся добиться того, что Красноярский край станет одним из интереснейших, наиболее динамично развивающихся и одним из самых привлекательных регионов Евразии как для зарубежных промышленных корпораций и инвестиционных компаний, так и для специалистов из других российских регионов (в т.ч., возможно даже, и из Москвы, Питера, Екатеринбурга, Новосибирска) и из других стран.
Создадим в Красноярском крае мощнейший инновационно-промышленный базис и затем, используя производимые здесь технологии, технику и оборудование, начнём преображать Евразию, Африку и Южную Америку в развитые и благоприятные для профессиональной, предпринимательской, инвестиционной и творческой деятельности территории.

С уважением, Сергей.

Сергей Латинов   20.08.2018 20:03   Заявить о нарушении