Рецензии на произведение «Челобитные яицких казаков царю Михаилу Фёдоровичу»

Спасибо!

Николай Панов   18.09.2015 18:22   Заявить о нарушении

Статья ещё не завершена. Всё времени нет. Теперь сяду за неё только во второй половине месяца.
С уважением,

Николай Панов   02.09.2015 18:19   Заявить о нарушении

Насчет подтасовки фактов Вы очень правильно подметили. История писалась и пишется в угоду кого - то. Вот, и факты под это подгоняются. Мне, например, не понятно почему донцы в 1632 году отказались "крест целовать". Какие были на то причины. Не понятно почему яицких "целовальщиков" называют "воровскими" казаками. Как раз то "челобитные" говорят обратное. А, ведь, всё началось ещё до революции. Кто - то упорно начал "отрывать" казаков от остальной России. Придумали миф про казачий народ, про независимость от Московии. Тот факт, что Донское войско управлялось Посольским приказом, ещё ни о чём не говорит. И Дон и Яик были частью русских земель.
С уважением,
Николай

Николай Панов   30.08.2015 20:37   Заявить о нарушении

Вообще то крестное целование означало полную потерю независимости Войска Донского и его полное подчинение царю, чего подавляющее большинство казаков не желало и чему противилось. Крестное целование автоматически сводило к "0" один из основополагающих постулатов донцов:"С Дону выдачи нет".

Геннадий Коваленко 1   30.08.2015 20:49   Заявить о нарушении

Вот, и Вы туда же, Геннадий. Ну, о какой независимости Донского войска можно говорить, если его создал Иван Грозный в противовес полякам и крымским татарам, с их "черкасами и запорожцами". Это после Смуты атаманы возомнили себя особой кастой - "вольными казаками". Весь этот "балаган" напоминает СССР после смерти Сталина. "Отец народов" умер и начался "парад суверенитетов"; Москва стала для национальных окраин "не указ". "Поле" было буфером между кочевниками и Русским государством, но никак не национальной окраиной; оно было неотъемлемой частью России.

Николай Панов   31.08.2015 00:28   Заявить о нарушении

Вы просто не читали первоисточники, о чём собственно я и говорил. Вообще то первое упоминание о донских казаках относится к 1380 году, когда не то, что Ивана 4, но и его дедушки в проекте не было. Если вы читали Ригельмана, то должны знать, что появление донских казаков под Казанью было полной неожиданностью для Ивана 4 и царских воевод, не рассчитывавших на помощь казаков. Царь Иван, действительно переселил часть городовых казаков в Дикое поле, но и до него их там было много. Скажете, что Грозный пожаловал казаков Доном и запольными реками? Так он пожаловал им то, чем они и так владели. Вообще то управление Россией осуществлялось при помощи авторитарной вертикали власти. Но согласно царским грамотам на Дон 16 - начала 17 века, в Москве подчас не знали кто в Войске атаман, так как он мог поменяться за год 2 - 3 раза без ведома царя. А потому, спошь и рядом, Москва просила казаков отписать, кто в Войске атаман. Сместить атамана царь не мог, так же как и потребовать выдачи для суда беглых и воров: "С Дону выдачи нет". Даже те беглые, кто в составе казачьих станиц приезжали в Москву, были неприкосновенны. Царь и бояре могли только выговаривать Войску за их присылку в Москву с казачьей станицей. Читайте 5 томов "Донских дел", там много интересного.

Геннадий Коваленко 1   31.08.2015 10:48   Заявить о нарушении

По части появления донских казаков, бесспорно, Вы правы. Можно найти документы, в которых говорится о казаках. Однако чьи это были казаки там не сказано. Тоже самое под Казанью. Казаки были, но чьи. Почему то Донцы приписывают себе все значимые дела. Казань брали, Ермак - наш и т. д. Читал намедне "опус" генерала Краснова. Он там "приписал" донским казакам создание Терского и Яицкого войск. Как раз следующая челобитная будет от казака Терского. В Яицком войске были донские казаки, но Войско они не создавали. Скорее всего, и Донское и Яицкое войска создали Волжские казаки - бывшие новгородские ушкуйники. А потом к ним присоединились черкасы - казаки крымско - татарские.

Николай Панов   31.08.2015 14:54   Заявить о нарушении