Рецензии на произведение «Ещё раз про Любовь»

"Мне кажется, способность заглядывать в будущее - это всё-таки прозорливость."
Насчет названия, как говорит народная мудрость: "Назови хоть горшком, только в печку не ставь". :-)))

Мне понравился этот термин и я начну его использовать в своих рассуждениях.
Но в вашем понятии он несколько однобок(хотя именно в способности предвидеть будущее он точен).

Проведем мысленный эксперимент:
- Может быть Прозорливость без Мудрости? Я считаю, что может. Я знаю, что будет, но не знаю, что с этим делать.
- Может быть Мудрость без Прозорливости? И опять я считаю, что нет. Если я не знаю, что будет, как я могу знать, что надо делать в этом случае?

Следовательно Прозорливость, пусть и главный, но всё же лишь компонент Мудрости. Кого мы назовем Мудрым? Того, кто не только знает что будет, но и знает, как поступить в том или ином случае. Т.е. он обладает Прозорливостью второго порядка. Он знает, что произойдет в случае ваших целенаправленных БУДУЩИХ действий.

Теперь следующее:
" Как раз многое мы не знаем и не понимаем, но любим, но объяснить не можем."

В чем я вижу ошибку этой мысли? Приведите мне пример того, что вы не знаете но любите? Это невозможно! Если вы мне это назовете, значит вы об этом знаете.Пусть и с чужих слов (Сам я этого не видел, но вот мой дядя рассказывал...) Можно знать, но не понимать.Но вот понимать , но не знать нельзя.Что же тогда является объектом твоего "понимания"?

В моей мысленной модели термин "знать" подразумевает присвоение статуса "объект". Я знаю всё, что стало объектом моего Созерцания (фиксирования любым из шести органов чувств). А вот "понимаю" ли я то что "знаю" - это другой вопрос. Он делится на два течения:
- запоминаю то, что созерцаю;
- забываю то, что созерцаю;

"Запоминаю", в свою очередь делится на:
- понимаю;
- не понимаю;

"Понимаю" делится на:
- рассудочно;
- интуитивно" и т.д.

Такова моя точка зрения и методика рассуждения. Ваша точка зрения может быть одновременно и диаметрально противоположной и верной.Все зависит от точки зрения (Конус с одной точки зрения выглядит как треугольник, а с другой как круг) Вот в чем парадокс наших точек зрения! :-)))

Олан Дуг   19.02.2016 09:08   Заявить о нарушении

Да и ещё одна мысль.
"Насчет любви, определений много, но все они несостоятельны."

Я вижу проблему не в определении Любви, а в её "идентификации". Задачу я вижу не в том, чтобы сказать так, чтобы ВСЕ поняли (в этом и есть несостоятельность), а в том, чтобы самому понять - то что я испытываю Любовь или нет?
И вот в решении этой задачи я остановился на единственном "идентификаторе" - восхищение и единственном моменте - выборе. Если я чем-то восхищаюсь, но никогда не выбираю это, может быть это Любовью? Скорее это ненависть. От Любви до Ненависти один шаг и этот шаг - выбор. (Хотя это очень спорно...) Или наоборот. Меня это нисколько не восхищает, но я всегда выбираю это? (Это может быть долг, страх, корысть).

Так что это вопрос субъективный (личный). В любом случае огромное спасибо, за столь развернутую мысли своего высказывания, которая породила в ответ и уточнение моих формулировок. Надеюсь, что и я сумел подкорректировать ваши мысли. :-)))

Олан Дуг   19.02.2016 11:09   Заявить о нарушении

И всё-таки мудрость - это как хороший совет на все случаи жизни. Мудрый может и не знать будущего. Он рассматривает два варианта: может произойти так, а может этак в зависимости от обстоятельств, и всё это обосновывает: почему и как может произойти, и что нужно в таких случаях делать.
А прозорливость свойственно только святым старцам, которые знают все тонкости жизни и в отличии от экстрасенсов зрят в корень, и не вмешиваются безрассудно в судьбы людей, как это делают всякие маги и колдуны, которые обладают определенным даром предвидения, но не знают о последствиях, то есть наносят вред зачастую, беря при этом плату за свои услуги.

Игорь Даниленко   20.02.2016 09:34   Заявить о нарушении

"Мудрый может и не знать будущего. Он рассматривает два варианта: может произойти так, а может этак в зависимости от обстоятельств, и всё это обосновывает: почему и как может произойти, и что нужно в таких случаях делать."

Не буду спорить. Рассуждения верны...для определенного уровня. Просто рассмотрю более детальней ваше рассуждение:

"Мудрый может и не знать будущего." Никто не знает будущего! Можно лишь прогнозировать некий закономерный процесс. Для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО надо его запомнить. Если периодически повторяется некая цепь событий А-Б-В-Г-Д-, то при наступлении событий А-Б-В- можно с опережением реагировать на события -Г-Д-. Это и есть прогноз (или предсказывание).

" Он рассматривает два варианта: может произойти так, а может этак в зависимости от обстоятельств"
Рассматриваются не два, а ВСЕ варианты. Я их называю Ёжиком вероятности.
Но Вариативность будущего возникает не всегда. Она возникает лишь в точках ветвления (бифуркации), где от ваших действий зависит, какой вариант будущего воплотится в реальность. Вы сами формируете свое будущее посредством передачи импульса внутренней энергии своему телу(для изменения его положения) или постороннему предмету (для изменения его положения или состояния)
Тем самым вы проявляете свободу воли.

"всё это обосновывает: почему и как может произойти, и что нужно в таких случаях делать." Необязательно. Обосновывается только в случае рассудочных действий (построении планов). В случае интуитивных действий, вы действуете машинально, исключая рассудочную часть.(Кстати основное большинство ваших действий и являются интуитивными(рефлексными), что и маскирует ваши прогнозы. Если более детально проанализировать механизм принятия решений, то выясняется что ВСЕ ваши целенаправленные (разумные) действия основаны только на прогнозах.)

Более подробно этот вопрос я рассматриваю в папке "Моя модель Бытия", в свою очередь я постараюсь более детальней познакомиться с вашим творчеством. Сами вы что бы рекомендовали свое мне прочесть в первую очередь?

Олан Дуг   20.02.2016 10:09   Заявить о нарушении

:-))) А я думал, что у меня кровь вкуснее, и комаров этот вкус больше восхищает. Но оказывается все дело в "Гордыне". Но тогда все наоборот. У жены гордыня гораздо выше моей, я больше склонен к компромиссам. Они, скорее тогда, гордых не рискуют кусать.

Олан Дуг   27.09.2015 22:43   Заявить о нарушении

Любовь - это выбор на основе Восхищения. В отношении Жизни у вас только два варианта будущего: жить или умереть. Причем, чтобы жить, необходимо совершать множество различных действий,многие из которых вам могут не нравиться, а чтобы умереть, достаточно ничего не делать.

Вывод: умереть гораздо легче чем жить.

Почему же мы живем? Потому что те, кто выбирает смерть, сразу выбывают из эволюционной гонки, и если мы ещё живем, то только благодаря нашим многочисленным предкам, которые не сошли с этой дистанции и передали в наследство нам это свойство, которое называется "страх смерти".

В большинстве своем мы цепляемся за свою жизнь не потому, что её сильно любим, а потому, что "боимся" смерти.

А "любовь к жизни"? Помните совет женщине подвергшейся насилию? "Постараться расслабиться и получить удовольствие." Любовь к жизни сродни. Я чувствую боль? Значит я ещё живой!

Гармония бытия? Это другой вопрос. Мы можем давать оценку. Восхищаться. Но выбор перед нами только один: Быть или не Быть. А по сути, только Быть. Не Быть придет само, как только ты чуть-чуть расслабишься.

Олан Дуг   27.09.2015 10:37   Заявить о нарушении

Да! И мне интересно, насколько Вас "восхищают" ваши "болячки"? Ведь они также часть Бытия, которое"гармонично и целесообразно"!

Олан Дуг   27.09.2015 10:50   Заявить о нарушении

Жизнь - процесс, в котором есть и боль, и радость. Как бы мы узнали всю глубину радости, если бы не было боли? Так что боль не возражение, а оттенок жизни.

Никакого страха смерти нет, есть страх потерять жизнь. Даже тот, кто смертельно болен и страдает, не теряет надежды выздороветь, и вовсе не из-за страха перед смертью, которую не знает. Я, конечно, исключаю то малое количество людей, кого запугали адскими муками.

Восхищаясь гармонией бытия, у нас есть еще такой выбор: просто быть или быть еще содержательнее.

Владислав Крылышкин   27.09.2015 22:10   Заявить о нарушении

:-))) Мог бы возражать, но не хочу. Я сконструировал (синтезировал) модель, а особенность модели состоит в том, что вычленяется главное (необходимое и достаточное), а все второстепенное (с точки зрения отождествления объекта) опускается. Но именно это второстепенное и создает всю ту многоцветную палитру отношений, которые и рассматривает искусство.

Олан Дуг   27.09.2015 22:37   Заявить о нарушении

Я просто хотел сказать, что если любовь не просто страсть или желание, она через объект видит и весь нераздельный с ней мир. На объект можно смотреть не только, как на цель, но и как на образ, именно в этом заключена вся глубина подлинной любви.
С уважением,

Владислав Крылышкин   28.09.2015 12:37   Заявить о нарушении

...весь нераздельный с ним(объектом) мир.

Владислав Крылышкин   28.09.2015 12:44   Заявить о нарушении

:-))) Спорить не буду, ибо это Ваша модель бытия.

Сделаю лишь два замечания:
1. Объект - это то, что привлекает наше внимание, или то на что мы воздействуем. Целенаправленно воздействовать на объект мы можем, только если он привлек наше внимание и мы его созерцали (исследовали всеми доступными способами) т.е. создавали мысленный образ.

2. Создание образа не результат любви, а наоборот любовь, долг, корысть, страх, гордыня и т.д. результат анализа созданного образа любого объекта.

:-))) А вот по Вашей реакции я вижу, что именно процесс созерцания вызывает ваше восхищение и следовательно вызывает у Вас Любовь (к этому процессу). Я вас понимаю, т.к. этот процесс и у меня вызывает сходные чувства. :-)))

Олан Дуг   28.09.2015 19:15   Заявить о нарушении