Рецензии на произведение «России пора задуматься»

Спасибо за высокую оценку и оставленное мнение.

У СССР до 80-х годов была открытая и понятная миролюбивая внешняя политика. Она сыграла огромную важную роль в укреплении мира. Сегодня же возникает много вопросов к внешней политики РФ у меня, а значит, к «преемнице СССР» эти вопросы могут возникнуть и у других. Нет активной борьбы за разоружение, за сокращение ядерного оружия. Нет политических инициатив в этом направлении. В средствах массовой информации много внимания уделяется откровенному бряцанию оружием, бахвальству средствами нападения. Вполне очевидно и стремление к соперничеству с поджигателями локальных войн в торговле оружием на внешнем рынке, что непременно приведёт к жажде наживы на военной угрозе и к, отнюдь, не миролюбивой внешней политике с весьма мрачными перспективами. Вряд ли всё это способствует укреплению доверия и дружбы между народами. Вряд ли это способствует формированию авторитета РФ в международных отношениях. В этом диком хищническом мире показывать свои возможности по защите Отечества нужно. Только это должно делаться мудро, без мальчишества и бахвальства. Остальное я сказал в публикации.

Михаил Андреевич Русин   03.09.2017 17:50   Заявить о нарушении

Все так. Но, смотрите, уважаемый Михаил Андреевич. Сегодня нам приходится торговать оружием. Мы вышли на второе место после США в экспорте этой продукции. Из примерно 282 млрд - 15 млрд долларов - примерно 5,3 %. Немного, согласен. При этом зерновых продали на чуть меньше 6 млрд долл. Т.е. это значимые цифры. В одну только энергетику идут чудовищные суммы - вот покопался

"По прогнозам международного энергетического агентства (МЭА) для России потребуется инвестирование в размере $2,7 трлн на период с 2014 по 2035 год."

По данным Минэнерго в 2016 введено генерирующих мощностей – 4,29 ГВт, все это стоит и стоит где то (точные данные искать некогда, но цифры сопостовимы с доходами от экспорта вооружений. Не забудем еще инфраструктурные проекты и так далее и так далее.

Не способствует ли образ РФ как потенциального агрессора поддержанию рынка вооружений на должном уровне? Т.е. с помощью поддержания этого имиджа решается сразу несколько задач.

Как справедливо заметил фельдмаршал граф Мольтке - "Лишь только меч может заставить держать мечи в ножнах". Развивая производство вооружений РФ идет правильным путем. Если взглянуть с этой стороны, то поддержание образа становится понятным.

Андрей Папалаги   03.09.2017 19:28   Заявить о нарушении

Сегодня РФ приходится торговать оружием, потому что «двигатель экономики» - рынок работает, как и следовало ожидать, с очень-очень низким эффектом и с естественными для него гримасами милитаризма. Дикий частнособственнический рынок давно отжил свой век, давно был сброшен большевиками на историческую свалку. И факт его реанимации обнажает преступление российской новоявленной буржуазии и его буржуазного государства не только против своего народа, но и против всего человечества.

Гитлеру тоже не оставалось ничего другого делать, как удовлетворять алчные потребности диктатуры рыночной буржуазии – фашизма. Вникнув в суть Вашей попытки оправдать милитаристские действия государства РФ, создаётся впечатление, что Вы были бы готовы оправдать и торговлю наркотиками на государственном уровне, если бы такая торговля вдруг обнаружилась, оправдать как «вынужденный» выход из сложившейся позорной экономической ситуации.

Выходом из сложившейся ситуации должно являться не преступное удовлетворение спроса на оружие, не торговля оружием, а плановое развитие всей экономики. Для этого есть только один реальный путь: опыт передовых стран с а с м о с т о я т е л ь н о г о развития, опыт СССР, КНР, Японии. Опыт США, опыт обогащения на развязывании войн, опыт ограбления других стран включением валютного станка, этот опыт не приемлем для развития других стран мира.

Необходима монополизация основных отраслей экономики на государственном уровне и организация государством её планового развития.

Приведённая Вами фраза вызывает большое сомнение в её верности. Вряд ли обнажённый меч может заставить других держать свои мечи в ножнах слишком долго. На всякого ловкача найдётся другой удалец, умеющий выхватить меч из ножен быстрее зазевавшегося «стража» с обнажённым мечём. )) Такое соперничество – мальчишество, отсутствие мудрости, не более того. Более надёжным в сегодняшней непростой международной ситуации было бы состояние, при котором все держали бы свои мечи в ножнах, не бряцали бы ими, не игрались, а обсуждали бы возможности избавления от них всем.

Смешны и преступны потуги запрещения попыток приобретения ядерного вооружения другими странам при отсутствии стремления к сокращению и полному ядерному разоружению тех, кто такое оружие уже имеет.

Михаил Андреевич Русин   04.09.2017 11:22   Заявить о нарушении

Позвольте с Вами не согласиться.
"И факт его реанимации обнажает ...."
История обратного хода не имеет. Нынешние купцы купчики и прочая торговая и услужливая братия находится не только под четким контролем власти, но и делится с ней своими доходами. Вопли и сопли по поводу "астрономических" доходов высших слоев общества и супер менеджеров крупных организаций обусловлены чаще всего обычной привычкой глядеть в чужие карманы вкупе с незнанием мировой практики. Мне тут один преподаватель академии генштаба горько жаловался на то что начальник генштаба получает миллион зарплаты, мол, какой позор. Было это лет семь назад в мою бытность хирургом. На это я мог ему только заявить, что для начальника генштаба ВС РФ, самой большой страны в мире такая зарплата действительно позор. Он должен получать как минимум в два раза больше.
Управленец - ключевая фигура современности, это разум организации, кадры есть тело, организатор есть мозг. Вас не смущает, что Ваш собственный мозг и прочие нервные образования составляют лишь 2% тела по весу, потребляют тем не менее четверть всего кислорода и 20-25% энергии, причем эти свои 800-900 Ккал мозг заберет себе даже в случае кризиса, он сожрет тело и умрет последним, не утратив ни качества мышления, ни управленческих способностей.
Общественные отношения есть надстройка над реальным бытием сообществ. Реальне бытие обусловлено к конечном счете природными соотношнениями. Так что не вижу проблем в высоких доходах некоторых торговцев и управленцев. Власть от них не зависит.

Теперь о вооружениях. Торговля оружием стимулирует производств, облегчает модернизаци средств обороны, нападения и сдерживания. Как бы Вы не критиковали эту практику, она имеет место и развивается органически и естественно вписанная в современную реальность, где для большинства стран важно чувствовать себя защищенными посредством боевого оружия. В конечном счете это ведет к оживлению российской экономики и стабилизации международных отношений. Нужно всегда держать потенциальных противников в прицеле и палец на спусковом крючке. Иначе - сожрут, тут опять аналогия с природным "война всех против всех". Вы протестуете против естественного хода событий.

Андрей Папалаги   04.09.2017 17:24   Заявить о нарушении

Что до плановой государственной деприватизированной экономики - все это мы уже проходили. Сегодняшняя функция государства - скорей контроль и поддержка, нежели чем производство, за исключением конечно тех отраслей, где нецелесообразна или невозможна передача производств под контроль частных лиц.

Андрей Папалаги   04.09.2017 17:28   Заявить о нарушении

Не вижу последовательности в обсуждении возникающих здесь вопросов. Не вижу аргументированных возражений против моего мнения. Обсуждение идёт сумбурно, без здравой логики. Мораль и нравственность для Вас, судя по Вашим заявлениям, ничего не значат. Вы тщетно пытаетесь оправдывать преступность буржуазного российского государства в уничтожении бывшей государственной экономики, в разбазаривании природных ресурсов, в разворачиваемой им торговле оружием и в доведении до нищеты 30% населения своей страны. А это всё вместе – итоги правления данного режима на протяжении уже четверти века! С такими результатами «деятельности» долго не протянуть.

Да, история обратного хода не имеет. Но, то – история. А в развитии, в том числе и в общественном развитии направление этого развития нередко меняется, в зависимости от создающихся условий, порой меняется и в прямо противоположное направление: от прогресса к регрессу и снова к прогрессу. Или в медицине Вам такого наблюдать не приходилось? Вы в своей профессии тоже не видели разницы между историей болезни и процессом самой болезни? Подскажу. История болезни пишется последовательно от первой строчки к последней, всё время вперёд. С процессом болезни происходит всё иначе, бывает всякое. )))

Так что, не спешите себя успокаивать. История действительно обратного хода не имеет. Социалистическая революция набрала уже такой размах, что вспять её повернуть можно только на каком-то участке территории планеты и только временно. Сделать это можно ложью, обманув общественное мнение. Следовательно, это ненадолго.

Плановая государственная экономика.
Вы плохо проходили уроки этой экономики, не всё усвоили.
Плановая государственная экономика позволила СССР сделать гигантский шаг в развитии от дикого феодализма на передовые рубежи империалистических стран того времени! От деревянной сохи до использования атомной энергии в мирных целях. Вы этого не заметили?
Эта же плановая государственная экономика дала возможность КНР сделать гигантский шаг от феодальной колонии до передовых рубежей капиталистического мира сегодняшнего дня. И этого Вы не заметили…
Эта же плановая государственная экономика дала возможность разгромленной и разрушенной во второй мировой войне Японии за исторически кратчайшее время шагнуть к передовым рубежам мировой экономики, продемонстрировав миру «японское экономическое чудо»! И это прошло мимо Вашего внимания.
Рассматривая букашек и таракашек (как в басне Крылова), слона-то Вы и не приметили. Отсюда и выводы Ваши неверны.

И нравится это Вам или нет, а сказанное Марксом, что передовые страны являются примером для отсталых стран в их дальнейшем развитии, было истиной в позапрошлом веке, было истиной в прошлом веке и будет истиной всегда, пока будут существовать страны. Экономически отсталой РФ ничего не остаётся другого, как учиться у передовых стран: СССР, КНР, Японии. Она же тупо пытается учиться у США торговле оружием, у США, чей путь развития неестественен и преступен от уничтожения цивилизации коренного населения континента до создания искусственных условий спроса на оружие и до торговли оружием. Путь развития США неприемлем для других стран мира. Это злокачественная опухоль в процессе общественного развития, подлежащая локализации и излечению. Экономике США предстоит перековать мечи на орало. Только таким путём можно разрешить противоречия созданные США в международных отношениях. Другого пути в развитии США нет. К такому выводу приходим благодаря железной логики марксистского учения о разрешении противоречий в развитии.

Ваши толкования о «естественности» доходов чиновничества и воротил торгового бизнеса это всего лишь наивная попытка спрятать факт присвоения (хищения!) ими прибавочной стоимости в результате совершения оборота: товар – деньги – товар, секрет которого раскрыт Марксом. Именно за это буржуа и невзлюбили Маркса! Потому они так и стараются убедить всех, что марксизм, якобы, устарел. Только, вот, «устаревшим» оборотом: Т – Д – Т буржуазия как пользовалась в былые века, так пользуется и сегодня, не брезгуя, грабя и доводя до нищеты тех, кто создаёт этот товар.

Железная марксистская логика? Аргументов для возражения Вам не найти. )))

Михаил Андреевич Русин   05.09.2017 18:15   Заявить о нарушении

После того, уважаемый Андрей, как Вы осмыслите различие между историей болезни и возможным процессом самой болезни, я предлагаю Вам поразмышлять о нелепости Ваших поисков функциональной аналогии между мозгом человека и управленческими структурами общества. Я медицинского образования не имею и о мозге организма высказываться воздержусь. А о функционировании общественных структур, в том числе государственных и экономических предлагаю поразмыслить.

Сначала приведу Вам вывод Ленина о том, что должно стать переходящим мостиком к социализму. Этот вывод В.И.Ленин сделал в своём фундаментальном труде «Государство и революция» в разделе: «Чем заменить разбитую государственную машину» (т.33, с.43-45). Переходящим мостиком к социализму Владимир Ильич назвал обычную заработную плату рабочего всем чиновникам государственного аппарата, без исключения(!); никаких им привилегий; никаких дотаций на представительство. Он подчёркивал, что данная работа сводится к обыкновенному учёту, подсчёту и для грамотного человека не представляет никаких затруднений, может выполняться за обычную заработную плату рабочего.

Такой вывод В.И.Ленина, естественно, вызывал и вызывает сегодня много недоумений. Такая реакция естественна для лиц с буржуазным уровнем мышления.

И.В.Сталин оценил и реализовал этот вывод В.И.Ленина. После враги большевиков это комментировали словами: «Сам не жил и другим не давал жить» (следует понимать, сам не тянул на себя лишнее и другим не позволял этого делать). А в результате, какие замечательные кадры выдающихся личностей на всех постах партии, государства и экономики удалось Сталину тогда сосредоточить! (Об этом у меня есть материал в публикации «Давайте мыслить масштабнее»).

Хрущёв поставил под сомнение верность этого ленинского вывода (возможно, он ничего об этом выводе не знал, он был поверхностно знаком с марксистско-ленинским учением). Хрущёв, придя к руководству партией, стремясь заручиться поддержкой чиновнической номенклатуры, развернул борьбу против «уравниловки», повысил зарплаты представителям управленческих структур. Он дал им возможность присваивать часть прибавочной стоимости не по труду (частичное возрождение эксплуатации человека человеком, в данном случае через государство). Таким образом, он создал «кормушки» в этих структурах. К кормушкам потянулась бездарная родственность преуспевших чиновников. Этой бездарностью и наполнились руководящие структуры партии, государства и экономики. Причина: отклонение Хрущёвского режима от ленинского учения о социалистическом государстве. Следствие: приток бездарности в управленческие структуры.

В мозгу человека такие процессы регресса вряд ли могут проявиться, а в общественных организациях, как видим, такое неизбежно.

Далеко видел В.И.Ленин.

Михаил Андреевич Русин   06.09.2017 20:47   Заявить о нарушении

P.s.
В чём, уважаемый Андрей, проявилась Ваша ошибка в попытке сравнения функционирования человеческого общества с функционированием живого организма? По-моему, эта ошибка в том, что общество в своём развитии очень сильно отстаёт от развития живого организма и оно не настолько совершенно. Организм прошёл эволюцию на протяжении не одной сотни миллиардов лет(!), а человеческое общество насчитывает всего лишь около пяти миллионов лет своего развития.

В организме давно утвердился и безотказно действует социалистический (он же и коммунистический!) принцип: «кто не работает, тот не ест». Проявляется он в том, что в органе, прекращающим работать, уменьшающим свою нагрузку, неотвратимо ухудшается обмен веществ, к такому органу снижается поступление питания и он атрофируется, будь это мышцы или мозг. В буржуазном же обществе такого принципа не наблюдается.

Кроме того в здоровом организме хорошо отлажено функционирование иммунной системы, неотвратимо отслеживающей и ликвидирующей паразитов, вредителей в организме. А в обществе? Хрущёв решил обойтись без этой функции КГБ, упразднив чистки управленческих структур партии, государства и экономики. И общественный организм захирел. ))

Логично?

Михаил Андреевич Русин   07.09.2017 10:05   Заявить о нарушении

P.p.s.
Вас смущает «трудность» определения общественных классов современного общества? Не следует бояться трудностей. Волка бояться – в лес не ходить. Маркс настолько чётко определил принцип классового разделения общества, что, поняв его, не испытываешь никаких трудностей в этом вопросе совершенно. Здесь всё ясно и всё определённо.

Людей можно разделить на группы по расам, по национальностям, по религиозным признакам, по цвету глаз и кудрявости волос, по темпераменту и пр., и пр. Только не такое деление общества заинтересовало Маркса. Т.к. причиной смены общественных формаций, как определил Маркс, исследуя общественное развитие, является скачёк в повышение производительности труда, а причиной её повышения являлись используемые средства производства, то Маркса заинтересовало разделение общество на группы по их отношению к средствам производства. И назвал он эти, выявленные им группы общества, классами. Он не придумал их. Они объективно существовали в обществе. Он их обнаружил. Собственники средств имеют возможность, используя наёмный труд, обогащаться за счёт чужого труда. Это класс эксплуататоров. Члены общества, имеющие возможность, используя не принадлежащие им средства производства, обменять свой труд на заработную плату по договорённости, соглашаясь на возможную недоплату, относятся к классу угнетаемых членов общества. Особая часть членов общества, не имевшая прямого отношения к средствам производства, представлявшая собой тогда не значительную часть общества (чиновники, педагоги, представители медицины, творческая составляющая часть общества), была Марксом отнесена к промежуточной прослойке между классами: интеллигенция.

И что трудного в определении, к какому классу относится тот или иной член общества, если знаешь род его деятельности?

С развитием общества, общество изменилось. В обществе изменились все классы. Особо значительно видоизменился промежуточный межклассовый слой интеллигенции. Сформировался огромный по своей численности и общественной значимости общественный пласт: научной, инженерной, конструкторской интеллигенции, имеющей непосредственное, прямое отношение к развитию, к совершенствованию средств производства, разработке новых технологий, что является решающим фактором в дальнейшем бурном росте общественной производительности труда. Численность и значимость этой части общества, непосредственное отношение её к средствам производства, к самому производству, даёт нам все основания с позиций марксизма выделить её в новый общественный класс в современных условиях, в класс производительной интеллигенции. А факт её многократно большей значимости для роста общественной производительности труда, нежели значимость в этом вопросе рабочего класса, ясно указывает нам на то, что сегодня основной движущей силой в общественном развитии является именно этот новый общественный класс, класс производительной интеллигенции!

Логично?

Жду конструктивных возражений.

\\\ Извините за откровенность, внимательно прочитал названия всех Ваших публикаций. Меня те вопросы не заинтересовали. Если Вам интересно узнать моё мнение по той или иной Вашей публикации, подскажите. Обсудим. \\\

Михаил Андреевич Русин   08.09.2017 13:43   Заявить о нарушении

А я не вижу, на что здесь можно возразить, да еще конструктивно.
Вы вцепились в классы и преимущество плановой экономики мертвой хваткой.
Общество вполне адекватно можно сравнивать с живым образованием. Если бытие определяет сознание, а сознание в свою очередь определяется бытием, то процессы протекающие в живой природе неминуемо будут отражаться в процессах социальных. Общественные процессы во многом отражают процессы обусловенные биологически. И здесь четко прослеживается аналогия. Пример - у человека кора головного мозга в расчете на грамм веса потребляет кислорода в два раза больше чем мышечная ткань. В покое. В период интенсивной мышечной работы соотношение меняется в пользу мышц, сердца, дыхательной мускулатуры. Но не суть. Хотя можно сравнить это с военными действиями, аналогии можете сделать сами. Вывод прост. Управляющие органы потребляют больше ресурсов на единицу веса, это НОРМА. Более того, Вам, скорей в сего в голову не придет протестовать против того, что врачи, к примеру имеют лучший доступ к мед услугам, чем остальное население. Не так ли? Так отчего Вы протестуете против усиленных пайков верхних слоев общества? Но суть не в этом.
На мой взгляд, Вы чересчур расширяете применяемость учения Маркса, с одной стороны, и забываете некоторые его выводы.
Например. Дадим слово Первоисточнику.

«Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

Теперь проверим Вас на понимание основ. Позволю себе вслед за Вами перейти на несколько иной тон. Диалектику принимаете? А понимаете? (улыбка)
Давайте попробуем сделать выводы из двух предпосылок.
Производство сегодня (как и всегда) находится в особенной исторической фазе. В какой?
Диктатура пролетариата у нас произошла.
К чему это привело?

Андрей Папалаги   08.09.2017 14:56   Заявить о нарушении

Поправочка - бытие определяется сознание, сознание, в свою очередь определяет бытие.

Андрей Папалаги   08.09.2017 14:59   Заявить о нарушении

Насчет текстов для оценки и возможной дискуссии - ну вот два текста близких к обсуждаемом. На мой взгляд - главный источник проблем демократического общества отсутствие понятия Родины. Главный источник проблем современного общества вообще - сочетание закона Паркинсона с законом Питера. Вообще мои тексты есть побочный продукт, этакий выброс мысли на ветер. Но попробуйте их прочесть, в любом случае мне будет лестно.)

И вот еще что насчет русского патриотизма...
http://www.proza.ru/2015/08/14/112

Динамика деградации перезрелых систем
http://www.proza.ru/2015/03/28/1921

Андрей Папалаги   08.09.2017 15:34   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей! Если у Вас нет возражений по основным, затронутым здесь вопросам, значит мы в основном единомышленники. Это первое.

Второе. В вопросах, в которых Вы мне возражаете, Ваше суждение мне представляется не убедительным. В нём не везде прослеживается логическая последовательность.

Я согласен, что общество можно сравнивать с организмом. Только делать это можно в определённых пределах и весьма-весьма условно. Обратите внимание на тот факт, что принципы формирования мозга организма и формирования управленческой структуры общества – совершенно различны. В формировании каждого из них нет абсолютно никакой аналогии, совершенно никакой! Следовательно, и их функционирование, включая и распределение энергии, обмен веществ и пр. в них, не могут иметь совершенно никакой аналогии.

Да, я полностью согласен с Вашим утверждением, что общественные процессы во многом отражают процессы обусловленные биологически. Отражают, но, как и в чём это отражение проявляется? Такое, вполне верное Ваше утверждение совершенно не даёт оснований для Вашего следующего за ним вывода: «И здесь четко прослеживается аналогия. Пример - у человека кора головного мозга в расчете на грамм веса потребляет кислорода в два раза больше чем мышечная ткань…», и т.д. В коре головного мозга, возможно, это и так. Только это совсем не значит, что так должно быть и в обществе. В этом Вашем суждении отсутствует логическая связь.

Приведённый Вами пример потребления кислорода клетками мышц и клетками мозга убедительно подтверждает действие в организме «закона социализма» (о чём я уже говорил): кто больше трудится, тот больше получает (или: «кто не работает, тот не ест»). И только.

На мой взгляд, прийти нам к общему пониманию в этом вопросе мешает то, что я, рассуждая о распределении, имею в виду социалистическое общество с его плановой экономикой, исключающей кризисы и конкуренцию, а Вы имеете в виду рыночную экономику с её кризисными обвалами и жестокой конкурентной борьбой. Там и – там, совершенно различные условия для сотрудников управленческих структур. При социализме: учёт, подсчёт, при обязательном наличии аккуратности и порядочности. И если нет здесь «кормушки», то нет и толкания локтями у «кормушки» с необходимостью проявления самой невероятной изворотливости. А в рыночном кризисном и конкурентном экономическом шторме управленец должен обладать на редкость удивительными способностями штурмана океанского судна.

Естественно, при различных условиях работы управленцев возникает необходимость и различных форм оплаты их функций. Особенно с учётом опасения перекупки хорошего управленца конкурентом. К счастью, в мозгах «перекупок» мозговых наиболее работоспособных клеток не встречается (поправьте, если ошибаюсь). ))))

Михаил Андреевич Русин   10.09.2017 20:55   Заявить о нарушении

Единомышленники-то мы единомышленники, да только это всё колыхание электронов.
Вывод на сегодня прост - социализм оказался неэффективен, СССР распался.
По-видимому, классы тоже кончились.
Скорей всего, мы живем в условиях новой формации, обозначить которую не просто.
В остальном - со всем согласен. По Марксу Вы так и не отозвались.

Андрей Папалаги   15.09.2017 18:57   Заявить о нарушении

Стало быть, мы не единомышленники в самом главном, в основном вопросе – в марксистско-ленинском мировоззрении. Просто, у Вас нет аргументов для серьёзного возражения.

Ваш вывод о «неэффективности» социализма – мыльный пузырь, раздутый заокеанскими антимарксистскими идеологами. Развал СССР это всего лишь временный липовый успех представителей капитала в продолжающейся классовой борьбе. Неэффективными оказались отклонения от социализма, допущенные в СССР, а не сам социализм, успешно набирающий силу в мировой социалистической революции. Развал СССР и итоги этого развала убедительно показывают человечеству неэффективность реакционности капитала и силу социализма, как такового! Силу социализма, как такового, а не извращённого отступниками-оппортунистами.

По-видимому, классы тоже «кончились»?
Я показал Вам, что такое общественные классы. Класс эксплуататоров ни куда не делся. То, что Вы его не хотите видеть, совсем не означает, что его нет. Он только немного преобразовался, вынуждено «подобрел». И трудовые классы (рабочие и крестьяне) тоже никуда не исчезли. Они тоже немного преобразились. Это – диалектика. Кроме того, есть все основания утверждать, что появился ещё один класс – класс производительной интеллигенции. И противоречия между этими классами имеют место, причём именно эти противоречия, как и прежде, являются основными среди множества иных общественных противоречий. И именно эти противоречия являются и с т о ч н и к о м развития общества.

Ох, как хочется капиталистам, чтобы исчезло марксистское понимание классовой сущности современного общества! И Вы, явно не случайно подпеваете им. Ох, как хочется капиталистам, чтобы не заметно было, как они по-прежнему присваивают прибавочную стоимость, обворовывая трудящихся! Но секрет появления капитала Марксом раскрыт и это уже, ни спрятать и не забыть!

Вы заявляете, что я по Марксу так и не отозвался?
Всю нашу с Вами дискуссию я только и говорю о Марксе. В сущности, в кратком изложении уже показал всю суть его учения. И разве я не ответил Вам на Ваш вопрос, к чему привела диктатура пролетариата? Она выполнила свою историческую миссию – весь мир насилья (колониального дикого насилья!) разрушен. Вам этого мало? Весь мир, в том числе и капиталистический мир, стал новым, иным. Этот мир развернулся в сторону, указанную верным марксистом Лениным. И этого Вам мало? Миру дан удивительный пример успешного существования и прогрессивного развития государства трудящихся. Это тот пример, которому следуют уже две третьих человечества планеты – некапиталистический путь развития! Этого Вам тоже мало?

А… я не ответил Вам на вопрос, в какой исторической фазе находится сегодня производство?

Социологические и футурологические концепции о современном обществе мне не представляются достаточно убедительными. Это всего лишь попытка представителей капитала спрятаться за ними от марксизма-ленинизма. И только.

Члены общества потребляли и потребляют сегодня (все члены общества, без исключения!), и будут потреблять завтра материальные ценности. Они зависимы от производства материальных благ в достаточно разумном количестве, т.е., все члены общества зависят от роста производительности общественного труда, зависят от развития производительных сил общества и, в конечном итоге, зависят от справедливости распределения этих материальных ценностей. При увеличении производства материальных ценностей (в какой бы форме это производство не осуществлялось!) неминуемо будет меняться форма их распределения, т.е., будет меняться общественная формация. Будет меняться и мировоззрение. И паразитирование в обществе в итоге станет позором, а не «достижением». Будет обеспечена всеобщая занятость общественно полезным трудом всех членов общества. Без решения этой проблемы общество нестабильно и чревато потрясениями вплоть до разрешения этого общественного противоречия. Так что, решать эту проблему придётся в любом случае.

Это – Маркс. И никуда от него не спрятаться. )))

Михаил Андреевич Русин   16.09.2017 10:43   Заявить о нарушении

"Неэффективными оказались отклонения от социализма, допущенные в СССР," - не есть ли это подтверждение тезиса о неэффективности социализма, который отчего-то всю дорогу порождает отклонения от себя самого?

"Силу социализма, как такового, а не извращённого отступниками-оппортунистами." - социализм, "как таковой" есть квадратный конь в вакууме. Нет явлений как таковых, есть реализация идей в живых сообществах, социализм есть идея, которая никак не может прижиться "как таковая" в реальном обществе. Даже любимый Вами Китай вынужден прибегать к диктатуре, а жители другого полюса типа Швеции вынуждены применять рыночные механизмы. Вывод - социализм в чистом виде, "как таковой" есть бесплодная химера, устройство людей, наделенных инстинктами собственников не позволяет её оживить для естественного существования. В природе нет социализма, нет его и человеческой жизни.

"появился ещё один класс – класс производительной интеллигенции" - ага, как она производила сопли и вопли, так и ироизводит, только в электронном виде.

"И разве я не ответил Вам на Ваш вопрос, к чему привела диктатура пролетариата? Она выполнила свою историческую миссию – весь мир насилья (колониального дикого насилья!) разрушен. Вам этого мало? " - как это у Вас совмещается - мир насилья разрушен, а эксплуатация цветет и пахнет? А ведь нет эксплуатации без насилия.

" Будет обеспечена всеобщая занятость общественно полезным трудом всех членов общества. " Если считать интимные стрижки, выгуливание собачек и пропаганду потреблятства общественно полезным трудом, то нет проблем занять этим большинство современных двуногих, предварительно кастрировав их мышление. Общественно полезный труд - производство потребительских благ - давно уже отошел к машинам. Пример - строительство небоскребов роботами, автомобили давно уже не требуют столько рабочих, к примеру на производство одной машины тратится меньше 4-5 часов человеческого труда.

Теперь насчет Маркса. Я привел его собственный слова, из которых неумолимо следуют три факта сегодняшней жизни; из первого тезиса " существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства" следует исчезновение классов, из второго "классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата" - мы прошли этот исторический этап в развитии общества, из третьего "эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" следует, что мы перешли к обществу без классов.

Вывод из Маркса - классов сегодня нет. Что Вас смущает? На мой взгляд, Вы, при общей полезной направленности на ликвидацию политической неграмотности, пытаетесь вместе с тем оживить труп пролетариата и вытащить из могилы капитализм. Проехали мы эти формации и эти классы, причем не конкретный формации и классы, а вообще формации и классы, нету больше ни классов ни формаций, мир един и неделим, как человеческое сообщество стало единым и неделимым. Или Вы и этот вывод оспорите?

Андрей Папалаги   16.09.2017 12:28   Заявить о нарушении

Ну что ж, буду возражать и разъяснять ошибочность Ваших суждений по порядку, в той последовательности, в которой свои мысли излагаете Вы.

Нет, это не является подтверждением «неэффективности» социализма.
Ибо, разрушение творения не может являться основанием для утверждения, что данное творение «плохо исполнено», будь это архитектурное сооружение, или иного вида искусство. Ломать – не строить. Разбить хрустальный сосуд гораздо проще, чем его создать. Разрушать всегда проще и ума на то много не надо. То же относится и к творению новой общественной формации, более благоприятной для с о т е н м и л л и о н о в трудящихся. Это общественная формация разрушена искусственно врагами трудящихся. Врагами, которые представляют собой во много раз меньшую часть общества. И сделали это они в своих эгоистических интересах. А сотворённая ими общественная формация по схемам, отживающим свой век, экономически значительно м е н е е эффективна той, которую они разрушили. За четверть века мы достаточно убедились в этом!
Факты для сравнения нужно повторять? Я их уже приводил.

Как видите, Ваше утверждение по данному вопросу совершенно лишено какой-либо логики. Здесь нет причинно-следственной связи между разрушением и эффективностью.

Призадумайтесь, почему европейские государства от четырёх до шести раз (каждое по-своему) переходили от феодализма к капитализму и обратно от капитализма к феодализму, и снова – к капитализму, пока капитализм не утвердился окончательно? Неужели потому, что капитализм был менее эффективным, чем феодализм? Тут явно причины иные. Просто кому-то не хотелось всё ещё расставаться с уютным для него прошлым мироустройством, но уже отжившим свой век.

Чтобы всё было ясно и чётко, предлагаю к обсуждению следующих вопросов перейти только после завершения обсуждения данного вопроса.

Жду Вашего ответа по данному вопросу, только по этому вопросу(!).

Михаил Андреевич Русин   17.09.2017 22:04   Заявить о нарушении

Следуя Вашей логике, если танк одной серии оказывается уничтоженным танком другой серии, то дело вовсе не в танке. Если одна общественная формация была уничтожена другой, то дело было не в бобине. Ладно. Оставим это. Я утратил нить нашей "дискуссии". Вы правы, я не прав, если Вам от этого легче.

Андрей Папалаги   18.09.2017 15:58   Заявить о нарушении

Да нет, по моей логике Ваш пример (с танками) не лезет ни в какие ворота. Этот Ваш пример как раз показывает полное отсутствие логики в Ваших суждениях. В отличие от Вашего примера, социализм капитализмом не уничтожен. Вы рано берётесь подводить итоги противостоянию двух различных социальных систем. Социализм в мире набрал уже небывалую силу. Он уже проник даже в капиталистический мир, там уже немало признаков социальных перемен в сторону социализма (в сторону, указанную Лениным!), вынужденных для капиталистов перемен (!). Что и указывает на высокую эффективность социализма!

Временное поражение социализма в СССР – временно. Ложью можно натворить многое. Но ложь не вечна. В обществе идёт процесс осмысления произошедшего. Сравниваются итоги. Итоги эти явно не в пользу капитализма.

Вы не утратили нить нашей дискуссии, Вы её и не имели. Ваши суждения – без «нити», они не логичны.
Вижу, что по первому, Вами поставленному и мною выделенному вопросу, у Вас аргументы закончились. Защищать свою позицию Вам не чем.

Перехожу к следующему вопросу, Вами поднятому.

Есть ли в природе социализм?

Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму. Именно переходный. А переходный период от одного состояния к другому всегда отличается неустойчивостью, ибо совмещает в себе прошлое состояние с будущим в переменном количественном соотношении, будь это в технике, или в природе, в биологии, например. В переходном периоде всегда возможны срывы. Естественно, переходный период так же неустойчив и в общественном развитии.

Именно поэтому и в прошлые столетия переход от феодализма к капитализму совершался не гладко, а претерпевал неоднократные срывы. И социализм не является исключением в этом. Потому и в ленинском учении совсем не случайно отмечено, что социалистическая революция это не одноразовый акт, а эпоха со своими государственными потрясениями, революциями и контрреволюциями. См. В.И.Ленин. «О лозунге Соединённых Штатов Европы», с. 1. 1915 год.

Так что, ничего «неизвестного» и «неожиданного» для марксистов-ленинцев в реальной социалистической революции не произошло. В.И.Ленин предупреждал и об опасности для дела революции оппортунистического течения внутри партии. Теперь есть из чего извлекать не только теоретические, но и практические уроки, полезные как нашей стране, так и другим странам мира в продолжение общественного развития. Осмысленного развития, а не стихийного.

Переходных периодов из одного состояния в другое в природе бесчисленное множество. Вы, как медик, самостоятельно найдёте массу примеров и в функционировании человеческого организма.

В природе есть и коммунизм. У пчёл. У муравьёв. У термитов. Там все трудятся по способностям и потребляют по потребностям.

Человечество развивалось в до рабовладельческом, первобытнообщинном строе более ПЯТИ МИЛЛИОНОВ лет при коммунизме, примитивном коммунизме, но очень стабильном, устойчивом, справедливом. Все в общинах трудились по способности и потребляли по потребностям. Естественно, по разумным потребностям. Более пяти миллионов лет!

Что собой представляют в сравнении с этим всего несколько тысяч лет эксплуататорские общественные формации, потрясаемые острыми общественными противоречиями, вынуждено сменяемые одна другой?! Рабовладельческий строй просуществовал всего около трёх тысяч лет… Феодальный – менее одной тысячи лет. Капиталистический чуть-чуть перевалил за половину тысячи лет и уже потрясается мощными революционными изменениями. Более двух третьих частей человечества (!) уже уверено встали на путь не капиталистического развития!

Коммунизм – в генах человечества. А алчность и стяжательство – приобретённый порок, подлежащий хирургическому удалению из организма человечества. Неустойчивая, несправедливая капиталистическая система доживает свой век и канет в лета. Ей на смену придёт более устойчивая, более справедливая общественная формация и это неминуемо.

Человечество должно к этому стремиться осознано (оно уже созрело для этого), подавляя сопротивление отживающего, порочного класса угнетателей.

Это факты. Неопровержимые факты.

Нашли мы социализм в природе? Есть чем возразить?

Михаил Андреевич Русин   18.09.2017 23:18   Заявить о нарушении

Похоже, и в этом вопросе возразить Вам, уважаемый Андрей, нечем.
На возникшие вопросы должны быть ответы. Я их читателю дам. За Вами остаётся право возразить там, где найдёте такую возможность.

Кстати, хочу более обстоятельно показать отсутствие логики, отсутствие причинно-следственных связей в Вашем суждении с Вашим примером «танковой дуэли». Да, уважаемый Андрей, если танк одной серии оказывается уничтоженным танком другой серии, то это не даёт оснований делать вывод о низкой эффективности поражённого танка. Дело, вполне возможно, не в танке, а в мастерстве экипажей. Пагубными для уничтоженного танка могут оказаться неверные действия даже одного члена экипажа. Для танка фатальным может оказаться и факт внешней случайности. Ваши же суждения слишком поверхностны, потому и выводы не верны.

Перейдём к следующему вопросу, Вами затронутому в данной полемике.

Класс производительной интеллигенции.
Вы, даже не вникнув в это понятие, спешите его опошлить. К этому классу относится не сценичная интеллигенция с электронными инструментами и микрофонами. Нет. К нему относятся учёные, конструкторы и весь инженерно-технический персонал. Они своим интеллектуальным трудом производят, создают(!) новейшую технику и новейшие технологии, которые существенным образом влияют на развитие производительных сил общества, на бурный рост общественной производительности труда. Той самой производительности труда, которая меняет общественные формации! Их влияние на производительность труда неоспоримо значительно выше влияния на неё рабочего класса. Потому именно этот новый общественный класс, а не пролетариат, и не рабочий класс, ныне, в новой исторической обстановке, является движущей силой общественного развития.

Чем возразите?

Михаил Андреевич Русин   19.09.2017 22:26   Заявить о нарушении

Продолжим далее разбирать Ваш бред.

«Даже любимый Вами Китай вынужден прибегать к диктатуре» - Ваши слова, Андрей.

Используя любимое Вами сравнение общественных явлений с явлениями природы, мы легко убеждаемся в том, что в природе паразиты не исчезают сами собой. Они уничтожаются теми организмами, на которых пытаются паразитировать. И в организме любого многоклеточного существа природой создана иммунная система, выявляющая и уничтожающая проникших в организм паразитов. Надеюсь, Вы, как медик, не станете это отрицать?

Вам следовало бы понимать, что топор это не плохой инструмент, хотя иногда его и используют в преступных целях. И диктатура бывает разная. Диктатура в интересах паразитирующего на обществе меньшинства, буржуазная диктатура, это – фашизм со всеми его античеловеческими мерзостями. Диктатура в интересах большинства, в интересах трудящихся, это – высшая форма д е м о к р а т и и т р у д я щ и х с я с надёжной защитой от посягательств на неё.

Разъяснение доступно Вашему разуму?

Михаил Андреевич Русин   20.09.2017 11:35   Заявить о нарушении

«…как это у Вас совмещается - мир насилья разрушен, а эксплуатация цветет и пахнет? А ведь нет эксплуатации без насилия» – Ваше недоумение, уважаемый Андрей.

Вы не внимательны при чтении. Я говорил об уничтожении пролетариатом МИРА ДИКОГО НАСИЛИЯ, колониального насилия. А замаскированное под благодетельство насилие эксплуатации человека человеком ещё предстоит уничтожать. Ведь, эксплуататор «подобрел», вынуждено «подобрел». Значительно большую долю украденного возвращает создателю материальных ценностей. Но… всё ещё приворовывает и не малую часть. И есть все основания не сомневаться, что произойдёт разрушение и этого мира замаскированного насилия, произойдёт неминуемо.

И где здесь несовместимость, и чего с чем несовместимость?

Михаил Андреевич Русин   20.09.2017 12:02   Заявить о нарушении

«Общественно полезный труд - производство потребительских благ - давно уже отошел к машинам». ))))))))))))))

Примите, уважаемый Андрей, мои смайлики моего хохота!!!!!

Да Вы что!? Правда? Надо же! А я и не знал, что это действительно так уже практикуется во всём мире… Все собачек выгуливают, а роботы трудятся, создавая материальные блага, не претендуя на улучшение своего социального обеспечения! ))

А кого там, в разных западных странах полиция разгоняет водомётами и слезоточивыми газами? Кто там всё ещё протестует с плакатами на улицах? Вы теленовостями совсем не интересуетесь? Хотя бы, критически на телеэкран не посматриваете? «Евроньюс» немало подобного показывает. Поинтересуйтесь на досуге.

Кстати, в США… да-да, в США, там, где наиболее преуспели в автоматизации производства, там материальные ценности, так необходимые всем (всем, кроме роботов, конечно!) на прилавках всех, без исключения торговых предприятий, эти, потребляемые населением США материальные ценности созданы… увы, не роботами. Они поступают из других стран, в основном из Китая. Это и одежда, и бытовая техника, и мебель, и продукты питания, и пр., и пр.
Это Вам ни о чём не говорит?

А не является ли это откровенной эксплуатацией труда народов менее развитых стран? Производство доллара – не столь затратное производство. Станок включён, бумага автоматически движется. Подкрашенная в зелёный цвет и, совершенно не являясь эквивалентом золота (не подкреплёна золотым запасом США), эта бумага очень дурно пахнет… и этот валютный обман не вечен, лопнет.

Получив такую информацию, и, ни поверив в неё, а проверив и убедившись в её достоверности, Вы будете продолжать утверждать, что «производство потребительских благ - давно уже отошел к машинам»? ))))

В США, по крайней мере, ещё не отошёл. Своими глазами видел. Да и в Европе тоже.

Производство вообще, в том числе и с использованием роботов, имеет смысл только при возможности реализации производимой продукции. А реализация эта возможна только при наличии покупательской способности населения. А покупательская способность населения, в свою очередь, возможна только при занятости этого населения(!).

Итак, проблему занятости всего населения общественно полезным трудом, при достойном его вознаграждении, капитализм решить не может. В этом и кроется причина его нежизнеспособности в будущем. А решать эту проблему предстоит. Это общественное противоречие никак не обойти. И всё, что будет мешать его разрешению, будет упразднено. Таков закон диалектики.

Жду обоснованных возражений.

Михаил Андреевич Русин   20.09.2017 13:52   Заявить о нарушении

Теперь насчёт Маркса.
Вылавливая отдельные фразы из учения Маркса, и интерпретируя их столь вольно, Вы получаете фальсификацию марксистских мыслей собственного покроя. И не более.

Марксистское учение это, прежде всего, марксистская методология исследования общественных явлений, позволяющая увидеть перспективы дальнейшего развития общества. Вы этой методологией не владеете. Отсюда столь схематичное, упрощённое и искажённое видение.

Да, К.Маркс утверждал, что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства (обратите внимание: п р о и з в о д с т в а!). В СССР диктатурой пролетариата был ликвидирован класс буржуазии. Пролетариат, обретя промышленные средства производства, тоже ликвидировался, превратившись в имущий рабочий класс. Пролетаризированное безземельное и безлошадное крестьянство, объединившись в колхозы, тоже обрело сельскохозяйственные средства производства и тоже стало имущим колхозным крестьянством. Но, п р о и з в о д с т в о промышленное и п р о и з в о д с т в о сельскохозяйственное всё ещё имели и имеют естественные специфические различия. Следовательно, историческая фаза развития производства, вплоть до стирания различий между городом и деревней, между тем и другим п р о и з в о д с т в о м, ещё не завершена и классы рабочих и крестьян в СССР всё ещё сохранялись. Так что, Ваш, Андрей, вывод о свершившемся, якобы, переходе к бесклассовому обществу, мягко говоря, «притянут за уши», а не обоснован научно.

Общественные классы не придумываются и не упраздняются директивами. Они объективно имеют место в современном обществе. В данном вопросе всё в строгом соответствии с учением К.Маркса. И диктатура пролетариата в СССР, говоря словами К.Маркса, составила переход к уничтожению всяких классов. Этот переход уже успешно завершался механизацией сельскохозяйственного труда, но, с появлением «теневой» буржуазии в 80-х годах (как следствие отмены «чисток»), всё созданное диктатурой пролетариата, в том числе и этот переход к бесклассовому обществу, было разрушено.

Нет, уважаемый Андрей, не я пытаюсь «вытащить из могилы капитализм». Его из могилы вытащил хрущёвский оппортунизм, отменив чистки партийных, государственных и экономических руководящих структур, уничтожив тем иммунную систему Коммунистической партии и Советского государства. Именно «теневики», получив свободу после «застойного» для них периода, перекачали огромную долю государственных средств из финансового оборота социалистического государства в свои «теневые» финансовые обороты, создав финансовый дисбаланс. Именно эта «советская буржуазия» искусственно создала дефициты, вызывая возмущения народных масс, искусственно ввели предприятия в нерентабельное состояние, тем снижая их себестоимость и готовя их к приватизации – к переводу в свою личную собственность.

Как видите, я не просто оспорил Ваш абсолютно необоснованный вывод, а с позиций марксистского учения ясно и чётко показал полную несостоятельность этого Вашего вывода.
Если такие вопросы возникли у Вас, они могут возникнуть и у других. Считаю, моё разъяснение будет полезным для интересующихся этими вопросами читателей.

Спасибо за предоставленную возможность.

Михаил Андреевич Русин   21.09.2017 23:46   Заявить о нарушении

Спасибо за внимание, поддержку и высказанные мысли.

Считаю, что с целью укрепления экономического могущества РФ жизненно необходима реанимация плановой экономики. Без плановой экономики не избавиться от прозябания на задворках отсталых стран мира. А для этого необходима национализация промышленных и энергетических объектов. Огромная страна без государственного банка – не Держава.
Необходима национализация центрального банка РФ, освобождение его от влияния МВФ. Параллельно «свободным» (но не свободным от доллара) СМИ создать государственные СМИ, способные осуществлять контрпропаганду клеветническим и враждебным в отношении государства выпадам «свободных» СМИ. И необходимо решение ещё многих других первоочередных задач. Для организации этого судьбоносного для РФ дела нужна сплачённая партия деятельных единомышленников.

Извините, не удержался здесь от столь «крамольных» мыслей.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   23.01.2016 22:59   Заявить о нарушении

Да мысли не крамольные, а самые жизненные. И справедливые.
Именно так ведь поступили и Примаков, с Маслюковым, как Вы и пишите.
Это ведь универсальные правила, без коих просто не выжить.
Спасибо Вам.
И только добра!

Иван Кожемяко 3   23.01.2016 23:06   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич! Иван Кожемяко! Что-то вы усиленно так стали думать об Отечестве?! Но вот почему-то в ваших планах есть все, включая, цитирую:

• Плановая экономика.
• Национализация промышленных и энергетических объектов.
• Национализация государственного банка РФ, освобождение его от влияния МВФ.
• Национализация СМИ создание государственных СМИ.

Но вот почему-то во всех своих фантазиях вы умышленно или возможно со своими далеко идущими замыслами, объяснитесь! Даже словом не обмолвились о настоящей, а не присутствующей только в вашем воображении, оппозиции. Я имею в виду в первую очередь коммунистическую оппозицию во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым. Об этом я спрашиваю Вас с такой определенностью, что все вы /мы/ вышли из одних, простите, коммунистических штанов. Потому прежде чем строить свои собственные планы на пустом, простите, месте, не плохо бы согласовать свои планы и действия с реально существующей КПРФ вообще и Зюгановым, в частности. А так языком молоть, простите, это вам не мешки ворочать! Благими пожеланиями, сами знаете, куда выстлана дорога? Если забыли, я напомню, что Благими пожеланиями выстлана дорога в АД! ВЫ НАС ТУДА ТАЩИТЕ? Или как вас понимать?!

Дмитрий Тальковский   10.02.2016 21:27   Заявить о нарушении

Сохрани Вас Бог, Дмитрий.
Мыслю, что перед Отечеством моя совесть чиста.
И я ему служил всю жизнь.
А вот с Геннадием Андреевичем много раз имел счастие встречаться, как-то не забывается 96 год и его победа на президентских выборах. И что вышло в итоге...
Добра Вам.

Иван Кожемяко 3   10.02.2016 21:45   Заявить о нарушении

Однажды предавший предаст непременно снова. Самообман заведомо ложными надеждами аморален.

Марксистам-ленинцам имеет смысл объединяться только вокруг истинных носителей марксистско-ленинских убеждений. Зюганов вместе со своей братией (и Дмитрием Тальковским в том числе) к таким не относятся.

Истинных марксистов-ленинцев встречается очень мало. Заметных лидеров среди них нет. В такой ситуации остаётся целесообразным марксистско-ленинское просвещение в меру сил каждого из носителей этих идей. Семена найдут свою благодатную почву.

Михаил Андреевич Русин   10.02.2016 23:38   Заявить о нарушении

Дмитрий, вот не хотел Вам писать, но Ваше "господин", Вас же и изобличает, как попутчика, но ненадёжного, до поворота, как говорят.
Я всё же, всю свою жизнь прожил товарищем, и у меня товарищи мои единомышленники, друзья, сослуживцы...
Не надо больше писать, прошу Вас.
Не придём к единому мнению, а спорить попусту не хочу.
Ну, не церковные же ордена получать лидеру компартии?!!
Задумайтесь, что Вы говорите?
Будьте здоровы.
А сегодня, что бы мне ни говорили, альтернативы Путину я не вижу, со всеми даже его ошибками и заблуждениями.
Ни у кого опыта руководства государством в эту пору нет.
Добра Вам.
И только сил и благополучия.
И разве я говорил, что ТОЛЬКО Я ОДИН служил Отечеству?
Вы мне напоминаете бабку в Храме, вот кто главный враг веры, потому что она готова СЪЕСТЬ каждого, кто , по её взглядам, не так стоит, не так крестится.
Но и в чужой Храм со своим уставом не ходят.
А Вы хотите всех ранжировать и выстроить.
Я делюсь сомнениями, тревогами, может и зряшными, но Вы, не зная пути, по которому должно двигаться, кричите : "Вперёд!"! А где этот "вперёд" и сами не знаете.
Не ведёте, за собой, а только кричите.
Это разные вещи.
Будьте здоровы.

Иван Кожемяко 3   11.02.2016 09:42   Заявить о нарушении

Ваш, Дмитрий, очередной продукт вашей жизнедеятельности я, естественно удалил за его ненадобностью здесь. Опорожняйтесь, пожалуйста, на своей странице. Там Вас найдут Ваши читатели и поддержат Ваши сторонники.

Михаил Андреевич Русин   11.02.2016 10:35   Заявить о нарушении

И Зюганов – слева, и Жириновский – справа, хорошо знают, что им нужно делать для того, чтобы снова удержаться у власти (у хорошей кормушки!). Они знают, что им делать и как продолжать морочить головы массам, слепо находящимся у них под колпаком при старательно проявляемой этими массами терпимости(!), храня тщетные надежды на бутафорное улучшение положения. Т.е., осуществляя надёжную п о д д е р ж к у буржуазного режима власти и слева, и справа. Их лидеры старательно будут продолжать имитировать «межсобойчики» перед телекамерами, но не за совместными шашлыками на природе в минуты отдыха от «борьбы за народное счастье».

Находящиеся у Зюганова под колпаком массы, не являются марксистами-ленинцами. И, конечно же, они совершенно не способны проанализировать общественную ситуацию с марксистско-ленинских позиций. Они не вооружены этим инструментом, этой теорией, и не стремятся к тому! Их задача – проявлять терпение, «Бог» им в помощь в этом. И, конечно же, они н е з н а ю т, что делать. В том и откровенно признаются.

Пока всё ещё разрозненные сегодня в обществе марксисты-ленинцы, предательскими стараниями Зюганова лишённые в своё время возможности объединения, знают, что нужно делать. И делают. Способствуют просвещению масс, осмыслению массами реальной действительности, готовят массы к активным действиям в борьбе за разворот к социалистическому направлению в развитии.

Сегодня пока ещё нет революционной ситуации. Наше общество переживает вынужденный этап эволюционного развития, этап осмысления происшедшей контрреволюции и осмысление её последствий. В этот этап происходит совершенствование общественных и политических форм борьбы трудящихся за улучшение своего положения.

Итак, социалистической революции в российском обществе на данный момент не предвидится и как-то искусственно стремиться к ней, будоража сознание общества – заблуждение.
На такое сегодня могут пойти только провокаторы, только радетели «цветных революций».
Они, подогреваемые заокеанскими соответствующими специалистами, уже готовы выступать под любой личиной (от «большевиков» – и «ленинцев», и «троцкистов»(!), до «колчаковцев» и «деникинцев, анархистов и откровенных националистов).

Марксисты-ленинцы к этой грязной пене закипающего общества никакого отношения не имеют.

У правящего режима пока ещё есть возможности не допустить пролетаризации трудящихся проявлением со своей стороны должной заботы о достойном социальном обеспечении всей массы трудящихся и той огромной части общества, нуждающейся в соответствующей цивилизованной поддержке (дети, инвалиды, старики).

Какие возможности имеются у правящего режима на решение этой, жизнью выдвигаемой задачи?
Государственный бюджет тает. Его пополнение нефтедолларами резко сокращается. Правящему режиму необходимо решительно активизировать иные, более надёжные источники пополнения госбюджета – подчинение этой цели всех отраслей экономики (их более решительная национализация). Необходимо всестороннее развитие этих отраслей на основе глубоко научно обоснованного государственного планирования (в соответствии с марксистско-ленинской теорией экономического развития). Необходимо решительное урезание аппетитов частного капитала более усиленным налогообложением, необходимо перекрытие утечки капитала в зарубежные банки.

При не использовании правящим режимом этих возможностей, обществу не миновать пролетаризации трудящихся масс со всеми вытекающими последствиями неминуемой пролетарской революции, которую всегда найдётся кому решительно возглавить, обеспечивая успешное её развитие на основе огромного опыта не только СССР, но и международного опыта прошлого и текущего столетий.

Михаил Андреевич Русин   11.02.2016 10:37   Заявить о нарушении

И Зюганов – слева, и Жириновский – справа, хорошо знают, что им нужно делать для того, чтобы снова удержаться у власти (у хорошей кормушки!).

До тех пор пока вы не видите различия между: Зюганов – слева, и Жириновский – справа! До тех пор с Вами разговаривать о политике не представляется никакой возможности! Потому что Жириновский - антикоммунист, то есть по факту тогда сами знаете кто? А вот что делать Зюганову, если вы ставите на одну доску фашизм и коммунизм? Что надо сделать, что бы Зюганов смог получить ваше одобрение?

Дмитрий Тальковский   31.03.2016 00:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий, не моя вина в том, что у Вас нет стремления к истине. У Вас явно доминирует стремление во чтобы то ни стало доказать свою правоту(!), даже тогда, когда вполне очевидно, что эта Ваша «правота» слишком сомнительна. Вы не видите очень многое всего лишь по той причине, что не желаете этого видеть. Кроме того, Вы любитель смело приписывать оппоненту то, что к нему не имеет никакого отношения. И то, и другое служит искажению действительности и приводит к ложным выводам. Потому вести полемику с Вами – бесполезная трата времени.

Любое моё высказывание, любую мою мысль Вы снова смело извратите, как это делаете вот и сейчас. Вдумайтесь, на каком основании Вы утверждаете, что я, якобы, не вижу разницы между Зюгановым и Жириновским? Я же, в отличие от Вас, вижу и разницу между ними, и совершенно не прикрытое общее, то общее, которое нельзя не видеть.

Разница между ними есть – один (Зюганов) с коммунистической риторикой держится у кормушки, оберегая всячески кормушку, а другой (Жириновский) с антикоммунистической риторикой держится у той же кормушки, с другой стороны и также оберегая всячески ту же кормушку.

Общего, как видим, между ними всё-таки больше. Кормушка при их поддержке и слева (Зюгановым), и справа (Жириновским) держится устойчиво. Ни тот, ни другой совершенно ничего не делают для переустройства этой кормушки или влево, или вправо. Ни-ни! Каждого из них вполне устраивает именно устойчивость этой кормушки. Это подтверждено уже немалым сроком их деятельности – почти четвертью века!!! Так?

Разница их ещё в том, что Зюганова поддержало когда-то (1996 г.) абсолютное большинство избирателей, поверив его коммунистической риторике. Он предал своих избирателей, разоблачив свою антикоммунистическую сущность. Жириновский никогда не имел большой поддержки избирателей, ибо его антикоммунистическая риторика основной массе избирателей чужда. Опасаясь потерять поддержку избирателей вообще, он вынужден менять свою риторику, также обнаруживая своё лицемерие. Дальше опять выявляется общее – лицемерие.

Я совершенно с Вами согласен в том, что Жириновский – антикоммунист.

Я совершенно с Вами не согласен в том, что Зюганов – коммунист.

Коммунист это не тот, кто себя так называет, а тот, для кого общие интересы ТРУДЯЩИХСЯ важнее личных интересов, кто овладел и реализует всё передовое, что выработало человечество.

Передовое, что выработало человечество это, вне всякого сомнения, марксистско-ленинское учение. Именно оно позволило освободить от угнетения частным капиталом трудящихся в СССР и ныне в КНР. Именно это учение показывает ныне миру наивысшую эффективность экономического развития.

Зюганов своей общественной деятельностью извращает марксистско-ленинское учение, лживо представляя свою «партию» «коммунистической», в то время, как идеологией этой «партии» является далеко не диалектический материализм Маркса. Его партия не имеет совершенно ничего общего с ленинской партией демократического централизма, действующей в трудовых коллективах предприятий.

Вы, Дмитрий, ЛЖИВО утверждаете, что я ставлю на одну доску фашизм и коммунизм. Нет. Я ставлю на одну доску антикоммунизм Жириновского и лживый «коммунизм» Зюганова. Ибо, лживый «коммунизм» это тоже антикоммунизм.

На Ваш вопрос: «Что надо сделать, что бы Зюганов смог получить ваше одобрение?» ответ ясно изложен в данной моей публикации.

Для Вас поясню ещё дополнительно. Ему надо стать марксистом-ленинцем, для этого надо создать партию ленинского типа, для этого ему надо быть революционером, а не приспособленцем. Всё это ему явно не по силам.

Михаил Андреевич Русин   31.03.2016 09:41   Заявить о нарушении

P.s.
Прошу извинить мою ошибку. Ответ на Ваш, Дмитрий, вопрос изложен не в данной моей публикации, а в публикации «О Программе КПРФ»

Михаил Андреевич Русин   31.03.2016 09:49   Заявить о нарушении

Спасибо, уважаемый Михаил Андреевич.
Мыслю, что и в этих глубоких и искренних суждениях Вы изложили суть происходящего.
Спасибо Вам!
Я внимательно смотрел на "освобождение" Эллы Памфиловой от поста уполномоченного по правам человека, и вспомнилось, как она в Межрегиональной группе "громила" партократов.
Что же она сделала за два года на посту уполномоченного?
И вот приставляется к новому делу.
Да ежели бы те, кто её назначил, не были уверены в ней, НИКОГДА она бы этот престол не получила. К слову, даже и здесь микроыон выключили, когда молвила о разнице в зарплатах в ТЫСЯЧИ раз. А то нам всё подсовывают идею в десятки раз...
Поэтому о сидящих у кормушки, пусть и с разных краёв, Вы очень правильно написали на мой взгляд, даже не два - Зюганов и Жириновский, а множество. Цель-то одна.
Добра Вам и здоровья.
Спасибо!

Иван Кожемяко 3   31.03.2016 10:17   Заявить о нарушении

Спасибо, Иван Иванович, за поддержку. Следующие, поступившие от Тальковского сообщения, я удалил. Продолжать с ним полемику не вижу смысла.

У меня начинается дачный период. Всё реже буду иметь возможность пользоваться интернетом.

Всего Вам доброго. Успехов и удач.

Михаил Андреевич Русин   31.03.2016 22:39   Заявить о нарушении

И Вам глубокоуважаемый Михаил Андреевич всего самого доброго. Успехов Вам и удач во всех ваших делах и помыслах.



Дмитрий Тальковский   31.03.2016 22:43   Заявить о нарушении

Только добра и сил, Михаил Андреевич.
Тоже хочу уехать на природу, но там ещё снег по колено.
Добра Вам и сил! Здоровья.

Иван Кожемяко 3   31.03.2016 23:03   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий, за внимание к публикации, высокую оценку и оставленное мнение.

Я полностью согласен с Вами, что нужны решительные и безотлагательные политические действия РФ по вопросам обеспечения мира, по вопросам прекращения и предотвращения локальных войн, по вопросам разоружения. И, надеюсь, этому способствует сегодняшняя демонстрация военных возможностей РФ. Но, без решительных политических усилий по прекращению применения оружия на Ближнем Востоке эта мясорубка лишена смысла. Здесь нужна политическая воля и серьёзная, взвешенная дипломатическая работа.

Кроме того, как Вы заметили, меня беспокоит вопрос односторонней демонстрации средств нападения РФ и возможного ошибочно неверного восприятия этого факта не только и не столько обывателем, сколько п о л и т и ч е с к и а к т и в н о й частью мировой общественности.

Михаил Андреевич Русин   11.12.2015 08:53   Заявить о нарушении

Не вижу логики в ваших рассуждений, цитирую: «Меня беспокоит вопрос односторонней демонстрации средств нападения РФ и возможного ошибочно неверного восприятия этого факта не только и не столько обывателем, сколько политически активной частью мировой общественности».

Здесь я еще раз хочу подчеркнуть, естественно понимая выраженную выше Вашу обеспокоенность, что нет задачи более важной, чем ЕДИНЕНИЕ, заметьте не только славянских, но всех без исключения народов в вопросе сохранения жизни на планете со сказочно красивым названием Земля. Но для этого, как говорилось выше, необходимо определить ИДЕАЛЫ, способные всех нас объединить.

Дмитрий Тальковский   11.12.2015 09:20   Заявить о нарушении

В отношении «логики» моего рассуждения, попытаюсь пояснить подробнее.
У политически активной части мировой общественности (не обывателей, как трактуете Вы) может сформироваться впечатление об агрессивности РФ на фоне США. К таким выводам вполне логически может привести не только активная демонстрация РФ своих средств СН на Ближнем Востоке, но и повышенное внимание российских средств массовой информации к испытаниям российских средств СН на полигонах своей страны. В это же время США уделяет внимание в средствах массовой информации исключительно только наращиванию своих средств ПВО(!). Средства ПВО это средства обороны, а средства СН это средства нападения. Вот и вся логика. А мнение политически активной части мировой общественности, думаю, России не безразлично. Не в её интересах находиться в политической изоляции в качестве «агрессора».

По вопросу ИДЕАЛОВ я своё мнение высказал в другой полемике с Вами. Здесь только добавлю, что идеалы не придумываются. Они существуют, они известны. Нет организующей политической силы для ЕДИНЕНИЯ народов, в том числе и славянских. Сама идея никого не объединит. Она обретает материальную силу только, овладев сознанием масс. Для этого нужны титанические усилия партии единомышленников. Такой партии, на мой взгляд, сегодня нет.

Михаил Андреевич Русин   11.12.2015 19:24   Заявить о нарушении

* «Средства ПВО это средства обороны, а средства СН это средства нападения. Вот и вся логика».

Простите, но логика ЗАПАДА в отношении РОССИИ заключается совсем в другом, а именно в неприкрытой /откровенной/ агрессивности сил, противостоящих сначала СССР, а теперь ее право преемницы - РФ. Что касается упомянутых вами СМИ, которые в США, как это вам видится, уделяет внимание информации исключительно только наращиванию своих средств ОБРОРОНЫ ПВО(!). В то время как Москва наращивает исключительно только средства нападения /СН/. То такое ваше мнение, конечно, заслуживает внимание, но требует пояснения. СМИ на то и есть СМИ, что они просто не должны даже, а обязаны объяснять все, что только их не попросят, /обяжут/ ИХ правительства, причем безотносительно к реально существующим проблемам.

Что касается оппозиционных СМИ, то в их задачу входит информирование, в том числе и правительства об альтернативных точках зрения, которые в любом случае необходимо учитывать, хотим мы того или нет, нравится это кому-то или нет. Таким образом, все намного с одной стороны проще, а с другой стороны сложнее. Мир стоит на грани самоуничтожения. Обстановка чем-то напоминает ситуацию накануне 2 мировой войны. США вместе с ЕС, как и раньше, поддерживают, но уже не Гитлера, как раньше, а Порошенко и подобных ему политиков в Украине, Сирии, Ираке, Иране – ВЕЗДЕ! Так что ПРАВДЕ, надо смотреть прямо в глаза, не питая при этом иллюзий, например таких, какие питал в свое время Иосиф Виссарионович Сталин в отношении Западных союзников.

И еще одно, как представляется, важное уточнение. Мы сегодня превратно, то есть совершенно порочно понимаем выражение, которое ассоциируется у нас с народной мудростью: «хочешь мира – готовься к войне». Тогда как правильный перевод этой мысли звучит: «хочешь мира – будь постоянно готовым к войне». Чувствуете разницу? Разница примерно такая же, как и между выражениями: Платон мне друг, но истина дороже и Платон мне друг, но истинный друг истина. Одна мысль проводит к прогрессу, тогда как неправильный ее перевод к заблуждениям и регрессу.

Дмитрий Тальковский   11.12.2015 21:32   Заявить о нарушении

Логика Запада это – логика Запада. И я веду речь не о ней. Я концентрирую внимание читателя совершенно на ином вопросе, а именно на том, что не всем в мире (и на Востоке и на Западе!) известна и понятна эта «логика Запада». Особенно это касается нового поколения политиков. Я говорю о том, что усиленное внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ. При учёте того, что в это время, США уделяют внимание исключительно своим средствам ПВО, распространяя и насаждая их повсюду в мире и проводя учения с целью проверки их эффективности.
По-моему, яснее выразить мою озабоченность уже не возможно.

В Вашем втором высказывании мне не понятно, о каких иллюзиях И.Ф.Сталина в отношении Западных союзников Вы ведёте речь? А были ли такие «иллюзии»? И в чём они, по-вашему, проявились?

Далее, не вижу разницы в сути поговорок, касающихся вопроса мира. Быть постоянно готовым к войне НЕЛЬЗЯ без подготовки к ней. Следовательно, одно включает в себя другое. Более того, поговорка с «менее точным» переводом (как утверждаете Вы) имеет более значимый смысл. А если страна ещё не готова к войне, а мира желает?.. Она должна немедленно приступить к подготовке самозащиты. И здесь «менее точный» перевод более значим второго, предлагаемого Вами варианта. Дело здесь, по-моему, не в словесной точности перевода, а в передачи сути, самой мысли, её смысловой ценности.

«Истинный друг – истина». Здесь «истинный» значит, – настоящий, более верный, более ценный. Не так ли? А кратко эта СУТЬ выражена словами: «истина дороже». И никакого «регресса».

Таково моё мнение по этим вопросам.

Михаил Андреевич Русин   12.12.2015 15:59   Заявить о нарушении

Видите ли, глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Важно не то, что Вы или еще кто-то там что-то такое говорит, например, о том, что внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ». Итак, далее и далее!

Тогда как в действительности важно именно то, что политики США сегодня придают неоправданно большое внимание средствам ПВО. Так, распространение и насаждение повсюду в мире средств ПВО, а также и учения с целью проверки их эффективности, наглядно свидетельствует только о том единственно, что США до сих пор не отказалась от своей первоначальной возможности нанесения ПЕРВОГО, ТАК НАЗЫВАЕМОГО ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА, априори исключающего ответный удар. По-моему, более ясно выразить озабоченность такой вопиющей несуразностью сложившейся в МИРЕ ситуации, просто невозможно!

Что касается иллюзий И.В Сталина, в отношении Запада. То теперь даже слепому ясно, что Сталина в 1941 году просто обманули, /кинули/ как последнего ЛОХА. А начало грандиознейшей аферы, под названием 2 мировая война, заигрывания с потенциальным противником, Сталин начал в 1936 году, когда он априори умудрился объявить вне закона практически всех, кто с ним не был согласен в принципе, в том числе по вопросам военного строительства. К чему это привело?! Вы сами отлично знаете!

Для так называемого на ровном месте возникшего «военного стратега» Сталина, война началась, но не с момента ее подготовки, как это должно было быть в жизни, а того момента, когда «неожиданно так», стали бомбили Киев. Причем бомбить начали не один только Киев! Практически все без исключения приграничные города и аэродромы также были подвержены нападению, причем не просто бомбежке, а тотальному их уничтожению. Вот потому не только мне всем должно быть понятно, что к войне надо не просто готовиться! К войне надо быть постоянно готовым! Другими словами, обратись Сталин к народу, но не спустя 2 недели /3 июля 1941 г./, а хотя бы за 2 недели до предполагаемого нападения, народ бы с вилами и серпами, не пустил бы, любого заметьте потенциального противника на нашу территорию. А что было в жизни? В моем родном Заславле, например, мобилизацию проводил, но не советский военком, а немецкий диверсант. Комментарии в таком случае, как говорят, излишние. В то время как Вы вопрошаете: «А если страна ещё не готова к войне, а мира желает»? Ответ: Если ты в действительности желаешь мира, ты постоянно должен быть готов к защите своего Отечества, причем не в будущем времени, а настоящем времени, то есть: ПОСТОЯННО!

И, наконец, правильно: «Истинный друг – истина». Что касается друга, то ни в коем случае не следует противопоставлять поиск друга, - поиску истины. Напротив только приняв за аксиому утверждение, что «Истинный друг – истина», мы можем самым кратчайшим путем, найти себе друга, что не просто важно, а архи важно. С уважением,

Дмитрий Тальковский   13.12.2015 14:13   Заявить о нарушении

По первому вопросу я согласен с Вами полностью. Именно о том и веду я речь, о том, что знать это должно не только наше старшее поколение, но и идущее нам на смену. А вот во вчерашней вечерней программе новостей по РТР опять же демонстрируется только и только мощь российских средств СН (!). И не сказано ни слова о том, о чём Вы говорили здесь для очень узкого круга читателей.

О Сталине.
В 1941 году никто Сталина не обманул. Империализм проявил себя так, как он и должен был себя проявить. И это для Сталина не было неожиданностью. Он был готов к тому. Об этом свидетельствует многое в его действиях. И главным НЕОПРОВЕРЖИМЫМ свидетельством того, что Советское правительство готовилось к возможному вероломному нападению гитлеровской Германии, что оно понимало, что воевать в таком случае придётся в одиночку и на нашей территории вплоть до Волги(!), таким свидетельством является исторический факт своевременного (до войны!) планирования грандиозной эвакуации промышленных объектов за Волгу! Вдумайтесь в ЭТО! И этот, невиданный в мире по грандиозности план эвакуации заводов с территории Украины, Белоруссии и Прибалтики был успешно и своевременно осуществлён. Он был осуществлён более молниеносно, чем явился «блиц-криг»! Сегодняшние историки об этом помалкивают. Но этот ИСТОРИЧЕСКИЙ факт говорит о многом. Ведь только благодаря этой эвакуации нам удалось сохранить экономический потенциал страны, осуществить быстрый перевод экономики на «военные рельсы» и обеспечить абсолютное превосходство Красной Армии в огневой мощи, что и определило в конечном итоге Победу.
Да, недалёкому Хрущёву Сталин показался «растерянным», «подавленным» на третьи сутки войны. По крайней мере, он так свидетельствует. Ему, своевременно отоспавшемуся, было невдомёк, что в эти трое суток Сталину пришлось добиться восстановления прерванной связи с фронтами, получить необходимую информацию, оценить обстановку, принять государственные решения на эвакуацию промышленных объектов и на организацию обороны страны!
Нет, не Сталин оказался «ЛОХОМ», как пытаетесь это показать Вы, а ЛОХАМИ являются те, кто руководствуются в собственных выводах не знаниями тех событий, не собственным разумом, а западной пропагандой с опорой на хрущёвские «выводы» всех объявившихся ныне «переоценщиков» истории.

Сталин, отнюдь не «заигрывал», как утверждаете Вы, с потенциальным противником, а использовал максимально имевшиеся у него возможности экономического сотрудничества с другими государствами в целях быстрейшего развития экономики СССР. Сталин делал всё возможное и невозможное для отсрочки неминуемой, по его убеждению, войны. Он хорошо понимал, что каждый год мира, каждый месяц мира позволяет поднять уровень экономической мощи страны, ибо темпы нашего развития были несравнимо выше темпов развития империалистических стран, в том числе и Германии. И кто не понимал значения этой политики, тот являлся угрозой снижения темпов экономического развития СССР. Сталин своевременно очистил Красную Армию от троцкистов. К чему это привело? Этим Сталин её значительно укрепил. Ложь о том, что он этим ослабил Красную Армию, легко разбивается о вопрос: почему же Гитлер не воспользовался той «слабостью» Красной Армии в 1937-1938 годах? Есть свидетельства на Нюрнбергском процессе о высказываниях Гитлера о том, что Сталину удалось укрепить Красную Армию.
Мне жаль, что Вы, достаточно серьёзный в анализе человек, так легко руководствуетесь «аргументами» западной пропаганды в оценках тех исторических событий, проглатывая их целиком, не подвергая перепроверке.

«К войне надо быть постоянно готовым!» – предел наивности. Да надо. А если страна только-только избавилась от сохи, а потенциальный противник развивается уже более шести столетий по капиталистическому пути и давно имеет передовую в мире промышленность?.. Вы способны призадуматься над этим?

«…народ бы с вилами и серпами, не пустил бы…» ???? Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии.

С подобной логикой суждения, естественно, не понять, что Гитлер того и ждал, чтобы Сталин начал мобилизацию. Ждал до конца июня(!), теряя летние благоприятные погодные условия для ведения военных действий. Это дало бы ему огромный политический шанс обвинить Сталина в инициировании войны. Ой, как сегодня пели бы противники СССР о том, что именно СССР виноват в том, что Гитлер вынужден был начать войну! Только Сталин этого шанса Гитлеру не дал. Сдержать его предвиденный «блиц-криг» сумел, заводы эвакуировал, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины.
Что там ещё плохо у Сталина? А, да! Следы на лице от оспы(!). Возможно, были. Этого я не знаю, не видел.

Как видите, ваши аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими «портными», они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе.

О друге и истине. Когда утверждение истины угрожает потерей дружбы (не я противопоставляю, а такую ситуацию порою преподносит жизнь), то я следую давно утвердившейся поговорке, что истина мне дороже дружбы с человеком, не стремящимся к истине.

Михаил Андреевич Русин   14.12.2015 09:24   Заявить о нарушении

Начнем, как это иногда случается, с конца вашего послания, когда вы утверждаете, что .
мои аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими «портными», они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. Так никакого анализа у вас простите, нет! Один прекраснодушный треп в поддержку Сталина, который начиная с 1936 года, как упрямый баран вел СССР на бойню 1941-1945 гг. Простите, но готовиться к войне можно по-разному. Можно, как это делают военные магнаты-олигархи, производить химическое и всякое другое оружие, включая производство противогазов, причем как в Москве, так и Берлине, не забывая при этом успешно готовить спарринг - партнеров по ведению боевых действий, то есть убийству людей! Можно все! Но вот умный человек это оправдывать не станет. В. И. Ленин учил нас, что в войне нет и априори тогда, не бывает победителей. В войне есть убитые и искалеченные люди, сожженные города и села с одной стороны. А с другой стороны – олигархи, получающие от войны прибыль. Вот и вся арифметика. Мне вас еще поучить тому, как и какую надо проводить политику, что бы война ни при каких условиях не возникала?! Простите, но тогда вам надо еще раз прочитать КОБ Петрова, в которой черным по белому написано, что война – это рукотворное явление. Все остальное изложено в учении марксизма-ленинизма, но, ни в коем случае не сталинизма. Если и это вам не поможет, то я даже не знаю чем вам помочь. Тест на эрудицию: марксизм-ленинизм, - звучит! ДА! А сталинизм? – НЕТ!

Дмитрий Тальковский   14.12.2015 10:58   Заявить о нарушении

Причем, я ни в коем случае не умоляю роль Сталина в защите завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. Просто я анализирую, что надо сделать сегодня, что бы избежать ошибок, допущенных перед началом ВОВ. Тогда как вы как последняя базарная баба утрируете: «…народ бы с вилами и серпами, не пустил бы…»?! Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии». Так вы на себя посмотрите: « Сталин сумел сдержать его предвиденный «блиц-криг», сумел, заводы эвакуировал, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины». Конец цитаты, но не вашей лжи! Простите, но что тогда мешало товарищу Сталину вывести из-под первого удара хотя бы прифронтовую авиацию? Что, кроме собственной тупости? НИЧЕГО. А вы говорите, о каких-то там глубоко продуманных военно-стратегических расчетах. Ложь это и инсинуация, подсунутая вам западной пропагандой, пытающейся в очередной раз подготовить вас к мысли о неизбежности войны между добром и злом. Простите, война добра и зла идет постоянно, зачем же при этом еще табуретки ломать?

Дмитрий Тальковский   14.12.2015 11:28   Заявить о нарушении

А Вы знаете, «марксизм» звучит, а вот «энгельсизм» почему-то не звучит… надо же! Только значение продолжения марксизма в исследованиях Энгельса от того не меньше. Этого Вы не заметили?

Уважаемый Дмитрий! О чём Вы судачите? Не было и нет такого учения: «сталинизм» и, следовательно, такого «звучащего» слова быть не должно. Этот термин появился с подачи врагов СССР и в него вложен совершенно иной смысл, чем тот, который Вы пытаетесь ассоциировать с «ленинизмом».

Историческая роль Сталина в том, что он организовал сохранение ленинского теоретического наследия, организовал его оформление в марксистско-ленинское учение, организовал его широкое изучение во всех формах образования и, в том числе, организовал его распространение за пределами СССР, заложил его идеологической основой у великого китайского народа.

Историческая роль Сталина в том, что он реализовал на практике марксистско-ленинское учение, показал миру его практическую значимость.

Чем занимался Сталин в годы своей деятельности, поинтересуйтесь Программами ВКП(б) и успехами их реализации. Или Вы считаете организацию деятельности партии и государства СССР не столь значимой? Именно реализация Программ ВКП(Б) и позволила за исторически удивительно короткое время превратить феодальную, по сути, Россию в могучую индустриально-аграрную державу.

Ах, да! Вас удручают репрессии…

С прекращением политических репрессий хрущёвским оппортунистическим ЦК КПСС создались благоприятные условия для возрождения в нашей стране буржуазии. Именно эта «советская буржуазия», не до репрессированная Сталиным и привела страну к контрреволюции и к унизительному полуколониальному положению, при котором и сырьё течёт за границу, и плата за это сырьё оседает в заграничных банках, принося прибыль не национальному банку… которого, увы, у РФ сегодня и нет.

Или Вы полагаете, что в тридцатых годах не было горбачёвых и ельциных, не было гусинских и березовских?

Призадумайтесь об этом.

Остальным вопросам, затронутым Вами, смогу уделить внимание позже (лимит времени).

Михаил Андреевич Русин   14.12.2015 16:05   Заявить о нарушении

Спасибо, глубокоуважаемый Михаил Андреевич за предоставленную мне возможность призадуматься о горбачевых, ельциных, гусинских и березовских, конечно же, вне всякого сомнения, существовавших в 30-40гг. Более того, скажу вам вероятно по большому секрету, что проблем тогда было намного больше, чем сегодня. И, возможно совершенно неожиданно для вас, открою страшную для вас тайну, что справлялся с ними товарищ Сталин намного успешнее, чем с сегодня с нашими проблемами справляется господин ВВП. Что было, то было! Такое было время. Причем, как я уже сказал, я вовсе не собираюсь приуменьшать роль личности Сталина в Истории становления и развития СССР.

Легко судить об ошибках почти 100 летней давности, имею на руках результаты последствий, этой самой политики. И, тем не менее. Сталин, по крайней мере, пока был жив, с проблемами, пусть и тяжело, пусть с неоправданно большими, в том числе и собственными потерями, тем не менее, РЕШАЛ. Но вот беда как раз и заключается в том, что СССР сегодня – НЕТ. А есть люди, которые то, как раз и приложили к уничтожению СССР свои не только руки, но и голову. Как вы уже вероятно догадались, речь теперь и проблема даже у нас теперь заключается как раз в том, чтобы установить причину, по которой СССР в свое время «распался». Причем, вся это информация важна не, только и не, сколько сама по себе, сколько для успешного решения наших сегодняшних проблем, конечно с целью их решения. Как вы уже догадались, речь идет у нас о нашей ИДЕОЛОГИИ. Вот почему сегодня как никогда важно правильно относиться к научному мировоззрению, я имею в виду диалектический материализм или МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ.

В своем ОТКРЫТОМ ПИСЬМО В ПРЕЗИДИУМ АН СССР от 13 марта 1981 года можно прочитать: « О настоящей сути философии, учил В. И. Ленин, надо судить не по тем вывескам, которые на себя навешивают философы, а по тому, как они на деле решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему учат и чему они научили своих учеников и последователей.

Тем не менее, попробуйте назвать физика релятивиста - идеалистом. Какой здесь подымится вой! В этом как раз и заключается основной результат успехов изуверов-релятивистов. Но спросите их: " Так существует или не существует среда распространения света?" И они Вам ответят; "Эйнштейн сказал - нет", Спросите их "А как Вы думаете?" Они ответят: "Мы не думаем, мы изучаем А. Эйнштейна". Спросите их: "Но почему в таком случае Вы не изучаете В. И. Ленина?"

Вот на этот вопрос они Вам ничего путного не ответят. Все усилия изуверов-релятивистов будут затрачены в одном направлении: показать, что современное развитие физики, с которым не знаком В. И. Ленин, внесло какие-то коррективы и оправдывает существующее положение вещей. Подобная ложь - издевательство над теоретическим наследием В. И. Ленина - их мало смущает. По крайней мере, до тех пор, пока простаки философы, причисляющие себя к материалистам, будут истолковывать релятивизм с материалистических позиций.

Нет задачи более важной, чем внесение ясности в этот вопрос. Нет вопроса более ясного по своей сути, в решении которого не было бы напущено столько идеологического тумана с тем, чтобы в его клубах было возможно черное выдавать за белое. Но надо помнить, что можно обманывать свои народы, можно пытаться обманывать другие. Но никому еще не удавалось обманывать всех долго.

Как убедить в правоте учения В. И. Ленина? Как показать, что на Земле можно жить только так, как он завещал? Как объяснить, что если не следовать его учению, то и жить незачем, потому что все что без него, уже много раз было, а в настоящее время - просто невозможно.

Вот вопросы, которые волнуют меня, и надеюсь Вас. Зная по опыту, что не все обращения заканчиваются ответом, я написал Вам Открытое письмо с тем, чтобы Вы также открыто могли ответить на вопросы, изложенные в обращении. С уважением Д. Тальковский, 13. 03. 1981 года.

Дмитрий Тальковский   14.12.2015 20:44   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий! Я согласен с Вами полностью, что тогда, в окружении дикого колониального хищнического мира проблем в ме6ждународных отношениях было гораздо больше и являлись они для народов нашей страны гораздо более угрожающими. Тогда в период становления и укрепления первого в мире государства трудящихся, не имевшего для анализа и учёта никакого опыта в мире, тогда и внутри страны было проблем, так же, гораздо больше. Каждый политик понимал по-своему будущее страны, будь то Троцкий, или Зиновьев, или Каменев. Каждый более или менее активный представитель партии и государства, сталкиваясь с естественными проблемами, давал им свою оценку и видел свой путь их разрешения.

К примеру.
С одной стороны – Рютин, член ЦК пытавшийся создать анти сталинскую группировку внутри партии, обвинял Сталина в неимоверно высоких темпах экономического развития, утверждая, что на страну « надет намордник ».

С другой стороны – Тухачевский, проявляя заботу об обороноспособности страны, настаивал на создании танковых корпусов в Красной Армии, за что Сталин назвал его «прожектёром».

Ныне враги СССР обвиняют Сталина и в тех темпах развития экономики страны, и в том, что не прислушался «своевременно» к мнению Тухачевского и танковые корпуса всё-таки создал в ходе войны(!).

А что такое создать танковые корпуса? Во сколько раз нужно было увеличить выпуск танков, а, следовательно, увеличить добычу руд, выплавку металла, увеличить танкостроительное производство? Во сколько раз нужно было увеличить производство нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностей, увеличить производство автомобильной промышленности для обеспечения своевременных заправок танковых подразделений в местах их расположения в ходе военных действий? Во сколько раз нужно было увеличить производство радиоэлектронной промышленности, для обеспечения управления танковыми частями, подразделениями и каждой боевой машиной!?

Да, это пришлось сделать в ходе войны и не малой ценой. Так, что ж, Сталину нужно было ещё до войны посадить страну на военное положение с целью «своевременного» решения данного вопроса!!?

…А, может быть, нужно было прислушаться к мнению Рютина, что на страну и так уже надет «намордник»?

В том штормующем океане проблем нужно было обладать удивительной выдержкой, мудрость, мужеством и верностью интересам трудового народа, чтобы противостоять ударам и справа, и слева, чтобы выдержать курс, определённый Лениным: создать и сохранить основу социалистического государства (государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике под контролем коммунистической партии). И Сталин это сделал.

Заменить государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике чисто социалистическими отношениями (заменить полностью плату «за работу» распределением «по труду») предстояло уже следующим поколениям ленинцев при достаточно развитой экономике и достаточно достигнутой производительности труда, позволяющим осуществить такую замену.

Но, увы, случилось худшее из предвидений В.И.Ленина. Оппортунизм внутри партии сделал своё роковое дело извращением ленинского учения в практике.

Тем не менее, следует с удовлетворением констатировать, что мировая социалистическая революция успешно продолжается. И сегодня она является, как прежде, основным содержанием эпохи. В КНР государственно-монополистический капитализм в социалистической плановой экономике при государственной собственности на основные средства производства под контролем коммунистической партии удивляет мир достижениями в развитии бескризисной экономики. Там же, в иных, чем в СССР условиях, вполне оправдывает себя и реализация ленинской н.э.п.

Дело Ленина живёт и обретает новых сторонников. Сегодня мир некапиталистического пути развития представляет собою около двух третей человечества планеты (это не трудно уточнить по интернету) и успехи их экономического развития вполне очевидны, привлекают внимание других народов.

И обществу России придётся, жизнь заставит, ещё раз разворачиваться, по примеру многих стран, в направление более прогрессивного развития экономики. Только тогда наше общество будет уже не впереди, а, увы, сзади других, сожалея о своём заблуждении в роковых девяностых…

p.s. В конце восьмидесятых я тоже послал свой вопрос в орган печати общества «Знания» при ЦК КПСС с целью проверки «на вшивость» горбачёвского ЦК и действительности его намерений следовать ленинским курсом. Мой вопрос: «Не пора ли нам приступить к строительству ленинского переходящего мостика к социализму (псс, т.33, с.43-45)?». Ответ получил. Мне сообщили, что мой вопрос передан «компетентным органам». )) А потом началась «перестройка», строга по плану развала СССР, с которым я, благодаря лекции представителя ЦК КПСС, был знаком ещё с 1980 года…

Михаил Андреевич Русин   15.12.2015 13:34   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич, оценивая последние события у нас, Вы с грустью констатируете: «Увы, случилось худшее из предвидений В.И.Ленина. Оппортунизм внутри партии сделал своё роковое дело извращением ленинского учения в практике. Тем не менее, следует с удовлетворением констатировать, что мировая социалистическая революция успешно продолжается. И сегодня она является, как прежде, основным содержанием эпохи. В КНР государственно-монополистический капитализм в социалистической плановой экономике при государственной собственности на основные средства производства под контролем коммунистической партии удивляет мир достижениями в развитии бескризисной экономики. Там же, в иных, чем в СССР условиях, вполне оправдывает себя и реализация ленинской НЭП.

Другими словами, дело Ленина сегодня живёт и обретает новых сторонников. Сегодня мир некапиталистического пути развития представляет собою две третьих человечества планеты со сказочно красивым названием Земля. Успехи экономического развития социализма очевидны, они привлекают внимание всех без исключения народов.

Что касается общества России, то хочешь, не хочешь, нам придётся, жизнь заставит, разворачиваться, по примеру многих стран, в направление более прогрессивного развития экономики. Чем раньше поймут этот объективный факт наши политики, включая господина Жириновского и товарища Зюганова, тем лучше будет для всех нас.

Дмитрий Тальковский   15.12.2015 16:31   Заявить о нарушении

Да, и политикам буржуазного государства РФ, и фальшивой оппозиции в правительстве придётся об этом задуматься. Лучше, если это случится раньше.

Под давлением измученной кризисами общественности западноевропейских стран, эти страны скоро будут вынуждены сориентировать свои экономики на использование, нет, ещё пока не китайского (второе место в мире), а удивительного опыта послевоенного экономического развития Японии (третье место в мире). А суть этого «японского чуда», по признанию самих японских политиков того времени, заключается в том, что они приспособили к своей капиталистической системе ленинские государственные планы(!), опыт которых позаимствовали у Сталина. Наших темпов в развитии не достигли, мешала частная собственность, с трудом прогибавшаяся под государственный план, тем не мене, впечатление «экономического чуда» достичь удалось. Сегодня в Японии без государственного плана гвоздя не выпускается. Даже финансовые обороты подчинены государственному планированию! Подчинение частнособственнической экономики государственному плану это признаки государственно-монополистического капитализма и отказ от пресловутой рыночной экономики – естественно ещё вчера отжившей своё время. Это – уже шаг вперёд, в соответствии с марксистско-ленинским учением!

И в той ситуации, в ситуации недалёкого и вполне прогнозируемого будущего западноевропейских стран, как будет выглядеть всё ещё «рыночная» экономика РФ? И, наверное, нам, имеющим богатейший опыт государственной плановой монополии, ещё помнящим его, есть возможность развернуться быстрее с этими неминуемо предстоящими реформами? Для этого нужно сильное государство единомышленников и всеобщая поддержка измученных кризисами и прозябанием народных масс.

Можно этого и не делать. Можно подождать, когда это совершат все иные страны, по очереди друг за другом. И потом, стыдливо улыбаясь вынуждено пойти за ними. Вот только хватит ли сырьевых запасов в недрах земли российской до того времени, чтобы кое-как держаться на плаву?

Михаил Андреевич Русин   15.12.2015 22:07   Заявить о нарушении

Спасибо Михаил Андреевич за скрупулезный анализ событий, которые, вне всякого сомнения, произойдут, если только команда ВВП не перестанет, как это она делает теперь, переливать из пустого, в порожнее. Если только команда ВВП не перестанет связывать свои призрачные надежды с деятельностью «хороших» олигархов. Так как, какими бы «хорошими» не были олигархи, их деятельность надо, как вы скрупулезно и убедительно это показали, планировать! Для чего необходимо возродить, как минимум, подлинную науку - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, вместо господствующего теперь у нас релятивизма. Пока этого не будет сделано, у нас ничего не получится.

Дмитрий Тальковский   15.12.2015 22:31   Заявить о нарушении

Для чего необходимо возродить, как минимум, подлинную науку - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, вместо господствующего теперь у нас релятивизма. Пока мы это не сделаем, а сделать нам это не даст Жириновский, который мертвой хваткой вцепился в Россию, у нас ничего не получится.

Дмитрий Тальковский   15.12.2015 22:38   Заявить о нарушении

Я уверен, что ныне функционирующие буржуазные политики в этом направлении не сделают ничего. Ведь, диалектический материализм это передовое научное мировоззрение, позволяющее осмыслить суть угнетения одним классом общества другие классы и способное указать путь в иное будущее, без угнетения человека человеком, следовательно, без буржуазии. А у представителей буржуазии совсем иное мировоззрение и общество без буржуазии им не нужно. Следовательно, они сделают всё возможное для попыток искоренения и извращения диалектического материализма, а не его возрождения. Только искоренить его им уже не по силам. Оно уже вошло в сознание человечества и достаточно прочно.

А вот по примеру Японии провести реформы в пользу государственно-монополистического капитализма с его плановой экономикой (последняя, неминуемая ступенька в развитии капитализма на пути к социализму – по Ленину), вот к этому вся проблемная экономическая ситуация подталкивает и вынуждает рыночную буржуазию сегодня. Поймут раньше и решатся раньше на такой шаг буржуазные политики РФ, успех будет больший. Промедлят, всё равно будут вынуждены сделать это, но с плачевными результатами, ибо, последним в эволюции всегда труднее, как паршивому поросёнку у корыта, извините за грубое образное сравнение, но так нагляднее.

И ещё, уважаемый Дмитрий, хочу поделиться с Вами мыслями о том, что нынешняя производительность труда, благодаря техническому прогрессу, автоматизации, новым технологиям, компьютеризации учёта уже достигла настолько высокого уровня, что есть все условия для не допущения буржуазными политиками пролетаризации трудящихся. Следовательно, в современном буржуазном обществе движущей силой в его развитии является уже не пролетариат, как это было в условиях капитализма сотню лет назад. Такой движущей силой, рассуждая строго в соответствии с марксистско-ленинской теорией (!), может являться только тот слой общества, который имеет наибольшее влияние на дальнейшее увеличение производительности труда общества и на развитие средств производства. И это сегодня не пролетариат (бомжи, нуждающиеся в помощи). И даже не обеспеченный сносной заработной платой неорганизованный рабочий класс. Это, на мой взгляд, так называемая «трудовая интеллигенция» (название не достаточно точное), это учёные, и итр, непосредственно от которых зависит успех роста производительности труда и удовлетворение потребностей общества. Сегодня эта часть интеллигенции, благодаря совершённому прогрессу, представляет собою далеко не прослойку в обществе, а достаточно внушительный класс, непосредственно имеющий отношение к средствам производства и к влиянию на их развитие.

Следовательно, эпоха пролетарских революций в экономически передовых странах мира закончилась.

Михаил Андреевич Русин   16.12.2015 18:27   Заявить о нарушении

Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! В принципе Вы говорите, с моей конечно точки зрения, о диалектическом материализме, как передовом научном мировоззрении чистую правду. И, тем не менее, выводы лично у меня несколько отличаются от ваших выводов. Дело, опять же с моей точки зрения, в выживаемости! Конечно, общество без буржуев в капиталистических государствах явление неслыханное. И, тем не менее, если эти самые буржуи не уступят, то они просто не могут не осознавать, что капитализм в конечном итоге неминуемо приведет на кладбище всех, в том числе не только бедных и «дурных», но также богатых и «умных». Потому, если общество /цивилизация/ сохранится, то значит, компромисс /консенсус/ между богатыми и бедными состоялся. А это на практике будет означать, что на смену дикому капитализму пришла первая ступенька социализма, который позже перерастет в коммунизм. Другими словами, в 21 веке все люди на планете Земля будут или красными, /коммунистами/ или мертвыми. Точно также, между прочим, рассуждаете и Вы: «только искоренить диалектический материализм им не по силам. Он вошел в сознание человечества и достаточно прочно».

Что касается производительности труда, напрямую теперь зависящей от технического прогресса, автоматизации, новых технологий и компьютеризации. А также следующего из этого объективного факта вывода, что пролетариат уже больше не является той движущей силой, какой был во времена Маркса и Ленина. То с такими вашими выводами просто нельзя не согласиться. Теперь заботой о выживаемости цивилизации должны быть обеспокоены все без исключения, грубо говоря, о том, как выжить, то есть не умереть должны уже быть обеспокоены не только одни бомжи, например, но и олигархи. Что находится в полном соответствии с коммунистическими идеалами, что все люди на планете Земля равны: - имеют равные права на жизнь, труд, образование.

Следовательно, эпоха одних только пролетарских революций закончилась и началась эпоха мировой революции. Я даже лозунг для этой самой революции, естественно за основу взяв учение Карла Маркса и Владимира Ильича Ленива, придумал. Другими словами, перефразируя Карла Маркса, можно написать: Пролетарии, правительства всех стран мира в борьбе во имя сохранения жизни на планете Земля соединяйтесь!

Дмитрий Тальковский   23.12.2015 02:04   Заявить о нарушении

А, по-моему, Ваши, Дмитрий, выводы в сути не отличаются от моих выводов. И в моих выводах, и в Ваших требуются ещё естественные некоторые уточнения.

Вполне очевидно одно, что на смену эпохи пролетарских революций пришла эпоха дальнейшего эволюционного развития. Пролетарии России и мировые пролетарии сыграли свою историческую роль, продвинув мир от дикого колониализма и дикого империализма к более прогрессивному, более цивилизованному человеческому сообществу. Явив миру иную, более прогрессивную экономическую систему развития, которая позволяет отсталым феодальным странам выдвинуться на уровень передовых (СССР, КНР), что значительно ускоряет выравнивание человечества в мировом экономическом развитии, и что, в свою очередь, является необходимым условием для окончательной победы социализма согласно выводам К.Маркса.

Создав передовую экономическую систему, пролетариат ликвидировал себя, как класс неимущих (которому терять нечего, кроме своих цепей угнетения). Сегодня такого пролетариата нет.

Я был не прав, заявив, что сегодня пролетариатом являются «бомжи». «Бомжи» в своём подавляющем большинстве, это не угнетённые люди, а бывшие рецидивисты-уголовники, не обеспечившие себя ни семьёй, ни жильём. Как правило, они «теряют» паспорт и память, ибо в паспорте много отметок об их бесславной биографии. И вспоминать свои похождения им тоже не очень хочется. В советском обществе они отбыли свои сроки наказания, трудились в трудовых лагерях «под ружьём». На новые «подвиги» здоровья у них уже не хватает. Им нужна соответствующая помощь в старости, всё-таки работали. Сегодняшние уголовники без советских трудовых лагерей паразитируют на обществе. И в старости своей у них та же участь – паразитировать. Что ж, общество выбрало себе такие законы, такую Конституцию (очевидно, требующие поправок).
Итак, «бомжи» не являются пролетариатом.

Сегодня, на мой взгляд, пролетариата в экономически передовых странах нет. И, следовательно… Вами предлагаемый лозунг ещё требует уточнение. ))

А может, пора вспомнить лозунг: «Миру – мир!». Он обращён ко всем без исключения.

А «соединяться» низкооплачиваемому работнику с олигархом, по-моему, затея не реальная. Здесь ещё предвидится длительная изнурительная классовая борьба. И только естественная необходимость для бизнеса увеличивать покупательную способность народных масс вынудит олигархов убавлять свои аппетиты в пользу трудящихся. А отсутствие возможностей реализовать все свои несметные накопления непременно будут напоминать им предсмертную записку самоубийцы Савы Морозова: «Скучно от денег». )))))

Михаил Андреевич Русин   23.12.2015 08:46   Заявить о нарушении

P.S.
Пролетариата на постсоветском пространстве нет сегодня. А завтра, при обвале цен на нефть – основной источник пополнения бюджета РФ, при резком усложнении экономической обстановки в РФ, это неминуемо ударит по социальному вопросу, неминуемо отразится на материальном положении огромной массы населения страны. И не только в РФ…

Михаил Андреевич Русин   23.12.2015 09:28   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич, Вы говорите: «А, по-моему, Ваши выводы в сути не отличаются от моих выводов. И в моих выводах, и в Ваших требуются ещё естественные некоторые уточнения».

Вот эти уточнения, когда я говорю: Пролетарии, правительства всех стран мира в борьбе во имя сохранения жизни на планете Земля соединяйтесь! То под пролетариями я понимаю и к ним отношу всех честно работающих людей: колхозников, рабочих фабрик и заводов, а также частных предпринимателей, учителей, врачей и всех других, работающих на общее благо человечества людей. Включая банкиров и олигархов, которые не злоупотребляют своими богатствами, уничтожающими инфраструктуру родного государства в частности и Земли вообще. Согласитесь, китайский олигарх, который зарабатывает деньги в США, например, а тратит в своем родном городе, это явление диаметрально противоположное тому, когда российский олигарх зарабатывает в РФ, например на Черкизовском рынке, а тратит потом капитал в той же Турции. Видите, даже олигархи бывают разные и требуют контроля и учета их деятельности. Что и происходит в КНР, и чего НЕТ /днем с огнем, не сыщешь/ в РФ.

Дмитрий Тальковский   23.12.2015 18:11   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий! То, что Вы понимаете под «пролетариями» и к ним относите, не может быть понято так же и другими. Если в физике я буду под «атомами» иметь в виду «молекулы», то это не принесёт моими рассуждениями ничего, кроме не нужной путаницы. Именно поэтому я вспомнил в моём прошлом ответе, что пролетариат это – неимущий рабочий класс, доведённый до нищеты, которому терять нечего, кроме своих цепей угнетения. Т.е., не всякий рабочий класс является пролетариатом, а только доведённый до нищеты, следовательно, готовый к решительной классовой борьбе. «Пролетарии» это представители пролетариата. И сюда относить другие слои населения никак нельзя.

Михаил Андреевич Русин   23.12.2015 19:36   Заявить о нарушении

Т.е., не всякий рабочий класс является пролетариатом, а только доведённый до нищеты, следовательно, готовый к решительной классовой борьбе. «Пролетарии» это представители пролетариата. И сюда относить другие слои населения никак нельзя.

Понимаете! Не так важно что бы именно пролетариат обратил свое пристальное внимание на самоуничтожения цивилизации. Пролетариат, как вы уже говорили, сделал свое дело. Теперь дело за демократией /ДЕМОСОМ/, то есть народом, как это уже было в Древней Греции.

Дмитрий Тальковский   23.12.2015 20:06   Заявить о нарушении

Совершенно верно! Но, тогда зачем же Вы обращаетесь в данном случае к «пролетариям» которых нет?

В подобном случае, в известной песне, при обращении ко всем людям планеты, автор обратился ясно, просто и понятно: «Люди мира, на минуту встаньте…». И было ясно, что это обращение касается всех: и бедных, и богатых, имущих власть и не имущих её.

Михаил Андреевич Русин   23.12.2015 21:20   Заявить о нарушении

С вами трудно не согласиться: ясно, просто и понятно: «Люди мира, на минуту встаньте…». Что касается моей настойчивости по поводу пролетариата, то она объясняется необходимостью, во-первых, подчеркнуть преемственность современного учения, с одной стороны, а во-вторых, с другой стороны подчеркнуть состоявшуюся трансформацию рабочего класса /пролетариата/ в общность под названием народ /ДЕМОС - Демократия/.

Дмитрий Тальковский   23.12.2015 21:39   Заявить о нарушении

И ради этого сомнительного «подчёркивания» Вы готовы смириться с полной абсурдностью полученного гибрида?

А каков ожидаемый итог от такого лозунга? Обращение, не имеющее адресата, это обращение в никуда.

К тому же, следует иметь в виду, что в сегодняшних условиях ожесточённой борьбы каждой из противоборствующих сторон «за мир»(!) ещё один сомнительный призыв совершенно ничего не значит.

Я считаю более важным вкладывать в сознание людям понимание, что война это не сверхъестественное явление, а продолжение политики. Считаю важным прививать людям умение отличать агрессивную политику, ведущую к войне, от политики истинно миролюбивой. Прививать умение снимать маску «миролюбия» с патологического агрессора, разоблачая его происки, вскрывая их причины. И для этого дела считаю необходимым использовать имеющиеся возможности общения. Лозунгами аппетит агрессора не убавить.

Михаил Андреевич Русин   24.12.2015 11:07   Заявить о нарушении

Михаил! Я категорически с Вами не согласен! Вы просто не понимаете, как важно сегодня подчеркнуть преемственность пролетариата, - передовой части капиталистического общества, эпохи становления социалистических отношений начала 20 века, в царской России, например и общности народа РФ, Белоруссии, Украины, СЕГОДНЯ. Уже не говоря о важности произошедшей, /состоявшейся/ трансформации рабочего класса, /пролетариата/ в общность под общим названием /ДЕМОС/ - Народ - Демократия/

смириться с полной абсурдностью полученного гибрида?

Вот почему я категорически не приемлю, тем более от вас, упрека в абсурдности полученного, как вы говорите, гибрида: пролетариата и правительств всех стран мира, в общем устремлении во имя борьбы за сохранения жизни на планете Земля!

При этом я совсем даже не скрываю, что в свое время коммунисты считали презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляли, что их цели могли быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Господствующие классы содрогнулись перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего было терять, кроме своих цепей. Теперь же, приобретя весь мир не только пролетариям, но и всем людям – народу стало понятно, что над планетой Земля нависла угроза самоуничтожения. Вот почему лозунг; «Пролетарии, правительства всех стран мира во имя сохранения человеческой цивилизации на планете Земля соединяйтесь»! Как я считаю как нельзя актуальным. Дмитрий Тальковский.

Дмитрий Тальковский   24.12.2015 17:17   Заявить о нарушении

Что касается насущной необходимости вкладывать в сознание людей понимание, что война это не какое-то там сверхъестественное явление, а обычное продолжение все той же политики. И если война все-таки состоялась, значит, она кому-то оказалась нужной. Так в этом вопросе я полностью с вами и согласен и солидарен даже. С уважением.

Дмитрий Тальковский   24.12.2015 17:38   Заявить о нарушении

«Вы просто не понимаете, как важно сегодня подчеркнуть преемственность пролетариата…»

Не вижу здесь никакой важности.
Если общественные условия сложились таким образом, что иной из потомков пролетария стал олигархом, т.е., получил возможность присваивать прибавочную стоимость, т.е., получил возможность обворовывать других потомков пролетариев, то от этого в классовых противоречиях современного буржуазного общества в принципе ничего не изменилось. Да, в человеческом обществе произошли огромные перемены. А в классовых противоречиях всё осталось по-прежнему. Только острота этих противоречий несколько снята, а вопросы противоречий остались не разрешёнными. И классовая борьба продолжается. Изменяются только формы этой борьбы.

Не спешил бы я хлопать в ладоши и нынешней буржуазной демократии, хотя и здесь налицо шаг вперёд в сравнении с началом прошлого столетия. Мировой пролетариат этого добился.

Вопрос сохранения мира это – совершенно иной вопрос и решается он не лозунгами об объединении противоборствующих классов. В прошлом веке американский милитаризм развязанную им гонку вооружений оправдывал «угрозой СССР», якобы военной опасностью социалистического лагеря. Ныне СССР нет. Нет «социалистического лагеря». А военное присутствие США в Европе наращивается. Его направленность против России вполне очевидна. Уже не против СССР, а против буржуазной России! Это убедительно показывает, что причины продолжения подготовки американским милитаризмом новой войны кроются совершенно в другом.
Эти причины – в стремлении США к мировому господству. А достичь такого господства им возможно только наращиванием военной силы.

И Вы, Дмитрий, полагаете, что эти устремления милитаристов США можно изменить мифическим объединением потомков пролетариев с олигархами и буржуазными политиками всех стран мира?..

И Вы полагаете, что «мировое общество» созрело для такого объединения? Вы полагаете, что для этого достаточно удачного лозунга(!)?

По-моему, проще из чистого сухого песка слепить мячик. Хотя и это так же безнадёжно.

Военную силу мирового милитаризма может остановить только опасность для неё получить достойный и своевременный отпор другой военной силы. И все лозунги должны быть направлены на реализацию такой возможности. РФ нужно «слезть с нефтяной иглы», возрождением плановой экономики. И все лозунги должны быть направлены на это.

Михаил Андреевич Русин   25.12.2015 00:03   Заявить о нарушении

Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Устремления милитаристов США – это одно, а лозунг, обращенный во имя самосохранения человеческой цивилизации – другое. Естественно, приходится воевать, как говорится на два фронта. И потому, не вдаваясь в подробности надо отметить, что вы сто раз правы, когда говорите: «военную силу мирового милитаризма, раз она уже образовалась, можно нейтрализовать только отпором другой военной силы». Это реальность и лозунгами здесь действительно уже не поможешь. А потому не только лозунги, но и действия должны быть направлены на реализацию такой возможности. Кроме того, действительно, РФ нужно срочно «слезть с нефтяной иглы». Действительно, возрождение плановой экономики – это насущная потребность любой заметьте экономики. А потому все не только лозунги, но и действия также вне всякого сомнения должны быть направлены на возрождение России, как гаранта сохранения нашей цивилизации. Насколько актуален сегодня лозунг единении всех сил во имя сохранения цивилизации на планете Земля, покажет будущее. Хорошо, что бы это будущее ни наступило завтра.

Дмитрий Тальковский   25.12.2015 02:12   Заявить о нарушении

Вот и пришли мы к единому мнению. Цивилизацию нужно сохранить, но не ценою реализации планов милитаризма. Ибо, нужна ли та цивилизация униженным, порабощённым народам?..
Будущее цивилизации возможно только при реализации коммунистического лозунга: «Независимость! Равенство! Братство!».

Михаил Андреевич Русин   25.12.2015 10:31   Заявить о нарушении

Подводя итог нашим рассуждениям и состоявшейся дискуссии, можно констатировать, что вы утверждаете, что прежде чем объединиться, надо размежеваться. И в этом, как представляется, нет ничего нового или неожиданного. В. И. Ленин в частности по этому поводу в свое время говорил: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться». Смысл выражения: объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно «размежеваться» с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения.

Возвращаясь к нашему времени необходимо со всей решительностью отметить, что и объединение /соединение/ и размежевание, могут проходить исключительно на базе, в основание которой положен диалектический материализм. Положена Диалектика, включающая в себя релятивизм, мнение, в том числе и таких релятивистов от политики как Жириновский и иже с ними, но не сводится к политике Жириновского. Вспомните события совсем недавнего прошлого. Сколько истерики было по поводу Украины /Окраины России/, которую Жириновский в своих мыслях поделил уже с точностью до сантиметра. Тогда как правда, заключается в том единственно, что ни в коем случае нельзя делить уже образовавшиеся государства, причем не только Украину, но все другие страны, включая Афганистан, Иран, Ирак, Ливию, Сирию не говоря про Египет, Грецию и другие состоявшиеся цивилизованные страны.

Дмитрий Тальковский   25.12.2015 11:08   Заявить о нарушении

Да. Да. Да.
«Да» по всем, Вами затронутым здесь вопросам, кроме… Украины.

По-моему, Ваше выражение «нельзя делить» не точно. Делить? Украину никто извне и не делит. И политические авантюристы, находящиеся ныне у власти Украины не имеют таких намерений.

А вот авантюристическая политика, проводимая самими украинскими политиканами, порождает «центробежные» силы внутри общества. Именно это приводит к разрушению не только экономики республики, но и к её общественному расколу и, как следствие, её территориальному расчленению. В силу этих причин от Украины отделился Крым. Раньше, в силу несколько иных, но аналогичных причин отделились жители Приднестровья.

Здесь нужна мудрость политического объединения, отнюдь не силовым методом, а непременным учётов интересов жителей столь различных регионов республики. А такой учёт интересов реализовать наиболее полно возможно только формированием автономий, т.е., формированием федерации.

Здесь, опять же, прежде, чем объединяться, необходимо размежеваться в некоторых очень важных, принципиальных, несовместимых интересах.

Михаил Андреевич Русин   25.12.2015 22:39   Заявить о нарушении

Никаких размежеваний! «Проблема» Украины – это центр современно политики. Вы можете представить себе Сталина-политика, у которого из-под носа увели, /украли/ Украину?! Я – НЕТ! К счастью, ВВП тоже – НЕТ! А главное, кто это делает? Америка, которую еще и не открыли даже, когда на всех картах мира присутствовало государство с названием Киевская Русь, цитирую: Древнерусское государство, Киевская Русь - средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей.

В период наивысшего расцвета Древнерусское государство со столицей в Киеве, занимало территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке. К середине XII века вступило в состояние феодальной раздробленности и фактически распалось на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Киев, утративший своё политическое влияние в пользу нескольких новых центров силы, продолжал формально считаться столицей Руси вплоть до монгольского нашествия (1237—1240). А Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Как этнокультурный регион Русь продолжила существовать и после политической дезинтеграции, что впоследствии сыграло важную роль в процессе объединения Руси. Все это история! Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.

А теперь вспомним, что происходило в начале 20 века. Кризис наступил внезапно. В 1900 году он охватил большинство европейских стран, а в следующем году и США. Внешняя торговля резко сократилась, многие банки объявили о банкротстве. Произошел упадок в экономической сфере, затронувший большинство развитых стран и сопровождавшийся финансовым крахом ряда предприятий и резким падением уровня производства.

Теперь давайте вспомним за счет, каких событий произошел выход из этого кризиса? Правильно - 1 мировая война. И, как результат, которого никто и не ожидал, и не предвидел даже: свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция.

Идем дальше. А дальше «неожиданно» так случилась новая Великая депрессия – мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 году и продолжавшийся до 1939 года. Великая депрессия наиболее сильно затронула США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию, но ощущалась и в других государствах. В наибольшей степени пострадали промышленные города, в ряде стран практически полностью прекратилось строительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса цены на сельскохозяйственную продукцию упали на 40—60 %.

А теперь снова вспомним за счет, каких таких событий произошел выход из этого кризиса? Правильно - 2 мировая война. И, как результат, которого никто не ожидал возросшая мощь СССР. Потом насильственная смерть Сталина, к сожалению не успевшего законодательно оформить нормальную, без потрясений смену правительства, без смены ВЛАСТИ. И, как результат, ползучая смена ВЛАСТИ. Власть, как мы уже знаем, во-первых, это концепция, а во-вторых, идеология. Что касается личности, то личность, любая заметьте личность, есть не что иное, как приложение к ВЛАСТИ, то есть личность, какая бы выдающаяся она себе и нам не казалась, в любом случае это просто человек обслуживающий ВЛАСТЬ. Одни делают это успешно, другие менее успешно, а третьи с трагическим для себя окончанием.

Дмитрий Тальковский   26.12.2015 01:01   Заявить о нарушении

Да, вы многое вспомнили.
Только забыли об уничтоженном СССР.
И ещё почему-то забыли о том, что Украина уже около четверти века является государством самостоятельным. А Вы всё ещё пытаетесь на неё смотреть как на российскую вотчину.

Здесь в оценках и эмоциях Вы слишком далеки от действительности.

Михаил Андреевич Русин   26.12.2015 11:32   Заявить о нарушении

Да ничего я не забыл, просто вы, в силу вашей приверженности релятивизму, читать, вероятно, разучились. Диктую по слогам: «Потом «неожиданно так» случилась насильственная смерть Сталина, к сожалению не успевшего законодательно оформить нормальную, без потрясений смену правительства, без смены ВЛАСТИ. И, как результат, ползучая смена ВЛАСТИ. Власть, как мы уже знаем, во-первых, это концепция, а во-вторых, идеология». Конец цитаты. А вы говорите, что я ничего не сказал, то есть забыл об уничтоженном СССР. Да ничего я не забыл! А вот вы, наконец, проявили свою сущность! В полной мере проявили свою привязанность релятивизму, стремление в одностороннем порядке, минуя дискуссию, объявлять только вам понравившееся утверждение, абсолютной истиной. Глупости вы говорите, а не правду, когда утверждаете, что я пытаюсь смотреть на Украину, как на российскую вотчину. Так как эти утверждения есть не что иное, как бред сивой кобылы.

В действительности же и Украина, и Белоруссия были, есть и всегда будут оставаться составной и неотъемлемой частью Великой /Большой/ России. Что бы убедиться в этом, достаточно вспомнить результаты референдума. В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. Теперь же, учитывая отрицательный опыт жизни порознь, сторонников СССР, можете не сомневаться, намного больше. Но, к сожалению то, что интересует жителей бывшего СССР, совершенно не интересует мировую финансовую олигархию, принимающую теперь в одностороннем порядке все судьбоносные решения. К чему все это приводит, мы воочию видим, как говорится, на своей собственно шкуре. И, тем не менее, правда жизни восторжествует. Какая она будет в действительности, мы увидим, можете не сомневаться, в самое ближайшее время. Так как в самое ближайшее время мы узнаем, что хочет от Украины и Белоруссии как США и ЕС, так и РФ.

Как видите, я нисколько не забыл, что Украина четверть века пытается жить самостоятельно. А вот к чему все это привело, вы видите в искаженном виде. Снимите розовые очки и опуститесь на грешную Землю. В самостоятельном, как вы говорите государстве, президента и губернаторов избирает НАРОД. Здесь в своих оценках и эмоциях Вы слишком далеки от действительности.

Дмитрий Тальковский   26.12.2015 13:46   Заявить о нарушении

Вы полагаете, что я говорю «глупости, а не правду», когда утверждаю, что Вы пытаетесь смотреть на Украину, как на российскую вотчину?

А как, в таком случае, понимать Ваше заявление: «…из-под носа увели, /украли/ Украину?!». И далее: «А главное, кто это делает? Америка…».
Как это понимать? У кого из-под носа увели????? Украина что, принадлежала тому, у кого её «увели» из-под носа?

Очень похоже, что Вы быстро забываете то, что часом назад говорили.

Украина никогда не принадлежала Российской федерации. Она, Как и Российская федерация, как и другие бывшие союзные республики принадлежала СССР.

Украли не Украину. Украли СССР у советского народа. А, лишившись головы, по волосам не плачут.

А «релятивист» это у Вас ругательное слово, которое Вы приклеиваете каждому, кто с Вами не согласен? ))

В отношении «насильственной смерти» Сталина советую Вам, по-дружески, не спешите принимать «на веру», бездоказательно никакую информацию, даже если она Вам показалась привлекательной. Это говорит о Вашей несерьёзности в работе с информацией.

Мы слишком отвлеклись от темы обсуждаемой публикации.

Всего Вам доброго.

Михаил Андреевич Русин   26.12.2015 22:25   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич! Давайте в качестве домашнего задания поработаем над ошибками: Цитирую: «В отношении «насильственной смерти» Сталина советую Вам, по-дружески, не спешите принимать «на веру», бездоказательно никакую информацию, даже если она Вам показалась привлекательной. Это говорит о Вашей несерьёзности в работе с информацией.

А теперь давайте проверим насколько быстро, нор не я, а Вы забыли то, что раньше, буквально в одном абзаце говорите? Так в частности вы советуете мне не принимать на веру версию «насильственной смерти» Сталина. Более того, вы даже упрекаете меня, хорошо, что еще не обвиняете, в несерьёзной работе с информацией. Но при всем при том, Вы не приводите никаких доводов и фактов ошибочности этой моей версии насильственной смерти Сталина. А факты, как говорят, вещь упрямая. Другими словами, как вы можете объяснить такие вот факты:

• Факт №1. Сталину, обратите внимание не бомжу, а Сталину оказали первую медицинскую помощь через 17 часов после острейшего приступа болезни.

Что касается моего суждения, то я считаю, что уже одного этого факта вполне достаточно, что бы признать, что Сталин умер насильственной смертью.

Что касается Берии, то Берия, говорят, собрал досье на каждого из партийной верхушки еще при жизни Сталина. А после смерти вождя дал всем понять, что готов бороться за единоличную власть. 1 мая 1953 года, находясь на трибуне в мавзолее, он сказал Кагановичу и Молотову, но так что это слышали многие: "Я убрал Сталина". Это посеяло панику. Если он смог убрать Сталин, то сможет сделать это с любым.

Соратники испугались не на шутку. Так было принято решение нанести удар первыми. Пока Берия был в командировке, Маленков и Хрущев стали действовать. На 12 часов дня в субботу 26 июня назначили собрание президиума ЦК. В Кремле сменили охрану. Место сотрудников госбезопасности заняли военные, которые пока не подчинялись Берии. В соседней комнате ждала сигнала группа офицеров во главе с маршалом Жуковым. Звонок раздался в 4 часа дня. Естественно в ходе задержания всесильный Берия был не только арестован, но и, конечно же, убит.

Официальное сообщение об аресте Берии опубликовали только через 10 дней, когда его уже не было в живых. В народе арест Лаврентия Берии восприняли не без сарказма. Всесильного наркома обвинили по той самой 58 статье, по которой отправились в лагеря миллионы людей - шпионаж и антисоветская деятельность. Суд приговорил уже мертвого Берию к расстрелу. Имитацию исполнения приговора провели 23 декабря 1953 года. Так закончилась эпоха Всесильного Берии, а спустя 38 лет и СССР.

Дмитрий Тальковский   27.12.2015 13:00   Заявить о нарушении

Что касается утверждения, что у нас: «…из-под носа увели, /украли/ Украину?!». И далее: «А главное, кто это делает? Америка…». То понимать это надо так, как написано. США и ЕС, пренебрегая логикой и здравым смыслом, пытается превратить РФ в региональное государство, ограничив ее территорию /юрисдикцию/ Садовым кольцом. Такое положение дел, вероятно, устраивает исключительно только вас. С чем я вас и поздравляю.

Дмитрий Тальковский   27.12.2015 13:29   Заявить о нарушении

Вы напоминаете мне обезумевшего человека, который убегая от догоняющей его волчьей стаи, отрывает от себя части своего тела и, бросая их алчным хищникам, надеетесь на чудесное спасение. Напрасные старания!

Дмитрий Тальковский   27.12.2015 13:45   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий, Вы не привели ни одного документа, или другого убедительного доказательства Ваших «фактов». А сплетни обсуждать у меня нет желания. Вы же не ребёнок и должны понимать, что даже официально сделанное кем-либо заявление о совершённом убийстве, не является основанием для утверждения, что это истина. Нужны более весомые аргументы, чем кем-то сказанное! А в данном случае нет доказательств даже того, говорил ли Берия на трибуне то, о чём Вы здесь пишите, или это всего лишь кому-то хотелось бы услышать такое?

Повторяю, у меня нет желания обсуждать сплетни. Они всегда бездоказательны. Именно поэтому я НЕ СОБИРАЮСЬ «доказывать» ложность Вашей версии. Уж, коль выдвигаете версию, будьте любезны, приведите доказательства её верности. Отсутствие таких доказательств является подтверждением её недостоверности.

И где здесь Вы нашли у меня «ошибки» для «домашнего задания»?

А свои ошибки Вы признаёте? Возможно, Вам следовало выразить сожаление, что буржуазная РФ не достаточно внимания уделяла укреплению дружеских отношений с братской буржуазной украинской республикой? А не: «украли у нас Украину!!!»(!). Будьте внимательнее к своим ошибкам.

Михаил Андреевич Русин   27.12.2015 14:16   Заявить о нарушении

Простите, но все рассуждения в том числе и о Берии - это не сплетни, а версии. Между порочим очень даже близкие к истине.

Что касается ваших утверждений, что отсутствие доказательств является подтверждением недостоверности тех или иных событий. То такое ваше утверждение в корне неверное. Часто преступники, особенно находящиеся у власти, всячески преследуют вплоть до физического устранения людей, пытающихся обнародовать те или иные объективные /правдивые/ факты. Вспомните сколько наворотили трупов, заметая следы убийства Джона Кеннеди. Вероятно помня об этом мы, /вы в первую очередь/, с закрытыми глазами верим всякой глупости, включая версию высадки американцев на Луне.

По поводу своих ошибок. Да я признаю, что наряду с другими версиями, ваша версия носит, если можно так сказать, научно обоснованный характер. Но кого простите у нас сегодня интересует Наука если даже упоминание о диалектике преследуется теперь на официальном уровне. Другими словами, Вы находитесь на верной дороге, когда начинаете рассуждать о буржуазии РФ, которая не достаточно внимания уделяла укреплению дружеских отношений с братской буржуазией украинской республикой? Хочу только обратить ваше внимание на абсурдность таких вот конкретных ваших рассуждений. Потому что по большому счету буржуям, что Украины, что РФ абсолютно противопоказаны дружеские отношения. Опять у вас сплошная маниловщина, свидетельствующая о каше в голове, или что вы прикалываетесь, прикидываетесь валенком.

Дмитрий Тальковский   27.12.2015 15:19   Заявить о нарушении

А все потому, что вы, несмотря на все мои усилия, так и не научились различать релятивизм и диалектический материализм. В частности вы, и это после длительного со мной переписки, спрашиваете: «релятивизм» это у Вас ругательное слово, которое Вы приклеиваете каждому, кто с Вами не согласен»? Отвечаю: НЕТ! Более подробно можно прочитать, цитирую:

В.И.Ленин в частности, по этому поводу писал: 'Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине'. В.И.Ленин, 'Материализм и эмпириокритицизм', М. 1951г., с 117,120.

Таким образом, диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого мы стремимся решить проблему движения тел в физике, требует:

во-первых, безусловного признания существования абсолютных истин, то есть безусловного признания объективности движения;

во-вторых, указывает на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные относительные истины - абсолютными.

Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс - диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения Галилея и таким образом строящий свою Частную или Специальную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, то есть, доведенного до абсурда, принципа относительности Галилея - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий ученый. Но в настоящем статье мы не ограничимся перечислением общеизвестных истин, а предпримем конкретные шаги с тем, чтобы попытаться решить проблему движения материальных тел, систем отсчета в физике, опираясь на научные методы диалектического материализма. Итак, движение должно быть, безусловно, объективным.

Дмитрий Тальковский   28.12.2015 11:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий … (к сожалению не знаю Вашего отчества), спасибо за подробное разъяснение понятия «релятивизм». Но, если это понятие не имеет никакого отношения к ругательству, то, зачем же Вы используете его, иногда, именно в этом качестве? Ах, да! Слово «мать» тоже исконно не имеет совершенно никакого отношения к ругательству, но люди с недостаточно высокой культурой его всё-таки применяют в стремлении унизить кого-либо в момент всплеска своих необузданных эмоций. Вы же человек с более высокой культурой, поэтому… становится понятным и Ваше злоупотребление в иные моменты полюбившимся термином. В частности, в данном случае – в качестве совершенно безосновательного «эпитета» в мой адрес! ))

Это ещё можно понять. Но не могу ничем оправдать неприкрытые оттенки Вашего великодержавного шовинизма в порыве необузданных эмоций в восклицании, подобному: «У нас, у Р-Р-Русских, украли Украину и могут украсть ещё Белоруссию!!!». Никаким «благородством негодования» Вы не оправдаете свои неудержимые эмоции при высказывании таких вот мыслей. Это взгляд на братские народы не дружеский, а великодержавно собственнический.

Этим (и другим народам) в СССР было вместе хорошо. Но никогда им не было хорошо в великодержавной буржуазной России. Там всегда процветал двойной гнёт. И затянуть эти народы в качестве новоявленных «автономий» в РФ – мечты не реальные.

Так что, подчёркиваю, никто у РФ не крал Украину. Её у РФ никогда и не было. При этом я нисколько не оправдываю и, тем более, не защищаю ту националистическую вакханалию под жёлто-голубым, запятнанным преступностью, бендеровским флагом, ту политическую вакханалию, которая привела Украину к сегодняшней позорной политической и экономической ситуации.

Никто у РФ не крал Украину, как никто не крал у неё и Грузию, и прибалтийские республики. То, в каких позициях оказались сегодня все бывшие республики СССР это естественное катастрофическое следствие политики по развалу СССР, привезённой в Беловежскую пущу из Москвы Ельциным, которому, задыхаясь от восторга, скандировала слепая Москва: «Ельцин! Ельцин!! Ельцин!!!». Это продолжение политики США, конечной целью которой является и расчленение самой РФ. При возрождении великодержавного шовинизма в РФ и пагубно отсталой рыночной экономике это сделать США будет не так уж и сложно. И далее планы США уходят в КНР. Используя опыт уничтожения СССР, сделать то же самое в Китае.

Это не мною придумано. Это реально существующие планы ЦРУ, о которых я Вам уже говорил раньше.

Только всеобщее понимание этой реальной угрозы РФ, только кардинальное изменение в экономике РФ, уход от благодушного рыночного разбазаривания природных богатств, осуществление национализации стратегических экономических объектов, переход к плановому развитию экономики при чётком государственном контроле, только это может сплотить бывшие советские народы на противостояние разрушению нашей гуманной цивилизации и на возрождение экономического могущества.

Осуществить это энтузиастам-одиночкам не по силам. Нужна сплочённая партия единомышленников.

Такова моя точка зрения. Таковы мои, отнюдь не «релятивистские», убеждения. Вот этим и следует заниматься патриотам Отечества, а не восклицать эмоционально вслед разлетающимся в разные стороны кусочкам разбитого вдребезги Советского Союза. И, тем более, не стоит заниматься придумыванием удачного лозунга для соединения овцы с волком, ради мнимой «преемственности».

Думаю, свою точку зрения я изложил предельно ясно. Не пытайтесь её извращать.

С приближающимся Новым годом Вас!

Михаил Андреевич Русин   28.12.2015 20:44   Заявить о нарушении

С приближающимся Вас Новым годом, глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Взаимопонимания, Любви, Здоровья и Счастья Вам в наступающем Новом году! Письмо Ваше изучаю, отвечу позже.

P.S. Что касается ответа на вопрос … (к сожалению, не знаю Вашего отчества), то в моем открытом письме председателю КПЕ Петрову Константину Павловичу, Председателю Партии Единение (КПЕ), Кандидата КПЕ. Тальковского Дементия Викентьевича. Подробно все написано. http://www.proza.ru/2008/12/05/198.

Дмитрий Тальковский   28.12.2015 22:15   Заявить о нарушении

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении статьи Что такое власть?! С уважением, http://www.proza.ru/2011/12/19/1749.

Дмитрий Тальковский   28.12.2015 22:26   Заявить о нарушении

С удовольствием почитал вашу беседу. Похоже вы и на закате СССР вели точно такие же беседы. А пока вы беседовали, упражнялись в интелектуализме, у вас украли СССР.
С признательностью.

Сергей Горохов 2   14.01.2016 15:11   Заявить о нарушении

Сергей! Вы говорите чистую правду! Я, начиная с 1965 года веду эту, как оказалось никому не нужную беседу. А воз и нынче там. Всем хорошо, все довольны.

Дмитрий Тальковский   14.01.2016 16:32   Заявить о нарушении

Так или иначе, но мое обращение принять участие в обсуждении статьи Что такое власть?! http://www.proza.ru/2011/12/19/1749. Так никто и не откликнулся.

Дмитрий Тальковский   14.01.2016 16:35   Заявить о нарушении

Нет, уважаемый Сергей, на закате СССР я занимался иным делом.

Во-первых, тогда у меня не было такой возможности обмена накопившейся информацией в виртуальном общении. Теперь есть такая возможность. И я на закате моих лет не упускаю её, использую ни с целью, как выразились Вы, упражнения «в интеллектуализме», а с более значимой целью.

Во-вторых, тогда приходилось активно прилагать усилия в реальном мире для укрепления авторитета партийных организаций в трудовых коллективах и повышения их роли в борьбе с антипартийными и антисоветскими проявлениями в реальной жизни. Активно участвовал в меру моих скромных возможностей в противодействии разрушению СССР.

СССР у меня не украли. Его у меня отняли.

…Видно был не равным бой и логично пораженье.

Михаил Андреевич Русин   14.01.2016 21:11   Заявить о нарушении

Обеим собеседникам. Когда я учился в школе, проходили Н.В. Гоголя и я толкои не мог понять в чем он такой хороший. Когда стал взрослый, понял в чем он преуспел.
Так вот у Гоголя описан такой сюжет. Едет бричка, два мужика сидят на нее смотрят, на колесо. Один мужик говорит другому, доедет до Казани, другой говорит, не доедет.
Бричка уже скрылась из виду, а они все спорят. Так это Гоголь про вас, точнее про всех нас писал, про ваш спор написал. Бричка уже давно в пути сломалась. Ее заменили на новую, и новая сломалась. Ее опять заменили.
А вы все спорите, доедет бричка до Казани или нет.
С признательностью. Сергей.

Сергей Горохов 2   15.01.2016 15:50   Заявить о нарушении

Хороший писатель Гоголь. Читайте его. Смотрите его глазами на жизнь. Это не будет бесполезным. Кругозор Ваш станет, вне всякого сомнения, шире.

А если ещё к тому же отважитесь почитать К.Маркса и В.И.Ленина, да ещё и не только отважитесь почитать, а и изучить их труды, то это позволит Вам взглянуть на окружающий мир совершенно другими глазами, позволит заглянуть значительно дальше и осмыслить в процессах общественного развития гораздо больше. Это позволит прогнозировать будущее человечества. И только тогда, из того, что мы здесь обсуждаем, Вам увидится в ином свете и более важным. А пока Вы смотрите глазами ребёнка на хлебное поле, не воспринимая его истинной значимости.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   15.01.2016 21:15   Заявить о нарушении

Как видите, Сергей! Я и Михаил Русин находились, образно говоря, конечно, на одной якобы стороне баррикады по защите завоеваний Октябрьской Социалистической Революции. Но это только на первый взгляд, это только чисто формально! В то время, когда Михаил Андреевич активно прилагал, вероятно, продолжает делать это и теперь свои усилия по укреплению авторитета партийных организаций в трудовых коллективах и повышения их роли в борьбе с антипартийными и антисоветскими проявлениями в реальной жизни, участвовал в меру своих скромных возможностей в противодействии разрушению СССР.

Я тоже пытался достучаться, но только уже именно до этих самих правящих партийных товарищей, что бы аргументировано, с документами на руках показать, что наша родная Идеология, а в таком случае, конечно, и наше родное Отечество /СССР/ в опасности! Что всем нам грозит самоуничтожение. Причем обращений было не 1 и не 2, а десятки и даже возможно сотня! Часть их, кстати, я опубликовал на Прозе, и вы можете с ними при желании ознакомиться. Тем не менее, даже сегодня, мы так и не можем придти к единой точке зрения практически по всем без исключения вопросам. Именно потому я предлагаю всех современных ученых, и даже просто исследователей чисто условно, конечно подразделять, но уже не на материалистов и идеалистов, как раньше, до 1908 года, а не диалектических материалистов и релятивистов. К сожалению, Михаил Андреевич даже в принципе не желает со мной обсуждать этот вопрос, продолжает утверждать, что ничего не надо менять, так как и так у нас все отлично.

Другими словами, образно говоря, бричка уже давно в пути сломалась, /СССР распался/, ее заменили новой, и новая сломалась. Ее опять заменили. А мы все спорим, доедет бричка до Казани или нет. Надо что-то менять в теории строительства социализмы /коммунизма/ или оставить все как было. То есть признать как аксиому, что Сталин был верным ленинцем, пусть он так и не понял сущность марксистско-ленинское учения о том, в частности, что, во-первых, война – это обычное прозаическое продолжение все той же политики, но только другими средствами, а во-вторых, в войне нет победителей. В частности, Михаил Андреевич продолжает утверждать, что Сталин победил в ВОВ! И это несмотря на то, что Ленин утверждал, что, в войне нет победителей! Но такие мелочи Михаила Андреевича мало смущают, он продолжает преподавать теорию строительства государства, не обращая ровным счетом никакого вникания на тот незначительны факт, что этого самого государства /СССР/, как вы и говорите, давно нет. С уважением,

Дмитрий Тальковский   15.01.2016 22:08   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич Русин! В связи с тем, что трудно добираться до текста нашей дискуссии, предлагаю перенести дискуссию на мою страничку: России пора задуматься. Михаил Русин - Тальковский http://www.proza.ru/2016/01/15/2295. С уважением,


Дмитрий Тальковский   15.01.2016 22:53   Заявить о нарушении

Конечно, предложение продолжить дискуссию у меня страничке распространяется на Сергея Горохова, а так же других коллег, желающих принять участие в обсуждении проблемы

Дмитрий Тальковский   15.01.2016 23:01   Заявить о нарушении

Такие беседы, проигравших, но не понявших почему, многому учат. Впервую очередь потому, что четко знаешь, как ни надо делать.
Теперь о Гоголе и Марксе.
Всякий уважающий себя писатель ложит художественнй текст как минимум в два слоя. Ну таковы законы жанра. Так вот Гоголь соблюдал эти законы, а Маркс нет. Гоголя и по сей день читают и у него учатся. А Маркса читать не возможно. На пятой или десятой странице начинается ступор.
Теперь о втором слое Гоголя по поводу брички и колеса.
Как известно даже школьнику едет бричка и в ней прохиндей барин с Селиваном. А вот колесо крутится и катится. Но ни как не едет. А именно катится. А мужики спорят, что доедет или нет. Тоесть спорят о том чего в природе нет. Т.е. спорят ни о чем. Спор ради спора. О чем и рассказал Николай Васильевич.
Хорошее предложение перенести спор в другой формат. Действилельно не удобно. Перенесете сообщите как то. Интересно почитать.
С признательностью. Сергей.

Сергей Горохов 2   16.01.2016 09:18   Заявить о нарушении

Сергею Горохову 2.

Ваше признание в том, что читать Маркса Вам трудно, совсем не является свидетельством непопулярности К.Маркса. Если Вы не знаете Бетховена, Бетховен от этого меньше не станет. Меньше будете Вы. То же можно сказать и в отношении К.Маркса. Поинтересуйтесь хотя бы в интернете странами некапиталистического пути развития (т.е. развивающимися в соответствии с марксизмом). Поинтересуйтесь и численностью населения этих стран вместе взятой и прикиньте, какую часть человечества они составляют. Эта уверенная революционная поступь человечества вызвана не столько тем, что писал Гоголь, сколько тем, что писал К.Маркс. Вывод: К.Маркса и В.И.Ленина читают те, кому это не трудно.

Извините, я тоже признаюсь, что мне показалось трудным и не интересным читать то, что опубликовали Вы на своей странице данного сайта (я интересовался). Только, я полагаю, что это совсем не означает, что Вы занимаетесь ненужным делом. Моё мнение таково, что специалисты «языкотворчества», в конце концов, будут вынуждены постепенно, внося изменения в языки не путём искусственного их изменения, а путём естественного взаимного их обогащения, будут вынуждены привести человечество к единому для всего человечеству языку. Конечно же, всё это произойдёт только в том случае, если не произойдёт катаклизм, способных привести к уничтожению человечества.

Михаил Андреевич Русин   16.01.2016 14:10   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий, Вы проявляете (в который раз!) свою безграмотность в марксистско-ленинском учении, грубо извращая его. О какой войне говорил Ленин, что в ней нет победителей? Вообще о войне? Или это имело отношение только к конкретной войне, к первой мировой империалистической, захватнической войне? Или для Вас, явно недостаточно разбирающегося в вопросах философии, является несущественным обобщение частного и всеобщего? В результате этой грубой лично Вашей ошибки в суждении Вы извращаете учение В.И.Ленина «О войне и армии», о войнах справедливых и не справедливых. В.И.Ленин никогда не отрицал необходимость ведения войн справедливых. Напротив, он призывал к всемерному укреплению боеспособности Красной Армии и готовности защищать завоевание социалистической революции. Его слова: «Всякая революция лишь тогда что-нибудь стоит, если она способна защищаться» известны всем, кто носил пагоны. Вы, Дмитрий, тоже из числа тех, кто их когда-то носил, следовательно, должны бы помнить их.

Ну, и совсем немного о… менее серьёзных моментах в нашем, явно затянувшемся общении.
Я, в меру моих скромных сил, боролся за укрепление рядов партии, за активизацию партийных организаций. Боролся против оппортунизма в партии. Разоблачал, где это было возможно, проявления оппортунизма. Это касалось многих вопросов, например, таких как явно анти ленинская тайная дипломатия Горбачёва (при его встрече с Тетчер «тет-а-тет»). Или явное игнорирование реализации ленинских идей по осуществлению перехода к социалистическим отношениям в СССР (В.И.Ленин, псс, т. 33, с. 43-45). Или анти ленинская политика горбачёвского оппортунистического Политбюро ЦК, проявившаяся в лишении КПСС её Программы и в замене этой Программы программной пустышкой. И т.д. Меня пытались пугать «компетентными органами».
Вы же, как следует из Ваших откровений, сотни раз, тщетно обращались за помощью в те самые оппортунистические высшие руководящие органы, умоляя их перестать быть «релятивистами»(!).

Но, увы. Ни у меня, ни у Вас ничего не получилось…

Случилось худшее. Реализовалось худшее из предвидений В.И.Ленина. Реализовалась опасность оппортунистического течения внутри партии, обретя политическую силу после ухода из жизни И.В.Сталина – верного борца за чистоту рядов партии и борца за реализацию ленинских революционных идей. Оппортунизм с переменным успехом на протяжении десятков лет окреп в партии и осуществил государственный переворот со всеми вытекающими последствиями.

Но, ещё не вечер! Идёт период общественного осмысления случившегося. И мы своими беседами способствуем тому.

Здесь следует вспомнить более широкий взгляд В.И.Ленина на социалистическую революцию, нежели взгляд, привитый советским людям хрущёвским оппортунизмом. Этот более широкий взгляд выражен Лениным в его работе «О лозунге Соединённых Штатов Европы» на первой же странице этой работы. Он говорит, что социалистическая революция это не одноразовый акт, а эпоха со своими государственными революциями и контрреволюциями(!). Следует обратить внимание, что здесь о революциях и контрреволюциях Ленин говорит во множественном числе…

А многие из нас легко поверили хрущёвскому прожектёрству о том, что коммунизм это власть оппортунизма плюс химизация с\х?

Нет. Буржуазную человеческую сущность, сформировавшуюся тремя тысячелетиями, буржуазную психологию, буржуазное мировоззрение двумя-тремя пятилетками не перевернуть. Здесь нужна ЭПОХА преобразований, эпоха изменений бытия, способного изменить сознание поколений.

Социализм это переходный период от буржуазного антагонистического, раздираемого общественными противоречиями миропорядка к коммунистическому устойчивому миропорядку. А переходный период не бывает устойчивым никогда и нигде. Никогда весна в природе не начинается спокойным таянием снегов и постепенным переходом в жаркое лето. На раннем её этапе на смену оттепелям приходят заморозки и метели, сменяющиеся, впоследствии, новыми, более значимыми оттепелями. Причиной более значимому потеплению в природе является неминуемое увеличение притока к поверхности земли солнечной энергии. В общественном же развитии причиной изменений общественных формаций является неуклонный рост производительности общественного труда.

Отсюда вне всяких сомнений верность ленинского вывода, что ПОБЕДА КОММУНИЗМА НЕИЗБЕЖНА. Надо понимать, что это будет так в естественном общественном развитии, без природных или техногенных катаклизм.

Отсюда важна позиция общественных и государственных формаций, позиция каждого члена общества в отношении содействия или противодействия естественным процессам общественного развития в эту эпоху, главным содержанием которой является по-прежнему социалистическая революция, обретшая уже всемирный масштаб, охватившая уже две трети человечества.

Здесь есть о чём задуматься тем, кто способен думать.

Михаил Андреевич Русин   16.01.2016 14:13   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич! Приглашаю Вас к себе на страничку например на статью Основной вопрос философии. http://www.proza.ru/2016/01/10/1193. А также статью Что такое власть?! http://www.proza.ru/2011/12/19/1749. И вот напишите на эти статью свою роцензию! И вот тогда мы как раз и увидим, кто, а главное в чем, прав С уважением

Дмитрий Тальковский   16.01.2016 14:56   Заявить о нарушении

Видите Сергей, что представляет собой мировоззрений, а главное методы ведения дискуссии господина Русина! Стоило Вам только заикнуться о каком-то своем собственном, отличным от Русина мнении, как тут же сталинист, то есть человек, поступающий часто, как и Сталин, простите, релятивист Русин набрасывается на вас, неся при этом, простите, чушь собачью, цитирую: «Поинтересуйтесь хотя бы в интернете странами некапиталистического пути развития (т.е. развивающимися в соответствии с марксизмом). Поинтересуйтесь и численностью населения этих стран вместе взятой и прикиньте, какую часть человечества они составляют. Эта уверенная революционная поступь человечества вызвана не столько тем, что писал Гоголь, сколько тем, что писал К.Маркс. Вывод: К.Маркса и В.И.Ленина читают те, кому это не трудно». Конец цитаты.

Ну, а вы то, господин Русин, какое вы отношение имеете к тому, что происходит в том же коммунистическом Китае, например? Не вы ли, вместе с вашим Хрущевым клеймили Китай позором! Собрания разные там проводили, да и теперь Вас буквально на стенку бросает от одного того уже, что Зюганов, например, не бомж, /бомж по вашему определению, пролетарий/, тогда как по Ленину пролетарий – это передовой класс трудовой России/, - имеет собственность. Кроме того, нескромный вопрос: Вы не знаете как Вас, то есть, так называемым коммунистам, которые по образному выражению антикоммуниста Жириновского проср СССР, то есть вас, выходит? Не знаете, как Вас сегодня называют китайские коммунисты? Не знаете, спросите?! Они вам образно скажут все, что они о вас думают. А вы еще смеете на них ссылаться, не стыдно, Михаил?

Еще раз убедительно прошу приходить ко мне на страничку, милости прошу, будет честная без грубости и оскорблений дискуссия. Разумеется, если господа релятивисты не будут диалектиков держать за идиотов, не стесняясь при этом в ярлыках, то есть говорить, что обо мне говорит господин Русин, что я тупой не знаю Ленина и так далее.
http://www.proza.ru/2016/01/10/1193.
http://www.proza.ru/2016/01/12/1706.
http://www.proza.ru/2011/12/19/1749

Дмитрий Тальковский   16.01.2016 16:58   Заявить о нарушении

И ещё Сергею Горохову 2.
Меня удивляет отсутствие логики в Ваших рассуждениях: «Всякий уважающий себя писатель ложит художественнй текст как минимум в два слоя. Ну таковы законы жанра. Так вот Гоголь соблюдал эти законы, а Маркс нет».

Вы ведёте речь о законах жанра художественных произведений? Какое отношение к законам жанра художественных произведений имеют произведения фундаментальной науки? Здесь Вы пытаетесь сравнивать понятия несравнимые. В художественном произведении «многослойность» (многоплановость) является изюминкой. А в науке вторые «слои» не допустимы. В ней ценностью является однозначность и «железная» логика суждений.

Кстати, попутно, по-дружески. В русском языке нет глагола «ложит». Есть слово «кладёт». В этом глаголе с корнем «лож» обязательно должна быть приставка (положить, наложить, выложить, уложить и т.д.). Так же, как и нет слова «покласть». С этим корнем данный глагол применяется только без приставки.

Михаил Андреевич Русин   16.01.2016 18:31   Заявить о нарушении

Нет, Дмитрий, не я вместе с Хрущёвым «клеймил» КНР. Я никогда не был «вместе с Хрущёвым». Когда мне при Хрущёве предложили вступить в КПСС, я ответил, что пока Хрущёв находится в рядах партии мне в этой партии делать нечего. Вы упустили из своего поля зрения многолетний период деятельности КПСС в «застойный период», период застоя в развитии «теневиков» (советской буржуазии), застоя в их разрушительной для СССР деятельности. А в хрущёвское время мысленно и в общении с товарищами я всегда был солидарен с коммунистами КНР, осуждавшими, т.н., хрущёвское разоблачение «культа личности Сталина». Как видите, Вы опять со свойственной Вам поспешностью(!) сделали обо мне совершенно не обоснованные(!) опрометчивые(!) выводы. Естественно, выводы снова ошибочные, что несвойственно серьёзному человеку, способному к серьёзному аналитическому мышлению.

У Вас такого мышления не наблюдается.

У меня нет необходимости оправдываться при наличии клеветнических выпадов в мой адрес со стороны, каких бы то ни было проходимцев, не брезгующих клеветой. Тем не менее, почему не использовать возможность показать читателям истинную сущность моего оппонента? Ваша, как бы это так деликатнее и мягче выразиться, непорядочность проявляется и в том, что Вы используете сейчас против меня мою случайную ошибку в рассуждениях о современных пролетариях («бомжах»), которую я сам же, совершенно без Вашей помощи, вскоре и исправил! Без меня Вы бы даже внимания на эту мою ошибку не обратили! И как у Вас с совестью при всём этом? Не царапает? Давайте, показывайте себя больше во всей красе непорядочности.

«Нет большего удовольствия, чем общипать павлиньи перья и показать всем, что перед нами обыкновенная курица» (В.Г.Белинский). ))

Совершенно не вижу необходимости переносить куда-то эту полемику. Каждой публикации – своя полемика со своими убедительными или неубедительными аргументами и свои читатели в ней, иногда принимающие, чаще не принимающие участие в обсуждении вопросов.

Предлагаемой Вашей статьёй о власти интересовался. Интереса к обсуждению у меня не появилось. Будем надеяться, найдутся более заинтересовавшиеся Вашими суждениями читатели.

Ещё, уважаемый Дмитрий, к Вашему сведению, я не «сталинист». «Сталинисты» мало знают об исторической роли Сталина, они, как и идеалисты, просто слепо верят в «Него». У меня иная основа моего мировоззрения, более прочная. Я являюсь марксистом, ленинцем и сталинцем не на основе слепой веры, а по убеждению, на основе полученного ЗНАНИЯ их теоретического наследия и их практической деятельности. Враги СССР много постарались, чтобы в сознании советского обывателя вбить клин между Лениным и Сталиным, чтобы подорвать доверие советских трудящихся к большевикам и их революционному делу, подорвать коммунистическую убеждённость советского общества. Хрущёвский оппортунизм им в этом хорошо помог. И лично Вы, уважаемый Дмитрий, эту наживку хрущёвской пропаганды, раскрученной Западом, проглотили целиком.

У Вас всё ещё пока нет аргументов, опровергающих мои выводы по исторической роли Сталина.

Прошу разъяснить Ваше голословное заявление о Сталине: «…который начиная с 1936 года, как упрямый баран вел СССР на бойню 1941-1945 гг.». Что Вы здесь имеете в виду? Разве, начиная с 1936 года, Сталин прекратил организацию выполнения Программы ВКП(б) и увлёкся какими-то иными делами? Приведите факты, чтобы конкретизировать обмен мнениями.

Поясните, пожалуйста, Вы знаете возможности недопущения войн в империалистическом мире? Будьте любезны, поучите, пожалуйста, меня тому, «как и какую надо проводить политику, что бы война ни при каких условиях не возникала» (!).

Вы как-то предложили мне прочитать КОБ Петрова ещё раз. Я не могу ещё раз прочитать КОБ Петрова по той причине, что не читал его ещё ни разу и нужды в том пока не вижу, ибо понятия не имею что такое «КОБ» и кто этот Петров(!). Тем не менее, полностью согласен с тем, что война – дело рукотворное, а не от «Бога», ибо хорошо знаю, что война это – продолжение политики, только иными, а именно насильственными средствами. Политика Гитлера была очевидной, неизбежность войны, надвигавшейся со стороны фашистской Германии, была очевидной. Необходимость выиграть, как можно больше мирного времени, была тоже очевидной. Что Сталин и сделал.

Мне было бы интересно узнать, что, по-вашему, Сталин не сделал для предотвращения войны? Только кратко и конкретно.

Михаил Андреевич Русин   16.01.2016 20:11   Заявить о нарушении

Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! У меня к Вам нет ничего личного. Просто в Вашем лице я вижу твердокаменных «диалектических материалистов», с которыми, словно ветряными мельницами, я воюю всю свою сознательную жизнь, занимающих важные государственные посты в СССР но, к сожалению, такими не являясь. Потому, что диалектик это не упрямый и глупый, а гибкий и умный человек, способный при малейшей возможности отыскивать истину. Но вот, даже теперь Вам наплевать, как на поиск истин, так и на сами эти истины. А это, как вы должны знать, но, к сожалению, не чувствуете, не знаете, характерно единственно только для релятивистов. Вот мы и определились. Вы можете сто раз говорить, что вы диалектик, но если вас не интересуют истины, то вы уже априори релятивист. Обсуждать с вами в таком случае ничего не получалось раньше и, к сожалению, не получится и теперь так как вы не воспринимаете реальность.

В частности, Вы не способны понять, несмотря на то, что мы много раз обсуждали, что Сталин не сделал для предотвращения войны? Так вот еще раз, тем более что в современных условиях и сам ВВП тоже, один к одному повторяет все ошибки Сталина, заключающиеся в том, что ни Сталин, ни, к сожалению, ВВП тоже, как и вы, не можете понять простых истин. Не можете понять что война – это продолжение политики, но только уже варварскими средствами, что мы наблюдаем сегодня в Сирии, а завтра, если ВВП не скорректирует внутреннюю и внешнюю политику РФ, и на Украине. И, наконец, всем, главным образом вам, Михаил Андреевич, пора уже усвоить аксиому, что в войне нет, а потому априори и не бывает победителей.

Дмитрий Тальковский   16.01.2016 23:41   Заявить о нарушении

P.S. Что касается вашего вопрос, что надо делать, чтобы не допустить войны, причем заметьте в любом мире, в любое время, в любую минуту. Так надо, опять же мы с вами обсуждали, но вы так и не поняли, не просто готовиться к войне, а надо проводить такую внешнюю и внутреннюю политику, чтобы быть постоянно к ней готовым. Вот весь секрет. Но Вы релятивист, а потому аксиома диалектика вам недоступна, непонятна.

Дмитрий Тальковский   17.01.2016 00:02   Заявить о нарушении

Эх, Вы! Липовый любитель истины! Так какую же такую политику должен был проводить Сталин тогда и ВВП сегодня, чтобы войны не случилось!? Поясните, к а к у ю?

Пустобрёх Вы липовый! «Хочу, но сам не знаю что хочу» – вот и вся Ваша «истина».

А моя «твердокаменность», как выразились Вы, это всего лишь убеждённость на основе знания. И от этого знания я не откажусь ни за что (ибо, мне дорога истина!), пока мне не будет представлена достаточно убедительная информация, могущая пополнить мои знания до необходимости изменения убеждения. У Вас же такой информации нет. Ваша «гибкость» это всего лишь известная беспринципность, отсутствие достаточно глубоких знаний. К Вашему сведению, «диалектика» это не «гибкость», как пытаетесь изобразить в силу своей малограмотности Вы. Диалектика – это развитие неживой и живой природы в строгом соответствии со всеобщими, общими и частными закономерностями, присущими природе (не богу).

Вы вслед за другими болтунами сболтнули обвинение в адрес Сталина, а обосновать это обвинения так и не способны. Вот и вся Ваша «истина».

В войне победителем является та воюющая сторона, которая достигла своей цели. Свою пацифистскую болтовню не связывайте с именем Ленина. Это мерзко.

Не вижу дальнейшего смысла в общении с Вами в данной моей публикации.

Михаил Андреевич Русин   17.01.2016 11:58   Заявить о нарушении

Цитирую: «Пустобрёх Вы липовый! «Хочу, но сам не знаю что хочу» – вот и вся Ваша «истина»! «В войне победителем является та воюющая сторона, которая достигла своей цели».

Отлично! Примем это ваше утверждение, глубокоуважаемый Михаил Андреевич как истину. И что тогда получается? А получается, что Сталин в войне, как мы знаем, одержал победу! И вот сразу возникает вопрос, естественно не у вас! Вас вообще не интересует истины, а тех, кто истину у вас спрашивает, /добивается/, вы по примеру Иосифа Виссарионовича, сразу их отправляете в Гулаг! И, тем не менее, я вас спрашиваю: над кем Сталин одержал победу в 1945 году? Другими словами, какой такой цели добился обожествляемый вами Иосиф Виссарионович Сталин в 1945 году?!

Лично я на этот вопрос отвечаю так: Иосиф Виссарионович Сталин никогда не был вождем не только мирового, но вообще, в том числе пролетариата СССР. Он был стражем завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. А добился Сталин в организованной, в том числе и им самим, войне. Здесь я прерву свою мысль и уточним только, то есть я хочу заострить Ваше внимание, что война, это такое продолжение политики, к которому готовятся и участвует, естественно ни в коем случае одна только сторона, в как минимум две стороны. Так вот Сталин в организованной в том числе и им самим войне добился единственно только одной цели, а именно ценой жизни 20 миллионов лучших сыновей и дочерей СССР он доказал, причем не только жизненность коммунистического мировоззрения, но и преимущества социализма над капитализмом. Вот все цели, которых добился Сталин.

Можно ли было этой же самой целей добиться меньшими потерями? Я понимаю для вас уже сама постановка такого вопроса, бросает в дрожь, и вы, будь на то ваша воля, отправили бы составителя этого вопроса в Гулаг! Как я вас понимаю! И, тем не менее, именно просчеты сталинской внутренней и внешней политике строительства социализма в СССР, принявшей в 1936 году необратимый характер, а так же просчеты внутренней и внешней политике РФ под управлением ВВП во все время нахождения его у Власти, привели Сталина к войне 19341 – 1945 года. А ВВП к его сегодняшней пока войне в Сирии, а завтра, вероятно, к войне уже и в Украине. Более того, как я писал в статье: http://www.proza.ru/2014/04/23/767. «Путин против Ленина - это смерть России», есть такие слова: Эжен Соль! Вы, в частности, говорите: «Ленин - отстой! Путин – герой»! То здесь я вам со всей определенностью должен заметить только, что Путин без Ленина - это ноль без палочки! А Путин против Ленина - это вообще смерть России. Дмитрий Тальковский.

Дмитрий Тальковский   17.01.2016 13:57   Заявить о нарушении

Я не против продолжения полемики по вопросам связанным с деятельностью Сталина. В этом вопросе многие заблуждаются так же, как и Вы, Дмитрий, и даже заблуждаются по круче! Такая дискуссия была бы полезной для читателей. Дала бы им пищу для размышлений. Такая дискуссия даёт и мне возможность дополнительно поделиться с читателями информацией, которой владею я. Только ставлю непременное условие: Котлеты – отдельно, мухи – отдельно. Не привязывайте сюда тему политики Путина. Это отдельная тема и СОВЕРШЕННО иная. Путин не та личность, чтобы его сравнивать со Сталиным. И внешнеполитическая ситуация сегодня тоже СОВЕРШЕННО иная. Нет, она не менее сложная, не менее опасная для народов РФ, но совершенно иная.

Авиация потенциального противника и его танковые дивизии сегодня не угрожают РФ. Поясню дополнительно эту мысль.
Путин ставленник Ельцина, его протеже. Ельцин же был – американской марионеткой, обскакавшим Горбачёва в добровольной услужливости Западу. Путин заслужил авторитет у Ельцина той же услужливостью ему. Сегодня Путин прилагает видимые усилия освободиться от роли марионетки. Но, это только видимые усилия. Они абсолютно безрезультатные. Сырьевые ресурсы страны как текли за бесценок за кордон, так и текут. Национального банка у страны как не было, так и нет (Центробанк – в частных руках и находится под влиянием МВФ). Возрождения экономического могущества страны как не было, так и нет. И это уже более трёх пятилетий…

Такая Россия Западу нужна. Зачем же ему её уничтожать? Такой Путин, в целом, устраивает Запад.

А вдруг Путин попытается стать другим? Для большей надёжности не плохо бы расчленить РФ на более «самостоятельные» и более послушные, ещё более щедрые регионы, такие мечты у Запада зреют (и в планах ЦРУ такое давно значится!). И осуществляться это намечается без войны. Крым отделился от Украины?.. Референдумом?.. А почему бы Якутии не отделиться от РФ в условиях трудностей с госбюджетом РФ, возникшим в связи с падением цен на нефть?..

Это не утверждение. Это информация для размышлений.

Ситуация совершенно иная. И личности совершенно разные. Давайте-ка обсудим эти разные вопросы и разные ситуации для большей ясности каждую отдельно. С какой начнём?

Михаил Андреевич Русин   17.01.2016 20:06   Заявить о нарушении

Вопрос: 'Путин — это второй Сталин'?! http://www.proza.ru/2013/09/25/1055.

Ответ: Нет! Путин по определению не может быть вторым Сталиным. Сталин, как известно, был СТРАЖЕМ завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. Что же касается Владимира Владимировича Путина, то он может стать не вторым, а первым истинным продолжателем Революционных преобразований, другими словами, - стать и таким образом являться ГАРАНТОМ СОХРАНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ГАРАНТОМ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ на планете с красивым названием, - ЗЕМЛЯ. Это может произойти единственно в том только случае, если Владимир Владимирович Путин, поставит в РФ положение дел таким образом, что наши ученые признают, наконец, роль Великой Октябрьской Социалистической Революции, как СОБЫТИЯ планетарного масштаба по СПАСЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ПЛАНЕТЕ - ЗЕМЛЯ.

Дмитрий Тальковский   18.01.2016 00:54   Заявить о нарушении

Браво! Браво!
Блажен, кто верит.

Я же руководствуюсь не верою. Я руководствуюсь разумом, т.е., знаниями. На основе знаний марксистско-ленинской теории я глубоко убеждён, что никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни Царь и ни Герой, в данном, рассматриваемом нами случае – «Герой-Путин».

Даже если мы предположим, что Путин пришёл к решимости совершить то, что Вы, Дмитрий, здесь предполагаете (стать «первым и истинным продолжателем Революционных преобразований… Великой Октябрьской Социалистической Революции…»), у «Путина-Героя» нет инструмента для таких общественных преобразований, нет пролетарской коммунистической партии. Его инструмент воздействия на общество – буржуазная партия единомышленников. По-моему, «Ед. Рос.», отнюдь, не намерена двигаться курсом Великой Октябрьской социалистической революции. Именно с подачи этой партии Путин на митинге при открытии мемориала памяти жертвам войны 1914 года озвучил упрёки в адрес большевиков, совершивших Октябрьскую революцию, заявив, что они «рвались к личной власти» (Зюганов при этом в ответ даже не «мявкнул», не издал ни единого звука в протест!).

При первых же попытках воображаемого Вами «Путина-Героя» изменить курс данной «правящей» в РФ партии, буржуазные российские СМИ сделают своё дело по снижению рейтинга такого незадачливого «Героя». Ему к предстоящим выборам без труда будет найдена очередная, не менее «достойная» замена. Президентская власть в США хорошо отлажена финансовыми кукловодами. В РФ марионетка-Ельцин с подачи США смонтировал подобие той же проамериканской власти, подвязав и российские финансы к влиянию западных финансовых воротил. Путин до сих пор являлся верным стражем незыблемости этой системы власти. Только поэтому он всё ещё «на коне».

Как видите, Дмитрий, на мой взгляд, основанный на приводимых здесь мною конкретных фактах, Ваша версия и Ваши надежды не реальны.

Мечты, мечты, приятна ваша сладость…
Маниловщина.

Михаил Андреевич Русин   18.01.2016 06:37   Заявить о нарушении

Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Давайте рассуждать Вы, и Я, как диалектики, а не как релятивисты. Вот вы выдвинули тезис: «В РФ марионетка-Ельцин с подачи США смонтировал подобие той же проамериканской власти, подвязав и российские финансы к влиянию западных финансовых воротил. Путин до сих пор являлся верным стражем незыблемости этой системы власти. Только поэтому он всё ещё «на коне». Что касается меня, то я могу согласиться только с первой частью вашего тезиса.

Что касается второй части: «Путин до сих пор являлся верным стражем незыблемости этой системы власти. Только поэтому он всё ещё «на коне». То требуются уточнения. Первое уточнение. Вот вы пишите «этой системы Власти». Скажите, пожалуйста, какую именно, а главное, чью системы Власти, вы при этом имеете в виду – США или РФ, согласитесь, что это разные вещи. И что бы эти разные вещи обсуждать, нужна конкретика. Вот я Вам уже говорил, что бы достичь консенсуса, то есть единого взгляда на одни и те же вопрос, давайте сначала рассмотрим этот вопрос, при обсуждении которого уточним свои взгляды и суждения, после чего можно будет делать какие-то общие выводы. А так вы сказали одно, я другое, - какая здесь диалектика?! Я уже не говорю про диалектический материализм. Жду Вашей Рецензии на статью: «Что такое власть?!» http://www.proza.ru/comments.html?2011/12/19/1749. С уважением,

Дмитрий Тальковский   18.01.2016 11:43   Заявить о нарушении

Вы меня удивляете, Дмитрий, своим вопросом. Более странный вопрос придумать трудно.
Вам не понятно, какой власти гарантом является Путин? По-вашему, он имеет какую-то возможность даже быть гарантом власти США? Похоже, Вы совсем устали.

Отдохните и ответитьте сами себе на этот вопрос.

Если всё остальное, сказанное мною, Вам понятно и не вызывает сомнения, то, следовательно, Вы согласны с тем, что Ваши упования на «Героя-Путина» явно по-детски наивны?

Михаил Андреевич Русин   18.01.2016 21:16   Заявить о нарушении

Михаил Андреевич Русин 18.01.2016 21:16. Вы меня удивляете, Дмитрий, своим вопросом. Более странный вопрос придумать трудно. Вам не понятно, какой власти гарантом является Путин? По-вашему, он имеет какую-то возможность даже быть гарантом власти США? Похоже, Вы совсем устали.

Отдохните и ответьте сами себе на этот вопрос. Если всё остальное, сказанное мною, Вам понятно и не вызывает сомнения, то, следовательно, Вы согласны с тем, что Ваши упования на «Героя-Путина» явно по-детски наивны? Михаил Андреевич Русин.
Со старшими товарищами всегда так! Все сама, сама! Простите: все сам, все сам! Действительно, я хотел, что бы Вы, проанализировав рассуждения, что такое ВЛАСТЬ в представлении генерала Петрова, проанализировали, чем ВЛАСТЬ в США, например, отличается от ВЛАСТИ РФ, а раньше СССР. Теперь придется на этот не простой, скажем, вопрос, отвечать самому. Для этого я в очередной раз отредактировал саму статью «Что такое власть?!» http://www.proza.ru/2011/12/19/1749.

Скажу сразу. Подход к определению: Что такое власть?! В представлении Константина Павловича Петрова, мне понравился. Этот подход имеет историческую подоплеку и соответствует всем атрибутам установления, если не законов, то аксиом вне сомнения. Это только на первый и, скажем так непросвещенный взгляд, кажется, что ВЛАСТЬ связана напрямую единственно только с той или иной личностью и ничего более того. Тогда как уже в Древнем Египте, заметьте, не Греции, а намного раньше, в Египте ВЛАСТЬ не принадлежала одному Фараону, хотя и осуществлялась исключительно от его имени. Другими словами уже в Древнем Египте священнослужители, /Жрецы / по полной программе манипулировали ВЛАСТЬЮ Фараонов, в том числе, как это водится среди людей, и в своих личных, а значит выходит, и корыстных интересах, /целях/. Для того, что бы окунуться в жизнь египтян, посмотрим, как они жили 3000 лет тому назад, цитирую: «В Древнем Египте Жрецы чётко разграничили божественный мистицизм, основанный на кропотливом труде, священных традициях, молитве, служении Богу, — и колдовство, которым занимались миряне или колдуны. Колдовство наносило вред душевному здоровью людей, а потому было запрещено. Обязанность «нейтрализовать» действия чёрных магов брал на себя жрец Уаб Сехмет. Он изгонял колдовские силы из домов, местности и восстанавливал душевные силы человека.

Древние египтяне, как отметил Геродот, были искусными медиками и самым здоровым народом Древнего Мира. Однако медицина была для них не просто профессией, а священной наукой. Египтяне считали, что выздоровление больного зависит не только от врачебных умений, но и от божественной воли. Поэтому целители древнего Египта были не только врачами, но и жрецами, помимо премудростей лечения они изучали священные тексты.

Ни один Сену — жрец-врач — не смел, начать лечение больного, не прочитав молитву. Египтяне верили, что исцеление — это воля Бога, поэтому, выздоровев, больной был обязан воздать Богу хвалу и принести в храм подношения. Стать врачом в Древнем Египте иногда удавалось и женщинам. Первая в истории женщина-врач — Песечет практиковала в Мемфисе в 3-м тысячелетии до новой эры. Современные ученые считают, что фараоны была под гнетом жрецов и их культов. Божественная сила должна была кем-то управляться. И жрецы, как умелые кукловоды, управляя мнением народа и фараона, плели свои интриги, прикрываясь таким обобщенным и понятным всем нам сегодня словом, определением или понятием, как ВЛАСТЬ.

Так вот ВЛАСТЬ, в образном представлении Константина Павловича Петрова являет собой какой-то абстрактный кулак, поднесенный прямо к Вашему носу: Большой палец – это КОНЦЕПЦИЯ! - Как жить будем? Причем, здесь есть два, диаметрально противоположные направления: 'Объединяй и здравствуй'! И, - 'Разделяй и ВЛАСТВУЙ'! Что, собственно и происходит у нас по объективным или субъективным причинам, начиная с 1936 года. Здесь же со всей определенностью необходимо отметить, что родоначальником положительной Концепции в планетарном масштабе, является Великая Октябрьская Социалистическая Революция.

Вот почему, когда Константин Павлович Петров разъезжал по столицам постсоветских обломков, то он постоянно говорил, /пытался говорить/! Все у Вас хорошо! А плохо только, что пальчик большой, правой руки, левую руку Он, как все коммунистическое, на дух не переносил, не туда повернут. Вот поменяйте Концепцию, с минуса на плюс, и все у вас получится, все у Вас пойдет как по маслу. Говорить то он говорил, но в действительности оказалось важно не то, что он говорил, а что замалчивал. А утаивал он , что так афишируемая и пропагандируемая от своего имени положительная Концепция, совсем даже не его, как он пытался всех убедить, изобретение. И придумал эту положительную Концепцию не кто иной, как Карл Маркс. Причем, и это архи важно, реализовал Ленин. Другими словами, не произошла бы в России Великая Октябрьская Социалистическая Революция, никто сегодня не знал бы даже о Марксе, равно как Энгельсе, ровным счетом ничего.

Дмитрий Тальковский   19.01.2016 00:36   Заявить о нарушении

Извините, Дмитрий, я явно виновен в том, что излишне нагружаю Вашу мозговую деятельность. Больше этого делать не буду. Отдохните. Ноберегите здоровье.

Всего Вам доброго

Михаил Андреевич Русин   19.01.2016 10:24   Заявить о нарушении

Я-то, в мои годы, не забыл о здравомыслии политики СССР по ограничению гонки вооружений, в том числе и по ограничению ПРО. В тех условиях, в условиях противостояния двух различных политических систем, политика СССР была ясна и понятна. А сегодня совершенно иное противостояние, сегодня совершенно иные соотношения сил и совершенно иные цели в противостоянии «востока» и «запада».

Сегодня уже давно не действуют соглашения между США и СССР по причине отсутствия СССР. Сегодня самая активная часть общества и «востока», и «запада» вряд ли что-то знает и помнит о достигнутой тогда в 70-х годах разрядке в «холодной войне» и о том договоре об ограничении ПРО.

С позиций сегодняшнего наиболее политически активного поколения чётко просматривается развитие и наращивание Россией средств СН (т.е., средств нападения) и «ответные» «вынужденные» меры США по совершенствованию своей ПРО(!).

Отсюда – необходимость политических усилий РФ в вопросах обновления соответствующих договоров между РФ и США; и усилия по активизации информированности населения в вопросах мер, ограничивающих противостояние «запада» и «востока»; и необходимость осмысления приоритетов в достижении баланса военных сил, дабы не стать явным инициатором в наращивании именно средств нападения и только их.

Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 13:54   Заявить о нарушении

Вы не сказали ничего про главный вопрос - Кто создаёт новую ПРО? Неужели Россия? Кто пытается нарушить систему равновесия?

Вячеслав Семёнов   20.11.2015 17:45   Заявить о нарушении

Уважаемый Вячеслав! Я сказал то, что хотел сказать. И предлагаю обсуждать то, что я сказал, а не то, что Вам хотелось бы ещё услышать. О том скажите сами в своей публикации.

Вы говорите о какой-то системе равновесия…
А что, сегодня есть такая система?..
После разрушения СССР, уничтожения его экономики, уничтожения военно-политического блока «Варшавский Договор», после односторонней ликвидации группировок войск в Европе: ГСВГ, СГВ, ЦГВ и ЮГВ, после продвижения НАТО на восток, после размещения его войск в Польше, Прибалтике и в Афганистане о какой системе равновесия Вы ведёте речь и задаёте вопрос о том, что, якобы, кто-то пытается нарушить эту несуществующею систему «равновесия»!?
Есть только опасение недругов, что израненная и ослабленная Россия может ещё больно укусить при неосторожном с ней обращении.

Если Вы не поняли суть моей публикации, то попробую кратко пояснить её Вам. В возникшем противостоянии США и РФ в начавшейся опасной игре мускулами этих держав, откровенная демонстрация средств нападения РФ и ответная демонстрация США своих возможностей ПРО, в итоге, создают для РФ не благоприятную политическую ситуацию. В чём она проявляется? Новым политически активным поколением различных стран российские средства СН воспринимаются, естественно, как средства нападения, а американские ПРО, естественно, воспринимаются как средства обороны. В такой ситуации в глазах новых политически активных поколений кто выглядит агрессором? Россия? А так ли это? Вывод: нужна политическая инициатива и политическая воля РФ для изменения этой, неблагоприятной для РФ, возникшей ситуации.

Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 22:42   Заявить о нарушении

Совершенно необоснованных военно-политических «амбиций»?..

НАТО в Польше, НАТО в Прибалтике, НАТО в Афганистане, военные базы США в Японии, поставки оружия США в Украину и антироссийская направленность политики Украины, продиктованная США…

Какие ещё обоснования для необходимости укрепления военной защиты России Вам нужно?

Здесь вопрос, отнюдь, не в необходимости или отсутствии такой необходимости укрепления военной мощи страны, а в направлении её развития, которое немыслимо, естественно, без государственных усилий в плановом развитии экономики страны. Именно плановом. Пресловутый рынок не способен для решения подобных проблем.

Михаил Андреевич Русин   19.11.2015 22:39   Заявить о нарушении

Уточним предмет: не для "защиты России", а для "защиты действующего режима". Об опасности именно для режима говорил недавно Лавров, излагая своё понимание целей Запада в отношении России.
А это - "две большие разницы".

Анатолий Писцов   20.11.2015 09:15   Заявить о нарушении

Я согласен с Вами, что это две большие разницы: «защита России» и «защита режима» в иных условиях, о которых в моей публикации речи не ведётся.

Не следует забывать, что стратегические цели США (простите, нынешнего «режима» политиков США!) после уничтожения СССР – именно расчленение и уничтожения России(!) как таковой. И разве не для достижения этой цели у «правящего режима» США сегодня явно просматривается стремление к смене, ставшего непослушным, «правящего режима» в РФ?

Как видите, я нисколько не оговорился, обобщая свои выводы краткой фразой: «защиты России». Ибо послушный «правящему режиму» США «правящий режим» РФ это продолжение уничтожения России, начатое в 90-х годах (сразу же после развала СССР), путём уничтожения экономики РФ, её социальной системы, культуры и образования и пр., по схемам, разработанным и рекомендованным «правящим режимом» США.

Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 14:24   Заявить о нарушении