Рецензии на произведение «От каждого по способностям, каждому по потребностя»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
и всё же равенство возможностей!
и равенство в бедности...
планета не в силах содержать 10 млрд чел...
тепловыделения воздух и вода-вот реквием по коммунизму с лозунгом по потребности...
с добр нч!
Ник.Чарус 30.10.2019 22:45 • Заявить о нарушении
и всё же равенство возможностей!
и равенство в бедности...
планета не в силах содержать 10 млрд чел...
тепловыделения воздух и вода-вот реквием по коммунизму с лозунгом по потребности...
с добр нч!
Ник.Чарус 30.10.2019 22:45 • Заявить о нарушении
Все наоборот.
Начнем с того, что вы говорите о потребительском обществе, а я – об обществе, где «Каждому по потребностям!» Это не одно и тоже и даже противоположные вещи.
Сейчас, в потребительском обществе, все лихорадочно работают, чтобы опередить конкурентов, и впаривают друг другу ненужное.
Чтобы впарить, реклама формирует идеологию потребления.
А бедность заставляет потреблять сейчас, пока не сократили, не разорился, не обнищал.
А конкуренция требует минимизировать издержки, для этого экономить на мероприятиях по защите окружающей среды, варварски расхищая невосполнимые природные ресурсы и загрязняя воздух и воду.
А в формации будущего?
Начнем с того, что потребность в безопасности, и потребность в чистоте воды и воздуха – тоже потребность, причем базовая, и она будет удовлетворяться.
«Каждому по потребностям!» означает ПЛАНОВОЕ распределение по принципу «шведского стола»
Не нужно перегонять конкурентов, впаривать ненужное.
Сформировали потребительскую корзину, получили заказы, произвели и распределили.
Не надо экономить на охране окружающей среды, на создании безопасных условий труда.
Выходит, что бедность при капитализме - система более расточительная, а удовлетворение всех потребностей при коммунизме - куда экономнее.
РЕЗЮМИРУЕМ.
Вы говорите, что опасность экологической катастрофы ставит крест на идее общества, живущего по принципу «каждому по потребностям»
А я говорю, что лишь переход к такому обществу решит проблемы экологии, здоровья людей, одиночества и все глобальные проблемы человечества.
Афонин Вячеслав 07.11.2019 02:21 Заявить о нарушении
Начнем с того, что вы говорите о потребительском обществе, а я – об обществе, где «Каждому по потребностям!» Это не одно и тоже и даже противоположные вещи.
Сейчас, в потребительском обществе, все лихорадочно работают, чтобы опередить конкурентов, и впаривают друг другу ненужное.
Чтобы впарить, реклама формирует идеологию потребления.
А бедность заставляет потреблять сейчас, пока не сократили, не разорился, не обнищал.
А конкуренция требует минимизировать издержки, для этого экономить на мероприятиях по защите окружающей среды, варварски расхищая невосполнимые природные ресурсы и загрязняя воздух и воду.
А в формации будущего?
Начнем с того, что потребность в безопасности, и потребность в чистоте воды и воздуха – тоже потребность, причем базовая, и она будет удовлетворяться.
«Каждому по потребностям!» означает ПЛАНОВОЕ распределение по принципу «шведского стола»
Не нужно перегонять конкурентов, впаривать ненужное.
Сформировали потребительскую корзину, получили заказы, произвели и распределили.
Не надо экономить на охране окружающей среды, на создании безопасных условий труда.
Выходит, что бедность при капитализме - система более расточительная, а удовлетворение всех потребностей при коммунизме - куда экономнее.
РЕЗЮМИРУЕМ.
Вы говорите, что опасность экологической катастрофы ставит крест на идее общества, живущего по принципу «каждому по потребностям»
А я говорю, что лишь переход к такому обществу решит проблемы экологии, здоровья людей, одиночества и все глобальные проблемы человечества.
Афонин Вячеслав 07.11.2019 02:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
Вячеслав, так вот Вы сами и опровергаете своё возражение мне (Ваш ответ на рецензию к статье о межформациях). Шведский стол - это вовсе не все потребности. Это потребности в пределах лежащего на столе. И всё другое упирается в пределы возможного. Нет уж, Вы подойдите к вопросу не как марксист, а как диалектический марксист. Потребности могут развиваться до бесконечности, а наличие всегда ограничено. Но Маркс мою ОТО не знал, а Вы не читали ли (уж извините за самонадеянность)?
А об юмористическом отношении Ленина можно прочитать в моей "Мы и Ленин...", в конце, под подзаголовком "А если всерьёз".
С Вами интересно беседовать.
Евгений Ширяев 20.07.2018 05:43 • Заявить о нарушении
Вячеслав, так вот Вы сами и опровергаете своё возражение мне (Ваш ответ на рецензию к статье о межформациях). Шведский стол - это вовсе не все потребности. Это потребности в пределах лежащего на столе. И всё другое упирается в пределы возможного. Нет уж, Вы подойдите к вопросу не как марксист, а как диалектический марксист. Потребности могут развиваться до бесконечности, а наличие всегда ограничено. Но Маркс мою ОТО не знал, а Вы не читали ли (уж извините за самонадеянность)?
А об юмористическом отношении Ленина можно прочитать в моей "Мы и Ленин...", в конце, под подзаголовком "А если всерьёз".
С Вами интересно беседовать.
Евгений Ширяев 20.07.2018 05:43 • Заявить о нарушении
Я уже понял, что у вас есть целостная концепция под названием ОТО. Надо найти время и вдумчиво почитать.
Насчет бесконечных потребностей и конечных возможностей формально вы правы.
Я сам сказал, что, может быть, формулировка не точна.
Но, во-первых, это и не важно. Важен принцип организации общества, системы распределения, отвязка от трудовых заслуг. Как бы это ни было сформулировано.
Во-вторых, даже при этих оговорках это будет система, ориентированная на потребности и именно на них.
Но дело даже не в этом. Это же не общество потребления. На самом деле бесконечные потребности - это ерунда.
Например, у нас есть потребность в пище и определенные вкусовые предпочтения. Может быть, очень необычные. Какими бы они ни были, их без проблем можно удовлетворить бесплатно. Вы съедите физиологическую норму, ну, если очень голодны, полторы, ну, 2-2,5.... но уж точно не 10.
Вы можете иметь одну комнату, где стоит двуспальная кровать, и спать там с женой, и иметь еще 2 спальни с односпальными кроватями, чтобы вам каждому уединиться и спать отдельно. Но вам точно не надо 10 буханок хлеба в день и 10 комнат на каждого члена семьи.
Вы можете быть очень теплолюбивы и включить климатическую установку, которая поднимет температуру воздуха у вас в комнате. Ну, до 20-25 градусов, ну, до 30. Но уж точно не до 50. И не надо говорить, что у вас есть потребность в комнате, которая нагревается, как доменная печь, до тысячи градусов. Если есть такие потребности, значит, они удовлетворяются другим путем, либо есть потребность в устранении причин возникновения таких нездоровых потребностей.
В-третьих, по идее, которая не изложена в рецензируемой вами статье, а изложена в другой, кроме промышленных предприятий, выполняющих план, есть еще кружки технического творчества. И если жизненно важные потребности удовлетворены, то им выделяются материальные ресурсы и оборудование. И уж они могут делать что хотят. С обязательным условием выкладывать на сайт кружка фотки своих изделий. Плюс потребитель может делать индивидуальный заказ.
А это значит, что эти изделия могут быть просмотрены и заказаны еще кем-то. Понятно, что, если потребителей начнет обеспечивать сам кружок техтворчества, его участников посадят в ГУЛАГ по обвинении в создании кооператива и нарушении госмонополии на обеспечение потребителей матблагами. Даже для себя нельзя изготавливать. Кружок техтворчества имеет право делать только выставочные образцы. Но если есть заказы на изделия, они будут включены в план и изготовлены промпредприятиями.
Наконец, общество структурировано по отораслям, и в каждой отрасли проходят голосования рядовых граждан о том, как будет выглядеть план отрасли.
Короче говоря, ассортимент предлагаемого на "шведском столе" будет всегда актуален, то есть удовлетворять реальные потребности, что не достижимо рынком
Афонин Вячеслав 20.07.2018 23:06 Заявить о нарушении
Насчет бесконечных потребностей и конечных возможностей формально вы правы.
Я сам сказал, что, может быть, формулировка не точна.
Но, во-первых, это и не важно. Важен принцип организации общества, системы распределения, отвязка от трудовых заслуг. Как бы это ни было сформулировано.
Во-вторых, даже при этих оговорках это будет система, ориентированная на потребности и именно на них.
Но дело даже не в этом. Это же не общество потребления. На самом деле бесконечные потребности - это ерунда.
Например, у нас есть потребность в пище и определенные вкусовые предпочтения. Может быть, очень необычные. Какими бы они ни были, их без проблем можно удовлетворить бесплатно. Вы съедите физиологическую норму, ну, если очень голодны, полторы, ну, 2-2,5.... но уж точно не 10.
Вы можете иметь одну комнату, где стоит двуспальная кровать, и спать там с женой, и иметь еще 2 спальни с односпальными кроватями, чтобы вам каждому уединиться и спать отдельно. Но вам точно не надо 10 буханок хлеба в день и 10 комнат на каждого члена семьи.
Вы можете быть очень теплолюбивы и включить климатическую установку, которая поднимет температуру воздуха у вас в комнате. Ну, до 20-25 градусов, ну, до 30. Но уж точно не до 50. И не надо говорить, что у вас есть потребность в комнате, которая нагревается, как доменная печь, до тысячи градусов. Если есть такие потребности, значит, они удовлетворяются другим путем, либо есть потребность в устранении причин возникновения таких нездоровых потребностей.
В-третьих, по идее, которая не изложена в рецензируемой вами статье, а изложена в другой, кроме промышленных предприятий, выполняющих план, есть еще кружки технического творчества. И если жизненно важные потребности удовлетворены, то им выделяются материальные ресурсы и оборудование. И уж они могут делать что хотят. С обязательным условием выкладывать на сайт кружка фотки своих изделий. Плюс потребитель может делать индивидуальный заказ.
А это значит, что эти изделия могут быть просмотрены и заказаны еще кем-то. Понятно, что, если потребителей начнет обеспечивать сам кружок техтворчества, его участников посадят в ГУЛАГ по обвинении в создании кооператива и нарушении госмонополии на обеспечение потребителей матблагами. Даже для себя нельзя изготавливать. Кружок техтворчества имеет право делать только выставочные образцы. Но если есть заказы на изделия, они будут включены в план и изготовлены промпредприятиями.
Наконец, общество структурировано по отораслям, и в каждой отрасли проходят голосования рядовых граждан о том, как будет выглядеть план отрасли.
Короче говоря, ассортимент предлагаемого на "шведском столе" будет всегда актуален, то есть удовлетворять реальные потребности, что не достижимо рынком
Афонин Вячеслав 20.07.2018 23:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
Вячеслав, я думаю, лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - это изначально лозунг частной собственности. Только частник понимает, что он сможет "слопать" только то, что заработал. А если украдёт, то может попасться в руки правосудия. А в социальных условиях этот лозунг применять трудно. Потому как справедливость- величина неопределённая.
Скандинавский социализм тоже имеет свои недостатки. Прогрессивная шкала налогообложения, минимальный не облагаемый налогом доход, забота о людях, попавших в трудную ситуацию - это хорошо. И Россия как северная страна с большими социальными обязанностями, может пойти по этому пути.
Но бизнесменам в таких условиях трудно реализовать свои "невероятные проекты" - сдерживает социум. И они стреляются. Кстати, по-моему, в Швеции самый высокий в мире уровень суицидов. А налоговую базу формируют, прежде всего, они, бизнесмены.
Владимир Щеблыкин 18.03.2018 08:57 • Заявить о нарушении
Вячеслав, я думаю, лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - это изначально лозунг частной собственности. Только частник понимает, что он сможет "слопать" только то, что заработал. А если украдёт, то может попасться в руки правосудия. А в социальных условиях этот лозунг применять трудно. Потому как справедливость- величина неопределённая.
Скандинавский социализм тоже имеет свои недостатки. Прогрессивная шкала налогообложения, минимальный не облагаемый налогом доход, забота о людях, попавших в трудную ситуацию - это хорошо. И Россия как северная страна с большими социальными обязанностями, может пойти по этому пути.
Но бизнесменам в таких условиях трудно реализовать свои "невероятные проекты" - сдерживает социум. И они стреляются. Кстати, по-моему, в Швеции самый высокий в мире уровень суицидов. А налоговую базу формируют, прежде всего, они, бизнесмены.
Владимир Щеблыкин 18.03.2018 08:57 • Заявить о нарушении
Спасибо за высказанные соображения.
Разумеется, в статье рассматривается более глубоко преобразованное общество, нежели общество, преобразованное до "скандинавского социализма"
Афонин Вячеслав 18.03.2018 16:00 Заявить о нарушении
Разумеется, в статье рассматривается более глубоко преобразованное общество, нежели общество, преобразованное до "скандинавского социализма"
Афонин Вячеслав 18.03.2018 16:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
Такое общество возможно только тогда, когда большинство людей достигнут определенного уровня развития сознания.
Никакими лозунгами, призывами, законами этого не добиться. Мы можем только начинать с себя - жить по потребностям, разумно, дружно, делиться избыточным и т.д.
Это не зависит от правительства, от политического курса и т.д. Это исключительно связано со степенью личного развития людей.
Общество обязательно придет к такому состоянию, потому что это соответствует эволюционному развитию. Против законов вселенной не попрешь. От нас же зависит только то, чтобы по возможности жить по этим естественным законам и не поддаваться на провокации.
Гульмира Жамантикова 22.10.2017 08:40 • Заявить о нарушении
Такое общество возможно только тогда, когда большинство людей достигнут определенного уровня развития сознания.
Никакими лозунгами, призывами, законами этого не добиться. Мы можем только начинать с себя - жить по потребностям, разумно, дружно, делиться избыточным и т.д.
Это не зависит от правительства, от политического курса и т.д. Это исключительно связано со степенью личного развития людей.
Общество обязательно придет к такому состоянию, потому что это соответствует эволюционному развитию. Против законов вселенной не попрешь. От нас же зависит только то, чтобы по возможности жить по этим естественным законам и не поддаваться на провокации.
Гульмира Жамантикова 22.10.2017 08:40 • Заявить о нарушении
"Такое общество возможно только тогда..."- так начинаете Вы свою рецензию.
Вот это и было основной мыслью статьи. Такое общество - возможно.
И эту тему можно закрывать.
А когда, при каких условиях возможно перейти к реализации этой возможности - другая, очень серьезная, проблема.
Я предложил свое решение - "Задачи 1-й фазы. Программа построения формации будущего". И хотел бы инициировать серьезное обсуждение этого вопроса
Афонин Вячеслав 05.11.2017 18:26 Заявить о нарушении
Вот это и было основной мыслью статьи. Такое общество - возможно.
И эту тему можно закрывать.
А когда, при каких условиях возможно перейти к реализации этой возможности - другая, очень серьезная, проблема.
Я предложил свое решение - "Задачи 1-й фазы. Программа построения формации будущего". И хотел бы инициировать серьезное обсуждение этого вопроса
Афонин Вячеслав 05.11.2017 18:26 Заявить о нарушении
А обсуждение этого вопроса можно будет перенести под мою рецензию к Вашей статье как раз на эту же тему
Афонин Вячеслав 05.11.2017 18:33 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 05.11.2017 18:33 Заявить о нарушении
В чём сущность демократии -
http://www.proza.ru/2018/02/19/1571
Аникеев Александр Борисович 03.03.2018 22:04 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2018/02/19/1571
Аникеев Александр Борисович 03.03.2018 22:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
Читайте сказки.
Там всё есть - от мечты до мечтаний.
И конечный пункт всегда указывается.
Прекрасный.
Но проблема - промежуток.
Хочется дополнить рецензента.
Словами Кропоткина.
Анархиста.
Анархия - это высшая форма развития коммунистического сознания.
В этом и прелесть.
Не достигнув высшей фазы развития сознания - можно лишь породить бес-почвенные мечтания.
Лучше на диване.
С матрасом дормео.
Солнца Г.И. 18.12.2016 19:14 • Заявить о нарушении
Читайте сказки.
Там всё есть - от мечты до мечтаний.
И конечный пункт всегда указывается.
Прекрасный.
Но проблема - промежуток.
Хочется дополнить рецензента.
Словами Кропоткина.
Анархиста.
Анархия - это высшая форма развития коммунистического сознания.
В этом и прелесть.
Не достигнув высшей фазы развития сознания - можно лишь породить бес-почвенные мечтания.
Лучше на диване.
С матрасом дормео.
Солнца Г.И. 18.12.2016 19:14 • Заявить о нарушении
Разговоры о сказках возникают от недостатка фантазии. Вы считаете идею незыблемости нынешней ОЭФ "прагматизмом".
Но дело в том, что, как и предсказано в марксизме, эта формация более не жизнеспособна. Кризис - это кризис нынешней ОЭФ, это ее конец. Такова реальность, просто вы привыкли к некоторым стереотипам и перестали замечать реальность с ее сдвигами
Промежуток - это действительно проблема. Ее нужно решать. Важно, что она принципиально разрешима.
А вот и вариант решения: http://www.proza.ru/2016/03/17/1678
Буду рад конкретным критическим замечаниям
Афонин Вячеслав 18.12.2016 19:39 Заявить о нарушении
Но дело в том, что, как и предсказано в марксизме, эта формация более не жизнеспособна. Кризис - это кризис нынешней ОЭФ, это ее конец. Такова реальность, просто вы привыкли к некоторым стереотипам и перестали замечать реальность с ее сдвигами
Промежуток - это действительно проблема. Ее нужно решать. Важно, что она принципиально разрешима.
А вот и вариант решения: http://www.proza.ru/2016/03/17/1678
Буду рад конкретным критическим замечаниям
Афонин Вячеслав 18.12.2016 19:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
Вы забыли первый лозунг: "От каждого по способностям - каждому по труду". Этот лозунг социализма работал в России почти 70 лет (исключая военное время, когда немалая толика заработанного уходила на нужды обороны и восстановления хозяйства). А вот в 70-е годы этот принцип начал нарушаться, когда некоторые уже для себя лично утвердили следующий принцип жизни: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Забыли, что главная задача социализма была - воспитать человека новой формации! ВОСПИТАТЬ! Первое поколение таких людей почти всё полегло на полях сражений Великой Отечественной, потому что именно они бросались на амбразуры, шли на таран... Это и были люди новой эры...
И почему-то в своей статье вы начисто забыли опыт СССР. Понятно, что сознательная жизнь ваша - в современной дерьмократической России, но историю-то в школе проходили, с родителями, наверное, общаетесь... Так что много недочетов и недоработок, хотя многословно, затянуто.
Жаль, что в списке указанной вами литературы нет имени В.И.Ленина. В его работах Вы получили бы ответы на многие вопросы, и ваша статья была бы чётче.
Марина Самонова 08.11.2016 09:28 • Заявить о нарушении
Вы забыли первый лозунг: "От каждого по способностям - каждому по труду". Этот лозунг социализма работал в России почти 70 лет (исключая военное время, когда немалая толика заработанного уходила на нужды обороны и восстановления хозяйства). А вот в 70-е годы этот принцип начал нарушаться, когда некоторые уже для себя лично утвердили следующий принцип жизни: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Забыли, что главная задача социализма была - воспитать человека новой формации! ВОСПИТАТЬ! Первое поколение таких людей почти всё полегло на полях сражений Великой Отечественной, потому что именно они бросались на амбразуры, шли на таран... Это и были люди новой эры...
И почему-то в своей статье вы начисто забыли опыт СССР. Понятно, что сознательная жизнь ваша - в современной дерьмократической России, но историю-то в школе проходили, с родителями, наверное, общаетесь... Так что много недочетов и недоработок, хотя многословно, затянуто.
Жаль, что в списке указанной вами литературы нет имени В.И.Ленина. В его работах Вы получили бы ответы на многие вопросы, и ваша статья была бы чётче.
Марина Самонова 08.11.2016 09:28 • Заявить о нарушении
Уважаемая Марина!
Вы, конечно, правы, что высшая фаза коммунизма не строится мгновенно. И что главная задача предшествующей фазы - именно ВОСПИТАТЬ.
Однако же задачей статьи не было показать путь к новой фазе. Задача была - показать саму возможность ее. Показать, что коммунизм - не мифический рай и не утопия, а просто разумное общественное устройство. А то ведь, знаете ли, вопрос возникает: есть хороший строй социализм, зачем нам еще какой-то мифический коммунизм? Лучше синица в руках, чем журавль в небе!
Между прочим, именно в СССР отношение к коммунизму было как к неактуальной задаче, которую надо будет решать как-нибудь потом, когда будут решены задачи поважнее. А что до В. И. Ленина, то у него в "Государство и Революция" насчет высшей фазы ответ предельно честный и недвусмысленный: "Этого мы не знаем и знать не можем" И действительно, ТОГДА, в древние времена начала ХХ века, предвидеть компьютерную революцию, а с ней - реальные контуры коммунистического общества, было невозможно. Великая Октябрьская революция оказалась слишком ранней и закономерно погибла, потому что иначе быть не могло. Особенно четко это у меня изложено в "Гибель СССР, предсказанная Энгельсом" и "Объективные предпосылки перехода к формации будущего" или "Гибель СССР. Работа над ошибками". Опыт СССР негативный, повторять его ни в коем случае нельзя. Нужно извлечь ошибки из истории большевизма, распрощаться с мифами, порожденными советской идеологией. Главный из которых - это "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия", сформулированное В. И. Лениным в "Грозящей катастрофе".
Вы говорите, что я забыл о распределении по труду - нет, не забыл. Наоборот, то, что при коммунизме от распределения по труду придется уйти, специально подчеркивается в статье. Хотя какое-то время на ранней фазе этот пережиток варварства будет сохраняться. Но разве это – цель? Нет, досадная необходимость... Человек должен трудиться из мотивов самореализации, а не из страха голода. И в достижении этого, как показано в статье, нет ничего невозможного.
Вы говорите, что хотели бы обсуждать программу построения коммунистического общества - у меня это изложено в "Задачи первой фазы. Подход к формированию программы". Если хотите, подискутируем. А задачей этой статьи было - показать конечную цель, а не путь к ней
Афонин Вячеслав 08.11.2016 22:49 Заявить о нарушении
Вы, конечно, правы, что высшая фаза коммунизма не строится мгновенно. И что главная задача предшествующей фазы - именно ВОСПИТАТЬ.
Однако же задачей статьи не было показать путь к новой фазе. Задача была - показать саму возможность ее. Показать, что коммунизм - не мифический рай и не утопия, а просто разумное общественное устройство. А то ведь, знаете ли, вопрос возникает: есть хороший строй социализм, зачем нам еще какой-то мифический коммунизм? Лучше синица в руках, чем журавль в небе!
Между прочим, именно в СССР отношение к коммунизму было как к неактуальной задаче, которую надо будет решать как-нибудь потом, когда будут решены задачи поважнее. А что до В. И. Ленина, то у него в "Государство и Революция" насчет высшей фазы ответ предельно честный и недвусмысленный: "Этого мы не знаем и знать не можем" И действительно, ТОГДА, в древние времена начала ХХ века, предвидеть компьютерную революцию, а с ней - реальные контуры коммунистического общества, было невозможно. Великая Октябрьская революция оказалась слишком ранней и закономерно погибла, потому что иначе быть не могло. Особенно четко это у меня изложено в "Гибель СССР, предсказанная Энгельсом" и "Объективные предпосылки перехода к формации будущего" или "Гибель СССР. Работа над ошибками". Опыт СССР негативный, повторять его ни в коем случае нельзя. Нужно извлечь ошибки из истории большевизма, распрощаться с мифами, порожденными советской идеологией. Главный из которых - это "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия", сформулированное В. И. Лениным в "Грозящей катастрофе".
Вы говорите, что я забыл о распределении по труду - нет, не забыл. Наоборот, то, что при коммунизме от распределения по труду придется уйти, специально подчеркивается в статье. Хотя какое-то время на ранней фазе этот пережиток варварства будет сохраняться. Но разве это – цель? Нет, досадная необходимость... Человек должен трудиться из мотивов самореализации, а не из страха голода. И в достижении этого, как показано в статье, нет ничего невозможного.
Вы говорите, что хотели бы обсуждать программу построения коммунистического общества - у меня это изложено в "Задачи первой фазы. Подход к формированию программы". Если хотите, подискутируем. А задачей этой статьи было - показать конечную цель, а не путь к ней
Афонин Вячеслав 08.11.2016 22:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «От каждого по способностям, каждому по потребностя» (Афонин Вячеслав)
А это вы у меня читали -
http://www.proza.ru/2015/11/26/742
Аникеев Александр Борисович 12.01.2016 08:32 • Заявить о нарушении
А это вы у меня читали -
http://www.proza.ru/2015/11/26/742
Аникеев Александр Борисович 12.01.2016 08:32 • Заявить о нарушении