Рецензии на произведение «Трагические решения правителей»

Андрей, Ваша точка зрения имеет право на существование. Но существует и другое мнение, что если бы наш самодержец оттянул вступление России в войну хотя бы на пару лет, как поступили наши союзники во время нашей схватки с гитлеровской Германией, постоянно откладывая открытие "второго фронта", то Россия смогла бы тогда перевооружиться за это время, подготовиться к войне, и могла бы дать достойный отпор ослабленной армии германской империи. Но шапкозакидательское настроение наших ура-патриотов тогда зашкаливало и царь не устоял перед ними, бросив фактически неподготовленную армию в кровавую мясорубку. А чем это решение закончилось - не мне Вам рассказывать, Вы как дотошный историк прекрасно обо всем информированы.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   01.05.2016 14:20   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Лев! Я полностью с Вами согласен, что против военной тактики монголов было трудно устоять даже западноевропейским рыцарям, всю сознательную жизнь проводившим в походах и сражениях. Но у русских князей при битве на Калке было значительное превосходство в живой силе над восточными пришельцами, у которых уцелело всего 2 потрепанных тумена всадников после сражения с горцами Северного Кавказа. Если бы у русских было единое руководство, то вполне возможно, они могли бы избежать сокрушительного поражения.
По поводу императора Николая Второго можно сказать, что никакие внешние долги не помешали бы ему, самодержцу, промедлить с вступлением России в войну с Германией. Тем более что он читал пророчество монаха Авеля о последствиях для него самого и его семьи от войны с "Тройственным союзом". Но "патриоты" сумели убедить его в легкой победе над противником. В результате его непродуманного решения России выпали тяжелейшие испытания с многочисленными жертвами.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   07.03.2016 19:17   Заявить о нарушении

Не спится, извините, Михаил.
Когда я писал про военную тактику монголов, невольно думал о тактике танковых клиньев и глубоких охватов Гудериана.
Если отвлечься от мыслей, что эта тактика применялась к нашим, советским людям, нашим родственникам, и сопровождалась уничтожением многих сотен тысяч людей, если смотреть на неё лишь с точки зрения военной науки, то она была превосходной.
Что было у немцев в 1941 году?
Небольшая по численности армия с небольшим количеством самолётов и танков. Танки эти были убогие, с карбюраторными дивигателями, с бронёй, пробиваемой любыми советскими снарядами с большого расстояния, с маломощной короткоствольной пушчонкой малого калибра.
В сравнении с нашим Т-34 немецкий Панцер-2 или Панцер-3 выглядели просто карикатурой на танк.
Но гений Гудериана (злой гений!) придумал свою тактику. Сосредоточив большие силы на узком участке фронта (немецкая разведка находила такие), Гудериан бросал на 1 километр фронта сотни своих танков. И наша оборона рушилась.
Танки за 6-10 часов пробегали, допустим, 300 километров и захватывали железнодорожный узел. А там - обилие советских военнослужащих, боеприпасов, вооружения, продовольствия. Немецкие танки сопровождала мотопехота (на автомобилях и мотоциклах).
Причём, к этому узлу немцы подходили с двух направлений - южного и северного (так называемый клещи).
Обилие военной техники, боеприпасов, топлива, продовольствия, медикаментов оказывалось в руках немцев. Дестяки тысяч советских военнослужащих, захваченных на станции, оказывались в плену.
А в котле оказывалось несколько наших армий - сотни тысяч человек. Они оказались без подвоза военной техники, без боеприпасов, продовольствия, медикаментов, без сна и отдыха.
Это ужасно!
Вот что значила тактика Гудериана. А придумали её советские стратеги. Но не использовали, она была кем-то запрещена.
Тёмное это было время. Правду о войне не пишут, приходится довольствоваться тем враньём, что сочиняют различные публицисты.

Лев Ольшанский   08.03.2016 00:45   Заявить о нарушении

К великому сожалению, уроки истории, даже самые трагические, с большим трудом усваивались нашими, не всегда дальновидными правителями. Благодарю за отзыв.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   19.02.2016 21:38   Заявить о нарушении

Много опечаток у меня, простите. Программа любит править...не уследишь.

Иван Москаль   09.02.2016 11:10   Заявить о нарушении

К Вашим высказываниям, Иван, по поводу боеспособности отдельных княжеских дружин могу добавить, что не только русское воинство, но и хваленные рыцари Европы недооценили в полной мере опасность монгольского нашествия. Они представляли кочевников дикими племенами, которых можно легко одолеть. А ведь монголы фактически модернизировали свою армию: они использовали китайских инженеров, обслуживавших метательные орудия при осаде городов, а также порох и дымовые завесы. Кроме этого были вооружены мощными луками, способными стрелами пробивать даже бронированные латы рыцарей. И тактика ведения боевых операций у них была непривычная для европейцев: вместо того, чтобы сражаться "стенка на стенку", они часто использовали якобы паническое бегство отдельных отрядов, заманивая даже целые армии в засады.
Используя мобильность своих войск, хан Батый сумел разбить несколько армий Европы и мог бы дойти со своим войском до "последнего моря". Европу спасла кончина великого хана Монголии Угэдэ, сына самого Чингисхана. И Батый вынужден был прекратить покорение Европы, чтобы вернуться в Каракорум и самому стать великим ханом Монголии.
Так что трагическое поражение наших войск на реке Калке было, в первую очередь, связано с недооценкой нашими князьями военного мастерства монголов.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   10.02.2016 11:51   Заявить о нарушении

Полностью с Вами, Юрий, согласен. Если подобные отморозки усядутся в начальственных креслах, то любые враги не принесут нам столько вреда, сколько от них достанется.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   22.01.2016 20:18   Заявить о нарушении

Я могу лишь предполагать, что наш император находился под сильным влиянием ура-патриотов и, поддавшись их уговорам и уверовав в свои силы, решил завоевать проливы и даже сам Константинополь, но не предвидел трагического окончания войны с Германией. А за эту ошибку России пришлось расплатиться миллионами жизней наших соотечественников.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   19.01.2016 17:30   Заявить о нарушении

Уважаемая Нина, мне трудно ответить на Ваш вопрос, в своей статье я остановился на начале современного периода нашей истории. В эти Новогодние праздничные дни я желаю Вам крепкого здоровья, чтобы Вы благополучно дожили до того светлого дня, когда все точки над "i" будут поставлены и будет полная ясность: кто разваливал страну и сколько он на этом заработал. А сейчас подобные исследования не приветствуются.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   12.01.2016 10:12   Заявить о нарушении

Вечер добрый, Александр Евгеньевич! Всё мною написанное - не плод моей фантазии. О том, что печенеги смогли массово обосноваться в степной части Руси после падения Хазарского каганата Вы можете прочитать в Интернете. Да, я с Вами согласен, что вятичи платили дань хазарам, но после появления Рюрика на Руси, эту дань с них стали собирать уже киевские князья. Со школьной скамьи нас приучали к единому мнению, что разгромив Хазарский каганат, князь Святослав сделал доброе дело для Руси. Другие мнения даже не рассматривались. Я придерживаюсь версии, что эта победа принесла впоследствии больше вреда для страны, чем пользы.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   05.01.2016 23:30   Заявить о нарушении

Вятичи платили хазарам дань во время похода Святослава.Хазары нападали на Русь и были ее Основным противником .Так в чем ошибка князя . Хотите фантазии орать пишите о роботах. С уважением

Александр Евгеньевич Закатов   06.01.2016 00:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр Евгеньевич, признаю Вашу правоту о вятичах. Да, действительно, до похода князя Святослава на хазар они не входили в состав Киевской Руси и дань ей не платили. В свою очередь считаю, что Вы тоже не совсем правы, утверждая, что хазары постоянно нападали на Русь во время княжения Святослава, вынудив его начать поход против них. Известная Вам С.А.Плетнёва в своем труде о Хазарском каганате утверждает, что каганат как государство в середине Х века значительно ослаб, от него отделились многие племена, в том числе и печенеги, а его размеры сократились до территории современной Калмыкии. Это было паразитирующее государство и навряд ли у его правителей возникало желание нападать на Киевскую Русь, возглавляемую "барсом" Святославом. Если Вы, Александр Евгеньевич, можете сослаться на источники, подтверждающие, что только нападения хазар на Русь вынудило Святослава начать военные действия против каганата, то укажите их, пожалуйста, и я с большим удовольствием с ними ознакомлюсь.
Хочу добавить, что известный историк П.В.Голубовский в своих трудах о печенегах утверждал, что после падения каганата занятый делами на Дунае Святослав не позаботился об охране Руси на восточных рубежах страны, где у нас была всего лишь одна крепость - Белая Вежа. Естественно в образовавшуюся брешь на границе ринулись орды кочевников, сначала - печенеги, а спустя некоторое время - более жестокие половцы. Те и другие постоянно терзали Русь набегами, а этого могло бы не происходить, если бы путь им на Русь преграждало, пускай, не самое мощное, но достаточно сильное государство.
Святославу следовало срочно защищать завоеванные на востоке земли , создавая мощные укрепления, а не воевать с Византией на Дунае.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   06.01.2016 11:25   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Михаил. Рад, что Вы увидели , что в исторических процессах не все так просто как в Вашей статье. А критика моя направлена на Вашу поверхностность. Что касается примеров нападений хазар то в этом нет нужды .Просто вспомните каким маршрутом Святослав шел на каганат и подумайте почему.
Откуда средства финансовые на этот поход. Почему он не завоевывал как Вы предлагаете а именно разрушил государство под корень .Подумайте какой империи это разрушение выгодно и почему. Вот это и будет логической конструкцией.
А у Вас получается что исторический деятель знает заранее результат своих действий и все таки дурак делает. Да уж если непременно нужен исторический авторитет который это подтвердит Л Н Гумилев .Древняя Русь и Великая Степь.
С уважением.

Александр Евгеньевич Закатов   06.01.2016 12:19   Заявить о нарушении

Александр Евгеньевич, я вполне с Вами согласен, что исторический деятель, принимая очень важное решение, не всегда мог предугадать его последствия. К примеру, выдающийся полководец Александр Македонский, дойдя со своим войском до самой Индии, представить себе не мог, что его громадная империя развалится почти сразу же после его смерти. То же самое можно сказать и о князе Святославе, прозванным потомками вторым Македонским. Да, он был выдающимся полководцем и искусным тактиком. Об этом можно судить хотя бы по обходу его войска печенежских земель при подходе к владениям Хазарского каганата. Он предпочел двигаться ладьями по воде и волоком, лишь бы не понести излишние потери при столкновении с печенегами. Но разгромив каганат, он стратегически проиграл летнюю кампанию: Болгарию у Византии не отвоевал, столицу Киевской Руси не перенес на Дунай и, ослабив восточную границу, открыл настежь проходные ворота для всевозможных орд кочевников. О последствиях этого решения я уже писал выше, повторяться не стану.
О самом князе Святославе могу сказать, что он поступал так, как и все тогдашние правители - занимался расширением своих владений на благо своей страны. Я лишь не согласен с господствующей в нашем обществе версией, что разгром каганата принес только одну пользу Киевской Руси, не причинив ей никакого вреда.
Благодарю Вас за совет перечитать Льва Гумилева. Я не только читал его статьи, но и присутствовал на лекции, на которой он объяснял слушателям особенности пассионарной теории, автором которой являлся.
И хотя мы остались каждый при своем мнении, но я благодарен Вам за конструктивную критику моей статьи. Поздравляю Вас с наступившим Новым годом, желаю успехов в творчестве. С Вашего разрешения хочу посетить Вашу страничку и надеюсь получить интересные знания от Вас как от эрудированного специалиста по истории.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   06.01.2016 20:40   Заявить о нарушении

Уважаемый Михаил. Я вовсе не стремился повлиять на Ваше мнение. А всего лишь попросил поразмышлять. Для орд кочевников буферные страны не стали препятствием
.Вспомните монгольское нашествие на их пути были страны средней Азии и Булгар и Поволжские племена.Разрушив каганат Святослав убрал нож от горла Руси. Крушение каганата изменило течение мировой политической жизни.В этом Вы безусловно правы.Как и в том что в отношении истории мы все дилетанты и ученики.Позвольте и Вас поздравить с праздниками.Мира и благополучия .С уважением.
.

Александр Евгеньевич Закатов   06.01.2016 21:17   Заявить о нарушении

Владимир, если часто перелистывать страницы истории нашего времени с целью их анализа, можно слишком увлечься и наткнуться на одну из статей УК РФ.
Благодарю за отзыв. Поздравляю с Новым годом, желаю всевозможных успехов в жизни и творчестве.
С уважением - Михаил.

Михаил Дышкант   05.01.2016 18:26   Заявить о нарушении