Рецензии на произведение «Через либерализм к социализму?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Через либерализм к социализму?» (Аникеев Александр Борисович)
С направлением вроде как более или менее ясно, но вот как организоваться и начать хотя бы обсуждение путей движения в этом известном направлении, без выкручивания рук и проволочек?
Мирослав Русский 14.03.2016 17:19 • Заявить о нарушении
С направлением вроде как более или менее ясно, но вот как организоваться и начать хотя бы обсуждение путей движения в этом известном направлении, без выкручивания рук и проволочек?
Мирослав Русский 14.03.2016 17:19 • Заявить о нарушении
Всякая идея материализуется только тогда, когда она ОБЪЕДИНЯЕТ достаточное количество единомышленников!!!
Разве вам это не известно?
Но в современной России НАРОД разучили объединяться...
Аникеев Александр Борисович 14.03.2016 18:01 Заявить о нарушении
Разве вам это не известно?
Но в современной России НАРОД разучили объединяться...
Аникеев Александр Борисович 14.03.2016 18:01 Заявить о нарушении
Для информации -
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 09:04 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 09:04 Заявить о нарушении
Александр Борисович, мне видится вопрос о единомышленниках бессмысленным и причина тому в том, что их большинство населения планеты, но их организация и самое главное выражение их единой обоснованной и легитимной позиции по поводу организации миропорядка требуют усилий и ресурсов лежащих за гранью возможности объединения нескольких единомышленников (Жак Фреско всю жизнь бьётся, а он думаю человек способный к компромиссам и ничего). Мы рабы системы, которую создали, конечно в исторической перспективе есть шанс, что само развитие планетарного общества приведёт к социально приемлемой системе планетарного хозяйства, но это случится только в том случае если у нас будет общая цель и эта цель будет лежать за гранью человеческого общества и (или) планеты. В любом случае на сегодняшний момент человечество обладает всеми необходимыми инструментами для создания "общества с целью", но вот средства нужно выбирать "не вредящие" и не допускать "мути" революций. Общество готово и может осуществить эволюцию, продумано, безболезненно и всем, повторюсь, всем во благо. Только эту мысль нужно довести до каждого, а в нашем бешеном мире погони за "миражами" это очень сложно. По себе сужу, пока меня жизнь не поставила перед фактом, что нужно стоять босыми ногами на сырой земле, я всё звёзды с неба хватал, теперь вот статьи пишу, нет кризис пройдёт, но я то должен жить, кормить семью, мне некогда в политику играть и так думает каждый, потому-что ритм бешеный, "звериный". Нам бы остановиться, оглядеться, подумать куда бежим, зачем, но времени нет.
Мирослав Русский 15.03.2016 17:58 Заявить о нарушении
Мирослав Русский 15.03.2016 17:58 Заявить о нарушении
"Только эту мысль нужно довести до каждого, а в нашем бешеном мире погони за "миражами" это
очень сложно."
Я пытаюсь, со стихиром у меня около ста тысяч читателе и НИКТО не предложил хотя бы попытаться создать партию с такими целями...
НИКТО!!!
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 18:08 Заявить о нарушении
очень сложно."
Я пытаюсь, со стихиром у меня около ста тысяч читателе и НИКТО не предложил хотя бы попытаться создать партию с такими целями...
НИКТО!!!
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 18:08 Заявить о нарушении
Все за справедливость только за бутылкой на кухне ...
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 18:13 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 18:13 Заявить о нарушении
Возможно никто не хочет тянуть одеяло на себя? Вообще при такой значительной цифре электората у Вас есть шанс побороться за депутатское кресло! Только нужна конкретная и реализуемая программа, но при должной организации и подготовке можно замахнуться и на большее. Что мешает?
Если это лично мне в укор, то мою популярность Вы видели! Кроме того если реально смотреть на вещи, то предложение организовать партию это очень серьёзный шаг, он как бы между прочем не делается, а если всё-таки делается именно так, то высока вероятность, что как раз за бутылкой. В любом случае партия кроме желаний, стремлений и целей это в первую очередь программа (конкретная и реализуемая) вот она и объединяет людей. У Вас есть конкретная программа?
Мирослав Русский 15.03.2016 19:00 Заявить о нарушении
Если это лично мне в укор, то мою популярность Вы видели! Кроме того если реально смотреть на вещи, то предложение организовать партию это очень серьёзный шаг, он как бы между прочем не делается, а если всё-таки делается именно так, то высока вероятность, что как раз за бутылкой. В любом случае партия кроме желаний, стремлений и целей это в первую очередь программа (конкретная и реализуемая) вот она и объединяет людей. У Вас есть конкретная программа?
Мирослав Русский 15.03.2016 19:00 Заявить о нарушении
Да я прочитал статью полностью с программой. Честно говоря, я нашел только одно конкретное предложение способное консолидировать общество, причём механизм его реализации не детализирован. Но он (на мой взгляд) может и должен быть ОСНОВОЙ Вашей программы, пусть она будет не всеобъемлющая, пусть без идеологии (это даже лучше), лишь бы без намёка на популизм и толерантность. Как раз конкретика однозначность и результат (в нынешних условия то, что имеем это объективно результат) сейчас держат Президента "на руках". Потому вот это "Если можно обеспечить всем необходимым представителей армии, полиции, разных интернатов, пансионатов, людей в местах заключения, в колониях-поселениях и прочее, ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ НОРМЫ ГАРАНТИРОВАТЬ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН СТРАНЫ??? ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ??? А ведь есть «свободные граждане» которые живут гораздо хуже заключённых, так от чего они СВОБОДНЫ, если не от необходимых для достойной жизни Человека труда материальных благ и условий???" должно стать основой, с конкретным проработанным механизмом (детально, по винтикам) и популярно объяснённым и чтоб учитывал возможные вариации. А уже на него накручивать остальное. Если я буду знать, что моя семья будет обеспечена минимумом необходимого я: а) буду лежать и плевать в потолок, б) займусь полезным делом, реально полезным обществу (пускай за меньшие деньги чем купи-продай, но во благо Родины, которая меня кормит и в трудную минуту протянет руку), а если мне предложат на выбор варианты такой деятельности, то вообще хорошо, только я должен быть уверен, что могу всегда вернуться в вариант "а", без репрессий. И уверен, что постепенно отдышавшись выбравших вариант "а" станет ничтожно мало. Это довольно примитивно, но ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО, а потому первостепенно. После такого поворота, работа станет творчеством, а это путь к мастерству. Пафосно и наивно, но блин надо постепенно выводить "жизнеобеспечение" из рыночных отношений (и не только в России), это же вопрос выживания и основа устойчивого развития и здесь нужен прорыв! Как? Другой вопрос, но если на него ответить, то можно смело продолжать дальше разматывать клубок социальных проблем. Что касается самой программы, то это всё хорошо и даже больше, но мы же говорим о реалиях, а в реальности сейчас как вы заметили аполитичность. Одно точно партии будущего это партии "социальных гарантий". Конечно всё написанное мной сейчас поверхностно, но зато без "кривляний".
Мирослав Русский 15.03.2016 21:23 Заявить о нарушении
Мирослав Русский 15.03.2016 21:23 Заявить о нарушении
Сейчас сам прочёл, что написал, выглядит как будто я Вас поучаю, это не так, просто я увидел в Вашей статье, то что близко мне и это меня зацепило (да и сплю на ходу уже, плохо соображаю).
Мирослав Русский 15.03.2016 21:30 Заявить о нарушении
Мирослав Русский 15.03.2016 21:30 Заявить о нарушении
Для информации, когда отдохнёте -
http://www.proza.ru/2016/03/13/1463
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 22:38 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/03/13/1463
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 22:38 Заявить о нарушении
Только вариант а) "буду лежать и плевать в потолок", не пройдёт, ибо кто не будет вносить свою долю труда в благосостояние общества не будет иметь право на блага от общества и, полагаю, это справедливо...
При условии, конечно, что не нарушаются законные права человека.
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 22:47 Заявить о нарушении
При условии, конечно, что не нарушаются законные права человека.
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 22:47 Заявить о нарушении
И это не помешает -
http://www.proza.ru/2015/09/04/587
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 22:57 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/09/04/587
Аникеев Александр Борисович 15.03.2016 22:57 Заявить о нарушении
Александр Борисович, как бы я не желал Вам не противоречить, моё мнение по поводу «варианта А» и свободному «не наказуемому» перемещению между вариантами принципиально и основано оно на некоторой степени «рефлексии». Поясню:
1) Начальные условия у всех разные, воспитание, субкультура, обстоятельства и то, что может вписываться в рамки «социального паразитизма» в основе своей может не быть таковым.
2) Механизм разделения на «хороших» и «плохих» это качественная оценка пользы для общества отдельной личности (передёргивать по поводу социально опасных деяний не надо это из другой оперы), на основе «нормативов», и другой личностью, - это дорога к тоталитаризму. Так можно скатиться до известных умозаключений Аристотеля о тождестве рабов и варваров.
3) Ну и чисто практический аспект: «аппарат распределения благ» может стать более тяжелой ношей для общества, чем совокупный «вариант А». Если всем, значит всем, без оговорок и деления на достойных и недостойных, - не надо давать кому-то право оценивать ценность человека, пусть и по «нормативу», и на себя брать тоже не надо, это уже основа репрессивной системы.
Вообще касаемо «социальных гарантий», то в условиях глобализации становится очевидным необходимость консолидации совокупности гражданских обществ всех государств мира. Это оправдано хотя бы потому, что у «низов» государств сейчас больше общих интересов, чем разногласий в отличие от элит. Это даёт повод надеется, что на глобальном уровне низам будет «легче» отстаивать свои интересы. Тем более что уже сейчас там решаются эти вопросы только элитами, но там!
А вообще Вы правы,помимо разговоров на кухне, нужны и реальные действия, это да, здесь не поспоришь!
Мирослав Русский 16.03.2016 16:17 Заявить о нарушении
1) Начальные условия у всех разные, воспитание, субкультура, обстоятельства и то, что может вписываться в рамки «социального паразитизма» в основе своей может не быть таковым.
2) Механизм разделения на «хороших» и «плохих» это качественная оценка пользы для общества отдельной личности (передёргивать по поводу социально опасных деяний не надо это из другой оперы), на основе «нормативов», и другой личностью, - это дорога к тоталитаризму. Так можно скатиться до известных умозаключений Аристотеля о тождестве рабов и варваров.
3) Ну и чисто практический аспект: «аппарат распределения благ» может стать более тяжелой ношей для общества, чем совокупный «вариант А». Если всем, значит всем, без оговорок и деления на достойных и недостойных, - не надо давать кому-то право оценивать ценность человека, пусть и по «нормативу», и на себя брать тоже не надо, это уже основа репрессивной системы.
Вообще касаемо «социальных гарантий», то в условиях глобализации становится очевидным необходимость консолидации совокупности гражданских обществ всех государств мира. Это оправдано хотя бы потому, что у «низов» государств сейчас больше общих интересов, чем разногласий в отличие от элит. Это даёт повод надеется, что на глобальном уровне низам будет «легче» отстаивать свои интересы. Тем более что уже сейчас там решаются эти вопросы только элитами, но там!
А вообще Вы правы,помимо разговоров на кухне, нужны и реальные действия, это да, здесь не поспоришь!
Мирослав Русский 16.03.2016 16:17 Заявить о нарушении
Я в одном уверен, что в социально справедливом обществе с правом на труд закон ОБЯЗАТЕЛЬНО должен гарантировать КАЖДОМУ И право хотя бы на соцально-бытовые условия жизни достойно труда, а иначе о какой справедливости вообще может идти речь?
Аникеев Александр Борисович 16.03.2016 18:04 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 16.03.2016 18:04 Заявить о нарушении
Конечно согласен и скажу более того - нуждаюсь, но только не революционными методами. Мы на пороге глобального этапа развития человечества, нужно очень аккуратно действовать. Я уже сам голову сломал, но лучше системы планетарного референдума ничего не придумал, сейчас статью в дополнение-разьяснение ("Спирали развития...) пишу рабочее название "Паны дерутся - у холопов чубы трещат" надеюсь в форме доказательства теоремы доказать людям что так жить нельзя! Но скорей всего добьюсь только коллективной постановки диагноза "Шизофрения".
Мирослав Русский 20.03.2016 18:04 Заявить о нарушении
Мирослав Русский 20.03.2016 18:04 Заявить о нарушении
Для информации -
http://www.proza.ru/2016/03/20/1690
Аникеев Александр Борисович 20.03.2016 18:27 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/03/20/1690
Аникеев Александр Борисович 20.03.2016 18:27 Заявить о нарушении
По теме, возможно, вам будет интересно -
http://www.proza.ru/2016/11/25/686
Аникеев Александр Борисович 30.11.2016 13:49 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/11/25/686
Аникеев Александр Борисович 30.11.2016 13:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Через либерализм к социализму?» (Аникеев Александр Борисович)
Социализм чисто техническая проблема. Когда производством можно станет управлять без участия рынка, наступит социализм. Производство только того, что разумно, а не того, что пожелает потребитель. Потребление только того, что полезно и позволяет сохранить популяцию и среду обитания. Воспитание воздержания, а не сверхпотребления. Больше похоже на животноводство, как это не покажется кощунственно. А либерализм вместе с капитализмом пора послать в жопу - ничего хорошего от них не дождаться. Война и аферы. Все ради одного -прибыли. только полные глупцы могут восхвалять такой порядок. Пора умнеть.
Старик 31 14.03.2016 16:57 • Заявить о нарушении
Социализм чисто техническая проблема. Когда производством можно станет управлять без участия рынка, наступит социализм. Производство только того, что разумно, а не того, что пожелает потребитель. Потребление только того, что полезно и позволяет сохранить популяцию и среду обитания. Воспитание воздержания, а не сверхпотребления. Больше похоже на животноводство, как это не покажется кощунственно. А либерализм вместе с капитализмом пора послать в жопу - ничего хорошего от них не дождаться. Война и аферы. Все ради одного -прибыли. только полные глупцы могут восхвалять такой порядок. Пора умнеть.
Старик 31 14.03.2016 16:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Через либерализм к социализму?» (Аникеев Александр Борисович)
Очень доходчиво написано. Действительно есть прямой смысл изучить опыт Людвига Эрхарда по созданию настоящего социализма для народа, а не для олигархов и чиновников.
Валентин Спицин 12.03.2016 19:42 • Заявить о нарушении
Очень доходчиво написано. Действительно есть прямой смысл изучить опыт Людвига Эрхарда по созданию настоящего социализма для народа, а не для олигархов и чиновников.
Валентин Спицин 12.03.2016 19:42 • Заявить о нарушении
Если бы Маркс с Лениным не испоганили коммунистическую идею своей "диктатурой пролетариата" и полным отрицанием частной собствености, Россия не тормознулась бы в 1917 году...
Аникеев Александр Борисович 12.03.2016 19:55 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 12.03.2016 19:55 Заявить о нарушении
Да уж, внесли ложку дегтя. А вообще идея отличная.
Валентин Спицин 12.03.2016 21:30 Заявить о нарушении
Валентин Спицин 12.03.2016 21:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Через либерализм к социализму?» (Аникеев Александр Борисович)
Александр Борисович, добрая вы душа. Со многим в этой статье можно согласиться, где вы пишете о существующей реальности, или о том кто виноват. Но вот ваш ответ на вопрос что делать вызывает много вопросов. Вы восклицаете:" Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже???"
А я Вам отвечаю мозгов хватает и даже лишку, но эти мозги работают не в вашем направлении, а в противоположном. Они так устроены природой хватать и не отдавать. Марксисты 100 лет назад предположили, что реформы и революции в государственном устройстве ликвидируют все проблемы и в первую очередь экономические и человечество освободится от пороков и эксплуатации. Но они чётко дали понять, что процесс этот не простой и зависит напрямую от достигнутого эволюционного (культурного) уровня. В их терминологии от уровня развития производительных сил и производственных отношений. Так вот этот уровень в России определялся большевиками как запоздалый на 100 лет относительно передовых стран. Вот это единственная проблема России из которой вырастают и все другие такие как дураки и дороги. Так вот процесс это не простой и для его решения рассейские мозги не годятся. Решение возможно и на это указали большевики только в контексте мирововой социалистической революции. И революция эта свершилась совсем недавно, когда образовался ЕС. Сейчас у России только один путь в сторону прогресса и этот путь повторяет путь, который проделала Россия 1000 лет назад когда из Европы позаимствовала идеологию христианства, а в качестве власти призвала европейца Рюрика. Другими словами нынешний прогресс это вступление России в ЕС под протекторат ЕС.
Вячеслав Бикташев 08.03.2016 20:46 • Заявить о нарушении
Александр Борисович, добрая вы душа. Со многим в этой статье можно согласиться, где вы пишете о существующей реальности, или о том кто виноват. Но вот ваш ответ на вопрос что делать вызывает много вопросов. Вы восклицаете:" Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже???"
А я Вам отвечаю мозгов хватает и даже лишку, но эти мозги работают не в вашем направлении, а в противоположном. Они так устроены природой хватать и не отдавать. Марксисты 100 лет назад предположили, что реформы и революции в государственном устройстве ликвидируют все проблемы и в первую очередь экономические и человечество освободится от пороков и эксплуатации. Но они чётко дали понять, что процесс этот не простой и зависит напрямую от достигнутого эволюционного (культурного) уровня. В их терминологии от уровня развития производительных сил и производственных отношений. Так вот этот уровень в России определялся большевиками как запоздалый на 100 лет относительно передовых стран. Вот это единственная проблема России из которой вырастают и все другие такие как дураки и дороги. Так вот процесс это не простой и для его решения рассейские мозги не годятся. Решение возможно и на это указали большевики только в контексте мирововой социалистической революции. И революция эта свершилась совсем недавно, когда образовался ЕС. Сейчас у России только один путь в сторону прогресса и этот путь повторяет путь, который проделала Россия 1000 лет назад когда из Европы позаимствовала идеологию христианства, а в качестве власти призвала европейца Рюрика. Другими словами нынешний прогресс это вступление России в ЕС под протекторат ЕС.
Вячеслав Бикташев 08.03.2016 20:46 • Заявить о нарушении
А как же Людвиг Эрхард в Германии, а???
Или не его гений сотворил сегодняшнюю Германию???
Аникеев Александр Борисович 09.03.2016 08:32 Заявить о нарушении
Или не его гений сотворил сегодняшнюю Германию???
Аникеев Александр Борисович 09.03.2016 08:32 Заявить о нарушении
" Марксисты 100 лет назад предположили, что реформы и революции в государственном устройстве ликвидируют все проблемы и в первую очередь экономические и человечество освободится от пороков и эксплуатации."
Но разве марксисты говорили о ТАКИХ реформах???
Аникеев Александр Борисович 12.03.2016 11:09 Заявить о нарушении
Но разве марксисты говорили о ТАКИХ реформах???
Аникеев Александр Борисович 12.03.2016 11:09 Заявить о нарушении