Рецензии на произведение «О многомирии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Евгений Михайлович, одолел-в первом приближении-и этот Ваш незаурядный труд.
Медиумизм испытал на себе в разных вариантах, так что с Вами согласен.
Вы всё время говорите о мозге, а сердце-тоже приёмник так называемого информационного поля. Кстати -как Вы относитесь к этому понятию?
И ещё-кстати следующее. Опять зацепил Вас в статье-возможен ли прорыв в телогии
Владимир Зуев 6 09.04.2023 17:08 • Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, одолел-в первом приближении-и этот Ваш незаурядный труд.
Медиумизм испытал на себе в разных вариантах, так что с Вами согласен.
Вы всё время говорите о мозге, а сердце-тоже приёмник так называемого информационного поля. Кстати -как Вы относитесь к этому понятию?
И ещё-кстати следующее. Опять зацепил Вас в статье-возможен ли прорыв в телогии
Владимир Зуев 6 09.04.2023 17:08 • Заявить о нарушении
Владимир, информационное поле примерно соответствует моему понятию "смысловое поле". Если, конечно, не понимать это поле как нечто материальное(к сожалению так его обычно и понимают). Я вполне владею христианской теологией (даже такой курс читал студентам), но осознанно не являюсь сторонником христианства. По убеждениям я неоплатоник, отчасти также мне близка буддийская школа "йогачара". Ясно, что это существенно иной тип теологии, чем в хритианстве.
Иванов Евгений Михайлович 09.04.2023 17:53 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 09.04.2023 17:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Вы бы хоть разделили текст на абзацы, Евгений Михайлович: текст и без того не простой, так еще идет "сплошняком". Трудно читать.
Не любите Вы своего читателя
Дмитриев 04.10.2019 16:29 • Заявить о нарушении
Вы бы хоть разделили текст на абзацы, Евгений Михайлович: текст и без того не простой, так еще идет "сплошняком". Трудно читать.
Не любите Вы своего читателя
Дмитриев 04.10.2019 16:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Если я правильно поняла первую часть работы, есть два варианта взглядов на действительность.
Согласно первому, существует единое поле потенциальных событий, из которых в той или иной реальности реализуются те или иные его подмножества, а остальные события так и остаются "выколотыми дырками".
Согласно второму, поле событий всё же одно, однако, разные наблюдатели способны к восприятию только соответствующих их уровню восприятия подмножеств актуальных событий, остальные для них "невидимы".
Лариса Баграмова 24.01.2018 10:23 • Заявить о нарушении
Если я правильно поняла первую часть работы, есть два варианта взглядов на действительность.
Согласно первому, существует единое поле потенциальных событий, из которых в той или иной реальности реализуются те или иные его подмножества, а остальные события так и остаются "выколотыми дырками".
Согласно второму, поле событий всё же одно, однако, разные наблюдатели способны к восприятию только соответствующих их уровню восприятия подмножеств актуальных событий, остальные для них "невидимы".
Лариса Баграмова 24.01.2018 10:23 • Заявить о нарушении
Тут есть очень любопытные мысли: http://www.neoallunity.ru/1/index.php?option=com_content&view=article&id=39&Itemid=33
Лариса Баграмова 24.01.2018 02:11 Заявить о нарушении
Лариса Баграмова 24.01.2018 02:11 Заявить о нарушении
Я придерживаюсь, видимо, второй позиции. Спасибо за ссылку.
Иванов Евгений Михайлович 24.01.2018 16:25 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 24.01.2018 16:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Здравствуйте, Евгений!
Некоторые моменты вашей статьи «режут глаз». Ниже цитаты из её текста -
«Мы можем в этаком случае приписать сознанию лишь одну только функцию по отношению к физической реальности – а именно способность к чувственному восприятию этой реальности и исключить всякую возможность реального воздействия сознания на физические процессы.»
«Сознание не может воздействовать на физические процессы, но способно их чувственно воспринимать.»
«…сознание не является продуктом мозговой деятельности и мозг выступает для сознания лишь как объект восприятия, через посредство которого оно воспринимает и весь остальной мир.»
«Например, я захотел поднять руку. Для того чтобы реализовать это желание сознание выбирает из суперпозиции состояний командных нейронов именно то состояние, которое инициирует действие поднятия руки и делает это состояние воспринимаемым.»
Насколько мне известно, психофизическая проблема формулируется как эквивалентность физического воздействия на живую систему с восприятием этого действия через ощущения самой системы. Физически нет света, который мы видим, нет звука который мы слышим. Т.е. налицо взаимосвязь физического воздействия с психикой. Мы, как бы имеем два мира – физический и психический.
Есть и противоположное воздействие психики на физический мир и это тоже входит в понимание психофизической проблемы. Подтверждением этого является ваша статья. Источник активности при этом находится в психическом, в вашем сознании. Вы же безосновательно отрицаете, что сознание является источником физического действия.
Прежде чем перейти к «загробному миру», я напомню, что новорожденный не обладает сознанием. Любое живое существо обладает Нечто, способное осознавать. Можно употребить более знакомое – Душой.
Далее психологами доказано, что сознание ребёнка формируется в результате совместного с Воспитателем предметного взаимодействия, в результате которого действие с предметом отделяется от самого предмета, что формирует образ предмета, познаётся наЗНАЧЕНИЕ (т.е. ЗНАНИЕ) предмета и язык общения.
Резюмирую. Без совместного взаимодействия с Воспитателем человеческое сознание не образуется.
«Загробный мир» существует. Достаточно осознать, что Жизнь не может появиться из сугубо физической материи, как нас учили в школе. Не может невесть откуда появиться Знание о Мире без уже существующего носителя этого знания. Короче, Мироздание является живой системой!Поэтому каждого из нас ждёт продолжение. Разное. У одних обнуление личности, у других переход на следующий уровень.
Ну, а у кого жизнь, знание и самосознание само зарождаются сами по себе – «каждый выбирает по себе».
Рассуждения же на тему как всё устроено - это пустая трата времени, ложный путь жизни, отнимающий время на поиск ответа на главный вопрос: для чего, зачем это так устроено?
С уважением, Владимир.
Влад Тихонов 05.01.2018 22:32 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений!
Некоторые моменты вашей статьи «режут глаз». Ниже цитаты из её текста -
«Мы можем в этаком случае приписать сознанию лишь одну только функцию по отношению к физической реальности – а именно способность к чувственному восприятию этой реальности и исключить всякую возможность реального воздействия сознания на физические процессы.»
«Сознание не может воздействовать на физические процессы, но способно их чувственно воспринимать.»
«…сознание не является продуктом мозговой деятельности и мозг выступает для сознания лишь как объект восприятия, через посредство которого оно воспринимает и весь остальной мир.»
«Например, я захотел поднять руку. Для того чтобы реализовать это желание сознание выбирает из суперпозиции состояний командных нейронов именно то состояние, которое инициирует действие поднятия руки и делает это состояние воспринимаемым.»
Насколько мне известно, психофизическая проблема формулируется как эквивалентность физического воздействия на живую систему с восприятием этого действия через ощущения самой системы. Физически нет света, который мы видим, нет звука который мы слышим. Т.е. налицо взаимосвязь физического воздействия с психикой. Мы, как бы имеем два мира – физический и психический.
Есть и противоположное воздействие психики на физический мир и это тоже входит в понимание психофизической проблемы. Подтверждением этого является ваша статья. Источник активности при этом находится в психическом, в вашем сознании. Вы же безосновательно отрицаете, что сознание является источником физического действия.
Прежде чем перейти к «загробному миру», я напомню, что новорожденный не обладает сознанием. Любое живое существо обладает Нечто, способное осознавать. Можно употребить более знакомое – Душой.
Далее психологами доказано, что сознание ребёнка формируется в результате совместного с Воспитателем предметного взаимодействия, в результате которого действие с предметом отделяется от самого предмета, что формирует образ предмета, познаётся наЗНАЧЕНИЕ (т.е. ЗНАНИЕ) предмета и язык общения.
Резюмирую. Без совместного взаимодействия с Воспитателем человеческое сознание не образуется.
«Загробный мир» существует. Достаточно осознать, что Жизнь не может появиться из сугубо физической материи, как нас учили в школе. Не может невесть откуда появиться Знание о Мире без уже существующего носителя этого знания. Короче, Мироздание является живой системой!Поэтому каждого из нас ждёт продолжение. Разное. У одних обнуление личности, у других переход на следующий уровень.
Ну, а у кого жизнь, знание и самосознание само зарождаются сами по себе – «каждый выбирает по себе».
Рассуждения же на тему как всё устроено - это пустая трата времени, ложный путь жизни, отнимающий время на поиск ответа на главный вопрос: для чего, зачем это так устроено?
С уважением, Владимир.
Влад Тихонов 05.01.2018 22:32 • Заявить о нарушении
Если квантовая картина мира реальна, есть не лишь вычислительная схема, а есть реальная онтология, то мир сам по себе является квантовым, т.е. состоит из волн. Но видим не волны, а дискретные частицы. Это может означать в данном случае лишь то, что мы видим не саму физическую реальность (которая является квантовой,) а ее классическую проекцию в наше сознание. Отсюда следует, что классические объекты, а значит и их действия существуют не сами по себе, а лишь в нашем восприятии. Т.о. наше тело и мозг и их функции и действия с этой т.з. существуют лишь в интерсубъективном восприятии и памяти и нигде более. Постулирование возможности реального воздействия сознания на материю противоречит принципу каузальной замкнутости физической Вселенной (физические события всегда производятся только физическими же причинами, состояние Вселенной в данный момент времени однозначно определяет любые ее состояния в будущем). Поэтому и необходимо отрицать возможность реального воздействия сознания на материю. Но в квантовой Вселенной, в силу волновых свойств объектов, причинно-следственные цепочки непрерывно ветвятся (волновое движение, как показал Фейнман, эквивалентно движению сразу по всем возможным классическим траекториям) и у сознания возникает возможность выбора альтернативных классических проекций квантовой реальности и т.о. возможность иллюзорно (только в интерсубъективном восприятии) влиять на события, как бы действовать в мире, никак при этом не воздействуя физически на квантовую вселенную как таковую, а лишь манипулируя процессом проецирования квантовой Вселенной в собственное восприятие.
Сознание я понимаю как феноменальный внутренний мир (мир субъективных переживаний, субъективная реальность). Т.о. наличие сознания - это наличие любых субъективных феноменов, например ощущений. Вряд ли разумно заявлять, что у новорожденного нет каких-либо феноменальных ощущений, что он вообще ничего не ощущает. Если ощущения есть - то есть и феноменальное сознание как таковое (хотя и в неразвитой форме) и оно никак не может порождаться взаимодействием с воспитателем. Воспитание может влиять на содержание сознания, его функцию, но не может порождать сам факт существования субъективных феноменов как таковых (например, не может породить ощущение зеленого цвета и т.п.).
Иванов Евгений Михайлович 06.01.2018 18:16 Заявить о нарушении
Сознание я понимаю как феноменальный внутренний мир (мир субъективных переживаний, субъективная реальность). Т.о. наличие сознания - это наличие любых субъективных феноменов, например ощущений. Вряд ли разумно заявлять, что у новорожденного нет каких-либо феноменальных ощущений, что он вообще ничего не ощущает. Если ощущения есть - то есть и феноменальное сознание как таковое (хотя и в неразвитой форме) и оно никак не может порождаться взаимодействием с воспитателем. Воспитание может влиять на содержание сознания, его функцию, но не может порождать сам факт существования субъективных феноменов как таковых (например, не может породить ощущение зеленого цвета и т.п.).
Иванов Евгений Михайлович 06.01.2018 18:16 Заявить о нарушении
"Сознание я понимаю как феноменальный внутренний мир..."еденным
Мне кажется, что наши различия в определении сознания сводятся к следующему: что является сущностью? Сознание само по себе или сознание это принадлежность Души?
Я склоняюсь к последнему.
В общем вопрос интересный. Со многим, приведенным вами, я согласен. Но полагаю, что с нашего уровня жизни и Душа, и Сознание непознаваемы.
Всего доброго!
Влад Тихонов 06.01.2018 21:57 Заявить о нарушении
Мне кажется, что наши различия в определении сознания сводятся к следующему: что является сущностью? Сознание само по себе или сознание это принадлежность Души?
Я склоняюсь к последнему.
В общем вопрос интересный. Со многим, приведенным вами, я согласен. Но полагаю, что с нашего уровня жизни и Душа, и Сознание непознаваемы.
Всего доброго!
Влад Тихонов 06.01.2018 21:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Очень любопытная и полезная для ума статья - можно читать многократно...
Успехов!
Виктор Жирнов 05.01.2018 19:09 • Заявить о нарушении
Очень любопытная и полезная для ума статья - можно читать многократно...
Успехов!
Виктор Жирнов 05.01.2018 19:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Спасибо, Евгений, за ваши интересные размышления.
Грешно было бы уходить, не поблагодарив вас за приятно проведённое время на вашей странице.
Думаю, что писать рецензию я не вправе вам, т.к. не отношу себя к теоретикам, но скорее, - к практикам (инженер). Соответственно и мировоззрение моё сформировалось сугубо "практическим". И которое невольно заставляет моё мышление "приспосабливать" всевозможные теории к практическому применению.
И не обязательно, чтобы теории, подобно вашим,воплощались в машинах времени или анти-гравитационных кораблях, однако пользу для человеческого прогресса они просто обязаны нести в себе. Иначе, - либо мертворождённые, либо будут лишь банальной гимнастикой для ума, и, в основном, студентам. Вам же известно сколько их, похожих на истину, прошло перед глазами на нашем веку; не говоря уж о прошедших веках.
И вот "иную" пользу, на мой взгляд, я всё-же увидел в ваших размышлениях. И которая определённо может повлиять на мировоззрение, и в первую очередь,- "учёной" братии. В том плане, что вы, с философской точки зрения, приводите доказательную базу существования потусторонней жизни; тем подтверждая, не только точку зрения писателя Д. Андреева, но и учение И.Христа. А, следовательно, и Бога-Создателя.
Со своей "эзотерической" стороны, я с уверенностью (тому есть причина ☺) могу подтвердить ваши выводы о существовании: как невидимого нам параллельного мира, куда уходят души умерших; как ре-инкарнацию душ (что Церковь не признаёт); так и возможности некой метафизической связи душ, пребывающих на Земле, с представителями иного мира.
Тырнов Валерий 12.03.2017 13:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений, за ваши интересные размышления.
Грешно было бы уходить, не поблагодарив вас за приятно проведённое время на вашей странице.
Думаю, что писать рецензию я не вправе вам, т.к. не отношу себя к теоретикам, но скорее, - к практикам (инженер). Соответственно и мировоззрение моё сформировалось сугубо "практическим". И которое невольно заставляет моё мышление "приспосабливать" всевозможные теории к практическому применению.
И не обязательно, чтобы теории, подобно вашим,воплощались в машинах времени или анти-гравитационных кораблях, однако пользу для человеческого прогресса они просто обязаны нести в себе. Иначе, - либо мертворождённые, либо будут лишь банальной гимнастикой для ума, и, в основном, студентам. Вам же известно сколько их, похожих на истину, прошло перед глазами на нашем веку; не говоря уж о прошедших веках.
И вот "иную" пользу, на мой взгляд, я всё-же увидел в ваших размышлениях. И которая определённо может повлиять на мировоззрение, и в первую очередь,- "учёной" братии. В том плане, что вы, с философской точки зрения, приводите доказательную базу существования потусторонней жизни; тем подтверждая, не только точку зрения писателя Д. Андреева, но и учение И.Христа. А, следовательно, и Бога-Создателя.
Со своей "эзотерической" стороны, я с уверенностью (тому есть причина ☺) могу подтвердить ваши выводы о существовании: как невидимого нам параллельного мира, куда уходят души умерших; как ре-инкарнацию душ (что Церковь не признаёт); так и возможности некой метафизической связи душ, пребывающих на Земле, с представителями иного мира.
Тырнов Валерий 12.03.2017 13:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Здравствуйте, Евгений! Как я понимаю, суть разбирательства - в единственном варианте вселенной мы живем, или их множество - состоит в том, на себя или на мир направлять свою волю, дабы получить желаемое. Если мир многовариантен, то собственные осознанные решения это соскальзывание в ближайшие, кажущиеся такими же, но более благоприятные для души варианты событий этого же мира. То есть, меняя себя, изменяется и мир, какого ты заслуживаешь. Действуя согласно потребностям собственной души, ты попадаешь на линию событий соответствующих индивидуальным потребностям. Действуя согласно желаниям своего сообщества, и воспринимая их, как свои, ты наследуешь судьбу этого сообщества. И тогда, чтобы получить желаемое, придется больше менять не себя а других, формирующих своими взаимоотношениями не совсем приемлемый для твоей души мир, который невольно будешь воспринимать единственно возможным. Я не думаю, что роль сознания ограничена выбором из предложенного сообществом. Если в нашем детерминированном мире все-таки есть свобода выбора, то необходимо предположить, что поезд, в котором мы все едем не только имеет множество вагонов, но так же и не единственный.
Владислав Крылышкин 13.08.2016 10:27 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений! Как я понимаю, суть разбирательства - в единственном варианте вселенной мы живем, или их множество - состоит в том, на себя или на мир направлять свою волю, дабы получить желаемое. Если мир многовариантен, то собственные осознанные решения это соскальзывание в ближайшие, кажущиеся такими же, но более благоприятные для души варианты событий этого же мира. То есть, меняя себя, изменяется и мир, какого ты заслуживаешь. Действуя согласно потребностям собственной души, ты попадаешь на линию событий соответствующих индивидуальным потребностям. Действуя согласно желаниям своего сообщества, и воспринимая их, как свои, ты наследуешь судьбу этого сообщества. И тогда, чтобы получить желаемое, придется больше менять не себя а других, формирующих своими взаимоотношениями не совсем приемлемый для твоей души мир, который невольно будешь воспринимать единственно возможным. Я не думаю, что роль сознания ограничена выбором из предложенного сообществом. Если в нашем детерминированном мире все-таки есть свобода выбора, то необходимо предположить, что поезд, в котором мы все едем не только имеет множество вагонов, но так же и не единственный.
Владислав Крылышкин 13.08.2016 10:27 • Заявить о нарушении
Владислав! Предложенный в статье вариант "многомирия" не предполагает (в отличие от традиционного "эвереттизма")возможность волевого управления событиями в окружающем мире, кроме тривиального воздействия на события, вызванного нашими произвольными физическими действиями.Я совершенно не верю в возможность как-то управлять реальностью просто путем сосредоточения на собственных желаниях.По-моему - это сказка для дураков. Цель статьи в другом: дать объяснение различным аномальным феноменам (медиумизм, двойники, НЛО, полтергейст)не выходя за рамки имеющейся научной картины мира, опираясь лишь на "правильную" интерпретацию квантовой теории (представляющую собой модификацию эвереттовскго подхода).Получается новая модель многомирия без непрерывного ветвления миров и не предполагающая, что каждый субъект "живет в своей собственной, эксклюзивной вселенной". Каждый из миров существует лишь соотносительно с неким интерсубъективным сообществом сознаний - как некая "проекция" единой квантовой реальности в интерсубъективное восприятие и память членов данного сообщества.При этом, предполагается, что в силу отношения интерсубъективности, связывающего членов сообщества, эта "проекция" в основном одинакова для всех его членов. Аномальные же явления (в форме взаимодействия миров)возникают тогда, когда отношение интерсубъективности в той или иной форме нарушается для отдельных членов сообщества.
Иванов Евгений Михайлович 13.08.2016 13:46 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 13.08.2016 13:46 Заявить о нарушении
Я хорошо понял о чем ваша статья, и какие феномены вы пытаетесь ею объяснить. Но если наши физические действия не полностью предопределены, то надо предположить возможность соскальзывания в другие параллельно сосуществующие варианты событий, каждый из которых имеет свою причинно-следственную связь. Причем сознание не замечает факта соскальзывания или следования одному варианту, так как ближайшие варианты не слишком разнятся друг от друга. Разница лишь в том, плывешь ли ты по течению или выбираешь собственный курс. В конечном итоге, даже в аномальных явлениях есть определенный смысл, коль эти нарушения имеют место.
Владислав Крылышкин 13.08.2016 15:40 Заявить о нарушении
Владислав Крылышкин 13.08.2016 15:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Хорошая статья Евгений Михайлович. Она свидетельство развития вашей проницательности. Никакого Многомирия,конечно, нет. Мир един во всех своих проявлениях, хотя, конечно, многонаселен. А самосущая жажда жизни присуща даже мудрецам, а что говорить о кванте. Буддисты говорят: "Когда я говорю Дхарма, это уже не есть Дхарма, и потому это есть Дхарма", "Управляющий мыслью держит все силы в руке". Слова Эволюция, Революция, Инволюция имеют своим корнем слово Воля. А Воля есть оператор Сознания, поэтому говорить, что сознание только воспринимает, неправомерно. Пока еще не проникаете в инструментальную природу сознания. Пранаяма, Самьяма, Медитация - ключи, открывающие все тайны.
Михаил Попов 3 21.07.2016 02:11 • Заявить о нарушении
Хорошая статья Евгений Михайлович. Она свидетельство развития вашей проницательности. Никакого Многомирия,конечно, нет. Мир един во всех своих проявлениях, хотя, конечно, многонаселен. А самосущая жажда жизни присуща даже мудрецам, а что говорить о кванте. Буддисты говорят: "Когда я говорю Дхарма, это уже не есть Дхарма, и потому это есть Дхарма", "Управляющий мыслью держит все силы в руке". Слова Эволюция, Революция, Инволюция имеют своим корнем слово Воля. А Воля есть оператор Сознания, поэтому говорить, что сознание только воспринимает, неправомерно. Пока еще не проникаете в инструментальную природу сознания. Пранаяма, Самьяма, Медитация - ключи, открывающие все тайны.
Михаил Попов 3 21.07.2016 02:11 • Заявить о нарушении
Возможно Вы не дочитали до конца, но в статье все же говорится о существовании многомирия, но не того типа, о котором обычно говорят т.н. "эвереттисты". Эти миры - суть проекции единой квантовой реальности в интерсубъективное восприятие и память различных сообществ сознаний.
Иванов Евгений Михайлович 21.07.2016 18:13 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 21.07.2016 18:13 Заявить о нарушении
Я понял, что вы хотели сказать термином "многомирия". Но и в этом варианте это не правомерно. Матрица сознания едина. но многофункциональна, всего лишь.Нет ничего запредельного для нашего сознания. Весь частотный спектр доступен для восприятия.Диполирование и квантование формирующие и мир и сознание процессы. Вот и постарайтесь понять как это происходит.
Михаил Попов 3 22.07.2016 02:00 Заявить о нарушении
Михаил Попов 3 22.07.2016 02:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «О многомирии» (Иванов Евгений Михайлович)
Уважаемый Евгений Михайлович! С огромным удовольствием прочитал Вашу статью! Давно уже ждал я чего-то подобного от профессионалов. Мои взгляды на многомирие очень близки к Вашим. Но, Вам удалось хорошо сформулировать некоторые вещи, которые я представлял и описывал недостаточно определённо.
Есть, конечно у меня с Вами и расхождения, которые носят мировоззренческий характер. Вам свойственно воспринимать дуальность идеального и материального неопределённо, что соответствует современной научной парадигме. Вы признаёте связь между ними, но она у Вас какая-то расплывчатая. По-моему же, связь эта совершенно определённа, это связь содержания и формы. Всякая материальная форма соответствует информационному (в более широком плане — духовному) содержанию. И наоборот.
Из этого моего (вернее, платоновского) постулата следует, что материальной суперпозиции, т. е. квантовой реальности Вселенной соответствует суперпозиция духовных (идеальных) содержаний. И далее — все остальные мои выводы, которые расходятся с Вашими.
В частности, это вывод о многомировом бытии личности, которое альтернативно, несмотря на то, что сознание единично. Различные варианты личности (разные сознания) разнесены во времени, они проявляются в разных тактах выявления реальности. Поэтому, при всей схожести моих выводов с Вашими, я не нуждаюсь в гипотезе о зомби...
Подробные свои комментарии я сделал по тексту статьи, который вышлю Вам по эл почте.
Очень рад появлению Ваших новых статей и собираюсь с ними ещё поработать!
Всего Вам доброго!
Аркадий Костерин 05.07.2016 18:10 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений Михайлович! С огромным удовольствием прочитал Вашу статью! Давно уже ждал я чего-то подобного от профессионалов. Мои взгляды на многомирие очень близки к Вашим. Но, Вам удалось хорошо сформулировать некоторые вещи, которые я представлял и описывал недостаточно определённо.
Есть, конечно у меня с Вами и расхождения, которые носят мировоззренческий характер. Вам свойственно воспринимать дуальность идеального и материального неопределённо, что соответствует современной научной парадигме. Вы признаёте связь между ними, но она у Вас какая-то расплывчатая. По-моему же, связь эта совершенно определённа, это связь содержания и формы. Всякая материальная форма соответствует информационному (в более широком плане — духовному) содержанию. И наоборот.
Из этого моего (вернее, платоновского) постулата следует, что материальной суперпозиции, т. е. квантовой реальности Вселенной соответствует суперпозиция духовных (идеальных) содержаний. И далее — все остальные мои выводы, которые расходятся с Вашими.
В частности, это вывод о многомировом бытии личности, которое альтернативно, несмотря на то, что сознание единично. Различные варианты личности (разные сознания) разнесены во времени, они проявляются в разных тактах выявления реальности. Поэтому, при всей схожести моих выводов с Вашими, я не нуждаюсь в гипотезе о зомби...
Подробные свои комментарии я сделал по тексту статьи, который вышлю Вам по эл почте.
Очень рад появлению Ваших новых статей и собираюсь с ними ещё поработать!
Всего Вам доброго!
Аркадий Костерин 05.07.2016 18:10 • Заявить о нарушении
Я послал. Ваш майл не изменился с прошлого года?
Аркадий Костерин 05.07.2016 21:38 Заявить о нарушении
Аркадий Костерин 05.07.2016 21:38 Заявить о нарушении