Рецензии на произведение «Глава 96. Полиграф Полиграфович Шариков»

Уважаемая Альвина!

Еще раз большое спасибо за Ваш отзыв.

Что касается творчества Булгакова, то я его вовсе не отрицаю, как и самого Булгакова-писателя. Он, безусловно, один из величайших писателей XX столетия. Так что надо быть психически ненормальным, чтобы заниматься отрицанием значения его произведений в мировой литературе.

Терпеть не могу, когда авторы начинают писать о себе или тем паче о своих работах. Но в данном случае будет лучше, если дам некоторые разъяснения.

Книга "100 великих литературных героев" цельное произведение. Главная задача ее - попытаться выстроить космогоническую картину мировой литературы. Чтобы разобраться в основных идеях, в книге изложенных, ее надо читать целиком и в той последовательности, в которой идут литературные персонажи.

Десятилетняя практика показала, что при чтении разрозненных глав очень часто возникает недопонимание или, того хуже, превратное понимание сказанного.

О возможности подобного результата я сказал во введении От автора. С чтения предуведомления обычно и следует начинать знакомство с книгой. Но именно его очень часто и не читают.

В космогонической картине мировой литературы Булгаков занимает особое и выдающееся место. При этом его творчество несет величайшее зло, усугубленное огромным талантом автора. На это я и указал в начале главы, рассказывающей о Шарикове. О Булгакове и его героях предварительно сказано в нескольких предшествующих главах, где вполне четко объяснена оценка творчества Булгакова и показано, продолжателем чьего творчества он является и почему Булгакова следует понимать как антипода Гоголя.

Поэтому не обессудьте, но по вышеназванной причине Вы просто не смогли понять о чем я пишу и в главе о Шарикове, и особенно в главе о богомоловском Иване.

Впрочем, это не беда. А я Вам очень благодарен, поскольку очень интересно, как читатель воспринимает отдельные главы книги. Спасибо.

Виктор Еремин   19.01.2017 15:07   Заявить о нарушении

Виктор!

Ваше обращение к читателю я читала несколько раз; наверное, еще буду к нему обращаться, перед началом глав об очередном выбранном Герое.
Меня, Ваше выше приведенное настоятельное указание читать строго от №1 и по возрастающей, сковывало, я начинала выборочно, по различным порывам момента, подсказывавшего остановиться на определенном имени. Теперь начну, как Вы видите нужным - с начала, может, я смогу понять закономерность Вашего структурного построения статей и метода изложения фактического материала...
Читаю дальше. Спасибо Вам "за работу с читателями", а именно, со мной.
Успехов Вам, здоровья, терпения.

Альвина Гукк

Гукк Альвина   19.01.2017 15:32   Заявить о нарушении

Здравствуйте!

Насколько я понимаю "Собачье сердце", Шарикову очень нравился Шариков. И ничего удивительного в этом действительно нет. Климу Чугункину тоже очень нравился Клим Чугункин.

Виктор Еремин   07.07.2016 08:04   Заявить о нарушении

а Волокитин тащится от... Волокитина.

Анатолий Барчан   18.07.2016 11:47   Заявить о нарушении

Здравствуйте!
В этой главе я постарался рассказать о том, что есть творцы светлые и есть творцы темные. Есть созидатели добра, но есть и созидатели зла и т.д.
Я уверен, что Булгаков является представителем темных иррациональных сил в человеческих душах, носителем бесов из немой сцены гоголевского "Ревизора". Только Ревизором у него выступает Люцифер, а не Бог, как у Гоголя. Чем качественно и отличается творчество Булгакова от творчества Гоголя, хотя апологеты и старательно пытаются их равнять.

Я уверен, что Булгакову был дан обманный, злой, дурманящий гений. Но гений. Примерно как и у маркиза де Сада. Творчество Булгакова необходимо знать, но опасаться его, как люди опасаются болотной трясины - может безвозвратно затянуть и сгубить. Нельзя доверчиво и безоговорочно восхищаться булгаковскими произведениями - каждое из них переполнено эффектными обманками, заводящими несведущего читателя в болото лжи и клеветы.

Оттого, что Вы с удовольствием читаете булгаковские произведения, внутренняя суть их не меняется. Грубый сторонний пример: оттого, что кто-то с удовольствием и даже наслаждением каждый вечер часами смотрит в интернете красивую, высокохудожественно исполненную порнографию, истинная суть процесса и самого произведения (если оно высокохудожественно исполнено, то это произведение)не меняется.

Конечно, творчество Булгакова с работами талантливых порнографов я не сравниваю. Но перечитайте главу 74 "Сочинитель" в этой книге. Булгаков и есть один из таких Сочинителей. Моя же задача подсказать, что он - писатель, стоящий на темной стороне бытия. Поэтому восторги восторгами, но всегда надо помнить, что Булгаков - манок лжи. Что прежде чем безоглядно восхищаться его философствованиями, надо хорошенько задуматься над каждым его словом и постараться не попасть в капкан.

Это вовсе не означает, что я пытаюсь навести тень на плетень и отпугнуть читателя от творчества гениального писателя. Ничуть. Да и я пока еще не выжил из ума. Читайте сколько угодно. Я лишь предупреждаю? С Булгаковым будьте осторожны и внимательны в своих выводах и умозаключениях.

Простейший пример. Знаменитое булгаковское: "москвичей испортил квартирный вопрос". А за десять лет до написания этой фразы стоял ли вообще перед москвичами квартирный вопрос? И где тогда жили 90 % москвичей? В лучшем случае в господском доме, кому повезло - имели угол за занавеской в огромных бараках. Самые невезучие мыкались на улице даже в лютый мороз. Читатель же судит по хрущевкам, которые вывели основную массу жителей нашей страны из коммуналок и дали каждому отдельное жилье. А как и почему вдруг стали организовываться коммуналки, столь раздражавшие профессора Преображенского? Людей уводили с улиц и из бараков. На массовое строительство средств у страны не было, да и строительные технологии вести массовое строительство не позволяли.

Почему заколотили парадные входы в дома? Потому что был кризис с топливом, в подъезд же входили многочисленные жители, а не три четыре барина. И т.д.

Таких вопросов можно набросать тысячи. И на каждый у Булгакова найдёте эффектный, но злой и лживый ответ, который легко списать на желчность автора. Но в целом ответы эти рождают в ленивых душах мрачное и, как правило, несправедливое осуждение наших ни в чем не повинных предков.

И беда здесь в том, что Булгаков обычно гениально ёрничает по вечным мелочам, и эти мелочи под его пером вырастают чуть ли не в трагедию вселенского масштаба.

Повторюсь. В этой главе я лишь предупреждаю: будьте осторожны, в творчестве Булгакова слишком много подводных камней лжи, но никак не философии и мудрости.

Уверен, что Вы до сих пор были уверены, что писатель рассказал в "Мастере и Маргарите" евангелический сюжет из жизни Иисуса Христа и никогда не задумывались о том, что разговор идет о человекобоге (но не о богочеловеке Иисусе Христе), т.е. о Люцифере, прикинувшемся Иисусом Христом. И сам Булгаков об этом отлично знал, но скрыл от читателя в силу своего конформизма.

А теперь порассуждайте с позиции этого знания о любой мысли, высказанной Иешуа в книге. И перенесите эти рассуждения на современность. Тогда наверняка увидите за булгаковским словоблудием Сочинителя.

Складывается впечатление, что Вы обиделись на слово "лох". В данном случае речь я веду о себе. Потому что в юности тоже лоханулся "Мастером и Маргаритой", был в бешеном восторге и т.д. Но сегодня уже понимаю, что был "лохом", только подсказать мне обманную сторону романа было некому. Восполняю этот пробел для других поколений.

Статистикой читательских мнений о творчестве Булгакова никогда не занимался. Уверен, что для писателя статистика эта замечательная. Но разве это что-то меняет?

Интернет - самый лучший показатель ценностной дисциплины человечества. Самые посещаемые сайты, как Вы наверняка знаете, порнографические. А из порнографических самые популярные и посещаемые - садомазо, особенно гомосексуальные. Означает ли это, что гомосексуальное садомазо в Интернете - самое лучшее творение рода человеческого? Бесспорно нет.

Так что статистика людских мнений никакого значения для нашей жизни не имеет. Сегодня большинство думает так. Изменится отношение к творчеству Булгакова в обязательной школьной программе - изменится и мнение большинства. Уберут творчество Булгакова из обязательной школьной программы и перестанут его популяризовать в СМИ, знать и помнить о нем будут лишь единицы любителей экстравагантного чтения.

Тремя словами - ну и что? Ну и что, что так, как думаю в данном случае я, думают немногие. Очень немногие. Хотя многие чувствуют ложь, но опасаются о ней сказать или не могут объяснить, почему так чувствуют.

Цель же у меня одна: предупредить об опасности и посоветовать быть осторожными. А дальше, как говорится, "спасание утопающих дело рук самих утопающих".

Виктор Еремин   07.07.2016 08:01   Заявить о нарушении

Виктор, большое спасибо Вам, что не пожалели времени на такой обстоятельный и развёрнутый ответ. Я уже достаточно давно посещаю Вашу страничку и за это время узнал много нового для себя. То, о чём Вы пишите весьма интересно, а главное, необычно. Мне кажется, сейчас мало кто поднимает подобные темы, а может быть, я просто не то читаю и не там.
В данном случае, Вы исчерпывающе ответили на вопросы, которые у меня возникли после прочтения Главы 96. Конечно, это не означает, что вопросов не осталось, скорее их стало даже больше, но это хорошо - есть над чем подумать.

Ещё раз - большое Вам спасибо за работу, которую делаете.
Творческих успехов. Жду новые главы.

С уважением,

Керчанин   07.07.2016 09:01   Заявить о нарушении

Присоединяюсь! Спасибо за науку. И, хотя ни шиша не понял, но заронили. Возможно задумаюсь😳

Юрий Игнатюгин   01.07.2019 10:52   Заявить о нарушении

Ни пуха, ни пера в Ваших раздумиях.

Виктор Еремин   01.07.2019 11:09   Заявить о нарушении