Рецензии на произведение «Язычество - как природная суть человека»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Язычество - как природная суть человека» (Анна Гриневская)
Интересное размышление, но к сожалению на неверном основании (или как принято говорить в философии базисе).
> Нам вполне достаточно считать язычеством древние верования наших предков.
Это компромиссная позиция, чтобы никого не обидеть. На самом деле язычество это не только культурологический феномен, но и социальная интерпретация теологических воззрений. Для христианства язычество это не просто теологические воззрения древних, это ещё их уничижительное определение. Если мы приезжаем в Париж, Рим или Лондон и называет местных жителей аборигенами, то по смыслу это будет абсолютно правильно, но вот только местные жители вряд ли с этим согласятся и заподозрят нас в латентном шовинизме. То же происходит и со словом язычество. В отношении Древней Греции и Древнего Рима это вполне оправдано, но вот в отношении исконной славянской религии это звучит уже как издевательство и оскорбление, так как в славянском языке оно означает инородец. Говорить об этнической религии с подобных позиций, это все равно что называть христианство эрзациудаизмом. Таким образом, язычество нельзя рассматривать исключительно как культурный феномен, это ещё и социально окрашенное теологическое определение с ярко негативным оттенком.
> Язычество по-прежнему внутри нас,
Очень сомнительное утверждение. Если в отношении культурологического стремления саморазвивающейся личности к гармоничному единению с природой это еще можно рассматривать, то в отношении теологических воззрений современного человека это мало вероятно. Для европейской культуры христианство является доминирующим мировоззрением, к тому же следует признать его прогрессивность по отношении к политеистическим формам религии, поэтому современный человек с молоком матери впитывает монотеизм и вряд ли он самостоятельно в состоянии понять как осуществляется переход от современных христианских традиций к теологически традициям давно забытых предков, а какой либо консолидированной концепции по этому вопросу просто не существует.
Тем удивительней и приятней услышать подобное утверждение из уст убеждённого атеиста. Хочу предупредить, что Вами выбрана опасная стезя, которая, если во время, не остановиться приведёт Вас в конце концов к отказу от атеизма. К сожалению познание бесконечно, чем больше мы хотим познать, тем больший объём знаний, которому мы сегодня доверяем, становится для нас ложным.
Александр Захваткин 01.03.2019 13:53 • Заявить о нарушении
Интересное размышление, но к сожалению на неверном основании (или как принято говорить в философии базисе).
> Нам вполне достаточно считать язычеством древние верования наших предков.
Это компромиссная позиция, чтобы никого не обидеть. На самом деле язычество это не только культурологический феномен, но и социальная интерпретация теологических воззрений. Для христианства язычество это не просто теологические воззрения древних, это ещё их уничижительное определение. Если мы приезжаем в Париж, Рим или Лондон и называет местных жителей аборигенами, то по смыслу это будет абсолютно правильно, но вот только местные жители вряд ли с этим согласятся и заподозрят нас в латентном шовинизме. То же происходит и со словом язычество. В отношении Древней Греции и Древнего Рима это вполне оправдано, но вот в отношении исконной славянской религии это звучит уже как издевательство и оскорбление, так как в славянском языке оно означает инородец. Говорить об этнической религии с подобных позиций, это все равно что называть христианство эрзациудаизмом. Таким образом, язычество нельзя рассматривать исключительно как культурный феномен, это ещё и социально окрашенное теологическое определение с ярко негативным оттенком.
> Язычество по-прежнему внутри нас,
Очень сомнительное утверждение. Если в отношении культурологического стремления саморазвивающейся личности к гармоничному единению с природой это еще можно рассматривать, то в отношении теологических воззрений современного человека это мало вероятно. Для европейской культуры христианство является доминирующим мировоззрением, к тому же следует признать его прогрессивность по отношении к политеистическим формам религии, поэтому современный человек с молоком матери впитывает монотеизм и вряд ли он самостоятельно в состоянии понять как осуществляется переход от современных христианских традиций к теологически традициям давно забытых предков, а какой либо консолидированной концепции по этому вопросу просто не существует.
Тем удивительней и приятней услышать подобное утверждение из уст убеждённого атеиста. Хочу предупредить, что Вами выбрана опасная стезя, которая, если во время, не остановиться приведёт Вас в конце концов к отказу от атеизма. К сожалению познание бесконечно, чем больше мы хотим познать, тем больший объём знаний, которому мы сегодня доверяем, становится для нас ложным.
Александр Захваткин 01.03.2019 13:53 • Заявить о нарушении
Спасибо за предупреждение, Александр. :)
Но во-первых, атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры.
Потом ведическая культура присутствует во мне именно в материалистической осознанной форме. И кроме того, я прочитала некий насмешливый факт, что, оказывается, именно атеисты увлекаются ведизмом. Короче, я просто расхохоталась и все.
Язычество действительно сидит внутри человека, и Вы слишком наивны, Александр, когда думаете, что монотеизм освободил от него. Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество. Замаскированное под внешнее благочестие христианства. Отсюда же гадалки, гороскопы и прочая дребедень.
Анна Гриневская 01.03.2019 16:40 Заявить о нарушении
Но во-первых, атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры.
Потом ведическая культура присутствует во мне именно в материалистической осознанной форме. И кроме того, я прочитала некий насмешливый факт, что, оказывается, именно атеисты увлекаются ведизмом. Короче, я просто расхохоталась и все.
Язычество действительно сидит внутри человека, и Вы слишком наивны, Александр, когда думаете, что монотеизм освободил от него. Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество. Замаскированное под внешнее благочестие христианства. Отсюда же гадалки, гороскопы и прочая дребедень.
Анна Гриневская 01.03.2019 16:40 Заявить о нарушении
> Вы слишком наивны, Александр, когда думаете, что монотеизм освободил от него.
Монотеизм по определению не мог освободить человечество от политеистических воззрений, так как строится по жёсткой иерархической структуре. Любое монотеистическое божество или сущность, имеет своих проводников в социуме, которые по своей сути являются божествами меньшего значения по нисходящей. Так христианский Бог имеет сложную заместительную триаду Отец, Сын и Святой Дух, для того чтобы проводить свою "политику" среди верующих. Поскольку Отец не в состоянии реализовывать свои идеи непосредственно в социальной среде ему нужны посредники Святой Дух и Сын. Причём Святой Дух исполняет его поручение по воспроизводству Сына от земной женщины. Вспомните древнегреческий пантеон, там теистическое "кровосмешение" происходило не только на уровне богов, но между богами и земными женщинами. Поэтому монотеистическая религия не могла привнести в религиозное мировоззрение что либо нового. Единственное что оно якобы сделало, это упорядочило иерархию божеств и святых. Что кстати тоже не является собственно изобретением монотеизма, предпосылки этого были заложены уже в языческих верованиях.
> Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество.
Это не язычество, это культурологическая форма вероисповедания. Любая вера нуждается в предметном оформлении. Верующему нужен некий вещественный символ который идентифицировал бы представителей одной конфессии. Это всего лишь социальная потребность, и она характерна не только для теистических воззрений. В недавнем прошлом такую идентификацию у нас в стране исполняли, октябрята, пионеры, комсомольцы, члены КПСС.
> атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры.
Насколько я могу судить по Вашим высказываниям Вы исповедуете так называемы радикальный атеизм, который полностью отрицает объективность Бога, и все мистическое, что с ним связано.
С этих позиций атеизм вступает в противоречие с тысячелетним опытом человечества, которое накопило достаточно экспериментального материала, чтобы убедиться в явлениях, находящихся за гранью их физического объяснения. Одним из таких феноменов является объективность существования сознания вне тела. Сегодня в этом уже мало кто сомневается. Этому вопросу посвящено множество профессиональных работ вполне материалистически настроенных учёных. Даже Бехтерева, будучи директором Института мозга АН, вынуждена была признаться, что сама лично сталкивалась с этим феноменом.
Вторам подобным феноменом является проскопия, т.е. детальное предсказывание будущих событий. Речь идет не об интуитивном ощущении возможного события, а именно о детальном описании события которое произойдет в будущем.
Если атеизм в Вашем понимании, отрицает объективную реальность, то собственно чем он отличается от любого другого теистического воззрения, то есть в этом случае он является таким же убеждением опирающимся на веру, но не объективным знанием.
Александр Захваткин 01.03.2019 20:04 Заявить о нарушении
Монотеизм по определению не мог освободить человечество от политеистических воззрений, так как строится по жёсткой иерархической структуре. Любое монотеистическое божество или сущность, имеет своих проводников в социуме, которые по своей сути являются божествами меньшего значения по нисходящей. Так христианский Бог имеет сложную заместительную триаду Отец, Сын и Святой Дух, для того чтобы проводить свою "политику" среди верующих. Поскольку Отец не в состоянии реализовывать свои идеи непосредственно в социальной среде ему нужны посредники Святой Дух и Сын. Причём Святой Дух исполняет его поручение по воспроизводству Сына от земной женщины. Вспомните древнегреческий пантеон, там теистическое "кровосмешение" происходило не только на уровне богов, но между богами и земными женщинами. Поэтому монотеистическая религия не могла привнести в религиозное мировоззрение что либо нового. Единственное что оно якобы сделало, это упорядочило иерархию божеств и святых. Что кстати тоже не является собственно изобретением монотеизма, предпосылки этого были заложены уже в языческих верованиях.
> Церкви, попы, кресты, иконы, святые, все ритуалы и таинства - это язычество.
Это не язычество, это культурологическая форма вероисповедания. Любая вера нуждается в предметном оформлении. Верующему нужен некий вещественный символ который идентифицировал бы представителей одной конфессии. Это всего лишь социальная потребность, и она характерна не только для теистических воззрений. В недавнем прошлом такую идентификацию у нас в стране исполняли, октябрята, пионеры, комсомольцы, члены КПСС.
> атеизм слишком дорог мне, чтобы я разменивала его на химеры.
Насколько я могу судить по Вашим высказываниям Вы исповедуете так называемы радикальный атеизм, который полностью отрицает объективность Бога, и все мистическое, что с ним связано.
С этих позиций атеизм вступает в противоречие с тысячелетним опытом человечества, которое накопило достаточно экспериментального материала, чтобы убедиться в явлениях, находящихся за гранью их физического объяснения. Одним из таких феноменов является объективность существования сознания вне тела. Сегодня в этом уже мало кто сомневается. Этому вопросу посвящено множество профессиональных работ вполне материалистически настроенных учёных. Даже Бехтерева, будучи директором Института мозга АН, вынуждена была признаться, что сама лично сталкивалась с этим феноменом.
Вторам подобным феноменом является проскопия, т.е. детальное предсказывание будущих событий. Речь идет не об интуитивном ощущении возможного события, а именно о детальном описании события которое произойдет в будущем.
Если атеизм в Вашем понимании, отрицает объективную реальность, то собственно чем он отличается от любого другого теистического воззрения, то есть в этом случае он является таким же убеждением опирающимся на веру, но не объективным знанием.
Александр Захваткин 01.03.2019 20:04 Заявить о нарушении
Атеизм не может отрицать объективную реальность, потому что он на ней и основан. Он отрицает именно сверхъестественное, иначе химеры человеческого сознания.
Анна Гриневская 01.03.2019 21:56 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 01.03.2019 21:56 Заявить о нарушении
Что же касается так называемого мистического, которое можно назвать реально существующим, то это всего лишь незнание законов материального мира. Чем больше знаний, тем меньше мистики. Тут все ясно и понятно и не надо никаких лишних слов. Ни один мистик не пришьет даже палец, не говоря уже о пересадке головы. Более того, он даже не сможет защитить от травмы такого рода. Это все шоу, химеры, бесполезный хлам. Все что есть в реальности, оно просто есть. Без выпендрежа и прочего абсурда. Может, если людям неинтересна собственная жизнь, они начинают искать никому ненужные чудеса, вся привлекательность которых в странности. Мистичность по большому счету ужасна.
Анна Гриневская 01.03.2019 22:08 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 01.03.2019 22:08 Заявить о нарушении
> Он отрицает именно сверхъестественное, иначе химеры человеческого сознания.
Если я Вас правильно понял, к химерам человеческого сознания Вы относите внетелесное сознание и существование будущего до его реального наступления. Но именно это сегодня является общепризнанным фактом, то есть объективной реальностью.
> то это всего лишь незнание законов материального мира.
С другой стороны Вы признаете, что если эти факты реальны, то они отражают объективную реальность. Но в этом случае мы вынуждены признать реальность Духовного мира, о котором человечеству известно с незапамятных времён и в котором сознание существует вне тела. Но признание этого факта противоречит атеистическому неприятию существования Души как носителя внетелесного разума. Если развивать идею внетелесного разума до бесконечности, то мы приходим к единственной отправной точке - Создатель, как носителя первичного разума.
Признавая факт существования будущего до начала его наступления, мы вынуждены признать что его идея (план) уже существует в неопределённом прошлом, но кто эту идею мог сформулировать? И соответственно вся последовательность событий от прошлого к будущему становится предопределенной, так как по законам комбинаторики вероятность предсказывания события с тремя и более факторами практически рана нулю, иными словами у человечества просто физически не было времени, что бы реализовать эту вероятность, но оно тем не менее реализуется хотя и с очень низкой вероятностью, но всё же значительно выше чем близким к нулю.
И так мы приходим к противоречию атеизма. С одной стороны он вынужден признать объективные факты, но с другой стороны эти факты говорят, что его концепция не выдерживает экспериментальной проверки. И дальше лишь отказ от познания и признание атеизма верой, либо отказ от атеизма и изучение объективной реальности. Анна, а что выбираете Вы.
Александр Захваткин 01.03.2019 23:44 Заявить о нарушении
Если я Вас правильно понял, к химерам человеческого сознания Вы относите внетелесное сознание и существование будущего до его реального наступления. Но именно это сегодня является общепризнанным фактом, то есть объективной реальностью.
> то это всего лишь незнание законов материального мира.
С другой стороны Вы признаете, что если эти факты реальны, то они отражают объективную реальность. Но в этом случае мы вынуждены признать реальность Духовного мира, о котором человечеству известно с незапамятных времён и в котором сознание существует вне тела. Но признание этого факта противоречит атеистическому неприятию существования Души как носителя внетелесного разума. Если развивать идею внетелесного разума до бесконечности, то мы приходим к единственной отправной точке - Создатель, как носителя первичного разума.
Признавая факт существования будущего до начала его наступления, мы вынуждены признать что его идея (план) уже существует в неопределённом прошлом, но кто эту идею мог сформулировать? И соответственно вся последовательность событий от прошлого к будущему становится предопределенной, так как по законам комбинаторики вероятность предсказывания события с тремя и более факторами практически рана нулю, иными словами у человечества просто физически не было времени, что бы реализовать эту вероятность, но оно тем не менее реализуется хотя и с очень низкой вероятностью, но всё же значительно выше чем близким к нулю.
И так мы приходим к противоречию атеизма. С одной стороны он вынужден признать объективные факты, но с другой стороны эти факты говорят, что его концепция не выдерживает экспериментальной проверки. И дальше лишь отказ от познания и признание атеизма верой, либо отказ от атеизма и изучение объективной реальности. Анна, а что выбираете Вы.
Александр Захваткин 01.03.2019 23:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Язычество - как природная суть человека» (Анна Гриневская)
С чего Вы всё это взяли? Ранний буддизм насчитывает больше тысячелетий, чем древнегреческие боги, и при этом никаких богов там не водилось вместе с духами природы и переселением душ. Но язычеством никогда не считался. Просто там изначально другие понятия, чем в любой аврамической религии.
Август Хеппийцик 14.03.2017 18:56 • Заявить о нарушении
С чего Вы всё это взяли? Ранний буддизм насчитывает больше тысячелетий, чем древнегреческие боги, и при этом никаких богов там не водилось вместе с духами природы и переселением душ. Но язычеством никогда не считался. Просто там изначально другие понятия, чем в любой аврамической религии.
Август Хеппийцик 14.03.2017 18:56 • Заявить о нарушении
Очевидно, прежде чем что-либо оспаривать, нужно выяснить, что такое язычество.
Анна Гриневская 14.03.2017 19:07 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 14.03.2017 19:07 Заявить о нарушении
Ну, я думаю, что все же там есть какие-то боги, или духи природы, которым нужно поклоняться. Может и я ошибаюсь, но мне как-то всё равно.
Август Хеппийцик 14.03.2017 22:27 Заявить о нарушении
Август Хеппийцик 14.03.2017 22:27 Заявить о нарушении
Мне в принципе тоже. Классическое представление об язычестве - обожествление природы, идолизация всего прочего. Это действительно в крови человека.
Анна Гриневская 14.03.2017 22:41 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 14.03.2017 22:41 Заявить о нарушении
Да не, это я у других прочитала. Сама иначе все это вижу. Есть страница другая. Там ведическое все. Но уже ни у кого не взятое.
Анна Гриневская 14.03.2017 22:48 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 14.03.2017 22:48 Заявить о нарушении
Спасибо, я уже начитанный всякого такого разного...бреда... но интересно, как же это у них случилось.
Август Хеппийцик 14.03.2017 22:54 Заявить о нарушении
Август Хеппийцик 14.03.2017 22:54 Заявить о нарушении
Мне тоже было интересно. Особенно, когда все это обрушивается на тебя сладостным безумием, и ты даже не можешь ни у кого спросить, потому что это объяснить нельзя.
Ирина Родионова -Снегина 14.03.2017 23:16 Заявить о нарушении
Ирина Родионова -Снегина 14.03.2017 23:16 Заявить о нарушении
Не могла даже выйти на улицу, все словно накидывалось на меня. И это не было самовнушением. Это было чудом. При всем моем атеизме и материализме.
Ирина Родионова -Снегина 14.03.2017 23:18 Заявить о нарушении
Ирина Родионова -Снегина 14.03.2017 23:18 Заявить о нарушении
Извините, но я лет десять прожил в медвежьем углу, и в лесу на меня никто не накидывался, даже если деревья пилил. А что?
Август Хеппийцик 14.03.2017 23:29 Заявить о нарушении
Август Хеппийцик 14.03.2017 23:29 Заявить о нарушении
Так странно читать теперь это, когда ушла еще дальше.
Типично мужская манера ведения дискуссии: пренебрежение к сказанному, уход совсем в другое, и явное нежелание понять. Мол, я пораскидываю тут камни и без разницы куда или в кого они попадут, потому как я право имею камни раскидывать.
Анна Гриневская 01.03.2019 11:14 Заявить о нарушении
Типично мужская манера ведения дискуссии: пренебрежение к сказанному, уход совсем в другое, и явное нежелание понять. Мол, я пораскидываю тут камни и без разницы куда или в кого они попадут, потому как я право имею камни раскидывать.
Анна Гриневская 01.03.2019 11:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Язычество - как природная суть человека» (Анна Гриневская)
Что касается атеизма, то он возник из монотеизма совершенно логическим путём. Точнее нет, он был всегда, он в раю начался. Когда Адам и Ева (то есть каждый из нас) поели запретного плода, то им показалось, что "Бог гуляет в прохладе дня" - то есть ЕГО НЕТ здесь. А потом они спрятались от Бога! Одежды, которые они себе сделали - была защита от Бога! Почитайте этот миф, глава 3 книги Бытие, он очень, исключительно глубок.
Змей (Светоносный) сказал: Бог обманывает вас, потому что если вы поедите этого плода, то сами станете как Бог - вот они и купились на эту мечту о мировом господстве. И она сидит в каждом человеке и в каждом бесе. Начиная со Светоносного (сатаны) и кончая последним бродягой на помойке - она в каждом. Поэтому нам не нужен Бог. Христос говорит об этом так: люди больше возлюбили тьму, потому что дела их были злы. Бог, Он мешает. То есть НА САМОМ ДЕЛЕ Он ни во что не вмешивается так дуболомно, как нам бы думалось, но Он мешает делать зло на уровне совести.
Поэтому люди разделились на верующих и неверующих. Верующие заняты самообманом, но не тем, что Бог есть - Он как раз и ЕСТЬ ОДИН ПО-НАСТОЯЩЕМУ, в отличие от нас, а в том, что своё зло, которое они делают не меньше других, верующие с помощью всевозможных фокусов примиряют с Богом! А неверующие действуют проще, они отрицают Бога, поэтому им вообще всё можно. Это о безбожии истинном.
А мысленный атеизм начался с монотеизма. Дело в том, что всегда и всем было прекрасно известно, что есть Высшие силы, боги, ангелы, демоны, духи и всё остальное. Такая даже не вера, тут верить не надо, и так все всё знают, такое состояние называется сейчас словом "язычество" - это есть естественная религиозность. Она была всегда и везде и никуда не делась. А потом появился монотеизм. И монотеизм начал воевать с язычеством, отучивая людей от того, что им известно и заставляя их верить в то, что им непонятно. Итогом стал атеизм мысленный.
Произошло это так. Язычники знали (знают) про силы природы, духов и тд. А церковь вдалбливает, что всё это НЕПРАВОСЛАВНО. Мне тут Дэн Кафковедов в ответ на то, что я признаю и знаю инопланетян, сказал, что это неправославно. То есть долой всё, что не вписывается в нашу "правильную" схему. А эта логика неизбежно ведёт к материализму и безбожию, вот и привела. Потому что "правильные" христиане говорят - есть только Бог и человек, а богов нету. То есть они делают мир мёртвым, понимаете! Это христиане выдумали материализм - пустой мёртвый мир, где есть только одна планета Земля с людьми и где-то...какой-то Бог... Следующий логический шаг был: этого Бога мы не видели и не знаем. Так стремление к "правильной вере" родило материализм и безбожие.
Представляю как демоны посмеялись ))))
Капитан Медуза 27.07.2016 02:27 • Заявить о нарушении
Что касается атеизма, то он возник из монотеизма совершенно логическим путём. Точнее нет, он был всегда, он в раю начался. Когда Адам и Ева (то есть каждый из нас) поели запретного плода, то им показалось, что "Бог гуляет в прохладе дня" - то есть ЕГО НЕТ здесь. А потом они спрятались от Бога! Одежды, которые они себе сделали - была защита от Бога! Почитайте этот миф, глава 3 книги Бытие, он очень, исключительно глубок.
Змей (Светоносный) сказал: Бог обманывает вас, потому что если вы поедите этого плода, то сами станете как Бог - вот они и купились на эту мечту о мировом господстве. И она сидит в каждом человеке и в каждом бесе. Начиная со Светоносного (сатаны) и кончая последним бродягой на помойке - она в каждом. Поэтому нам не нужен Бог. Христос говорит об этом так: люди больше возлюбили тьму, потому что дела их были злы. Бог, Он мешает. То есть НА САМОМ ДЕЛЕ Он ни во что не вмешивается так дуболомно, как нам бы думалось, но Он мешает делать зло на уровне совести.
Поэтому люди разделились на верующих и неверующих. Верующие заняты самообманом, но не тем, что Бог есть - Он как раз и ЕСТЬ ОДИН ПО-НАСТОЯЩЕМУ, в отличие от нас, а в том, что своё зло, которое они делают не меньше других, верующие с помощью всевозможных фокусов примиряют с Богом! А неверующие действуют проще, они отрицают Бога, поэтому им вообще всё можно. Это о безбожии истинном.
А мысленный атеизм начался с монотеизма. Дело в том, что всегда и всем было прекрасно известно, что есть Высшие силы, боги, ангелы, демоны, духи и всё остальное. Такая даже не вера, тут верить не надо, и так все всё знают, такое состояние называется сейчас словом "язычество" - это есть естественная религиозность. Она была всегда и везде и никуда не делась. А потом появился монотеизм. И монотеизм начал воевать с язычеством, отучивая людей от того, что им известно и заставляя их верить в то, что им непонятно. Итогом стал атеизм мысленный.
Произошло это так. Язычники знали (знают) про силы природы, духов и тд. А церковь вдалбливает, что всё это НЕПРАВОСЛАВНО. Мне тут Дэн Кафковедов в ответ на то, что я признаю и знаю инопланетян, сказал, что это неправославно. То есть долой всё, что не вписывается в нашу "правильную" схему. А эта логика неизбежно ведёт к материализму и безбожию, вот и привела. Потому что "правильные" христиане говорят - есть только Бог и человек, а богов нету. То есть они делают мир мёртвым, понимаете! Это христиане выдумали материализм - пустой мёртвый мир, где есть только одна планета Земля с людьми и где-то...какой-то Бог... Следующий логический шаг был: этого Бога мы не видели и не знаем. Так стремление к "правильной вере" родило материализм и безбожие.
Представляю как демоны посмеялись ))))
Капитан Медуза 27.07.2016 02:27 • Заявить о нарушении
Достопочтенный Капитан, условимся сразу, что мы люди мыслящие и интересует нас именно тема. Утомили верующие, постоянно занимающиеся обсуждением собственных фантазий по поводу моей личности, хотя совершенно меня не знают.
Я атеист-материалист в философском понимании этого слова. Иначе говоря, в моей концепции Мир никем не создан, существовал всегда и всегда будет, и в идее бога не нуждается. Все логично, последовательно и подтверждается реальной жизнью. Напрямую.
К язычеству я относилась чисто художественно. Пока не обнаружила в себе ведическую силу. И пусть объяснение этому остается чисто реальным, теперь отношусь к знаниям наших предков иначе.
Немного в сторону. Такой момент существует в человеческом мире. Слова заполонили сознание до невозможности. Реальные явления утратили настоящий смысл и вывернулись наизнанку. Люди накрутили вокруг реальности столько бреда, что только держись. Фантазия неуемная. Атеизм в этом смысле куда более прозрачен, потому что называет вещи своими именами, руководствуясь дивным принципом: не приумножайте сущности.
Попробуем и мы с Вами говорить по существу дела.
Для меня не существует готовых убеждений, нет аксиом, все подвергается разумному сомнению, осмыслению, проверке.
Для меня не существует богов не потому, что кто-то сказал об этом. Более того, хотелось бы, чтобы бог существовал, чтобы защитить своих детей. Но я не могу обманывать себя. Мир устроен просто, по минимуму и пустота его суть, а жизнь так редка, что мысль о ее сотворении уходит сама собой. Слишком много условий должны совпасть, чтобы она появилась. Именно невероятная избыточная сложность говорит об естественном происхождении жизни. Условия буквально выдавили из материи земную жизнь по принципу, как получится. Тогда как творение всегда искусственно, всегда имеет план, замысел и назначение. Творение не нуждается в условиях, оно реализует саму цель. Напрямую. Вселенная Бога должна быть наполнена жизнью. Но этого нет. Пусты планеты нашей солнечной системы. Космос удивительно однообразен. Все происходит по минимуму. Все происходит естественно. И все имеет объяснение в итоге.
Лучший критерий истинности теории - немногословность, демократизм, проверяемость. Как только началось словоблудие, игра в корпоративчики, неисповедимость и прочее, все ясно. Перед нами фантазия. Мир познается не умозрительно. Не эмоциями и не на основе эксплуатации прекрасно звучащих слов, а реальным исследованием его свойств.
Это я проясняла свою позицию. Позицию независимо мыслящего человека. Насколько это вообще возможно, конечно, в нашем внутренне относительном мире.
Анна Гриневская 27.07.2016 03:12 Заявить о нарушении
Я атеист-материалист в философском понимании этого слова. Иначе говоря, в моей концепции Мир никем не создан, существовал всегда и всегда будет, и в идее бога не нуждается. Все логично, последовательно и подтверждается реальной жизнью. Напрямую.
К язычеству я относилась чисто художественно. Пока не обнаружила в себе ведическую силу. И пусть объяснение этому остается чисто реальным, теперь отношусь к знаниям наших предков иначе.
Немного в сторону. Такой момент существует в человеческом мире. Слова заполонили сознание до невозможности. Реальные явления утратили настоящий смысл и вывернулись наизнанку. Люди накрутили вокруг реальности столько бреда, что только держись. Фантазия неуемная. Атеизм в этом смысле куда более прозрачен, потому что называет вещи своими именами, руководствуясь дивным принципом: не приумножайте сущности.
Попробуем и мы с Вами говорить по существу дела.
Для меня не существует готовых убеждений, нет аксиом, все подвергается разумному сомнению, осмыслению, проверке.
Для меня не существует богов не потому, что кто-то сказал об этом. Более того, хотелось бы, чтобы бог существовал, чтобы защитить своих детей. Но я не могу обманывать себя. Мир устроен просто, по минимуму и пустота его суть, а жизнь так редка, что мысль о ее сотворении уходит сама собой. Слишком много условий должны совпасть, чтобы она появилась. Именно невероятная избыточная сложность говорит об естественном происхождении жизни. Условия буквально выдавили из материи земную жизнь по принципу, как получится. Тогда как творение всегда искусственно, всегда имеет план, замысел и назначение. Творение не нуждается в условиях, оно реализует саму цель. Напрямую. Вселенная Бога должна быть наполнена жизнью. Но этого нет. Пусты планеты нашей солнечной системы. Космос удивительно однообразен. Все происходит по минимуму. Все происходит естественно. И все имеет объяснение в итоге.
Лучший критерий истинности теории - немногословность, демократизм, проверяемость. Как только началось словоблудие, игра в корпоративчики, неисповедимость и прочее, все ясно. Перед нами фантазия. Мир познается не умозрительно. Не эмоциями и не на основе эксплуатации прекрасно звучащих слов, а реальным исследованием его свойств.
Это я проясняла свою позицию. Позицию независимо мыслящего человека. Насколько это вообще возможно, конечно, в нашем внутренне относительном мире.
Анна Гриневская 27.07.2016 03:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Язычество - как природная суть человека» (Анна Гриневская)
Очень понравилась статья!
Не углубляясь в "дебри", скажу, что моему народу присущ анимизм, одухотворение всей живой и неживой природы, даже в крещёных и атеистах он сохраняется. И есть такое широкое понятие Киреметь (или Кереметь), которое объединяет в себе и культ священного древа жизни, и обращение к всевозможным природным духам, и глубокое почитание предков.
Поэтому мне близко то, о чём Вы пишете.
Спасибо, Анечка!
С пожеланиями добра и вдохновения,
Анна Филимонова 20.07.2016 12:30 • Заявить о нарушении
Очень понравилась статья!
Не углубляясь в "дебри", скажу, что моему народу присущ анимизм, одухотворение всей живой и неживой природы, даже в крещёных и атеистах он сохраняется. И есть такое широкое понятие Киреметь (или Кереметь), которое объединяет в себе и культ священного древа жизни, и обращение к всевозможным природным духам, и глубокое почитание предков.
Поэтому мне близко то, о чём Вы пишете.
Спасибо, Анечка!
С пожеланиями добра и вдохновения,
Анна Филимонова 20.07.2016 12:30 • Заявить о нарушении
Мы должны почитать всех своих предков от микробов рыбы,рептилий и первых обезьян,убери с этой архитектуры один ген и всё развалиться,всё живое нам родное,мистика возникает от незнания,с ним не рождаються,она возникает в силу недостатка знаний!
Просветитель Юношества 18.07.2016 23:50 Заявить о нарушении
Просветитель Юношества 18.07.2016 23:50 Заявить о нарушении
Здесь нет предмета спора. Важно просто осознавать место каждого в нишах жизни и понимать чудесную игру искреннего благодарения. Нашему Солнцу, воде или деревьям. Жизни.
Мне самой нравится ощущать бьющие во мне источники ведических знаний, умений и сильных, до транса чувств. Тут смешалось генетическое и природное. Все объяснимо вполне реальными причинами. Тем не менее сила и яркость чувствований от этого ничуть не пропадают. Философия материализма дает настоящую опору и идеализму. Но идеализму здоровому, действенному, созидающему.
Анна Гриневская 19.07.2016 06:13 Заявить о нарушении
Мне самой нравится ощущать бьющие во мне источники ведических знаний, умений и сильных, до транса чувств. Тут смешалось генетическое и природное. Все объяснимо вполне реальными причинами. Тем не менее сила и яркость чувствований от этого ничуть не пропадают. Философия материализма дает настоящую опору и идеализму. Но идеализму здоровому, действенному, созидающему.
Анна Гриневская 19.07.2016 06:13 Заявить о нарушении
Я просто поделилась каплей исконных традиций моего народа, которых его представители во многом придерживаются до сих пор. Им свойствен синкретизм.
Анна Филимонова 20.07.2016 17:06 Заявить о нарушении
Анна Филимонова 20.07.2016 17:06 Заявить о нарушении
Это чудесно, Анечка, пусть расцветают цветные души всех народов. И одушевление природы настолько естественно, что меня саму всегда поражает как можно считать имеющим душу только человека.
Анна Гриневская 21.07.2016 07:15 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 21.07.2016 07:15 Заявить о нарушении