Рецензии на произведение «Изобразительное искусство и его ценители»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 55 по 46
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
А как вы относитесь к Пикассо и Гогену?
Алена Москвитина 21.01.2022 17:27 • Заявить о нарушении
А как вы относитесь к Пикассо и Гогену?
Алена Москвитина 21.01.2022 17:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Добрый день, Александр,
Спасибо за Вашу статью об искусстве, в частности, о живописи, шедеврах, поделках и т.д. Согласен с Вами во многом, в том числе и с тем, что порой нам выдают за гениальное откровенную туфту, стараясь облечь её в ажурную словесную оболочку. Моё невежество и отсутствие соответствующей подготовки, не позволяет мне достойно оценить картину Сайа Твомбли ( если за неё выложили такие деньги, очевидно , что я многое чего не узрел в ней), хотя мне нравится абстрактная живопись, как и множество других жанров и течений. Я даже могу понять Черный Квадрат Малевича, который ценю не как произведение искусства, а как, своего рода заявление : смерть в конце пути, например. Недаром, художник просил вешать эту картину в углу, как икону.
Полагаю, надо руководствоваться собственным ощущением и равняться на шедевры, чтобы, не терять здравый смысл и тонкость восприятия. И постоянно учиться.
Недавно ушедшая от нас мудрая Ирина Антонова-глава Пушкинского музея, сказала в одном из своих выступлений следующее: - В чём особенность шедевра? - Подлинное произведение искусства доставляет радость и счастье не на одну минуту и не на один день, а часто на всю жизнь. И радость открытия не только доставляет нам эстетическое наслаждение, но и приносит состояние гармонии, уравновешенности, помогает узнать больше, одним словом, делает нас душевно богаче. По моему, шедевре лучше не скажешь.
Цитирую Антонову по свежим следам, только что закончил очерк о ней и разместил на своей страничке. Там параллели с Вашей статьёй и кое-что ещё. Не люблю навязываться, просто тема общая: искусство.
Всего наилучшего,
Томас Памиес 25.01.2021 04:30 • Заявить о нарушении
Добрый день, Александр,
Спасибо за Вашу статью об искусстве, в частности, о живописи, шедеврах, поделках и т.д. Согласен с Вами во многом, в том числе и с тем, что порой нам выдают за гениальное откровенную туфту, стараясь облечь её в ажурную словесную оболочку. Моё невежество и отсутствие соответствующей подготовки, не позволяет мне достойно оценить картину Сайа Твомбли ( если за неё выложили такие деньги, очевидно , что я многое чего не узрел в ней), хотя мне нравится абстрактная живопись, как и множество других жанров и течений. Я даже могу понять Черный Квадрат Малевича, который ценю не как произведение искусства, а как, своего рода заявление : смерть в конце пути, например. Недаром, художник просил вешать эту картину в углу, как икону.
Полагаю, надо руководствоваться собственным ощущением и равняться на шедевры, чтобы, не терять здравый смысл и тонкость восприятия. И постоянно учиться.
Недавно ушедшая от нас мудрая Ирина Антонова-глава Пушкинского музея, сказала в одном из своих выступлений следующее: - В чём особенность шедевра? - Подлинное произведение искусства доставляет радость и счастье не на одну минуту и не на один день, а часто на всю жизнь. И радость открытия не только доставляет нам эстетическое наслаждение, но и приносит состояние гармонии, уравновешенности, помогает узнать больше, одним словом, делает нас душевно богаче. По моему, шедевре лучше не скажешь.
Цитирую Антонову по свежим следам, только что закончил очерк о ней и разместил на своей страничке. Там параллели с Вашей статьёй и кое-что ещё. Не люблю навязываться, просто тема общая: искусство.
Всего наилучшего,
Томас Памиес 25.01.2021 04:30 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Томас! Думаю, что в человеческое мироощущение упорно стараются протолкнуть какие-то извращенные формы восприятия реальности. Живопись, как бы ни старались продвинутые апологеты такого вот современного искусства, у нормальных и здоровых людей всегда воспринималась и будет восприниматься только через органы зрения. Изображение - вот основа любой картины. Цвет тоже очень сильно воздействует на человека. Даже нелюбимая мной абстрактная живопись в основном использует сочетания красок.
Томас, Вы - образованный и культурный человек, а для интеллигенции как раз и характерно постоянное сомнение в своих силах ("я знаю, что ничего не знаю!"). Поверьте мне, что люди, выкладывающие фантастические деньги за откровенную мазню, оценивают ее не за удивительное эстетическое совершенство, а за уникальную возможность вложить в нее деньги. Это ФОРМА вложения денег, вроде облигации или векселя, и ничего больше! Представьте, что Вы каким-то путем стали владельцем такой картины... А теперь подумайте, где бы Вы ее поместили в своей квартире? Уверен, что Вы не захотите видеть этот шедевр в своем жилище ни под каким ракурсом...
Дорогой Томас, если Вы не замираете от восторга перед творением Сая Твомбли, то не надо думать, что Вы - невежественный дилетант, которому не удается или вовсе дано постичь недоступную для простых смертных гармонию творения гениального художника! Просто у Вас все в порядке с головой и глазами.
С уважением! Всего Вам доброго!
Александр Халуторных 25.01.2021 21:54 Заявить о нарушении
Томас, Вы - образованный и культурный человек, а для интеллигенции как раз и характерно постоянное сомнение в своих силах ("я знаю, что ничего не знаю!"). Поверьте мне, что люди, выкладывающие фантастические деньги за откровенную мазню, оценивают ее не за удивительное эстетическое совершенство, а за уникальную возможность вложить в нее деньги. Это ФОРМА вложения денег, вроде облигации или векселя, и ничего больше! Представьте, что Вы каким-то путем стали владельцем такой картины... А теперь подумайте, где бы Вы ее поместили в своей квартире? Уверен, что Вы не захотите видеть этот шедевр в своем жилище ни под каким ракурсом...
Дорогой Томас, если Вы не замираете от восторга перед творением Сая Твомбли, то не надо думать, что Вы - невежественный дилетант, которому не удается или вовсе дано постичь недоступную для простых смертных гармонию творения гениального художника! Просто у Вас все в порядке с головой и глазами.
С уважением! Всего Вам доброго!
Александр Халуторных 25.01.2021 21:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Очень сложно дать определение искусству.
Изначально, под этим принимался просто способ действия. Потом, это понятие сузилось до всякого рода сознательной деятельности, которая подразумевает у субъекта с одной стороны профессиональную подготовку или известный навык и определенную направленность внимания, а с другой стороны - методы для достижения нужного результата. Так мы говорим об искусстве медицины, искусстве подбирать букеты, искусстве беседы и т.д.
Собственно, те виды Искусства, которые подпадают под категорию художественных произведений, предполагают некую абстрактную аудиторию, для которой эти произведения были сотворены.
В этом случае, восникает вопрос: "По каким признакам мы узнаем, что данная вещь есть произведение искусства и что данная система действий осуществлена во имя искусства"?
Вот, что пишет по этому поводу Поль Валери:
"Когда голодный человек насытится, чувство голода у него исчезает и одновременно испаряются образы, в которых оно выражалось. Совсем иное
происходит в той особой сфере чувствительности, которую мы рассматриваем:
удовлетворение воскрешает желание, ответ восстанавливает потребность, обладание разжигает вкус к обладаемому: одним словом, чувство побуждает жаждать себя и поддерживает эту жажду до бесконечности, так что не существует ни четкого срока, ни определенных границ, ни завершительного усилия, способных исчерпать этот эффект взаимовозбуждения без помощи извне.
Построить систему чувственных объектов, которая обладала бы этой особенностью, -- такова сущность проблемы Искусства; таково его необходимое, но далеко еще не достаточное условие."
Если мы подойдём к оценке увиденного или услышанного с этой позиции, если наши чувства и мысли отражаются в произведении, и происходит "эффект взаимовозбуждения", если мы становимся как бы сопричастными к созданию произведения и в некотором смысле отождествляемся с ним, то тогда можно сказать, что мы имеем дело с истинным произведением искусства.
То что мы наблюдаем уже не первое десятилетие, и то что набирает ускорение в нашу эпоху вседоступности, это всё более усиливающиеся тенденции к размыванию эстетических рамок и критериев, при наличие которых только и возможно объективно оценивать художественную ценность произведения.
Истинное произведение искусства, на мой взгляд, должно быть прозрачным, как чистый родник. Ему вредит сложность, как вредят примеси чистой воде.
Как сказал Козьма Прутков: "Простое понятно всем, а сложное никому не нужно".
Сейчас, оценка художественного произведения уже давно потеряла свой изначальный смысл. Мы живём в эпоху ускоренного изменения общественного сознания и отсюда - оценочным критериям не только для искусства, но и для морали, добра и зла, этики, отношений между людьми.
Если человечеству посчастливится не уничтожить свою собственную цивилизацию, а заодно и природу (к чему оно идёт полным ходом по собственной непроходимой глупости), то следующие поколения будут обладать совсем другими ценностями и мироощущением.
Хорошо это или плохо - не знаю. Вероятно это естественный исторический процесс...
Кстати, хотел бы, чтобы Вы прочитали мой "Портрет".
С уважением,
Евгений
Евгений Цион 23.12.2018 23:46 • Заявить о нарушении
Очень сложно дать определение искусству.
Изначально, под этим принимался просто способ действия. Потом, это понятие сузилось до всякого рода сознательной деятельности, которая подразумевает у субъекта с одной стороны профессиональную подготовку или известный навык и определенную направленность внимания, а с другой стороны - методы для достижения нужного результата. Так мы говорим об искусстве медицины, искусстве подбирать букеты, искусстве беседы и т.д.
Собственно, те виды Искусства, которые подпадают под категорию художественных произведений, предполагают некую абстрактную аудиторию, для которой эти произведения были сотворены.
В этом случае, восникает вопрос: "По каким признакам мы узнаем, что данная вещь есть произведение искусства и что данная система действий осуществлена во имя искусства"?
Вот, что пишет по этому поводу Поль Валери:
"Когда голодный человек насытится, чувство голода у него исчезает и одновременно испаряются образы, в которых оно выражалось. Совсем иное
происходит в той особой сфере чувствительности, которую мы рассматриваем:
удовлетворение воскрешает желание, ответ восстанавливает потребность, обладание разжигает вкус к обладаемому: одним словом, чувство побуждает жаждать себя и поддерживает эту жажду до бесконечности, так что не существует ни четкого срока, ни определенных границ, ни завершительного усилия, способных исчерпать этот эффект взаимовозбуждения без помощи извне.
Построить систему чувственных объектов, которая обладала бы этой особенностью, -- такова сущность проблемы Искусства; таково его необходимое, но далеко еще не достаточное условие."
Если мы подойдём к оценке увиденного или услышанного с этой позиции, если наши чувства и мысли отражаются в произведении, и происходит "эффект взаимовозбуждения", если мы становимся как бы сопричастными к созданию произведения и в некотором смысле отождествляемся с ним, то тогда можно сказать, что мы имеем дело с истинным произведением искусства.
То что мы наблюдаем уже не первое десятилетие, и то что набирает ускорение в нашу эпоху вседоступности, это всё более усиливающиеся тенденции к размыванию эстетических рамок и критериев, при наличие которых только и возможно объективно оценивать художественную ценность произведения.
Истинное произведение искусства, на мой взгляд, должно быть прозрачным, как чистый родник. Ему вредит сложность, как вредят примеси чистой воде.
Как сказал Козьма Прутков: "Простое понятно всем, а сложное никому не нужно".
Сейчас, оценка художественного произведения уже давно потеряла свой изначальный смысл. Мы живём в эпоху ускоренного изменения общественного сознания и отсюда - оценочным критериям не только для искусства, но и для морали, добра и зла, этики, отношений между людьми.
Если человечеству посчастливится не уничтожить свою собственную цивилизацию, а заодно и природу (к чему оно идёт полным ходом по собственной непроходимой глупости), то следующие поколения будут обладать совсем другими ценностями и мироощущением.
Хорошо это или плохо - не знаю. Вероятно это естественный исторический процесс...
Кстати, хотел бы, чтобы Вы прочитали мой "Портрет".
С уважением,
Евгений
Евгений Цион 23.12.2018 23:46 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Евгений, за такой интересный развернутый отзыв! Полагаю, что художественный вкус, который перешел к Вам от Вашей замечательной матушки-художницы, уже ничем не испортишь. Вас не собьют с толку разглагольствования знатоков о новых гениальных формах в живописи, если изначально понимание прекрасного поставлено у Вас по классическим канонам. "Истинное произведение искусства ... должно быть прозрачным, как чистый родник. Ему вредит сложность, как вредят примеси чистой воде." - Прекрасно сказано! Единственное, что можно добавить - под "сложностью" нужно понимать не мастерство художника, а наоборот - намеренную профанацию образа до преднамеренной деградации изображения. В этом случае как раз возникает неизбежная сложность в восприятии.
С уважением!
Александр Халуторных 24.12.2018 16:54 Заявить о нарушении
С уважением!
Александр Халуторных 24.12.2018 16:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Андрею Звягину на
"Если грубо обобщить, есть два способа восприятия картины: первый - взгляд на полотно именно как на картину, на мир внутри него, и второй - когда картина лишь символ, ключ, указатель на что-то. Простенький, часто нелепый, но гениальный, вроде "черного квадрата".
Прошу извинить за то, что я слегка препарирую эту фразу для лучшего понимания (своего, конечно), так хочется "проникнуть" в её смысл, ибо меня увлекло ваше обсуждение такой темы. (В музыке я наблюдаю то же).
Простенький, нелепый, но гениальный символ (...чего?),
простенький, нелепый, но гениальный ключ (...к чему?),
простенький, нелепый, но гениальный указатель (...на что?) (и т.д. и т.п.) есть "Чёрный квадрат" Малевича?.
Недавно я прочла, что какое-то специальное просвечивание позволило выявить нечто под чёрной краской. Знаете ли вы оба что-либо об этом? Или это - "утка"?
В музыке я с очень большой вероятностью могу сказать, что сказал бы тот или другой замечательный композитор (с 17-го века до нынешних дней) о том или ином
муз. произведении. Художники - те же "композиторы" в области изобразительного искусства?
Можно ли так же знать изобразительное искусство?
И можно ли иначе "судить" о разных видах искусства?
Мне кажется, индивидуальные оценки (насколько "это" нравится или не нравится) в качестве "суждения" можно только как-то воспринимать в результате "массовых" исследований.
Дава Аутрайт 15.12.2018 08:36 • Заявить о нарушении
Андрею Звягину на
"Если грубо обобщить, есть два способа восприятия картины: первый - взгляд на полотно именно как на картину, на мир внутри него, и второй - когда картина лишь символ, ключ, указатель на что-то. Простенький, часто нелепый, но гениальный, вроде "черного квадрата".
Прошу извинить за то, что я слегка препарирую эту фразу для лучшего понимания (своего, конечно), так хочется "проникнуть" в её смысл, ибо меня увлекло ваше обсуждение такой темы. (В музыке я наблюдаю то же).
Простенький, нелепый, но гениальный символ (...чего?),
простенький, нелепый, но гениальный ключ (...к чему?),
простенький, нелепый, но гениальный указатель (...на что?) (и т.д. и т.п.) есть "Чёрный квадрат" Малевича?.
Недавно я прочла, что какое-то специальное просвечивание позволило выявить нечто под чёрной краской. Знаете ли вы оба что-либо об этом? Или это - "утка"?
В музыке я с очень большой вероятностью могу сказать, что сказал бы тот или другой замечательный композитор (с 17-го века до нынешних дней) о том или ином
муз. произведении. Художники - те же "композиторы" в области изобразительного искусства?
Можно ли так же знать изобразительное искусство?
И можно ли иначе "судить" о разных видах искусства?
Мне кажется, индивидуальные оценки (насколько "это" нравится или не нравится) в качестве "суждения" можно только как-то воспринимать в результате "массовых" исследований.
Дава Аутрайт 15.12.2018 08:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дава! Вы сами - музыкант-профессионал, то есть - человек искусства. Не сомневаюсь, что Ваши познания в творчестве велики и не сравнимы с нашими.
Сразу говорю, что не способен разглядеть суть и смысл в картине, тем более обнаружить какие-то символы, если изображенное на ней не могу иденцифицировать и сообразить, что это, собственно, такое.
Начну сразу с "массовых" исследований. Мне пришлось в свое время заниматься и статистикой, и принимать участие в массовых опросах (исследование общественного мнения). Есть множество уловок или погрешностей в проведении "массовых" исследований. Рискну утверждать, что ни одно "массовое" исследование не отражает объективного состояния существующего положения дел, без учета места и времени, а также среды, в которой производится опрос. Результаты исследования будут прямо противоположны, если исследовать отношение "масс", скажем, к пиву и свиной рульке к нему в протестанской Германии или в мусульманском Иране. Искусство в этих странах (статую Давида Микеланджело или картину Рембранта "Даная") тоже воспринимут по-разному. Так есть ли смысл производить такие исследования?
Таким образом, индивидуальная оценка (нравится-не нравится) зрителем (потребителем) предмета искусства - единственный объективный критерий в отношении произведения.
Специалисты и профессионалы, безусловно, всегда будут знать больше о произведении музыки ли, живописи, скульптуры или архитектуры, нежели массовый зритель. Нюансы сочетания звуков в музыке, красок в живописи, пропорций в скульптуре, а также перспектива и сечение в архитектуре навсегда останутся великой тайной для обычного зрителя. Знать все эти тонкости можно (что с успехом делают профессиональные музыканты, художники, скульпторы и архитекторы), но совершенно не обязательно всем прочим. Блюдо не становится вкуснее от того, что потребитель знает рецепт, технологию и как оно приготовлено. Простно нравится! Это вкусно!
Дава, не понял вопроса: "... можно ли иначе "судить" о разных видах искусства?" Что Вы имели в виду?
"Черный квадрат" Малевича воздействует на меня откровенно негативно. Так же плохо воспринимается "Крик" Мунка. Мне не нравятся эти шедевры. Я не могу их "есть" так же, как в свое время не смог, положить в рот жареного сверчка. Как правило, оппоненты (поклонники и того, и другого шедевра живописи) начинают искать достоинства этих картин в моих личных недостатках ("необразован", "эмоционально глух", "туп" и ,наконец, "просто глуп"). Теряюсь в догадках, как в этом можно углядеть невероятную гениальность этих творений? Я, наверное, как-то и что-то понял, если бы собеседник поделился своими необычно яркими впечатлениями в процессе лицезрения "Черного квадрата", типа: "Едва я бросил первый взгляд на картину, как буквально провалился в пугающую, невероятно прекрасную, но непостижимо влекущую к себе бездну мрака! Это космос! Безумное, всеохватывающее ощущение бесконечности, боль и наслаждение, гибельный восторг от сочетания несовместимого, начало и конец, жизнь и смерть ... Это чудо! Это божественное откровение, случайно снизошедшее на гения..." Мог бы даже поверить, что человек может испытывать нечно подобное от созерцания этого произведения. В свое время сам испытал изрядный и неожиданный шок от картины Сальвадора Дали "Предчувствие гражданской войны". Но, к сожалению, ничего внятного понимающий такое искусство народ не говорит. В основном напоминают, что некто великий сказал что-то умное об этом гениальном творении, и неча, мол, "лаять на слона", болезный.
О создании "Черного квадрата" рассказывают всякое. Мол, устраивали выставку картин современных художников. Один угол в помещении остался незанятым, и Малевичу предложили написать в короткий срок картину, чтобы прикрыть пустоту. Маэстро согласился и даже стал что-то выписывать на старом холсте, где были уже сделаны две попытки оставить изображение (одно поверх другого). Одно из них было выполнено в стиле модного тогда футуризма, а второе в стиле раннего суприматизма. Как говорят, будущая картина первоначально называлась "Битва негров в темной пещере", но художник не поймал вдохновение и, разозлившись, с досадой закрасил изображение колером, полученным от нервного смешения всех красок на палитре. А утром, когда пришли за обещаной картиной, объявил, что это новое направление в искусстве.
Полагаю, что восприятие произведений искусства можно сравнить только с состоянием сексуального влечения - от простого интереса до желания и испепеляющей страсти или... отвращения и неприятия. Каждому свое!
С уважением!
Александр Халуторных 15.12.2018 12:45 Заявить о нарушении
Сразу говорю, что не способен разглядеть суть и смысл в картине, тем более обнаружить какие-то символы, если изображенное на ней не могу иденцифицировать и сообразить, что это, собственно, такое.
Начну сразу с "массовых" исследований. Мне пришлось в свое время заниматься и статистикой, и принимать участие в массовых опросах (исследование общественного мнения). Есть множество уловок или погрешностей в проведении "массовых" исследований. Рискну утверждать, что ни одно "массовое" исследование не отражает объективного состояния существующего положения дел, без учета места и времени, а также среды, в которой производится опрос. Результаты исследования будут прямо противоположны, если исследовать отношение "масс", скажем, к пиву и свиной рульке к нему в протестанской Германии или в мусульманском Иране. Искусство в этих странах (статую Давида Микеланджело или картину Рембранта "Даная") тоже воспринимут по-разному. Так есть ли смысл производить такие исследования?
Таким образом, индивидуальная оценка (нравится-не нравится) зрителем (потребителем) предмета искусства - единственный объективный критерий в отношении произведения.
Специалисты и профессионалы, безусловно, всегда будут знать больше о произведении музыки ли, живописи, скульптуры или архитектуры, нежели массовый зритель. Нюансы сочетания звуков в музыке, красок в живописи, пропорций в скульптуре, а также перспектива и сечение в архитектуре навсегда останутся великой тайной для обычного зрителя. Знать все эти тонкости можно (что с успехом делают профессиональные музыканты, художники, скульпторы и архитекторы), но совершенно не обязательно всем прочим. Блюдо не становится вкуснее от того, что потребитель знает рецепт, технологию и как оно приготовлено. Простно нравится! Это вкусно!
Дава, не понял вопроса: "... можно ли иначе "судить" о разных видах искусства?" Что Вы имели в виду?
"Черный квадрат" Малевича воздействует на меня откровенно негативно. Так же плохо воспринимается "Крик" Мунка. Мне не нравятся эти шедевры. Я не могу их "есть" так же, как в свое время не смог, положить в рот жареного сверчка. Как правило, оппоненты (поклонники и того, и другого шедевра живописи) начинают искать достоинства этих картин в моих личных недостатках ("необразован", "эмоционально глух", "туп" и ,наконец, "просто глуп"). Теряюсь в догадках, как в этом можно углядеть невероятную гениальность этих творений? Я, наверное, как-то и что-то понял, если бы собеседник поделился своими необычно яркими впечатлениями в процессе лицезрения "Черного квадрата", типа: "Едва я бросил первый взгляд на картину, как буквально провалился в пугающую, невероятно прекрасную, но непостижимо влекущую к себе бездну мрака! Это космос! Безумное, всеохватывающее ощущение бесконечности, боль и наслаждение, гибельный восторг от сочетания несовместимого, начало и конец, жизнь и смерть ... Это чудо! Это божественное откровение, случайно снизошедшее на гения..." Мог бы даже поверить, что человек может испытывать нечно подобное от созерцания этого произведения. В свое время сам испытал изрядный и неожиданный шок от картины Сальвадора Дали "Предчувствие гражданской войны". Но, к сожалению, ничего внятного понимающий такое искусство народ не говорит. В основном напоминают, что некто великий сказал что-то умное об этом гениальном творении, и неча, мол, "лаять на слона", болезный.
О создании "Черного квадрата" рассказывают всякое. Мол, устраивали выставку картин современных художников. Один угол в помещении остался незанятым, и Малевичу предложили написать в короткий срок картину, чтобы прикрыть пустоту. Маэстро согласился и даже стал что-то выписывать на старом холсте, где были уже сделаны две попытки оставить изображение (одно поверх другого). Одно из них было выполнено в стиле модного тогда футуризма, а второе в стиле раннего суприматизма. Как говорят, будущая картина первоначально называлась "Битва негров в темной пещере", но художник не поймал вдохновение и, разозлившись, с досадой закрасил изображение колером, полученным от нервного смешения всех красок на палитре. А утром, когда пришли за обещаной картиной, объявил, что это новое направление в искусстве.
Полагаю, что восприятие произведений искусства можно сравнить только с состоянием сексуального влечения - от простого интереса до желания и испепеляющей страсти или... отвращения и неприятия. Каждому свое!
С уважением!
Александр Халуторных 15.12.2018 12:45 Заявить о нарушении
Добрый вечер!
…«Простенький, нелепый, но гениальный символ (...чего?),
простенький, нелепый, но гениальный ключ (...к чему?),
простенький, нелепый, но гениальный указатель (...на что?) (и т.д. и т.п.) есть "Чёрный квадрат" Малевича?!»
- на то, что находится вне картины (история, эпоха, философия, искусство, бунт, кризис идей, грядущие катастрофы и многое другое).
С уважением,
Андрей Звягин 20.12.2018 19:08 Заявить о нарушении
…«Простенький, нелепый, но гениальный символ (...чего?),
простенький, нелепый, но гениальный ключ (...к чему?),
простенький, нелепый, но гениальный указатель (...на что?) (и т.д. и т.п.) есть "Чёрный квадрат" Малевича?!»
- на то, что находится вне картины (история, эпоха, философия, искусство, бунт, кризис идей, грядущие катастрофы и многое другое).
С уважением,
Андрей Звягин 20.12.2018 19:08 Заявить о нарушении
Борхес "Письмена бога"
"...сказать «тигр» — значит вспомнить о тиграх, его породивших, об оленях, которых он пожирал, о траве, которой питались олени, о земле, что была матерью травы, о небе, произведшем на свет землю. И я осознал, что на божьем языке это бесконечную перекличку отзвуков выражает любое слово, но только не скрытно, а явно, и не поочередно, а разом. Постепенно само понятие о божьем изречении стало мне казаться ребяческим и кощунственным. «Бог, — думал я, — должен был сказать всего одно слово, вмещающее в себя всю полноту бытия. Не один из произнесенных им звуком не может быть менее значительным, чем вся вселенная или по крайней мере чем вся совокупность времен. Жалкие и хвастливые человеческие слова — такие, как „все“, „мир“, „вселенная“, — это всего лишь тени и подобия единственного звука, равного целому наречию и всему, что оно в себе содержит».
С уважением,
Андрей Звягин 20.12.2018 20:25 Заявить о нарушении
"...сказать «тигр» — значит вспомнить о тиграх, его породивших, об оленях, которых он пожирал, о траве, которой питались олени, о земле, что была матерью травы, о небе, произведшем на свет землю. И я осознал, что на божьем языке это бесконечную перекличку отзвуков выражает любое слово, но только не скрытно, а явно, и не поочередно, а разом. Постепенно само понятие о божьем изречении стало мне казаться ребяческим и кощунственным. «Бог, — думал я, — должен был сказать всего одно слово, вмещающее в себя всю полноту бытия. Не один из произнесенных им звуком не может быть менее значительным, чем вся вселенная или по крайней мере чем вся совокупность времен. Жалкие и хвастливые человеческие слова — такие, как „все“, „мир“, „вселенная“, — это всего лишь тени и подобия единственного звука, равного целому наречию и всему, что оно в себе содержит».
С уважением,
Андрей Звягин 20.12.2018 20:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Добрый вечер!
Позволю себе с вами в чем-то не согласиться.
Не все искусство общедоступно, и здравый рассудок вполне может заблудиться в потемках.
Возьмем в качестве примера «Черный квадрат» Малевича. Как его оценить? Это не картина в традиционном понимании, это – знак, символ. Символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни.
Здравый смысл весьма ограничен. Если когда-то критерием оценки картины была схожесть изображенного с реальным миром, то потом времена изменились.
С уважением,
Андрей Звягин 12.12.2018 21:08 • Заявить о нарушении
Добрый вечер!
Позволю себе с вами в чем-то не согласиться.
Не все искусство общедоступно, и здравый рассудок вполне может заблудиться в потемках.
Возьмем в качестве примера «Черный квадрат» Малевича. Как его оценить? Это не картина в традиционном понимании, это – знак, символ. Символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни.
Здравый смысл весьма ограничен. Если когда-то критерием оценки картины была схожесть изображенного с реальным миром, то потом времена изменились.
С уважением,
Андрей Звягин 12.12.2018 21:08 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Андрей! Как ни странно, я целиком и полностью с Вами согласен в оценке "Черного квадрата". Совершенно верно, это "не картина в традиционном понимании, а знак и символ", который можно трактовать так, как это заблагорассудится исследователю! Чем выше интеллект и эрудиция у толкователя, а также его мастерство владения словом и его фантазия, тем больше можно придумать достоинств для этого замечательного произведения. Что интересно, набор слов, который используется в таких случаях всегда примерно одинаков и подходит к любым хулиганским выходкам в искусстве.
Вот, к примеру, прибил озорник Павленский кое-что интимное к брусчатке на Красной площади - изволил изобразить "символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни."
Измазал Марк Ротко полуметровый холст краской - создал "символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни."
Снял мистер Твомбли кальку с не вытертой школьной доски, сделал то же самое - то есть, "изобразил символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни."
Разумеется, поделки этих гениев безумно интересны прежде всего весьма ограниченному числу специалистов, считающих, что такое проявление результатов творческого поиска у людей - не любопытные отклонения в человеческой психике, а образец новой формы эстетического совершенства.
В таком случае нужно признать, что классическая живопись, отображающая объективную действительность окружающего мира - безнадежно устаревшее понимание живописи, а люди, не принимающие таких новых форм в искусстве - не только замшелые ретрограды, но еще и недалекие дураки, обладающие здравым смыслом, но не обладающие эксклюзивными познаниями о реальности.
Андрей, разгадывать загадки изображений весьма интересно, но Вы совершенно правильно сказали, что "Не все искусство общедоступно, и здравый рассудок вполне может заблудиться в потемках."
Андрей, от всей души благодарю Вас за такую, совершенно замечательную и умную рецензию!
Человеческий интеллект дОлжно постоянно развивать и оттачивать, иначе он неизбежно теряет свои свойства для исследования и постижения окружающих человека тайн мироздания.
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 08:56 Заявить о нарушении
Вот, к примеру, прибил озорник Павленский кое-что интимное к брусчатке на Красной площади - изволил изобразить "символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни."
Измазал Марк Ротко полуметровый холст краской - создал "символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни."
Снял мистер Твомбли кальку с не вытертой школьной доски, сделал то же самое - то есть, "изобразил символ уничтожения, истории, бунта, кризиса. Вечности и бесконечности. Но чтобы это понять надо обладать знаниями в областях, с которыми человек почти не сталкивается в обычной жизни."
Разумеется, поделки этих гениев безумно интересны прежде всего весьма ограниченному числу специалистов, считающих, что такое проявление результатов творческого поиска у людей - не любопытные отклонения в человеческой психике, а образец новой формы эстетического совершенства.
В таком случае нужно признать, что классическая живопись, отображающая объективную действительность окружающего мира - безнадежно устаревшее понимание живописи, а люди, не принимающие таких новых форм в искусстве - не только замшелые ретрограды, но еще и недалекие дураки, обладающие здравым смыслом, но не обладающие эксклюзивными познаниями о реальности.
Андрей, разгадывать загадки изображений весьма интересно, но Вы совершенно правильно сказали, что "Не все искусство общедоступно, и здравый рассудок вполне может заблудиться в потемках."
Андрей, от всей души благодарю Вас за такую, совершенно замечательную и умную рецензию!
Человеческий интеллект дОлжно постоянно развивать и оттачивать, иначе он неизбежно теряет свои свойства для исследования и постижения окружающих человека тайн мироздания.
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 08:56 Заявить о нарушении
Доброе утро!
Сейчас - а точнее, намного раньше - появилась, так сказать, "третья" категория людей - тех, кто "что-то слышал". Что-то прочитал мельком и узнал, что что не только мишки в сосновом лесу - искусство, и что несколько штрихов на бумаге могут для истории значить очень много. Но проблема в том, что они-то как раз и не отличат символизм Малевича от "символизма" кое-кого (не буду называть фамилий) - для этого нужны как раз мозги и знания.
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 09:56 Заявить о нарушении
Сейчас - а точнее, намного раньше - появилась, так сказать, "третья" категория людей - тех, кто "что-то слышал". Что-то прочитал мельком и узнал, что что не только мишки в сосновом лесу - искусство, и что несколько штрихов на бумаге могут для истории значить очень много. Но проблема в том, что они-то как раз и не отличат символизм Малевича от "символизма" кое-кого (не буду называть фамилий) - для этого нужны как раз мозги и знания.
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 09:56 Заявить о нарушении
Андрей, привет! Вы сказали очень мудрую фразу: "Не все искусство общедоступно, и здравый рассудок вполне может заблудиться в потемках." Разобраться в современном искусстве действительно сложно не только без специальных знаний, но и без специальной подготовки. Наверное вы не будете возражать, что искусство это предмет потребления, духовная, так сказать, пища, так же необходимая человеку для полноценного существования, как и обычная еда?
Человек практически всеяден. Он потребляет (ест) все, что растет и движется, от крапивы, улиток и насекомых до слона, кита и загустевшей слюны азиатской ласточки (деликатес). Однако, есть пища приемлемая (вкусная) и есть пища, которую не все едят (это или невкусно, или не приемлемо по каким-то другим соображениям. Индиец не ест говядину, мусульманин - свинину, европеец - конину. Все трое так же не едят собак, пальмовых гусениц и жареных тараканов. Однако, можно же есть сверчков, пауков и змей. Для людей, живущих в джунглях, это привычная пища. Дело вкуса, как говорится. Наверное, какие-то ограничения в еде кажутся тем, кто все это ест, смешными или глупыми. Люди, кстати, прекрасно понимают, что другие потребители могут не разделять их вкусовых пристрастий и совершенно спокойно относятся к этому. Если искусство и живопись в частности - это пища (духовная), то, и потребляют ее совершенно определенные любители, отдающие предпочтения тем или иным блюдам. Одним людям нравится Веласкес (свежие фрукты), другим - Твомбли (жареные сверчки). Можно сколько угодно объяснять человеку, что в насекомых тьма полезных веществ и замечательного качества белок, легко усваиваемый организмом, но многие (даже очень голодные люди) есть такое откажутся. Для большинства потребителей Ротко, Твомбли, тот же Малевич с Кандинским - те же жареные сверчки и тараканы. Есть их не будут ни под каким видом. И не потому, что люди необразованные дураки, а потому, что не лезет в глотку. Им просто противно.
Андрей, в потреблении искусства (духовной пищи), как мне представляется, универсален лишь один подход - нравится, не нравится. Все остальное - это искусство убеждения, основанное на различных приемах воздействия на человеческую психику.
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 14:18 Заявить о нарушении
Человек практически всеяден. Он потребляет (ест) все, что растет и движется, от крапивы, улиток и насекомых до слона, кита и загустевшей слюны азиатской ласточки (деликатес). Однако, есть пища приемлемая (вкусная) и есть пища, которую не все едят (это или невкусно, или не приемлемо по каким-то другим соображениям. Индиец не ест говядину, мусульманин - свинину, европеец - конину. Все трое так же не едят собак, пальмовых гусениц и жареных тараканов. Однако, можно же есть сверчков, пауков и змей. Для людей, живущих в джунглях, это привычная пища. Дело вкуса, как говорится. Наверное, какие-то ограничения в еде кажутся тем, кто все это ест, смешными или глупыми. Люди, кстати, прекрасно понимают, что другие потребители могут не разделять их вкусовых пристрастий и совершенно спокойно относятся к этому. Если искусство и живопись в частности - это пища (духовная), то, и потребляют ее совершенно определенные любители, отдающие предпочтения тем или иным блюдам. Одним людям нравится Веласкес (свежие фрукты), другим - Твомбли (жареные сверчки). Можно сколько угодно объяснять человеку, что в насекомых тьма полезных веществ и замечательного качества белок, легко усваиваемый организмом, но многие (даже очень голодные люди) есть такое откажутся. Для большинства потребителей Ротко, Твомбли, тот же Малевич с Кандинским - те же жареные сверчки и тараканы. Есть их не будут ни под каким видом. И не потому, что люди необразованные дураки, а потому, что не лезет в глотку. Им просто противно.
Андрей, в потреблении искусства (духовной пищи), как мне представляется, универсален лишь один подход - нравится, не нравится. Все остальное - это искусство убеждения, основанное на различных приемах воздействия на человеческую психику.
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 14:18 Заявить о нарушении
Да, но дело в том, что если кому-то не нравится вкус сверчков, он должен знать, сколь калорийно и питательно это блюдо) Может, был эпизод, когда сверчки спасли от голода целое царство! Некоторые произведения - часть истории, ступенька на лестнице, на которую цивилизация должна была встать, даже если та и криво сделана.
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 16:42 Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 16:42 Заявить о нарушении
Андрей, сильно сомневаюсь, что Вы хотя бы пробовали что-нибудь экзотическое вроде жареных тараканов. А я их ел в Таиланде. Отведал также сушеных лягушек, кузнечиков и жареных пауков. Тараканы слегка напоминают по вкусу подсолнечные семечки, лягушки - похожи на воблу, только очень жесткие, пауки напоминают фундук, кузнечики - непонятные сушеные овощи. Были в наборе и огромные сверчки. Сотрапезники их спокойно кушали, а я так и не смог затолкать их в рот. Думаю, что есть большая разница между дождевыми червями (отменный белок, кстати), съеденными умирающими от голода людьми, и блюдом из них в ресторанном меню. Кое-кто их действительно отведает, но большинство есть не будет, так как не считает их едой.
В Лувре, в зале, отведенному под образцы современной скульптуры, выставлен обычный фаянсовый писсуар как произведение высокого искусства. Это добротная сантехника обычного, ничем не примечательного дизайна, широко распространенная, очень даже нужная и даже необходимая в повседневной жизни большого города. К нему прикрепили табличку с названием "Фонтан". Мне вот как-то не верится, что потрясенные совершенством форм изделия посетители не могут оторвать от шедевра восхищенных глаз...
Рискну утверждать, что значительное число современных поделок, считающиеся шедеврами - не более, чем успешная профанация публики, проведенная с помощью специальных методик и приемов воздействия на психику зрителя.
Рекомендую для чтения небольшую миниатюру замечательного французского писателя и публициста Андре Моруа по названием "Рождение шедевра". В ней очень наглядно показан такой механизм обработки публики.
Интересно, что сказку Андерсена "новое платье короля" читали в детстве все, а вот почему-то до сих пор не верят, что король-то - голый!
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 19:09 Заявить о нарушении
В Лувре, в зале, отведенному под образцы современной скульптуры, выставлен обычный фаянсовый писсуар как произведение высокого искусства. Это добротная сантехника обычного, ничем не примечательного дизайна, широко распространенная, очень даже нужная и даже необходимая в повседневной жизни большого города. К нему прикрепили табличку с названием "Фонтан". Мне вот как-то не верится, что потрясенные совершенством форм изделия посетители не могут оторвать от шедевра восхищенных глаз...
Рискну утверждать, что значительное число современных поделок, считающиеся шедеврами - не более, чем успешная профанация публики, проведенная с помощью специальных методик и приемов воздействия на психику зрителя.
Рекомендую для чтения небольшую миниатюру замечательного французского писателя и публициста Андре Моруа по названием "Рождение шедевра". В ней очень наглядно показан такой механизм обработки публики.
Интересно, что сказку Андерсена "новое платье короля" читали в детстве все, а вот почему-то до сих пор не верят, что король-то - голый!
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 19:09 Заявить о нарушении
Я имею в виду вот что.
Представим цивилизацию в образе некоего человека. Взрослея, он неизбежно будет совершать и какие-то не очень хорошие поступки, бунтовать, иногда чрезмерно, драться на улице и проч. Дюшановский "Фонтан" - тоже бунт, эпатаж. Это то, что должно было случиться. И случилось! В отрыве от истории это - унитаз, а в контексте времени - вызов буржуазной морали (удачный или неудачный, другой вопрос). Не унитазом любуются посетители (сведущие в искусстве, или в "искусстве", как вам нравится) - они судят об эпохе. Контекст часто меняет все, в том числе и логику.
Да, подделок много. Большая часть. Но в том-то и дело, что надо отличать одно от другого.
Возьмем, например, некое литературное произведение, написанное пару столетий назад. То, что многое сейчас кажется по меньшей мере наивным, уменьшит ли его ценность?
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 19:29 Заявить о нарушении
Представим цивилизацию в образе некоего человека. Взрослея, он неизбежно будет совершать и какие-то не очень хорошие поступки, бунтовать, иногда чрезмерно, драться на улице и проч. Дюшановский "Фонтан" - тоже бунт, эпатаж. Это то, что должно было случиться. И случилось! В отрыве от истории это - унитаз, а в контексте времени - вызов буржуазной морали (удачный или неудачный, другой вопрос). Не унитазом любуются посетители (сведущие в искусстве, или в "искусстве", как вам нравится) - они судят об эпохе. Контекст часто меняет все, в том числе и логику.
Да, подделок много. Большая часть. Но в том-то и дело, что надо отличать одно от другого.
Возьмем, например, некое литературное произведение, написанное пару столетий назад. То, что многое сейчас кажется по меньшей мере наивным, уменьшит ли его ценность?
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 19:29 Заявить о нарушении
Андрей, так в том-то и дело, что надо отличать искусство от поделок под искусство. Живопись воспринимается только глазами и ничем другим. Ощущения человека от созерцания картины подчиняется только одному закону: нравится - не нравится. Если нужно растолковывать и объяснять изображенное на холсте, иначе человек ничего не поймет, то это уже не живопись, а нечто другое. Логика хороша в математике, а в искусстве она совершенно чужеродный элемент. Правда, зрительный образ можно весьма эффективно и успешно корректировать в голове человека, есть специальные методики для такого воздействия на психику. Рискну сказать, что в современном искусстве изображение (а это основа живописи) уже начинает терять свое изначальное значение. На смену изображению, хоть как-то отображающего окружающую реальность, приходит, как Вы очень верно заметили, некий абстрактный символ, чего-то там выражающий в непонятной форме. Якобы, это элитарное искусство для особо одаренных людей. Полноте! Это грандиозный блеф, с помощью которого недалеким, но состоятельным снобам впаривают за огромные деньги сооруженную левой ногой и весьма уродливую конструкцию из грязного холста, измазанного с бесноватой небрежностью, и целый тома заумных толкований и рассуждений вдогонку. Как представляется - главное в таком шедевре именно толкование, а не само изображение. То есть живописью здесь и не пахнет!
Андрей, сильно сомневаюсь, что Вы сами немеете от восхищения такими творениями. Это не искусство для людей, а форма финансовых вложений, вроде облигации или векселя.
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 22:21 Заявить о нарушении
Андрей, сильно сомневаюсь, что Вы сами немеете от восхищения такими творениями. Это не искусство для людей, а форма финансовых вложений, вроде облигации или векселя.
С уважением!
Александр Халуторных 13.12.2018 22:21 Заявить о нарушении
Да я разве спорю с вами! Я лишь говорю, что бывает по-разному! Искусство уязвимо к мошенничеству, разумеется. Элитарно-коммерческие "игры в бисер" живут и процветают. Я говорю о соединении картины с эпохой и миром, и обретении ей таким образом жизни и смысла. Тот же дюшановский проект мне абсолютно не интересен, но забавен как вершина пирамиды "контрискусства" того времени.
Если грубо обобщить, ей два способа восприятия картины: первый - взгляд на полотно именно как на картину, на мир внутри него, и второй - когда картина лишь символ, ключ, указатель на что-то. Простенький, часто нелепый, но гениальный, вроде "черного квадрата".
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 22:39 Заявить о нарушении
Если грубо обобщить, ей два способа восприятия картины: первый - взгляд на полотно именно как на картину, на мир внутри него, и второй - когда картина лишь символ, ключ, указатель на что-то. Простенький, часто нелепый, но гениальный, вроде "черного квадрата".
С уважением,
Андрей Звягин 13.12.2018 22:39 Заявить о нарушении
Андрей, полемика с Вами требует аккуратности и собранности от собеседника, впрочем, как и Ваши литературные работы требуют внимательности и серьезной мыслительной деятельности. Но и чтение Ваших великолепных произведений, и ведение с Вами дискуссии оставляют мне эстетическое удовольствие.
С уважением!
Александр Халуторных 14.12.2018 08:18 Заявить о нарушении
С уважением!
Александр Халуторных 14.12.2018 08:18 Заявить о нарушении
Спасибо, но мы и не слишком спорим, скорее обсуждаем нюансы
С уважением,
Андрей Звягин 14.12.2018 18:27 Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Звягин 14.12.2018 18:27 Заявить о нарушении
Вот читал я Ваши взаимные умные изречения и думал, когда же, наконец, родится ИСТИНА? Оно, конечно, понятно, что все рождается в муках. За всем родившимся, и даже за каждой мыслью нашей, наукой, творчеством, искусством, стоит Творец. И ведь умение творить, создавать, суть искусство, но и искусство - СУТЬ ТВОРИТЬ! Спасибо за приятный разговор.
Юрий Сычев 2 15.12.2018 19:34 Заявить о нарушении
Юрий Сычев 2 15.12.2018 19:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Интересно, а эти 70 530 000 долларов входят в ВВП? Если да, то эти ВВП - настоящее искусство, так как на эти "шедевры" подавляющее большинство людей смотрят с замиранием и испытывают при этом эмоции небычайной силы. Но скоро, я думаю, этой халтурой в виде нулей на бумаге перестанут восхищаться даже избранные.
Александр Бажанов 2 07.12.2018 09:18 • Заявить о нарушении
Интересно, а эти 70 530 000 долларов входят в ВВП? Если да, то эти ВВП - настоящее искусство, так как на эти "шедевры" подавляющее большинство людей смотрят с замиранием и испытывают при этом эмоции небычайной силы. Но скоро, я думаю, этой халтурой в виде нулей на бумаге перестанут восхищаться даже избранные.
Александр Бажанов 2 07.12.2018 09:18 • Заявить о нарушении
Ох, Александр! Вашими бы устами, как говорится, да мед бы пить! Увы! Это хитроумное договорное вложение денег толстосумами для сохранения капитала, замаскированное под гениальное искусство.
Никто этим "искусством" в действительности не восхищается - денежным воротилам нужен просто какой-то повод для долговременных финансовых операций. Прискорбно, но за такие деньги всегда найдется куча краснобаев, которая цветистыми фразами закрутит мозги любой публике. Технология одурачивания в наше время достигла небывалого совершенства.
Александр Халуторных 07.12.2018 10:31 Заявить о нарушении
Никто этим "искусством" в действительности не восхищается - денежным воротилам нужен просто какой-то повод для долговременных финансовых операций. Прискорбно, но за такие деньги всегда найдется куча краснобаев, которая цветистыми фразами закрутит мозги любой публике. Технология одурачивания в наше время достигла небывалого совершенства.
Александр Халуторных 07.12.2018 10:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Я думаю, что работы мистера Твомбли и ему подобных покупают не потому, что это имеет какое-то отношение к искусству, а потому, что это модно. Эпатаж - это главное оружие массового поражения, он культивирует абсурд и снимает табу. Но что произойдет, когда все нравственные табу будут сняты? Так и хочется процитировать слова известного советского писателя Юрия Бондарева, которые он произнес, обращаясь к идеологам перестройки: "Вы подняли в воздух самолет, а где садиться будете?" Одно утешение, что настоящего искусства больше, просто оно не блестит на солнце, вот ворона и пролетает мимо него.
Владимир Еремин 07.12.2018 08:06 • Заявить о нарушении
Я думаю, что работы мистера Твомбли и ему подобных покупают не потому, что это имеет какое-то отношение к искусству, а потому, что это модно. Эпатаж - это главное оружие массового поражения, он культивирует абсурд и снимает табу. Но что произойдет, когда все нравственные табу будут сняты? Так и хочется процитировать слова известного советского писателя Юрия Бондарева, которые он произнес, обращаясь к идеологам перестройки: "Вы подняли в воздух самолет, а где садиться будете?" Одно утешение, что настоящего искусства больше, просто оно не блестит на солнце, вот ворона и пролетает мимо него.
Владимир Еремин 07.12.2018 08:06 • Заявить о нарушении
Вы правы, Владимир! Мода часто диктует воспринимать абсурд как открытие. Но мода преходяща. Анархия и бред в живописи так и останутся достоянием только пресыщенных снобов-толстосумов. Сумасшедших в искусстве всегда было больше, чем настоящих гениев, но среди основной массы зрителей всегда остается постоянным процент людей с нормальным зрением, не страдающих отклонениями в восприятии изображений.
С уважением!
Александр Халуторных 07.12.2018 08:44 Заявить о нарушении
С уважением!
Александр Халуторных 07.12.2018 08:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Понравилась статья, Александр.
Я снова порадовалась, что не склонна к внушению.
С уважением и благодарностью,
Марина Клименченко 28.09.2018 06:01 • Заявить о нарушении
Понравилась статья, Александр.
Я снова порадовалась, что не склонна к внушению.
С уважением и благодарностью,
Марина Клименченко 28.09.2018 06:01 • Заявить о нарушении
Марина, если человек действительно видит и понимает, что предложенный ценителям искусства очередной "шедевр" - это изображение школьной доски с детскими каракулями, то, как я понимаю, у человека все нормально и с головой, и глазами.
Попытки навязать людям подобный "идеал красоты" не столь безобидны, как представляется. Что будет с людьми, с человеческой психикой и, в конечном итоге, с человеческой цивилизацией, если в мире будут господствовать каноны такого вот эстетического совершенства? А будет, нисколько не сомневаюсь в этом, - первозданный хаос и всеобщая деградация человеческой породы.
Александр Халуторных 28.09.2018 08:20 Заявить о нарушении
Попытки навязать людям подобный "идеал красоты" не столь безобидны, как представляется. Что будет с людьми, с человеческой психикой и, в конечном итоге, с человеческой цивилизацией, если в мире будут господствовать каноны такого вот эстетического совершенства? А будет, нисколько не сомневаюсь в этом, - первозданный хаос и всеобщая деградация человеческой породы.
Александр Халуторных 28.09.2018 08:20 Заявить о нарушении
Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете «Биржевые ведомости» от 20 октября 1910 года: «Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать». Дальше он охарактеризовал это искусство так: «цинизм западных бездарностей», «хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте» и «дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни — природу». «Я совершенно убежден, — писал Репин, — что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве». Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: «Я заставлю прессу — великую силу — трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар. Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста». (Л. Камышников в НРС [газета «Новое русское слово». — Артгид] от 21 февраля 1960 года).
Александр Халуторных 27.02.2020 09:23 Заявить о нарушении
Александр Халуторных 27.02.2020 09:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Дорогой Александр!
Как и в других аспектах жизни,в искусстве не каждому всё дано.
У кого-то нет музыкального слуха,кто-то не способен нарисовать яблоко,а кто-то чужд спорту и т.д.
И так .... до умения любить.
Как-то один знакомый сенатор пожаловаося мне:
"Нам в Совете Федераций дали билеты на Жванецкого,так мы ушли через 5 минут.
Несёт какую-то ахинею"".
А ведь для многих(и для меня!!)Жванецкий величайший философ и писатель.
А впомните,как Хрущёв громил художников-авангардистов во главе с Эрнстом Неизвестным.
А дети Хрущёва заказали памятник на могилу отца именно Эрнсту,которым теперь восхищается весь мир.
Это не значит,что в искусстве нет халтуры.
Но она есть и в швейной промышленности,и в пищевой.
И в дорожном строительстве.
И в литературе.
Но кого-то устраивает любой костюм и ему не понятно, зачем уходят миллиарды на МОДУ,когда в Африке голодают дети.
А кто-то читает только Донцову,а Кафка для него вздор.
Хотелось бы Вас не огорчить.
Яков.
Яков Капустин 14.02.2018 03:54 • Заявить о нарушении
Дорогой Александр!
Как и в других аспектах жизни,в искусстве не каждому всё дано.
У кого-то нет музыкального слуха,кто-то не способен нарисовать яблоко,а кто-то чужд спорту и т.д.
И так .... до умения любить.
Как-то один знакомый сенатор пожаловаося мне:
"Нам в Совете Федераций дали билеты на Жванецкого,так мы ушли через 5 минут.
Несёт какую-то ахинею"".
А ведь для многих(и для меня!!)Жванецкий величайший философ и писатель.
А впомните,как Хрущёв громил художников-авангардистов во главе с Эрнстом Неизвестным.
А дети Хрущёва заказали памятник на могилу отца именно Эрнсту,которым теперь восхищается весь мир.
Это не значит,что в искусстве нет халтуры.
Но она есть и в швейной промышленности,и в пищевой.
И в дорожном строительстве.
И в литературе.
Но кого-то устраивает любой костюм и ему не понятно, зачем уходят миллиарды на МОДУ,когда в Африке голодают дети.
А кто-то читает только Донцову,а Кафка для него вздор.
Хотелось бы Вас не огорчить.
Яков.
Яков Капустин 14.02.2018 03:54 • Заявить о нарушении
Дорогой Яков!
Спешу заверить, что мнение глубоко уважаемого мной литератора, интеллигентного, умного и талантливого человека ни коим образом не может огорчить, жаже если оно коренным образом отличается от моего собственного!
Совершенно нормально, что восприятие окружающего мира и представление о прекрасном у каждого из живущих на земле людей весьма своеобразное. Это обусловлено как индивидуальными различиями людей, так и условиями их сужествования, менталитетом, воспитанием, образованием и многими другими факторами.
Есть и общее, что почти не меняется и остается признанным человечеством совершенным. Таковы произведения искусства, считающиеся шедеврами. То есть, эстетическое воздействие этих произведений на людей настолько сильно и бесспорно, что не вызывает сомнений у подавляющего большинства потребителей.
Правда, эталоны и идеалы красоты меняются со временем. Современный зритель, глядя на целлюлитные модели Рубенса, вряд ли будет восторгаться совершенством их телесных форм, но это нисколько не влияет на восприятие самих живописных шедевров великого художника. Такова сила настоящего искусства.
Не исключаю, что есть люди, которые не могут спокойно пройти мимо невытертой школьной доски или листка бумаги с детскими каракулями. Возможно, они обладают особым видением прекрасного, которое просто не доступно всем прочим смертным. Мне даже пришлось с немалым изумлением в свое время послушать, как один из таких тонко чувствующих натур восторгался прибитой новоявленным гением-художником мошонкой к брусчатке на Красной площади.
Произведение может нравиться, а может и не нравиться. Однако, при этом никто из зрителей не подвергает сомнению, что это - все-таки предмет искусства, а не грязная тряпка, принесенная с помойки и вывешенная в музее эпатажными озорниками.
В спорах об искусстве, как правило, принято обращаться к мнению признанных мировых авторитетов. Якобы некто великий похвалил прибитую ржавым гвоздем к доске помятую консервную банку, выставленную в Лувре, и назвал эту конструкцию настоящим открытием в живописи. Бог ему судья. Правда, возможно, маэстро пошутил или даже покурил накануне что-то излишне вредное. Вот Лев Толской, к примеру, не любил Шекспира, а "Гамлета" считал "скучной и пошлой пьеской", а великий Бенвеннуто Челлини считал Джотто бездарным художником. Можно считать авторов и их произведениями бездарными (дело вкуса), но не ставить под сомнение, что они - люди искусства, а вот с Твомбли - это вопрос!
Речь идет о признании работ, подобных произведениям этого маэстро, живописью, достойной соседствовать с шедеврами великих мастеров прошлого.
Что было бы, если Рафаэлю или Веласкесу показали "Черный квадрат" Малевича или холсты того же Твомбли и сказали, что это величайшие произведения искусства?
Да и Вы сами, Яков, (я искренне уверен в этом!) вряд ли замираете от восторга перед такими картинами.
Искусство воспринимается на уровне бессознательных человеческих чувств и ощущений, но не логики, а вот люди довольно часто притворяются, играют в искушенных знатоков на публике, якобы понимающих то, что неведомо всем прочим простым смертным.
Рискну утверждать, что под эстетическую основу мировой культуры, стараниями кичливых снобов с толстыми кошельками подводится чудовищная разрушительная мина деструктивной антикультуры, призванная уничтожить интеллект человечества, заставить людей признать вопиющее уродство совершенством высшего порядка и таким образом коренным образом изменить их мышление.
С детства не любил Андерсена. Однако, его замечательную сказку "Новое платье короля" советую регулярно перечитывать всем, у кого сохранилось нормальное зрение. И мозги, конечно!
С уважением!
Александр Халуторных 14.02.2018 11:23 Заявить о нарушении
Спешу заверить, что мнение глубоко уважаемого мной литератора, интеллигентного, умного и талантливого человека ни коим образом не может огорчить, жаже если оно коренным образом отличается от моего собственного!
Совершенно нормально, что восприятие окружающего мира и представление о прекрасном у каждого из живущих на земле людей весьма своеобразное. Это обусловлено как индивидуальными различиями людей, так и условиями их сужествования, менталитетом, воспитанием, образованием и многими другими факторами.
Есть и общее, что почти не меняется и остается признанным человечеством совершенным. Таковы произведения искусства, считающиеся шедеврами. То есть, эстетическое воздействие этих произведений на людей настолько сильно и бесспорно, что не вызывает сомнений у подавляющего большинства потребителей.
Правда, эталоны и идеалы красоты меняются со временем. Современный зритель, глядя на целлюлитные модели Рубенса, вряд ли будет восторгаться совершенством их телесных форм, но это нисколько не влияет на восприятие самих живописных шедевров великого художника. Такова сила настоящего искусства.
Не исключаю, что есть люди, которые не могут спокойно пройти мимо невытертой школьной доски или листка бумаги с детскими каракулями. Возможно, они обладают особым видением прекрасного, которое просто не доступно всем прочим смертным. Мне даже пришлось с немалым изумлением в свое время послушать, как один из таких тонко чувствующих натур восторгался прибитой новоявленным гением-художником мошонкой к брусчатке на Красной площади.
Произведение может нравиться, а может и не нравиться. Однако, при этом никто из зрителей не подвергает сомнению, что это - все-таки предмет искусства, а не грязная тряпка, принесенная с помойки и вывешенная в музее эпатажными озорниками.
В спорах об искусстве, как правило, принято обращаться к мнению признанных мировых авторитетов. Якобы некто великий похвалил прибитую ржавым гвоздем к доске помятую консервную банку, выставленную в Лувре, и назвал эту конструкцию настоящим открытием в живописи. Бог ему судья. Правда, возможно, маэстро пошутил или даже покурил накануне что-то излишне вредное. Вот Лев Толской, к примеру, не любил Шекспира, а "Гамлета" считал "скучной и пошлой пьеской", а великий Бенвеннуто Челлини считал Джотто бездарным художником. Можно считать авторов и их произведениями бездарными (дело вкуса), но не ставить под сомнение, что они - люди искусства, а вот с Твомбли - это вопрос!
Речь идет о признании работ, подобных произведениям этого маэстро, живописью, достойной соседствовать с шедеврами великих мастеров прошлого.
Что было бы, если Рафаэлю или Веласкесу показали "Черный квадрат" Малевича или холсты того же Твомбли и сказали, что это величайшие произведения искусства?
Да и Вы сами, Яков, (я искренне уверен в этом!) вряд ли замираете от восторга перед такими картинами.
Искусство воспринимается на уровне бессознательных человеческих чувств и ощущений, но не логики, а вот люди довольно часто притворяются, играют в искушенных знатоков на публике, якобы понимающих то, что неведомо всем прочим простым смертным.
Рискну утверждать, что под эстетическую основу мировой культуры, стараниями кичливых снобов с толстыми кошельками подводится чудовищная разрушительная мина деструктивной антикультуры, призванная уничтожить интеллект человечества, заставить людей признать вопиющее уродство совершенством высшего порядка и таким образом коренным образом изменить их мышление.
С детства не любил Андерсена. Однако, его замечательную сказку "Новое платье короля" советую регулярно перечитывать всем, у кого сохранилось нормальное зрение. И мозги, конечно!
С уважением!
Александр Халуторных 14.02.2018 11:23 Заявить о нарушении
Мне нечего Вам возразить.
Всё непросто и многое зависит от культуры восприятия.
Я только против резких оценок в искусстве.
Да и во всём.
Особенно всуе.
Жму Вашу руку.
Яков
Яков Капустин 14.02.2018 17:18 Заявить о нарушении
Всё непросто и многое зависит от культуры восприятия.
Я только против резких оценок в искусстве.
Да и во всём.
Особенно всуе.
Жму Вашу руку.
Яков
Яков Капустин 14.02.2018 17:18 Заявить о нарушении
С удовольствием отвечаю на ваше рукопожатие, Яков! Интеллигентные люди всегда сомневаются в своей эрудиции и часто считают, что где-то есть более сведующие и образованные интеллектуалы, понимающие в чем-то (не только в искусстве) гораздо больше их. Таково свойство высокого интеллекта - знать, что он "ничего не знает", верить в чужие достоинства и не верить собственным глазам. Этим и пользуются шарлатаны во всех областях человеческой деятельности.
С уважением!
Александр Халуторных 14.02.2018 21:09 Заявить о нарушении
С уважением!
Александр Халуторных 14.02.2018 21:09 Заявить о нарушении
Не могу поставить рецензию.Проблемы.С извинениями решил вторгнуться без спроса.
Добрый вечер,Александр! Интереснейшую тему Вы затронули.В этом вопросе нельзя быть категоричным,и навешивать ярлыки направо и налево.Сразу скажу,что я привержен классике,хотя с удовольствием смотрю картины импрессионистов.В архитектуре мне нравятся различные стили:барокко,классицизм,модерн,бывает,что эклектика.Где есть гарантия того,что произведения великих художников эпохи Ренессанса-шедевры,а произведения сюрреалистов-халтура.Кто может сказать это точно.Вы опираетесь на большинство.Позволю заметить, что это не выборы должностных лиц,а нечто другое. Меня учили уважать чужое мнение,и я свято придерживаюсь этого.Кому-поп,кому-попадья,кому-попова дочка.Причем,я знаю обычных людей,достаточное количество, которым Сальвадор Дали ближе Рафаэля.Что мне теперь прервать с ними общение? Сколько людей,столько мнений.Мне это никогда не мешало.
С уважением и наилучшими пожеланиями,Павел.
Павел Лосев 29.04.2018 22:49 Заявить о нарушении
Добрый вечер,Александр! Интереснейшую тему Вы затронули.В этом вопросе нельзя быть категоричным,и навешивать ярлыки направо и налево.Сразу скажу,что я привержен классике,хотя с удовольствием смотрю картины импрессионистов.В архитектуре мне нравятся различные стили:барокко,классицизм,модерн,бывает,что эклектика.Где есть гарантия того,что произведения великих художников эпохи Ренессанса-шедевры,а произведения сюрреалистов-халтура.Кто может сказать это точно.Вы опираетесь на большинство.Позволю заметить, что это не выборы должностных лиц,а нечто другое. Меня учили уважать чужое мнение,и я свято придерживаюсь этого.Кому-поп,кому-попадья,кому-попова дочка.Причем,я знаю обычных людей,достаточное количество, которым Сальвадор Дали ближе Рафаэля.Что мне теперь прервать с ними общение? Сколько людей,столько мнений.Мне это никогда не мешало.
С уважением и наилучшими пожеланиями,Павел.
Павел Лосев 29.04.2018 22:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изобразительное искусство и его ценители» (Александр Халуторных)
Добрый день, уважаемый Александр Иванович! (Давненько, как говорится, не встречались). Прочёл с интересом Ваши размышления. Вы затронули то, что волнует многих. И не мало среди них таких, кто просто боится высказаться так же определённо, как Вы. Боятся, видно, что их отнесут к ретроградам, не смыслящем в "настоящем, прогрессивном искусстве". Полностью поддерживаю Вас, и в частности,- вот в этих строчках:
"Итак, подведем резюме: Настоящее искусство доступно для понимания всем, по крайней мере, подавляющему большинству людей. Халтура – только избранным".
("Избранным" я взял бы в кавычки). Так вот, действительно, что это за "шедевр", смысл "художества" которого пытаются долго и туманно объяснять нам сам автор или его поклонники? В своё время не раз обращал внимание: в залах, где настоящие шедевры, там толпы посетителей, с восторженным блеском в глазах; там, где всякого рода халтура - жиденькая группка "избранных", с недоуменными взглядами, которым что-то упорно и заумно пытается объяснить "искусствовед".
Помню фрагмент одной телеперадачи: один любознательный спросил у коллекционера "авангардиста": неужели тот сам верит в истинность всей этой халтурной живописи? Коллекционер в ответ раскрыл толстенный справочник, с перечнем мировых халтурных шедевров и баснословными ценами на них. "Вы, что, - спросил он, - хотите, чтобы всё это в одночасье рухнуло?".
Даю Вашей публикации зелёный свет.
С уважением
Иван Варфоломеев 05.12.2017 15:40 • Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемый Александр Иванович! (Давненько, как говорится, не встречались). Прочёл с интересом Ваши размышления. Вы затронули то, что волнует многих. И не мало среди них таких, кто просто боится высказаться так же определённо, как Вы. Боятся, видно, что их отнесут к ретроградам, не смыслящем в "настоящем, прогрессивном искусстве". Полностью поддерживаю Вас, и в частности,- вот в этих строчках:
"Итак, подведем резюме: Настоящее искусство доступно для понимания всем, по крайней мере, подавляющему большинству людей. Халтура – только избранным".
("Избранным" я взял бы в кавычки). Так вот, действительно, что это за "шедевр", смысл "художества" которого пытаются долго и туманно объяснять нам сам автор или его поклонники? В своё время не раз обращал внимание: в залах, где настоящие шедевры, там толпы посетителей, с восторженным блеском в глазах; там, где всякого рода халтура - жиденькая группка "избранных", с недоуменными взглядами, которым что-то упорно и заумно пытается объяснить "искусствовед".
Помню фрагмент одной телеперадачи: один любознательный спросил у коллекционера "авангардиста": неужели тот сам верит в истинность всей этой халтурной живописи? Коллекционер в ответ раскрыл толстенный справочник, с перечнем мировых халтурных шедевров и баснословными ценами на них. "Вы, что, - спросил он, - хотите, чтобы всё это в одночасье рухнуло?".
Даю Вашей публикации зелёный свет.
С уважением
Иван Варфоломеев 05.12.2017 15:40 • Заявить о нарушении
Да уж! Давненько не виделись, товарищ полковник! Добрый день! Несказанно рад Вашему появлению на этой позиции. Так, вероятно, можно радоваться только негаданной поддержке в бою, когда боеприпасы на исходе и довольный неприятель, чуя победу, уже начинает глумливо покрикивать: "Здафайся, рус, перехади наш сторона! Ти будешь иметь щи, водка, гармошка и толстый дефка в кровать!"
Странное дело, никогда не встречал человека, которому понравился бы "Черный квадрат" Малевича. Даже великолепно образованные, интеллигентные и весьма эрудированные люди предпочитают прятать глаза в прямом разговоре и уклончиво бормотать: - Знаешь, тут все очень сложно... Такое искусство неподготовленному зрителю трудно понять!.. Другие (менее дипломатичные) нападают сразу: - А Кто ты такой, чтобы так примитивно судить о современном искусстве? Сам великий (тут фамилии всякие называют, видимо, какие вспоминают в тот момент) сказал, что это гениально!
Я - человек (черт бы вас всех взял, в конце концов!), а еще и зритель, у которого глаза на своем месте и которые видят именно то, что изображено на холсте, а не ощущения, которые испытывал художник, когда создавал свой бессмертный шедевр из хаотичного нагромождения цветных пятен и клякс (именно так, как говорят знатоки, нужно понимать современную живопись). Ну, хорошо, дорос я до такого понимания, почувствовал, что гений в момент написания картины страшно хотел в туалет... и что? Испытывать неземное блаженство от собственной догадливости?
Короче, будем драться до последнего патрона, а потом еще и в штыки ударим!.. Враг будет разбит, и победа, не сомневаюсь, будет за нами!
Душевно рад, Иван, благодарен за отзыв, спасибо за поддержку!
С уважением!
Александр Халуторных 05.12.2017 12:51 Заявить о нарушении
Странное дело, никогда не встречал человека, которому понравился бы "Черный квадрат" Малевича. Даже великолепно образованные, интеллигентные и весьма эрудированные люди предпочитают прятать глаза в прямом разговоре и уклончиво бормотать: - Знаешь, тут все очень сложно... Такое искусство неподготовленному зрителю трудно понять!.. Другие (менее дипломатичные) нападают сразу: - А Кто ты такой, чтобы так примитивно судить о современном искусстве? Сам великий (тут фамилии всякие называют, видимо, какие вспоминают в тот момент) сказал, что это гениально!
Я - человек (черт бы вас всех взял, в конце концов!), а еще и зритель, у которого глаза на своем месте и которые видят именно то, что изображено на холсте, а не ощущения, которые испытывал художник, когда создавал свой бессмертный шедевр из хаотичного нагромождения цветных пятен и клякс (именно так, как говорят знатоки, нужно понимать современную живопись). Ну, хорошо, дорос я до такого понимания, почувствовал, что гений в момент написания картины страшно хотел в туалет... и что? Испытывать неземное блаженство от собственной догадливости?
Короче, будем драться до последнего патрона, а потом еще и в штыки ударим!.. Враг будет разбит, и победа, не сомневаюсь, будет за нами!
Душевно рад, Иван, благодарен за отзыв, спасибо за поддержку!
С уважением!
Александр Халуторных 05.12.2017 12:51 Заявить о нарушении
Согласен, Александр, если потребуется, старая гвардия возьмётся и за штыки. Что касается "чёрных", "красных" и прочих "квадратов" в искусстве, то для меня достаточно крайне отрицательного мнения о них, не давно ушедшего от нас величайшего русского живописца Ильи Глазунова. Пусть ими, а также квадратными головами и отвратительными головами-картошками на картинах и в мультиках утешаются эти самые "избранные" из нынешнего общества. Нормальные люди должны наслаждаться действительно прекрасными, жизнеутверждающими предметами искусства, а не дерьмом. Вот сказал и вспомнил: Один художник-авангардист (немец Мартин фон Островски) предпочитает вместо красок использовать свои собственные экскременты.
И у нас, в России уже есть его последователи. Однажды телеведущая в утренней передаче брала интервью у такого "мастера". Тот делился с нею, среди картин из его дерьма: мол, чтобы подобрать гамму красок, надо предварительно знать, что ему употреблять в пищу. Причём, всё на полном серьёзе. Ведущая даже нос не поморщила. Наверное, очень уж хотелось ей быть на вершине самого современного "творчества".
Да ну их, Александр, в болото!
Желаю твёрдости духа и многолетия.
С уважением
Иван Варфоломеев 05.12.2017 13:55 Заявить о нарушении
И у нас, в России уже есть его последователи. Однажды телеведущая в утренней передаче брала интервью у такого "мастера". Тот делился с нею, среди картин из его дерьма: мол, чтобы подобрать гамму красок, надо предварительно знать, что ему употреблять в пищу. Причём, всё на полном серьёзе. Ведущая даже нос не поморщила. Наверное, очень уж хотелось ей быть на вершине самого современного "творчества".
Да ну их, Александр, в болото!
Желаю твёрдости духа и многолетия.
С уважением
Иван Варфоломеев 05.12.2017 13:55 Заявить о нарушении
О, Боже! Всегда считал, что выражение "го@но" можно употреблять по отношению к произведению искусства только в виде оценки, так сказать, фигурально, для пущей экспрессии и эпатажа! Оказывается, что это ныне - констатация самого факта! Кошмар!
P.S. Иван, даже не подозревал, что существуют такие мастера... Неужели есть и любители?..
С уважением!
Александр Халуторных 06.12.2017 16:56 Заявить о нарушении
P.S. Иван, даже не подозревал, что существуют такие мастера... Неужели есть и любители?..
С уважением!
Александр Халуторных 06.12.2017 16:56 Заявить о нарушении
Меня больше всего поразило то, что телеведущая была то ли первого, то ли второго, во всяком случае - официального, Всероссийского телеканала. Разговор с этим "творцом" она вела минут десять. А он как раз мазюкал свежим дерьмом очередной свой шедевр.
Иван Варфоломеев 06.12.2017 17:08 Заявить о нарушении
Иван Варфоломеев 06.12.2017 17:08 Заявить о нарушении