Рецензии на произведение «О современной экономике»

Рецензия на «О современной экономике» (Анатолий Писцов)

Большой труд вы проделали. Со многими интерпретациями можно согласиться. Но есть исключения.
" Помимо необходимой и достаточной мотивации "верхов" и "низов" к переходу проблема "самоинициативного" перехода состоит в том, что довольно многие участники перехода знают "как не надо" жить, но практически никто не знает "как надо" жить - нет ни научного знания, не известен и опыт "передовиков".
Проблема "верхов" актуальна. Она объясняется меньшими их затратами при существовании в виде паразитов сембионтов, чем при выполнении ими своих функций надлежащим образом. Чисто биологическое объяснение.
Что касается что никто не знает как надо, то это в значительной мере надуманная проблема. Информация же распостраняется свободно. Но верхи интерпретируют её в своих интересах.
"Различия в ментальностях и социальных навыках стали основой, толчком для проявления инстинкта внутривидовой конкуренции при последующих контактах людей из разных групп. Этот инстинкт, вместе с инстинктивным отсутствием у человека табу на убийство особей своего вида и инстинктом самосохранения, стал причиной воинственно-убийственного характера всей последующей человеческой истории. "

Социальные навыки уже входят в понятие ментальности. "Инстинкт внутривидовой конкуренции" это элемент обычного естественного отбора. Он существует и внутри каждой популяции, а не только при контактах с неизвестными популяциями. А у каких приматов существует Табу на убийство особей своего вида? В борьбе за лидерство это возможно. Бесконечные войны в истории это результат естественного отбора, борьба за территорию, ресурсы.
С выводами 1 и 2 полностью согласен. Исходя из социобиологических представлений сделал такие же выводы.
Удачи.

Виктор Ефременко   20.11.2016 03:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О современной экономике» (Анатолий Писцов)

Здравствуйте, Анатолий!

Вызывает неподдельное уважение Ваш труд, содержащий огромное количество интересных исторических сведений.
Предваряя его, Вы особо отметили, что не ставите задачей выдвижение каких-либо предложений. Это вполне объяснимо и в то же время вызывает сожаление, потому как именно отсутствие перспективных и нестандартных предложений представляется самой главной проблемой в условиях хронического экономического кризиса, в котором уже давно находится мировая экономика.
Немало идей можно обнаружить и на сайте "Проза.ру", однако подавляющее большинство из тех, с которыми довелось ознакомиться, нельзя воспринимать серьёзно, а крайне немногочисленные оригинальные концепции очень редко сопровождаются квалифицированными комментариями.

Несколько слов по поводу следующей фразы: "Самая серьёзная попытка реализации марксистской концепции замены капитализма коммунизмом состоялась в России в ХХ в. Она началась в 1917 году после отречения от престола последнего русского царя Николая II." Представляется всё же, что отречение последнего императора ознаменовало скорее отказ от устаревших феодальных устоев, а попытка замены капитализма коммунизмом была предпринята уже после прихода к власти большевиков в октябре 1917 года.
Вызывает сомнения и такое утверждение: "Именно Сталина и его «модернизацию» мы должны «благодарить» за то, что нынешняя российская экономика является беспросветно сырьевой". При всех очевидных недостатках выстроенной Сталиным экономической модели её "сырьевая беспросветность" сформировалась уже в семидесятые годы прошлого века, спустя два десятилетия после его смерти, когда стратегические решения по экономике принимались другими людьми.

Отдельно хотелось бы отметить описание и краткий анализ существующих валютных систем. Не секрет, что и в настоящее время есть немало сторонников привязки денежной массы к золоту. В качестве примера можно привести опубликованную на "Прозе.ру" книгу Александра Лежавы "Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия" (http://www.proza.ru/2012/04/20/1617), где помимо обоснований необходимости возврата к золотому стандарту также приводится немало интересных исторических фактов на означенную тему. Оговорюсь, что сам не разделяю этот подход, о чём подробно написал в соответствующем отзыве.

С большим интересом ознакомился с представленными в публикации соображениями Джорджа Сороса. Со многими из них можно согласиться, в частности, с тем, что "рыночный фундаментализм стал настолько мощным и влиятельным, что любые политические силы, осмеливающиеся противостоять ему, клеймятся как сентиментальные, нелогичные и наивные". Остаётся лишь сожалеть, что в массовом сознании Сорос закрепился исключительно как международный спекулянт, стремящийся к финансовому закабалению нашей страны. В противовес такому мнению приведу ещё одну цитату: "Коммунизм отменил рыночный механизм и ввёл коллективный контроль над всеми видами экономической деятельности. Рыночный фундаментализм стремится отменить механизм коллективного принятия решений и ввести главенство рыночных ценностей над политическими и общественными. Обе эти крайние точки зрения — ошибочны. На самом деле нам нужен правильный баланс между политикой и рынками, между созданием правил и игрой по этим правилам". Его слова подтверждают высказанную в самом начале этого отзыва необходимость поисков альтернативных моделей экономики.

В заключение, если позволите, выскажу один совет. Такие объёмные и информативные материалы было бы целесообразно размещать не в общем списке произведений, а в виде сборника глав со ссылками в конце каждой такой главы на следующую. В качестве названия для сборника можно использовать название нынешней публикации. Так было бы удобнее для читателей, что только повысило бы к ней интерес.

С уважением,

Андрей Девин   18.11.2016 21:58   •   Заявить о нарушении