Рецензии на произведение «О современной экономике»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Большой труд вы проделали. Со многими интерпретациями можно согласиться. Но есть исключения.
" Помимо необходимой и достаточной мотивации "верхов" и "низов" к переходу проблема "самоинициативного" перехода состоит в том, что довольно многие участники перехода знают "как не надо" жить, но практически никто не знает "как надо" жить - нет ни научного знания, не известен и опыт "передовиков".
Проблема "верхов" актуальна. Она объясняется меньшими их затратами при существовании в виде паразитов сембионтов, чем при выполнении ими своих функций надлежащим образом. Чисто биологическое объяснение.
Что касается что никто не знает как надо, то это в значительной мере надуманная проблема. Информация же распостраняется свободно. Но верхи интерпретируют её в своих интересах.
"Различия в ментальностях и социальных навыках стали основой, толчком для проявления инстинкта внутривидовой конкуренции при последующих контактах людей из разных групп. Этот инстинкт, вместе с инстинктивным отсутствием у человека табу на убийство особей своего вида и инстинктом самосохранения, стал причиной воинственно-убийственного характера всей последующей человеческой истории. "
Социальные навыки уже входят в понятие ментальности. "Инстинкт внутривидовой конкуренции" это элемент обычного естественного отбора. Он существует и внутри каждой популяции, а не только при контактах с неизвестными популяциями. А у каких приматов существует Табу на убийство особей своего вида? В борьбе за лидерство это возможно. Бесконечные войны в истории это результат естественного отбора, борьба за территорию, ресурсы.
С выводами 1 и 2 полностью согласен. Исходя из социобиологических представлений сделал такие же выводы.
Удачи.
Виктор Ефременко 20.11.2016 03:49 Заявить о нарушении
Остаюсь при своём мнении по тезису "Что касается что никто не знает как надо, то это в значительной мере надуманная проблема". Для стран Третьего Мира и стран с переходной экономикой это актуальная проблема. Не только массы народов, но и элиты в большинстве своём не знают "как надо". Опыт России 1990-х годов полностью подтвердил это.
Анатолий Писцов 21.11.2016 09:41 Заявить о нарушении
Вы почему то полагаете, что элита будет рулить в соответствии с общим благом а не своими интересами. Так не бывает в биологии, не бывает и в культурной эволюции.
Виктор Ефременко 21.11.2016 16:43 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 11.04.2018 18:55 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анатолий!
Вызывает неподдельное уважение Ваш труд, содержащий огромное количество интересных исторических сведений.
Предваряя его, Вы особо отметили, что не ставите задачей выдвижение каких-либо предложений. Это вполне объяснимо и в то же время вызывает сожаление, потому как именно отсутствие перспективных и нестандартных предложений представляется самой главной проблемой в условиях хронического экономического кризиса, в котором уже давно находится мировая экономика.
Немало идей можно обнаружить и на сайте "Проза.ру", однако подавляющее большинство из тех, с которыми довелось ознакомиться, нельзя воспринимать серьёзно, а крайне немногочисленные оригинальные концепции очень редко сопровождаются квалифицированными комментариями.
Несколько слов по поводу следующей фразы: "Самая серьёзная попытка реализации марксистской концепции замены капитализма коммунизмом состоялась в России в ХХ в. Она началась в 1917 году после отречения от престола последнего русского царя Николая II." Представляется всё же, что отречение последнего императора ознаменовало скорее отказ от устаревших феодальных устоев, а попытка замены капитализма коммунизмом была предпринята уже после прихода к власти большевиков в октябре 1917 года.
Вызывает сомнения и такое утверждение: "Именно Сталина и его «модернизацию» мы должны «благодарить» за то, что нынешняя российская экономика является беспросветно сырьевой". При всех очевидных недостатках выстроенной Сталиным экономической модели её "сырьевая беспросветность" сформировалась уже в семидесятые годы прошлого века, спустя два десятилетия после его смерти, когда стратегические решения по экономике принимались другими людьми.
Отдельно хотелось бы отметить описание и краткий анализ существующих валютных систем. Не секрет, что и в настоящее время есть немало сторонников привязки денежной массы к золоту. В качестве примера можно привести опубликованную на "Прозе.ру" книгу Александра Лежавы "Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия" (http://www.proza.ru/2012/04/20/1617), где помимо обоснований необходимости возврата к золотому стандарту также приводится немало интересных исторических фактов на означенную тему. Оговорюсь, что сам не разделяю этот подход, о чём подробно написал в соответствующем отзыве.
С большим интересом ознакомился с представленными в публикации соображениями Джорджа Сороса. Со многими из них можно согласиться, в частности, с тем, что "рыночный фундаментализм стал настолько мощным и влиятельным, что любые политические силы, осмеливающиеся противостоять ему, клеймятся как сентиментальные, нелогичные и наивные". Остаётся лишь сожалеть, что в массовом сознании Сорос закрепился исключительно как международный спекулянт, стремящийся к финансовому закабалению нашей страны. В противовес такому мнению приведу ещё одну цитату: "Коммунизм отменил рыночный механизм и ввёл коллективный контроль над всеми видами экономической деятельности. Рыночный фундаментализм стремится отменить механизм коллективного принятия решений и ввести главенство рыночных ценностей над политическими и общественными. Обе эти крайние точки зрения — ошибочны. На самом деле нам нужен правильный баланс между политикой и рынками, между созданием правил и игрой по этим правилам". Его слова подтверждают высказанную в самом начале этого отзыва необходимость поисков альтернативных моделей экономики.
В заключение, если позволите, выскажу один совет. Такие объёмные и информативные материалы было бы целесообразно размещать не в общем списке произведений, а в виде сборника глав со ссылками в конце каждой такой главы на следующую. В качестве названия для сборника можно использовать название нынешней публикации. Так было бы удобнее для читателей, что только повысило бы к ней интерес.
С уважением,
Андрей Девин 18.11.2016 21:58 Заявить о нарушении
Позволю себе несколько пояснений, соображений и возражений.
О сожалении по отсутствию предложений. Это сделано сознательно, потому как в сегодняшней политической системе невозможны серьёзные экономические реформы и потому всякие предложения не имеют смысла. О связи политики и экономики писал и Ф. Хайек, и Билл Эммотт, бывший главный редактор журнала The Economist, некоторые их мысли приведены в моей статье.
Ранее, до «второго пришествия» Путина, мои предложения были опубликованы в статьях «Ещё о способах модернизации России» http://www.proza.ru/2010/12/21/913 и «О направлениях и способах модернизации России – 4» http://www.proza.ru/2009/02/15/170.
О «приоритетах» в формировании российской сырьевой экономики. Из «сталинских штанов» милитаристской экономики и авторитарной политики могло вырасти только то, что выросло. Для другого «урожая» требовалась замена экономико-политической системы. Этого не случилось до 1990-х гг., больше того - очень многие «побеги» сталинизма живучи в России по сию пору.
О золотом стандарте. По-моему, возврат к золотому стандарту невозможен из-за всё возрастающей разницы в объёмах товарного производства и добычи золота в мире.
«Его [Сороса ]слова подтверждают высказанную в самом начале этого отзыва необходимость поисков альтернативных моделей экономики». Мне кажется, что альтернативные модели экономики надо искать для стран с развитым рынком. Для развивающихся стран путь один – индустриализация. Для стран с переходной экономикой путь тоже один – овладение системой рационального капитализма с соответствующей системой политического устройства.
Ещё раз спасибо за содержательную рецензию.
Анатолий Писцов 19.11.2016 10:51 Заявить о нарушении
Однако в силу того, что и мой отзыв, и уже накопленные к нему комментарии составили в совокупности немалый объём, посчитал необходимым оформить этот материал в виде отдельной публикации (http://www.proza.ru/2016/11/20/1).
Андрей Девин 20.11.2016 00:03 Заявить о нарушении
У меня нет интереса к теперешним предложениям о совершенствовании российского общества, т.к. к тому времени, когда можно будет что-то делать, ситуация так изменится, что такие предложения потеряют всякую актуальность.
Анатолий Писцов 21.11.2016 09:50 Заявить о нарушении
На мой взгляд, если нет такой внятно провозглашённой цели, всё развитие будет в той или иной форме вертеться вокруг потребления, что в свою очередь рано или поздно приведёт к вырождению.
Андрей Девин 21.11.2016 10:07 Заявить о нарушении
Можно, конечно, не принять подобную цель и продолжить поиски "своего" пути, как это происходило у нас несколько столетий "блуждания по кругу". Тогда, скорее всего, новый "Лермонтов" повторит, в своей редакции, слова М.Ю. Лермонтова:
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее или пусто иль темно,
Когда под бременем познанья и сомненья
В бездействии состарится оно.
Анатолий Писцов 21.11.2016 11:47 Заявить о нарушении
Я придерживаюсь того взгляда, что "путь развития", даже "западный", никак не может выступать в качестве цели, только средством. Целью может быть освоение космоса, осуществление других мер по обеспечению выживаемости человечества как вида, наконец, даже провозглашение построения коммунизма или всемирного халифата.
В своих давних публикациях не имел в виду, что высказанные тогда предложения относятся исключительно к России, они носят более общий характер. И это абсолютно не противоречит Вашему подходу: необходимость рационального капитализма в экономике с соответствующей системой демократического управления в политике.
Андрей Девин 21.11.2016 12:20 Заявить о нарушении
Анатолий Писцов 21.11.2016 15:24 Заявить о нарушении
Один готов ужаться ради каких-то целей космического масштаба, а другому такие цели безразличны, ему бы открыть свой свечной заводик. И компромисса здесь не найти, просто развитие страны будет происходить в соответствии с представлениями тех, кто при власти в данный исторический момент. Но это я уже повторяюсь про субъективный фактор.
Андрей Девин 21.11.2016 20:30 Заявить о нарушении
Анатолий Писцов 22.11.2016 09:16 Заявить о нарушении
Это справедливо, только началось не со Сталина, а характерно практически для всей многовековой истории страны, и сейчас по большому счёту ничего не изменилось, равно касается и причин. Можно, конечно, долго иронизировать над тем, что "кругом враги", но что остаётся, если они с непостижимой регулярностью о себе напоминают?
Андрей Девин 22.11.2016 09:33 Заявить о нарушении
Андрей Девин 22.11.2016 12:54 Заявить о нарушении