Рецензии на произведение «О речи К. Райкина на VII съезде СТД РФ»

Огромное искреннее спасибо за помощь.
Она просто неоценима. еще раз спасибо!

Виктор Еремин   29.10.2016 11:45   Заявить о нарушении

Тысячекратно с Вами согласен.

Если папа его в свое время удачно уловил настроение общества, это вовсе не означает, что он оказал хотя бы малое влияние на наших дедов и отцов. Ну, был отличный хохмач. Ну и что?

Тем паче папин успех вовсе не означает, что его потомок имеет какое-то отношение к нашей культуре. Хохмач он и есть хохмач. Даже в шуты не пригоден. Зато амбиций сверх головенки.
Буквально сегодня узнал официальную цифру.
Современные московские театры окупаю 25 % своих затрат. 74 % - дает государство из наших с вами налогов. Меценаты - менее 1 %.

Таким образом, райкины кусают дающую им жратву руку и вопят против государственной цензуры! Кто тебя кормит, тот тебя и танцует, урод!

Или райкины не знают, что их профессия все исторические эпохи была ниже профессии гулящих девок? Вот пусть и ведут себя хотя бы так, как должно себя вести гулящим девкам. Пусть возвышаются, а не корчат из себя бар.

Виктор Еремин   29.10.2016 10:08   Заявить о нарушении

Если государство оплачивает, покрывает расходы театров, то тогда этому господину надо помолчать о цензуре - кто платит за древнейшую профессию тот её и танцует.

Если художник хочет быть независимость это надо начинать с финансов.
А государство много тратит на гранты и большей частью столичным плясунам и подпевалам. Пожалуйста, из своего кармана. Но почему из нашего?

Николай Кладов   29.10.2016 14:26   Заявить о нарушении

Кстати. Театр "Сатирикон" называется Российский государственный театр.

И что Господин Райкин, в таком случае, хочет быть "свободным художником" ???
Он же работает на государство! Как чиновник. И должен соответствовать, по тому как спектакли государственного театра являются лицом государства, а его...лицом -
не к ночи упомянуто.

Николай Кладов   29.10.2016 14:41   Заявить о нарушении

В своей пламенной речи К. Райкин упомянул Аристархова.
Вот как тот ответил:
"Первый заместитель министра культуры РФ Владимир Аристархов, которого худрук "Сатирикона" Константин Райкин обвинил в сталинской риторике, заявил Лайфу, что он не знаком с Райкиным лично и ему не интересна тематика спектаклей этого театра.

— Я с ним не знаком, не общался. Мне не интересна тематика, которая нравится господину Райкину. Ситуация какая: у нас каждый замминистра занимается своей зоной ответственности, театр курирую не я. Очень хорошо было сказано Песковым, трудно комментировать. Цензуры быть не может, но понятие госзаказа есть для тех, кто желает работать на бюджетные деньги," — сказал Владимир Аристархов.

Он также отметил, что у "Сатирикона" нет оснований жаловаться на недостаточное финансирование: средства театру выделяются регулярно.

— Около 200 миллионов рублей за этот год выделили. Как только денег не хватало, мы добавили 40 миллионов.
Цитаты из Газета ру http://www.gazeta.ru/culture/2016/10/21/a_10262921.shtml

Вот они где денушки то...т.е. они снимают спектакли, которые не окупаются, а государство все покрывает...нормально так.

Николай Кладов   29.10.2016 14:48   Заявить о нарушении

Спасибо за очень интересную информацию.
Я так глубоко не копал.
Теперь многое становится понятным.
Создается впечатление, что выступление Райкина заказное - в интересах некой очередной группки московской высшей интеллигенции. Пытаются развязать драчку за министерство культуры. В ельцинские времена весь дотационный бюджет одного года был отдан на фестиваль "Майя", который нынче приказал долго жить. Тогда вынужденно закрылись многие провинциальные, особенно сельские музейчики - у министерства не осталось средств на их поддержку. Теперь московская мафиозная интеллигенция снова начинает войну за министерский дотационный бюджет. Ведь он нынче основательно урезан. В 2016 г. на московские театры (около 35) выделено государством более 80 млрд рублей. В 2017 г. будет гораздо меньше - денег нет. Вот и напал Райкин на чиновников.

Виктор Еремин   29.10.2016 16:06   Заявить о нарушении

Огромное спасибо за Ваш отклик!

Это не отклик, это крик души.

Те же чувства и то же отвращение, что и Вы, испытываю от т.н. "современного" отечественного (точнее, московского) театра вот уже более двадцати лет. И с каждым годом эта профанация якобы искусства все усугубляется и усугубляется.

Настоящий театр нынче можно увидеть случайно, очень редко и совершенно неожиданно. Разве что в Малом да во МХАТе Дорониной можно отдохнуть душой, да кое-что в Ермоловском посмотреть. Впрочем, и там актерские работы все слабее и слабее, более похожи на кривляния.

Повсеместно ставка режиссеров делается на актеров из сериалов, а они, как правило, играть на сцене не умеют. Все режиссеры-халтурщики держат курс на Марка Захарова: его находка - популярность театра следует строить не на исполнительском искусстве актеров, а на примелькавшихся кино- и телезнаменитостях, желательно помоложе и посимпатичнее внешне. На прочее публике плевать с высокой горки: увидев знакомые физиономии, она любую халтуру за гениальность примет.

Ведь мало кто нынче знает, что такое настоящий ТЕАТР! И не зря гениальные театральные постановщики старались запрещать своим актерам работать в кино. Вот сейчас мы ягодки от разрушения этой традиции и получаем в театре сполна. Не осталось театральный актеров - одни клоуны-кривляки бегают по сцене.

Более того, нынешнее театральное действо я бы назвал не декадансом (который предполагает нытье и жалобы), а бурной истерикой, когда актеры забрызгивают зрителя слюной и каплями пота. Чем круче истерика на сцене, тем гениальнее признаются режиссер и истерикующий исполнитель. Смотрел сравнительно недавно "Бориса Годунова" и оказался в зале на неудачном месте - исполнитель роли Бориса Годунова в сцене смерти царя с багровой рожей сунулся чуть ли не прямо мне в лицо и орал так, что я забился в уголок кресло и только его слюни с себя стирал. Это называется "гениальной" актерской игрой. Как тот исполнитель на месте не помер от инсульта, остается только удивляться. При этом режиссер просмотренной мною постановки хотя бы пушкинский текст не исказил и по сюжету работал. Что уж говорить о постановках "самовыражающихся".

Однако в обсуждаемом опусе я пишу не столько о состоянии самого театра, сколько о претензиях театральных руководителей к обществу и государству. Здесь их апломб и мерзость душ в целом будут покруче и поподлее.

Я уверен, что в театре, финансируемом государством, необходима общественная цензура и классическое исполнение произведений. Новаторство допустимо, но в малых объемах - на экспериментальных сценах.

В целом же все новшества, открытия и т.д. - просим творить за свой счет или на деньги меценатов. На деньги меценатов начинался театр Станиславского и Немировича-Данченко. Следуйте традиции, господин Райкин. И не будет никакой цензуры!

Только учтите, что эксперименты Мейерхольда или Вахтангова были хороши исключительно в исполнении Мейерхольда и Вахтангова и исключительно благодаря их гениальности. Такова была особенность гения каждого из них. Не стало гениев, и последовавшие за ними посредственности-подражатели быстро довели их находки до вырождения и уродства, которое сегодня захватило и губит отечественный театр на корню. Ведь гениальное невозможно продолжить - им можно только восторгаться.

Эксперименты в театре имеют право быть, никто запрещать их не намерен. Поиски новых путей самовыражения даже необходимы. Но господа творцы, извольте экспериментировать за свой счет, а не на деньги налогоплательщиков. Этих денег мало, для финансирования приходится выбирать лучшее. То, что выверено временем, неизбежно лучшее - ведь суд Времени в творчестве есть Высший Суд. И это не застой - это форма самосохранения общества.

На эксперименты следует тратить частные деньги и не предъявлять претензии государству за цензуру. Ведь современная российская цензура (которой на самом деле нет) не государственная и не политическая, а нравственная. Это цензура народная, это цензура самообороны от распоясавшихся клеветников и извращенцев из обнаглевшей в своей безнаказанности творческой интеллигенции. Без такой нравственной цензуры обществу не жить, какими бы ханжами не оказывались цензоры. Цензоры приходят и уходят, а нравственность остается. По крайней мере, желательно, чтобы она оставалась вопреки всем потугам ее разрушить.

И самое главное. Даже если сейчас есть перегибы в действиях мало что понимающих "запретителей", так ведь в этих перегибах гораздо меньше зла, чем оно есть в том, что творят т.н. "самовыражающиеся" ублюдки. Разрушители нравственности уже скоро тридцать лет такое зло и такую мерзость потоком вливают в души нашего народа, что в борьбе против них и перегнуть палку не страшно. Такого перегиба просто быть не может. Сперва надо очистить авгиевы конюшни от поганых "творцов", а потом преодолевать глупости и перегибы перестаравшихся энтузиастов. Иначе просто не бывает.

Виктор Еремин   29.10.2016 08:31   Заявить о нарушении

Не спорю с тем, что характер театрального искусства сегодня, претерпевая влияние моды на мыльные кинопостановки, утрачивает свои особые черты - прямого духовного единения со зрителем, превращается просто в визуальную картинку, воздействующую на зрителя методом лобового влияния - через психику. Отсюда раздевания на сцене, мат, другие всякого рода изощренные скабрезности подачи, отсюда и совершенно соответствующая методу актерская психопатия.

Сегодняшний театр не в состоянии (или в нежелании) подняться до духовного единения со зрителем. Он работает на уровне психо-эмоционального восприятия. Не пробуждает мысли и чувства, а вздрючивает психику, взводит эмоции. Раньше для этого люди ходили в цирк или в кабаре. Теперь это называют театром.

Причину такой театральной метаморфозы следует искать в самой современной жизни, поскольку театр и есть ее зеркальное отражение. Посмотри на современный театр и поймешь, каким духом пронизано общество, потребляющее этот продукт, какого уровня его запросы.

Винить театр в этом, конечно, можно, но он виноват ровно настолько, насколько он в состоянии совместить свои интересы с потребностями зрителя. Сегодня это легко совмещается на уровне базара, поскольку именно рыночным мышлением пропитаны все наши отношения. Сегодня также выгодно производить дешевую некачественную еду, дешевое некачественное образование, медицинские услуги. Дешевка, которая в культуре называется пошлостью, стала вполне себе востребованным товаром. А под культурой стала пониматься свобода выбора. Вот и Райкин призывает к этому - не лишайте общество права выбора!

Но культура это вовсе не возможность выбора, а собственно сам выбор между низшим и высшим. Вне этого выбора нет культуры. Тогда к чему же призывает режиссер?

Если театр освобождает себя от роли учителя, помогающего зрителю совершать культурный выбор, то он не вправе претендовать на отношение к нему, как к культурному объекту. И Вы правы, что именно такой подход государства в вопросах поддержки или не поддержки любых творческих актов есть вопрос нравственный. Поскольку государство не в праве освобождать себя от роли охранителя своего населения от любых потенциальных угроз, к которым распространение пошлости относится не в последнюю очередь.

А что касается декаданса, то буквально это слово значит - пляска смерти. Современный (нетрадиционный) театр - чистый декаданс.

Рада встретить единомышленника. Значит мы не одни.

С уважением к Вам,

Наталья Благушина   29.10.2016 13:14   Заявить о нарушении