Рецензии на произведение «Причины голода 1932-33 года в СССР»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Даже самый хороший замысел, закончившийся катастрофой, требует безоговорочного осуждения автора или авторов замысла. К своим решениям, особенно таким важным и рисковым для крупной страны нужно подходить с детальным анализом, выслушивать все мнения и нести последующую ответственность. Артем
Артем Кресин 18.12.2016 11:33 • Заявить о нарушении
Даже самый хороший замысел, закончившийся катастрофой, требует безоговорочного осуждения автора или авторов замысла. К своим решениям, особенно таким важным и рисковым для крупной страны нужно подходить с детальным анализом, выслушивать все мнения и нести последующую ответственность. Артем
Артем Кресин 18.12.2016 11:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Очень интересная и познавательная статья.
Об этом вопросе есть статья Ю. Мухина с хорошей фактурой и рассуждениями.
С уважением,
Сергей Дроздов 07.12.2016 22:29 • Заявить о нарушении
Очень интересная и познавательная статья.
Об этом вопросе есть статья Ю. Мухина с хорошей фактурой и рассуждениями.
С уважением,
Сергей Дроздов 07.12.2016 22:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Очень хорошая статья, читается легко, но на неё достаточно трудно написать рецензию, т.к. приводимые Вами факты очень логичны, мыслей много возникает при чтении. В целом причину можно назвать так- перестройка, кот. была проведена как обычно плохо, без учета многих факторов (человеческий, климатический, национальный и пр. и пр.).
Марина Николашвили 07.12.2016 08:49 • Заявить о нарушении
Очень хорошая статья, читается легко, но на неё достаточно трудно написать рецензию, т.к. приводимые Вами факты очень логичны, мыслей много возникает при чтении. В целом причину можно назвать так- перестройка, кот. была проведена как обычно плохо, без учета многих факторов (человеческий, климатический, национальный и пр. и пр.).
Марина Николашвили 07.12.2016 08:49 • Заявить о нарушении
Вы верно схватили суть! Всё делалось в спешке, порой, оправданной.
Юрий Бахарев 07.12.2016 12:17 Заявить о нарушении
Юрий Бахарев 07.12.2016 12:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Согласен с автором и большинством рецензентов - статья очень полезная с точки зрения оценки фактических причин голода в 1931-33 годах прошлого столетия. Юрий Иванович со свойственным ему тщанием изучает материал, находя всё новые документы и потом очень точно и понятно доносит его читателям. Не зря к его статьям столько рецензий.
Однако я снова обращаю внимание автора и рецензентов на то, что все они ведут речь и исследуют причины голода в СССР. А почему не попробовать взглянуть на ход истории с другой точки зрения, хотя она, (история), и не имеет сослагательного наклонения: а что было бы, если бы в России в 1917 году не произошло Великой Октябрьской революции, а в феврале вместо слабого, беспомощного, преступно развалившего армию Временного правительства Керенского во главе страны встал бы сильный, авторитетный руководитель и такое же сильное правительство? То-есть произошла бы буржуазно-демократическая революция по примеру тех, что произошли в европейских странах. Я уже говорил, что не обязательно были бы нужны чудовищные жертвы народа для поспешной коллективизации и индустриализации. Всё было бы достигнуто естественным для развития страны путем. И Великой Отечественной, возможно, не было бы, поскольку западу незачем было бы натравливать Гитлера на Советскую Россию. И антигитлеровская коалиция была бы иной и второй фронт открылся бы не под занавес Второй мировой...
Здесь я не могу не согласиться с Фемистоклом Маниловым, который в своей рецензии к статье от 22.11.2016 19:04 выразил свое мнение так:
"Кажется, Павлов сказал, что Ленину следовало бы сперва попробовать на мышах, прежде чем ставить эксперимент на людях. Эксперимент оказался очень жестоким и абсолютно неудачным.
Уточнение исторических деталей уже не изменит этот вывод. Но это не значит, что не надо уточнять детали. Надо. Любой, кто добросовестно это делает, на каких бы позициях он ни стоял, делает благое дело".
Совершенно здравая оценка, на мой взгляд, и того, что было, и статьи Юрия Ивановича.
Ну и, конечно, не мог не заметить реплики на рецензию Манилова Ника Пичугина:
"А о "радикальных рыночных реформах" Павлов ничего не говорил?
Что касается Ленина, он не ставил никаких экспериментов, это нелепость.
Ник Пичугин 23.11.2016 17:04"
Анатолий Иванович, признаюсь - не смог удержаться от улыбки, Вы ли это??
Надеюсь, что Вы это не всерьёз.
С уважением к автору и рецензентам, А.Х.
Альберт Иванович Храптович 07.12.2016 07:15 • Заявить о нарушении
Согласен с автором и большинством рецензентов - статья очень полезная с точки зрения оценки фактических причин голода в 1931-33 годах прошлого столетия. Юрий Иванович со свойственным ему тщанием изучает материал, находя всё новые документы и потом очень точно и понятно доносит его читателям. Не зря к его статьям столько рецензий.
Однако я снова обращаю внимание автора и рецензентов на то, что все они ведут речь и исследуют причины голода в СССР. А почему не попробовать взглянуть на ход истории с другой точки зрения, хотя она, (история), и не имеет сослагательного наклонения: а что было бы, если бы в России в 1917 году не произошло Великой Октябрьской революции, а в феврале вместо слабого, беспомощного, преступно развалившего армию Временного правительства Керенского во главе страны встал бы сильный, авторитетный руководитель и такое же сильное правительство? То-есть произошла бы буржуазно-демократическая революция по примеру тех, что произошли в европейских странах. Я уже говорил, что не обязательно были бы нужны чудовищные жертвы народа для поспешной коллективизации и индустриализации. Всё было бы достигнуто естественным для развития страны путем. И Великой Отечественной, возможно, не было бы, поскольку западу незачем было бы натравливать Гитлера на Советскую Россию. И антигитлеровская коалиция была бы иной и второй фронт открылся бы не под занавес Второй мировой...
Здесь я не могу не согласиться с Фемистоклом Маниловым, который в своей рецензии к статье от 22.11.2016 19:04 выразил свое мнение так:
"Кажется, Павлов сказал, что Ленину следовало бы сперва попробовать на мышах, прежде чем ставить эксперимент на людях. Эксперимент оказался очень жестоким и абсолютно неудачным.
Уточнение исторических деталей уже не изменит этот вывод. Но это не значит, что не надо уточнять детали. Надо. Любой, кто добросовестно это делает, на каких бы позициях он ни стоял, делает благое дело".
Совершенно здравая оценка, на мой взгляд, и того, что было, и статьи Юрия Ивановича.
Ну и, конечно, не мог не заметить реплики на рецензию Манилова Ника Пичугина:
"А о "радикальных рыночных реформах" Павлов ничего не говорил?
Что касается Ленина, он не ставил никаких экспериментов, это нелепость.
Ник Пичугин 23.11.2016 17:04"
Анатолий Иванович, признаюсь - не смог удержаться от улыбки, Вы ли это??
Надеюсь, что Вы это не всерьёз.
С уважением к автору и рецензентам, А.Х.
Альберт Иванович Храптович 07.12.2016 07:15 • Заявить о нарушении
Уважаемый Альберт Иванович!
Допустим, сразу после свержения царизма власть в России взял некий известный армии и стране генерал, типа Деникина. Смог бы он стабилизовать фронт и остановить разбегающихся солдат? Тем более, что ему бы пришлось воевать не только с внешними врагами, но и с внутренними.
Практически сразу после февральского переворота в России, в марте 1917 года сформировалась Центральная Рада на Украине, взявшая на себя всю полноту власти в Украинской Народной республики. Также как временное правительство России, Центральная рада на Украине не была в состоянии из-за развала армии воевать с Центральными державами и раньше России заключила с Германией сепаратный договор дружбы.
Если бы, условный Деникин не пошел на подписание сепаратного мирного договора с Германией, немцы бы взяли и Петроград и Москву
В любом случае, послевоенная ситуация была бы не лучше, чем при большевиках в 1918 году.
Тем более, гражданская война (национально-освободительная в терминах нынешней Украины) была бы непременно.
Долги России перед союзниками были огромны, но условный Деникин, возглавивший «твердую либерально-консервативную власть» из-за идейных соображений вряд ли мог, как это сделали большевики, отказаться их выплачивать.
Известно, что Россия до Первой мировой войны, даже по объёмам промышленного производства, отставала от США, Англии, Германии и Франции. В общемировом промышленном производстве в 1913 г. доля России составляла 5,3%,. В то время, как доля США – 36 %, Англии – 14 %,., Германии – 14,3%,., Франции - 7% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).
По размерам производства промышленной продукции на душу населения Россия уступала США - в 9,4 раза, Англии - в 7,8 раза, Германии - в 5,4 раза, Франции в 4 раза.»
(A.G. Kenwood, A.L Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990. L,NY: Routledge, 1992 )
Но, может быть, существовала тенденция большего экономического роста в Российском государстве по сравнению с другими странами? И это не так.
Отставание России от остальных стран только увеличивалось. Если в 1850 г. её ВНП был меньше германского в 2,5 раза, то в 1913 году в 3 раза.
Отчего вдруг периферийный капитализм России, стал бы расти быстрее, после окончания мировой войны, не понятно.
Решить крестьянский вопрос либеральными методами, (разорения менее эффективных хозяйств и укрупнение хозяйств, могущих давать товарное зерно для целей индустриализации) менее чем за два поколения было нереально.
Гитлеризм в Германии был следствием унижения страны от порождения в Первой Мировой войне, агрессия на Восток была заложена в самой идеи нацизма, а не только в подталкивании Западных демократий. Поэтому считать СССР ответственным за Вторую мировую войну – пропагандистский штамп отечественных либералов.
Что было бы с Россией, если бы она потерпела поражение в войне с нацизмом - догадаться не трудно. По планам Гитлера большая часть «недочеловеков» должна быть уничтожена.
Единственная надежда – страны западной демократии. Но, судя по их нынешнему поведению, они бы спокойно дали Гитлеру уничтожить Россию.
Так что «развилка благополучия», выводящая Россию в разряд капиталистических стран первой группы мне видится, ни как не раньше,18 века, при условии, что Петр 1 или его ближайшие наследники отменили бы крепостное право.
Юрий Бахарев 07.12.2016 12:14 Заявить о нарушении
Допустим, сразу после свержения царизма власть в России взял некий известный армии и стране генерал, типа Деникина. Смог бы он стабилизовать фронт и остановить разбегающихся солдат? Тем более, что ему бы пришлось воевать не только с внешними врагами, но и с внутренними.
Практически сразу после февральского переворота в России, в марте 1917 года сформировалась Центральная Рада на Украине, взявшая на себя всю полноту власти в Украинской Народной республики. Также как временное правительство России, Центральная рада на Украине не была в состоянии из-за развала армии воевать с Центральными державами и раньше России заключила с Германией сепаратный договор дружбы.
Если бы, условный Деникин не пошел на подписание сепаратного мирного договора с Германией, немцы бы взяли и Петроград и Москву
В любом случае, послевоенная ситуация была бы не лучше, чем при большевиках в 1918 году.
Тем более, гражданская война (национально-освободительная в терминах нынешней Украины) была бы непременно.
Долги России перед союзниками были огромны, но условный Деникин, возглавивший «твердую либерально-консервативную власть» из-за идейных соображений вряд ли мог, как это сделали большевики, отказаться их выплачивать.
Известно, что Россия до Первой мировой войны, даже по объёмам промышленного производства, отставала от США, Англии, Германии и Франции. В общемировом промышленном производстве в 1913 г. доля России составляла 5,3%,. В то время, как доля США – 36 %, Англии – 14 %,., Германии – 14,3%,., Франции - 7% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).
По размерам производства промышленной продукции на душу населения Россия уступала США - в 9,4 раза, Англии - в 7,8 раза, Германии - в 5,4 раза, Франции в 4 раза.»
(A.G. Kenwood, A.L Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990. L,NY: Routledge, 1992 )
Но, может быть, существовала тенденция большего экономического роста в Российском государстве по сравнению с другими странами? И это не так.
Отставание России от остальных стран только увеличивалось. Если в 1850 г. её ВНП был меньше германского в 2,5 раза, то в 1913 году в 3 раза.
Отчего вдруг периферийный капитализм России, стал бы расти быстрее, после окончания мировой войны, не понятно.
Решить крестьянский вопрос либеральными методами, (разорения менее эффективных хозяйств и укрупнение хозяйств, могущих давать товарное зерно для целей индустриализации) менее чем за два поколения было нереально.
Гитлеризм в Германии был следствием унижения страны от порождения в Первой Мировой войне, агрессия на Восток была заложена в самой идеи нацизма, а не только в подталкивании Западных демократий. Поэтому считать СССР ответственным за Вторую мировую войну – пропагандистский штамп отечественных либералов.
Что было бы с Россией, если бы она потерпела поражение в войне с нацизмом - догадаться не трудно. По планам Гитлера большая часть «недочеловеков» должна быть уничтожена.
Единственная надежда – страны западной демократии. Но, судя по их нынешнему поведению, они бы спокойно дали Гитлеру уничтожить Россию.
Так что «развилка благополучия», выводящая Россию в разряд капиталистических стран первой группы мне видится, ни как не раньше,18 века, при условии, что Петр 1 или его ближайшие наследники отменили бы крепостное право.
Юрий Бахарев 07.12.2016 12:14 Заявить о нарушении
Юрий Иванович, вести дискуссию с Вами очень интересно и полезно. Вы оперируете цифрами и не повышаете голоса на того, кто склонен больше к ситуативным оценкам.
Два небольших возражения.
Во-первых, условный Деникин, (а им мог быть и Владимир Ильич, но во главе не с большевиками, а РСДРП, если бы он её не развалил), не предпринял бы таких мер по развалу армии, как это сделало Временное правительство. Оно её просто уничтожило. (Если Вам интересно - почитайте у Сергея Дроздова хотя бы это:
http://www.proza.ru/2016/07/04/887). А не развалилась бы армия, не было бы ни поражения в Первой мировой, ни Центральной Рады на Украине, ни Гражаданской войны и т.д. Развитие России при упомянутом мной условии, (буржуазно-демократической революции), шло бы по общемировому и в частности европейскому пути. Возможно Вы правы, на уровень США, Англии, Франции вышли бы не скоро. Но вышли бы! Вспомните строительство железных дорог в России, такой протяженности и в таких условиях, что никому другому в мире не было под силу.
Во-вторых, "...агрессия на Восток была заложена в самой идеи нацизма, а не только в подталкивании Западных демократий. Поэтому считать СССР ответственным за Вторую мировую войну – пропагандистский штамп отечественных либералов".
Юрий Иванович, я никогда не считал и не считаю СССР ответственным за Вторую мировую войну. Но всегда стоял на том, что капиталистический запад и сам был готов уничтожить Советскую власть, (вспомните Антанту), и Гитлеру помогал восстановить военную мощь в расчете на то, что он именно это сделает. Но когда там поняли, что после СССР он возьмется за них, вступили в войну на стороне СССР. Вы помните в каком году.
В остальном я с Вами согласен. С уважением, А.Х.
Альберт Иванович Храптович 07.12.2016 15:15 Заявить о нарушении
Два небольших возражения.
Во-первых, условный Деникин, (а им мог быть и Владимир Ильич, но во главе не с большевиками, а РСДРП, если бы он её не развалил), не предпринял бы таких мер по развалу армии, как это сделало Временное правительство. Оно её просто уничтожило. (Если Вам интересно - почитайте у Сергея Дроздова хотя бы это:
http://www.proza.ru/2016/07/04/887). А не развалилась бы армия, не было бы ни поражения в Первой мировой, ни Центральной Рады на Украине, ни Гражаданской войны и т.д. Развитие России при упомянутом мной условии, (буржуазно-демократической революции), шло бы по общемировому и в частности европейскому пути. Возможно Вы правы, на уровень США, Англии, Франции вышли бы не скоро. Но вышли бы! Вспомните строительство железных дорог в России, такой протяженности и в таких условиях, что никому другому в мире не было под силу.
Во-вторых, "...агрессия на Восток была заложена в самой идеи нацизма, а не только в подталкивании Западных демократий. Поэтому считать СССР ответственным за Вторую мировую войну – пропагандистский штамп отечественных либералов".
Юрий Иванович, я никогда не считал и не считаю СССР ответственным за Вторую мировую войну. Но всегда стоял на том, что капиталистический запад и сам был готов уничтожить Советскую власть, (вспомните Антанту), и Гитлеру помогал восстановить военную мощь в расчете на то, что он именно это сделает. Но когда там поняли, что после СССР он возьмется за них, вступили в войну на стороне СССР. Вы помните в каком году.
В остальном я с Вами согласен. С уважением, А.Х.
Альберт Иванович Храптович 07.12.2016 15:15 Заявить о нарушении
Самое необычное, невероятное, до сих пор, скажем так, авторы считают, что началось с 17 года. В 1914 понятия не имели ни о Деникине, ни Ленине, пошёл процесс передела мира финансовыми династиями и глаз на территории империи положил капитал, всё остальное в глобальном масштабе игра. На кону стояли богатства земель, встал вопрос защиты или поражения 180 млн. населения.
Кто взял ответственность, о том и речь с огромными жертвами в 7 млн. при подготовке к войне, плюс 27 в ВОВ, но они спасли 156 млн. В том числе нас, послевоенных, которые пишут на ПРОЗЕ... всякое не объективное или подвергающее сомнение.
Владимир Конюков 08.12.2016 19:30 Заявить о нарушении
Кто взял ответственность, о том и речь с огромными жертвами в 7 млн. при подготовке к войне, плюс 27 в ВОВ, но они спасли 156 млн. В том числе нас, послевоенных, которые пишут на ПРОЗЕ... всякое не объективное или подвергающее сомнение.
Владимир Конюков 08.12.2016 19:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
поражают рецензии,ужас,миллионы не в счет,главное цель,а какая.и во имя чего,не важно,вот бы их всех родных убить,их бы ограбить,чтобы тогда вопили,мозги у людей еще проветривать и проветривать.Коммунизм--катастрофа русских
Виктор Шадрин 2 23.11.2016 15:52 • Заявить о нарушении
поражают рецензии,ужас,миллионы не в счет,главное цель,а какая.и во имя чего,не важно,вот бы их всех родных убить,их бы ограбить,чтобы тогда вопили,мозги у людей еще проветривать и проветривать.Коммунизм--катастрофа русских
Виктор Шадрин 2 23.11.2016 15:52 • Заявить о нарушении
Коммунизм--катастрофа русских
----
Катастрофа во всех смыслах. В первую очередь - идеологическая катастрофа!
Считая себя мудрыми и отвергая Христа обезумели!
Прусов Николай Сергеевич 23.11.2016 17:48 Заявить о нарушении
----
Катастрофа во всех смыслах. В первую очередь - идеологическая катастрофа!
Считая себя мудрыми и отвергая Христа обезумели!
Прусов Николай Сергеевич 23.11.2016 17:48 Заявить о нарушении
согласен,нужно обьединение,православие нас обьединит.вера всегда обьединяла,пока не обьединимся.евреи властвовать будут и грабить и убивать нас
Виктор Шадрин 2 23.11.2016 18:14 Заявить о нарушении
Виктор Шадрин 2 23.11.2016 18:14 Заявить о нарушении
Экспорт зерна в 1933-м году составил 1 миллион 686 тысяч тонн(статистический сборник: М. Международная книга, 1939, стр. 13).
Пётр Билык 03.12.2016 19:07 Заявить о нарушении
Пётр Билык 03.12.2016 19:07 Заявить о нарушении
А войска для блокады станиц ЗАЧЕМ? http://www.proza.ru/2014/03/20/1814
Вот в чём разница: http://www.proza.ru/2016/03/06/1890
Пётр Билык 03.12.2016 19:11 Заявить о нарушении
Вот в чём разница: http://www.proza.ru/2016/03/06/1890
Пётр Билык 03.12.2016 19:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Юрий Иванович, спасибо за публикацию документов. Особенно партийных. Они лучше чего бы то ни было выносят приговор антинародной сталинской клике. Достаточно прочесть Вашу статью, чтобы оставить всякие пререкания о том, был ли Голодомор умышленным преступлением.
Остается один нюанс – крайне малосущественный, но, к сожалению, не для всех. Оценка коллективизации как умышленной или неумышленной ошибки. Сталинская и просталинская версия о том, что «надо было спешить» не выдерживает критики. Напротив, факты показывают, что мы потеряли темп, и в сельском хозяйстве тоже. Этих фактов у меня сейчас уже нет под рукой, и я, конечно, могу ошибаться. Остался только один аргумент: Голодомор. Его механизм в том, что изымалось зерно до достижения плановых показателей. Не были достигнуты даже те показатели, которые планировала «вредительская Промпартия». ("Неурожаи" следовали один за другим - вы сами указываете 1931-33 годы - и всё почему-то совпало с коллективизацией).
Но главный аргумент в том, что сталинское колхозное хозяйство росло по пологой прямой, а естественное развитие идет по экспоненте (в геометрической прогрессии). Так что это кто-то другой должен доказать, что «мы бы не успели».
С уважением, С Пичугин.
Ник Пичугин 23.11.2016 14:57 • Заявить о нарушении
Юрий Иванович, спасибо за публикацию документов. Особенно партийных. Они лучше чего бы то ни было выносят приговор антинародной сталинской клике. Достаточно прочесть Вашу статью, чтобы оставить всякие пререкания о том, был ли Голодомор умышленным преступлением.
Остается один нюанс – крайне малосущественный, но, к сожалению, не для всех. Оценка коллективизации как умышленной или неумышленной ошибки. Сталинская и просталинская версия о том, что «надо было спешить» не выдерживает критики. Напротив, факты показывают, что мы потеряли темп, и в сельском хозяйстве тоже. Этих фактов у меня сейчас уже нет под рукой, и я, конечно, могу ошибаться. Остался только один аргумент: Голодомор. Его механизм в том, что изымалось зерно до достижения плановых показателей. Не были достигнуты даже те показатели, которые планировала «вредительская Промпартия». ("Неурожаи" следовали один за другим - вы сами указываете 1931-33 годы - и всё почему-то совпало с коллективизацией).
Но главный аргумент в том, что сталинское колхозное хозяйство росло по пологой прямой, а естественное развитие идет по экспоненте (в геометрической прогрессии). Так что это кто-то другой должен доказать, что «мы бы не успели».
С уважением, С Пичугин.
Ник Пичугин 23.11.2016 14:57 • Заявить о нарушении
Уважаемый Ник. Пичугин! Спасибо за рецензию. Однако, многое в ней я принять не могу. Я не считаю голод 1932-33 года искусственно организованным голодомором.
Я не считаю коллективизацию ошибкой. Надо или не надо было спешить, если к колнцу НЭПа производство товарного зерна упала вдвое, а потребности всё росли,имеет один ответ "над". Тем более, что через 10 лет началась ВОВ, которую страна бы не выдержала без проведенной индустриализации.
Если у Вас на это есть аргументированные возражения приведите их или опровергните те, которые я привел в статье с ссылкой на цифры и документы.
Юрий Бахарев 23.11.2016 18:12 Заявить о нарушении
Я не считаю коллективизацию ошибкой. Надо или не надо было спешить, если к колнцу НЭПа производство товарного зерна упала вдвое, а потребности всё росли,имеет один ответ "над". Тем более, что через 10 лет началась ВОВ, которую страна бы не выдержала без проведенной индустриализации.
Если у Вас на это есть аргументированные возражения приведите их или опровергните те, которые я привел в статье с ссылкой на цифры и документы.
Юрий Бахарев 23.11.2016 18:12 Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий Иванович! С удовольствием приведу новые аргументы, но неплохо бы услышать Ваше опровержение предыдущих.
1. Ни цифры, ни документы не помогли Вам доказать, что «мы бы не успели». Конечно, «история не знает сослагательного наклонения», но какой-то анализ перспектив развития с/х без форсированной коллективизации Вы могли бы привести. Я, по крайней мере, это сделал. Добавлю к сказанному, что при естественном развитии работал бы «Декрет о земле»… Он и работал, иначе пологая прямая сталинского колхозного с/х была бы нисходящей. Но доказывать должны Вы, это Ваш аргумент, еще раз обращаю внимание на это.
2. Удивлен Вашим аргументом, что «к концу НЭПа производство товарного зерна упало вдвое», при чтении статьи я посчитал его оговоркой. Невозможно представить, чтобы Вы не знали о причинах такого падения. Вынужден напомнить Вам, что вопреки решениям XIV съезда «к концу НЭПа закупки зерна производились по нерыночным, конфискационным ценам. Антирыночники получили то, чего так упорно добивались: падение производства как результат реставрации продразверстки.
3. Тезис Чаянова о климатической специфике с\х в зоне рискованного земледелия является инструментом многофакторного анализа кооперативного движения и не может применяться в отрыве от других факторов. И уж конечно категорически расходится с выводами и позицией Чаянова тех лет. Сами-то Вы слышите себя, что Вы говорите? Что в условиях замкнутой экономики Россия обречена на мелкотоварное сельскохозяйственное воспроизводство. Это серьезно?
С уважением, Ник Пичугин.
Ник Пичугин 24.11.2016 15:03 Заявить о нарушении
1. Ни цифры, ни документы не помогли Вам доказать, что «мы бы не успели». Конечно, «история не знает сослагательного наклонения», но какой-то анализ перспектив развития с/х без форсированной коллективизации Вы могли бы привести. Я, по крайней мере, это сделал. Добавлю к сказанному, что при естественном развитии работал бы «Декрет о земле»… Он и работал, иначе пологая прямая сталинского колхозного с/х была бы нисходящей. Но доказывать должны Вы, это Ваш аргумент, еще раз обращаю внимание на это.
2. Удивлен Вашим аргументом, что «к концу НЭПа производство товарного зерна упало вдвое», при чтении статьи я посчитал его оговоркой. Невозможно представить, чтобы Вы не знали о причинах такого падения. Вынужден напомнить Вам, что вопреки решениям XIV съезда «к концу НЭПа закупки зерна производились по нерыночным, конфискационным ценам. Антирыночники получили то, чего так упорно добивались: падение производства как результат реставрации продразверстки.
3. Тезис Чаянова о климатической специфике с\х в зоне рискованного земледелия является инструментом многофакторного анализа кооперативного движения и не может применяться в отрыве от других факторов. И уж конечно категорически расходится с выводами и позицией Чаянова тех лет. Сами-то Вы слышите себя, что Вы говорите? Что в условиях замкнутой экономики Россия обречена на мелкотоварное сельскохозяйственное воспроизводство. Это серьезно?
С уважением, Ник Пичугин.
Ник Пичугин 24.11.2016 15:03 Заявить о нарушении
Аргумент насчет войны 1941г. не логичен:
почему вы считаете, что если бы не было бы "коллективизации", то война эта все-таки была бы, и в те же сроки -
это ведь не солнечное затмение.
Гитлер пришел к власти в т.ч. и потому, что многие немцы считали нацизм меньшим злом, чем коммунизм
и надеялись, что Гитлер не допустит прихода коммунистов к власти в Германии,
а боялись они так сильно коммунизма в т.ч. и потому, что знали кое-что о происходящем в СССР в начале тридцатых годов.
Приходу Гитлера к власти поспособствовал и запрет германским коммунистам блокироваться с социал-демократами в борьбе с нацистами -
из Москвы указывали, что социал-демократы - главные враги.
Гитлер вряд ли решился бы напасть на Польшу, если бы не заключил перед этим договор со Сталином,
и вряд ли решился бы напасть на СССР, если бы не знал о разгроме Красной армии, учиненным Сталином в 1937г.
Гитлер вряд ли решился бы напасть на СССР, не завершив войну на западном фронте,
если бы не боялся удара в спину со стороны Сталина
(не важно, прав ли Суворов, что Сталин готовил такой удар,
или страх Гитлера был вызван общими соображениями).
Последние аргументы, конечно, прямо не связаны с "коллективизацией",
но и "коллективизация", и большой террор, включая разгром армии, и союз с нацистами - всё это проявления одной и той же бандитской политики.
Илья Миклашевский 25.11.2016 16:40 Заявить о нарушении
почему вы считаете, что если бы не было бы "коллективизации", то война эта все-таки была бы, и в те же сроки -
это ведь не солнечное затмение.
Гитлер пришел к власти в т.ч. и потому, что многие немцы считали нацизм меньшим злом, чем коммунизм
и надеялись, что Гитлер не допустит прихода коммунистов к власти в Германии,
а боялись они так сильно коммунизма в т.ч. и потому, что знали кое-что о происходящем в СССР в начале тридцатых годов.
Приходу Гитлера к власти поспособствовал и запрет германским коммунистам блокироваться с социал-демократами в борьбе с нацистами -
из Москвы указывали, что социал-демократы - главные враги.
Гитлер вряд ли решился бы напасть на Польшу, если бы не заключил перед этим договор со Сталином,
и вряд ли решился бы напасть на СССР, если бы не знал о разгроме Красной армии, учиненным Сталином в 1937г.
Гитлер вряд ли решился бы напасть на СССР, не завершив войну на западном фронте,
если бы не боялся удара в спину со стороны Сталина
(не важно, прав ли Суворов, что Сталин готовил такой удар,
или страх Гитлера был вызван общими соображениями).
Последние аргументы, конечно, прямо не связаны с "коллективизацией",
но и "коллективизация", и большой террор, включая разгром армии, и союз с нацистами - всё это проявления одной и той же бандитской политики.
Илья Миклашевский 25.11.2016 16:40 Заявить о нарушении
Уважаемый Ник Пичугин! Прежде всего, хочу заметить, что наш спор – это не спор профессионалов историков хорошо знакомых с этой темой, а дискуссия любителей истории, «технарей». Наше видение истории, зачастую, сформировано той литературой, которую удалось прочитать. Кажущаяся мне разумной, точка зрения на падение товарного производства зерна во времена НЭПА в два раза базируется на аргументах из книги Кудрявцева М., Мирова А. и Скорынина Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. В двух книгах. Книга 1. 624 стр.
"Уничтожение крупных хозяйств: крупных землевладельцев и значительное ослабление слоя зажиточных крестьян... с абсолютной неизбежностью повлекло за собой уменьшение производства зерна, предназначенного на продажу, поскольку до войны именно эти две категории производителей поставляли 70% товарного зерна, и привело к тому, что количество товарного хлеба в 1927 году было в два раза (!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-единоличников выросло на 8 - 9 млн. Однако на продажу шло всего только... 11,2 процента крестьянского хлеба. При этом кулаки, составлявшие 1/30 часть "сельского населения, продавали 1/5 часть зерна"
Вы пишите: «… вопреки решениям XIV съезда «к концу НЭПа закупки зерна производились по нерыночным, конфискационным ценам. Антирыночники получили то, чего так упорно добивались: падение производства как результат реставрации продразверстки».
Во-первых, какой смысл антирыночникам упорно добиваться падения производства? Явная несуразица. Во-вторых, реставрация элементов продразверстки в конце НЭПа возникла именно из-за падения заготовок товарного зерна. Вы перепутали причину и следствие. Крестьяне перестали продавать хлеб, из-за «ножниц цен», предпочитая излишки тратить на улучшение собственного питания. Я привел данные по мясу.
Альтернатива форсированной коллективизации могло быть естественное укрупнение хозяйств за счёт поглощения менее рентабельных. Такое, капиталистическое развитие советской деревни, было не возможно по идейным воззрениям правящей элиты того времени. Поэтому при НЭПе зажиточные крестьяне облагались налогом по повышенным ставкам.
Таким образом, НЭПом с одной стороны, была предоставлена возможность улучшать благосостояние крестьян, но с другой, из-за повышенного налога не было смысла слишком разворачивать хозяйство. Уплатив налог, крестьяне переставали продавать хлеб. Всё это вместе взятое привело к «осереднячиванию» деревни.
Благосостояние крестьян в целом по сравнению с довоенным уровнем повысилось, число бедных и богатых уменьшилось, доля середняков возросла. Но главное, не это. А то, что при естественном укрупнении хозяйств. Становление крупных товаропроизводителей заняло бы не одно десятилетие. Такого времени нашей стране отпущено не было . Через 10 лет после начала коллективизации началась война.
Вы пишите, с возмущением: «Сами-то Вы слышите себя, что Вы говорите? Что в условиях замкнутой экономики Россия обречена на мелкотоварное сельскохозяйственное воспроизводство. Это серьезно?»
Не знаю, насколько серьезен Ваш вопрос, но я такого в своей статье не писал.
По этому, мне видится, что наша дискуссия зашла в тупик.
С уважением Ю.Б.
Юрий Бахарев 25.11.2016 18:28 Заявить о нарушении
"Уничтожение крупных хозяйств: крупных землевладельцев и значительное ослабление слоя зажиточных крестьян... с абсолютной неизбежностью повлекло за собой уменьшение производства зерна, предназначенного на продажу, поскольку до войны именно эти две категории производителей поставляли 70% товарного зерна, и привело к тому, что количество товарного хлеба в 1927 году было в два раза (!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-единоличников выросло на 8 - 9 млн. Однако на продажу шло всего только... 11,2 процента крестьянского хлеба. При этом кулаки, составлявшие 1/30 часть "сельского населения, продавали 1/5 часть зерна"
Вы пишите: «… вопреки решениям XIV съезда «к концу НЭПа закупки зерна производились по нерыночным, конфискационным ценам. Антирыночники получили то, чего так упорно добивались: падение производства как результат реставрации продразверстки».
Во-первых, какой смысл антирыночникам упорно добиваться падения производства? Явная несуразица. Во-вторых, реставрация элементов продразверстки в конце НЭПа возникла именно из-за падения заготовок товарного зерна. Вы перепутали причину и следствие. Крестьяне перестали продавать хлеб, из-за «ножниц цен», предпочитая излишки тратить на улучшение собственного питания. Я привел данные по мясу.
Альтернатива форсированной коллективизации могло быть естественное укрупнение хозяйств за счёт поглощения менее рентабельных. Такое, капиталистическое развитие советской деревни, было не возможно по идейным воззрениям правящей элиты того времени. Поэтому при НЭПе зажиточные крестьяне облагались налогом по повышенным ставкам.
Таким образом, НЭПом с одной стороны, была предоставлена возможность улучшать благосостояние крестьян, но с другой, из-за повышенного налога не было смысла слишком разворачивать хозяйство. Уплатив налог, крестьяне переставали продавать хлеб. Всё это вместе взятое привело к «осереднячиванию» деревни.
Благосостояние крестьян в целом по сравнению с довоенным уровнем повысилось, число бедных и богатых уменьшилось, доля середняков возросла. Но главное, не это. А то, что при естественном укрупнении хозяйств. Становление крупных товаропроизводителей заняло бы не одно десятилетие. Такого времени нашей стране отпущено не было . Через 10 лет после начала коллективизации началась война.
Вы пишите, с возмущением: «Сами-то Вы слышите себя, что Вы говорите? Что в условиях замкнутой экономики Россия обречена на мелкотоварное сельскохозяйственное воспроизводство. Это серьезно?»
Не знаю, насколько серьезен Ваш вопрос, но я такого в своей статье не писал.
По этому, мне видится, что наша дискуссия зашла в тупик.
С уважением Ю.Б.
Юрий Бахарев 25.11.2016 18:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Юрий, мне представляется, что никакие объективные причины не оправдывают гибель от голода людей, сколько бы их ни было. Очень актуальная статья, учитывая нынешнее состояние экономики.
С уважением,
Владимир
Владимир Врубель 22.11.2016 23:26 • Заявить о нарушении
Юрий, мне представляется, что никакие объективные причины не оправдывают гибель от голода людей, сколько бы их ни было. Очень актуальная статья, учитывая нынешнее состояние экономики.
С уважением,
Владимир
Владимир Врубель 22.11.2016 23:26 • Заявить о нарушении
Спасибо, Володя, что читаешь мои достаточно длинные опусы.
Юрий Бахарев 23.11.2016 18:14 Заявить о нарушении
Юрий Бахарев 23.11.2016 18:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Голод голодом, но смотреть надо шире. В те годы важнейшей была задача электрификации страны. Днепрогэс, построенный в те годы, служит Украине до сих пор!!!
"Грандиозная стройка требовала колоссальных материальных затрат и человеческих ресурсов. Строительство шло в тяжелейших условиях под лозунгом: «Нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять!» На приобретение американских турбин пошли деньги от продажи художественных ценностей Эрмитажа, а также зерна, в том числе и семенного фонда, что привело к страшному голоду на Украине и в Поволжье. Несмотря на все трудности, строительство гиганта первой пятилетки было успешно завершено. Торжественный пуск ДнепроГЭСа, визитной карточки социализма, состоялся 10 октября 1932 года".
С уважением Галина
Галина Дейнега 23.11.2016 21:33 • Заявить о нарушении
Голод голодом, но смотреть надо шире. В те годы важнейшей была задача электрификации страны. Днепрогэс, построенный в те годы, служит Украине до сих пор!!!
"Грандиозная стройка требовала колоссальных материальных затрат и человеческих ресурсов. Строительство шло в тяжелейших условиях под лозунгом: «Нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять!» На приобретение американских турбин пошли деньги от продажи художественных ценностей Эрмитажа, а также зерна, в том числе и семенного фонда, что привело к страшному голоду на Украине и в Поволжье. Несмотря на все трудности, строительство гиганта первой пятилетки было успешно завершено. Торжественный пуск ДнепроГЭСа, визитной карточки социализма, состоялся 10 октября 1932 года".
С уважением Галина
Галина Дейнега 23.11.2016 21:33 • Заявить о нарушении
И вы считаете, что Днепрогэс или другие визитные карточки стоят загубленных человеческих жизней?! Да лучше б мы при лучине сидели, чем пользовались комфортом, достигнутым такой ценой.
Илья Миклашевский 22.11.2016 22:59 Заявить о нарушении
Илья Миклашевский 22.11.2016 22:59 Заявить о нарушении
Дело не в лучине. Люди или государство? Государство, чтобы быть государством, должно быть сильным, промышленно развитым.
Иначе его не будет на карте. Читайте Рязанова. Время такое было.
Украина за годы советской власти поднялась до высокого уровня, стала самой развитой республикой.
С уважением Галина.
Галина Дейнега 23.11.2016 09:05 Заявить о нарушении
Иначе его не будет на карте. Читайте Рязанова. Время такое было.
Украина за годы советской власти поднялась до высокого уровня, стала самой развитой республикой.
С уважением Галина.
Галина Дейнега 23.11.2016 09:05 Заявить о нарушении
Уважаемый Илья! Повышается промышленный потенциал государства - жить становится легче и удобней. При лучине смертность выше. Человек цифры приводит, а Вы апеллируете к эмоциям, которые вложены зомби-пропагандой.
Ершов Максим Александрович 23.11.2016 14:25 Заявить о нарушении
Ершов Максим Александрович 23.11.2016 14:25 Заявить о нарушении
Резкое снижение смертности в России произошло не в связи со строительством днепростроев, а в связи с появлением земской медицины в конце девятнадцатого века.
Но дело не только в убийствах (которые, по-моему, не оправданы даже если в результате растет комфорт и снижается смертность), но и в великом развращении народа в 30-е годы: буквально всех заставляли одобрять казни, душить в себе сочувствие к арестованным соседям.
С представлением, что империя выше человека, что ради интересов империи можно уничтожать людей, я не могу согласиться. Прежде всего потому, что интересы империй эфимерны, часто являются прикрытием (сознательным или бессознательным) для самых низменных устремлений. Империи рушатся - и принесенные им жертвы оказываются напрасными. Мораль Евангелия проверена веками: отдавайте кесарево кесарю, но служите только Богу. Всякий человек создан по образу Божию, возлюби ближнего - заповедь равная заповеди возлюби Бога.
Илья Миклашевский 23.11.2016 14:57 Заявить о нарушении
Но дело не только в убийствах (которые, по-моему, не оправданы даже если в результате растет комфорт и снижается смертность), но и в великом развращении народа в 30-е годы: буквально всех заставляли одобрять казни, душить в себе сочувствие к арестованным соседям.
С представлением, что империя выше человека, что ради интересов империи можно уничтожать людей, я не могу согласиться. Прежде всего потому, что интересы империй эфимерны, часто являются прикрытием (сознательным или бессознательным) для самых низменных устремлений. Империи рушатся - и принесенные им жертвы оказываются напрасными. Мораль Евангелия проверена веками: отдавайте кесарево кесарю, но служите только Богу. Всякий человек создан по образу Божию, возлюби ближнего - заповедь равная заповеди возлюби Бога.
Илья Миклашевский 23.11.2016 14:57 Заявить о нарушении
Илья, вот Вы пишите:
"Резкое снижение смертности в России произошло не в связи со строительством днепростроев, а в связи с появлением земской медицины в конце девятнадцатого века."
Цифрами подтвердить это можете? Составьте таблицу, где и сколько появилось больниц при царе и сколько при большевиках. Мы сравним, посчитаем и поговорим.
Вся беда в том, что Вам предлагается изучение ситуации цифрами, а Вы переводите вопрос на уровень эмоционального восприятия. Вчера царь Николай был кровавым - и люди в это верили. Теперь же зомби-пропаганда поменялась. Народ верит, что кровавыми были большевики.
Без человеческих потерь ни одна стройка не обходится. При строительстве Панамского канала погибло примерно 25 тыс. человек. Канал Москва-Волга забрал 22 842 человека. При строительстве Каракорумского шоссе из 20 тыс. рабочих погибло 900 человек. И если сидеть при лучине, то ни медикаменты, ни больницы, ни дороги сами собой не появляются.
Ершов Максим Александрович 23.11.2016 15:18 Заявить о нарушении
"Резкое снижение смертности в России произошло не в связи со строительством днепростроев, а в связи с появлением земской медицины в конце девятнадцатого века."
Цифрами подтвердить это можете? Составьте таблицу, где и сколько появилось больниц при царе и сколько при большевиках. Мы сравним, посчитаем и поговорим.
Вся беда в том, что Вам предлагается изучение ситуации цифрами, а Вы переводите вопрос на уровень эмоционального восприятия. Вчера царь Николай был кровавым - и люди в это верили. Теперь же зомби-пропаганда поменялась. Народ верит, что кровавыми были большевики.
Без человеческих потерь ни одна стройка не обходится. При строительстве Панамского канала погибло примерно 25 тыс. человек. Канал Москва-Волга забрал 22 842 человека. При строительстве Каракорумского шоссе из 20 тыс. рабочих погибло 900 человек. И если сидеть при лучине, то ни медикаменты, ни больницы, ни дороги сами собой не появляются.
Ершов Максим Александрович 23.11.2016 15:18 Заявить о нарушении
Илья, перестаньте спорить. Тех, кто ставит государство выше человека, не надо опровергать. Их надо изучать.
Ник Пичугин 23.11.2016 17:01 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 23.11.2016 17:01 Заявить о нарушении
Да, аргументы государственников серьезны, их надо изучать, просто кричать "Нет, нет!" бесполезно.
Я не историк, могу судить только на основе общеизвестных фактов.
Например, резкий демографический взрыв в конце 19-го века (явившийся одной из причин революции - в России было тогда как никогда много молодежи, а молодежь более склонна к революциям). Вряд ли можно отрицать роль земской медицины в резком снижении смертности, хотя, наверное, были и другие факторы. Понятно, что дальнейшее строительство больниц, как бы много их ни построили, уже не могло привести к такому же снижению смертности (из чего, конечно, не следует, что не надо было строить больницы и дальше).
Конечно, не только сталинская индустриализация строилась на костях. Все-таки это один из самых ярких примеров жестокости по отношению к подданым. Предреволюционная Россия развивалась очень быстро, но жестокости было все-таки гораздо меньше. И после революции поначалу пришедшие к власти революционеры искренне пытались реализовать марксистскую утопию. Кое-что им удавалось, кое-что не удавалось, и в средствах они были не очень разборчивы. Но тому, что началось в 30-х годах, по-моему, не может быть оправдания. И тут дело не в цифрах - сколько именно миллионов расстреляли, сколько замучили, сколько развратили. Качественная-то картина общеизвестна, и статья эта только подтверждает ее.
Илья Миклашевский 25.11.2016 17:20 Заявить о нарушении
Я не историк, могу судить только на основе общеизвестных фактов.
Например, резкий демографический взрыв в конце 19-го века (явившийся одной из причин революции - в России было тогда как никогда много молодежи, а молодежь более склонна к революциям). Вряд ли можно отрицать роль земской медицины в резком снижении смертности, хотя, наверное, были и другие факторы. Понятно, что дальнейшее строительство больниц, как бы много их ни построили, уже не могло привести к такому же снижению смертности (из чего, конечно, не следует, что не надо было строить больницы и дальше).
Конечно, не только сталинская индустриализация строилась на костях. Все-таки это один из самых ярких примеров жестокости по отношению к подданым. Предреволюционная Россия развивалась очень быстро, но жестокости было все-таки гораздо меньше. И после революции поначалу пришедшие к власти революционеры искренне пытались реализовать марксистскую утопию. Кое-что им удавалось, кое-что не удавалось, и в средствах они были не очень разборчивы. Но тому, что началось в 30-х годах, по-моему, не может быть оправдания. И тут дело не в цифрах - сколько именно миллионов расстреляли, сколько замучили, сколько развратили. Качественная-то картина общеизвестна, и статья эта только подтверждает ее.
Илья Миклашевский 25.11.2016 17:20 Заявить о нарушении
Илья, по-большому счёту вот этими двумя фразами Вы всё расставили по местам:
"Да, аргументы государственников серьезны, их надо изучать, просто кричать "Нет, нет!" бесполезно.
Я не историк, могу судить только на основе общеизвестных фактов."
Я сразу понял, что Вы не историк. Вы просто несчастный человек, оболваненный зомби-пропагандой. Тут реально бесполезно спорить, ибо Вам ничего не докажешь. Вы цифры не воспринимаете, они Вам не нужны. Вас впечатляют "общеизвестные факты".
К 40-ому году в СССР жизнь в стране была совсем не та, что 10 лет назад. Однако, этот период в настоящем не освещается в печати, дабы у таких как Вы создавалась картинка миллионов и миллионов расстрелянных и замученных от голода. Для таких как Вы я написал большую статью про строительство Канала Москва - Волга. Там же и осветил тему зомбирования.
http://turbina.ru/authors/ERCHOV/travels/view/137215/memo/94008/
Впрочем, прекрасно понимаю, что Вы читать ничего не будете. Вам же не нужно докапываться до истины и до цифр. Вы довольствуетесь "общеизвестными фактами", которые при одном режиме одни, а при другом другие.
Ершов Максим Александрович 25.11.2016 17:57 Заявить о нарушении
"Да, аргументы государственников серьезны, их надо изучать, просто кричать "Нет, нет!" бесполезно.
Я не историк, могу судить только на основе общеизвестных фактов."
Я сразу понял, что Вы не историк. Вы просто несчастный человек, оболваненный зомби-пропагандой. Тут реально бесполезно спорить, ибо Вам ничего не докажешь. Вы цифры не воспринимаете, они Вам не нужны. Вас впечатляют "общеизвестные факты".
К 40-ому году в СССР жизнь в стране была совсем не та, что 10 лет назад. Однако, этот период в настоящем не освещается в печати, дабы у таких как Вы создавалась картинка миллионов и миллионов расстрелянных и замученных от голода. Для таких как Вы я написал большую статью про строительство Канала Москва - Волга. Там же и осветил тему зомбирования.
http://turbina.ru/authors/ERCHOV/travels/view/137215/memo/94008/
Впрочем, прекрасно понимаю, что Вы читать ничего не будете. Вам же не нужно докапываться до истины и до цифр. Вы довольствуетесь "общеизвестными фактами", которые при одном режиме одни, а при другом другие.
Ершов Максим Александрович 25.11.2016 17:57 Заявить о нарушении
Из моих произведений глазами очевидцев.
"Вспоминая молодые годы, мама особенно отмечала 1940 год. Цитировала Виссариона Белинского. Великий публицист загадывал за 100 лет вперёд: "Завидую внукам и правнукам нашим, которым суждено увидеть Россию в 1940 году" и не ошибся".
"К 1940 году жизнь в стране наладилась. Фраза Сталина"жить стало лучше, жить стало веселее" звучала по радио, закреплённая в песне на слова Лебедева-Кумача. В подтверждение этому в магазинах появилось много добротных товаров. Мария, повидавшая на своём веку разные времена, старалась дать семье всё самое лучшее. "Кто знает, как завтра жизнь обернётся", — приговаривала она, тяжело вздыхая при этом. А завтра была война..."
Очевидцы того времени подтверждают, что за 10 лет страна окрепла. Затраты стоили этого!...
Галина
Галина Дейнега 25.11.2016 18:25 Заявить о нарушении
"Вспоминая молодые годы, мама особенно отмечала 1940 год. Цитировала Виссариона Белинского. Великий публицист загадывал за 100 лет вперёд: "Завидую внукам и правнукам нашим, которым суждено увидеть Россию в 1940 году" и не ошибся".
"К 1940 году жизнь в стране наладилась. Фраза Сталина"жить стало лучше, жить стало веселее" звучала по радио, закреплённая в песне на слова Лебедева-Кумача. В подтверждение этому в магазинах появилось много добротных товаров. Мария, повидавшая на своём веку разные времена, старалась дать семье всё самое лучшее. "Кто знает, как завтра жизнь обернётся", — приговаривала она, тяжело вздыхая при этом. А завтра была война..."
Очевидцы того времени подтверждают, что за 10 лет страна окрепла. Затраты стоили этого!...
Галина
Галина Дейнега 25.11.2016 18:25 Заявить о нарушении
Господин Миклашевский. Посмотрите фильм "Россия Владимира Путина". Сколько жизней загубила перестройка-катастройка, в итоге оставив большинство народа у разбитого корыта, а малюсенькая кучка новоявленных мерзких олигархов купается в роскоши. Ради обогащения кучки людей по подсчетам уничтожено тем или иным способом более десятка миллионов жизней. У Сталина хотя бы цель была благородная, а у Ельцина и Чубайса одна цель - нажива. И ради нее уничтожены миллионы людей. При социализме при Брежневе стали жить хорошо, любой, кто хотел, мог получить хорошее образование, квартиры получали бесплатно (некоторые сейчас говорят презрительно "хрущевки", а современные студии общей площадью 16 метров лучше), работа была...
Я придерживаюсь мнения великого писателя Валентина Распутина, который сказал, что только переварили большевизм и стали жить нормально, тут же враги России внутренние и внешние устроили перестройку-катастройку...
Галина Санорова 22.12.2016 05:19 Заявить о нарушении
Я придерживаюсь мнения великого писателя Валентина Распутина, который сказал, что только переварили большевизм и стали жить нормально, тут же враги России внутренние и внешние устроили перестройку-катастройку...
Галина Санорова 22.12.2016 05:19 Заявить о нарушении
Илья, аргументы государственников, конечно, серьезны, и их, конечно, надо изучать. Но я говорил о людях.Назвать из "государственниками" - значит цинично оклеветать саму идею государственности.
Ник Пичугин 22.12.2016 16:32 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 22.12.2016 16:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
ЮРИЙ!
после книги посмотрел также фильм о махно-возникает впечатление что его успех и массовость движения украинского анархизма основана на ненависти к городам-поэтому можно сказать что сопротивление крайне необходимой коллективизации и механизации села тоже имело место быть и носило пассивный-но крайне озлобленный характер...
похоже именно эта обструкция власти городских и была ещё одной составляющей массового голода-то есть тотальное пассивное вредительство...
с покл нч!
Ник.Чарус 22.11.2016 19:42 • Заявить о нарушении
ЮРИЙ!
после книги посмотрел также фильм о махно-возникает впечатление что его успех и массовость движения украинского анархизма основана на ненависти к городам-поэтому можно сказать что сопротивление крайне необходимой коллективизации и механизации села тоже имело место быть и носило пассивный-но крайне озлобленный характер...
похоже именно эта обструкция власти городских и была ещё одной составляющей массового голода-то есть тотальное пассивное вредительство...
с покл нч!
Ник.Чарус 22.11.2016 19:42 • Заявить о нарушении
Уж в отношении насаждаемой городскими "коллективизации" крестьяне были совершенно правы.
Илья Миклашевский 22.11.2016 23:05 Заявить о нарушении
Илья Миклашевский 22.11.2016 23:05 Заявить о нарушении
ИЛЬЯ!
в нищете и убожестве нельзя быть правым-единоличник был не только бесконтролен-ему нельзя было дать ссуду-его труд невозможно было механизировать-ЕМУ НЕ ПОСТРОИШЬ КЛУБ И ШКОЛУ...
вы путаете период начальной косности дикого к новшествам крестьянина-и заключительный период когда деревня перестала рожать и её выжали досуха...
надо помнить что всё зависит от дозы-без меры любое лекарство это яд...
а что касается крестьян то цари один за другим списывали им долги или перекладывали на помещиков как убиенные павел первый и александр второй-крестьянин кроме себя никого накормить не мог-климат не тот -это аксиома...
нужны были мтс-селекция и агротехника...ничего этого единоличник потянуть не мог!
Ник.Чарус 23.11.2016 00:03 Заявить о нарушении
в нищете и убожестве нельзя быть правым-единоличник был не только бесконтролен-ему нельзя было дать ссуду-его труд невозможно было механизировать-ЕМУ НЕ ПОСТРОИШЬ КЛУБ И ШКОЛУ...
вы путаете период начальной косности дикого к новшествам крестьянина-и заключительный период когда деревня перестала рожать и её выжали досуха...
надо помнить что всё зависит от дозы-без меры любое лекарство это яд...
а что касается крестьян то цари один за другим списывали им долги или перекладывали на помещиков как убиенные павел первый и александр второй-крестьянин кроме себя никого накормить не мог-климат не тот -это аксиома...
нужны были мтс-селекция и агротехника...ничего этого единоличник потянуть не мог!
Ник.Чарус 23.11.2016 00:03 Заявить о нарушении
В разных странах сельское хозяйство развивалось по-разному,
в 20-е годы люди спорили, что лучше для России,
и тогда ваши аргументы были осмыслены.
А теперь, когда мы видим, к чему привел путь, избранный большевиками, спорить вроде уже не очем:
деревню разорили дотла.
Илья Миклашевский 23.11.2016 15:04 Заявить о нарушении
в 20-е годы люди спорили, что лучше для России,
и тогда ваши аргументы были осмыслены.
А теперь, когда мы видим, к чему привел путь, избранный большевиками, спорить вроде уже не очем:
деревню разорили дотла.
Илья Миклашевский 23.11.2016 15:04 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.Вредительства, судя по сохранившимся источникам,было немало.
Юрий Бахарев 23.11.2016 18:24 Заявить о нарушении
Юрий Бахарев 23.11.2016 18:24 Заявить о нарушении
ИЛЬЯ!
деревню могли разорить и раньше...столыпинские реформы-именно они создали революционную ситуацию и 40% обезземеленных крестьян при медленно растущей промышленности...
попытку растерзать россию запад надеялся повторить ив 29г и позже-но ресурсов не хватало и поэтому ами и бритты включили более медленный план б-германский реваншизм-отдали ему всю европу и выжидали до 43 г и когда поняли что гитлер проиграет а как политик непредсказуем и неуправляем подключились к борьбе на стороне совроссии...
так что нашу деревню разорили именно бесконечные западные блокады а не колхозы и советская власть...без промышленности нам гиблуха-это видно сегодня по зверскому отношению запада к россии и в целом и к отделившимся частям украине и белоруссии.
зато сегодня у нас есть опыт выживания в критической ситуации-необходимы поправки но в целом только он даёт спасение от расчленёнки и опять войны всех против всех как было в 12-17 веках!
Ник.Чарус 23.11.2016 18:42 Заявить о нарушении
деревню могли разорить и раньше...столыпинские реформы-именно они создали революционную ситуацию и 40% обезземеленных крестьян при медленно растущей промышленности...
попытку растерзать россию запад надеялся повторить ив 29г и позже-но ресурсов не хватало и поэтому ами и бритты включили более медленный план б-германский реваншизм-отдали ему всю европу и выжидали до 43 г и когда поняли что гитлер проиграет а как политик непредсказуем и неуправляем подключились к борьбе на стороне совроссии...
так что нашу деревню разорили именно бесконечные западные блокады а не колхозы и советская власть...без промышленности нам гиблуха-это видно сегодня по зверскому отношению запада к россии и в целом и к отделившимся частям украине и белоруссии.
зато сегодня у нас есть опыт выживания в критической ситуации-необходимы поправки но в целом только он даёт спасение от расчленёнки и опять войны всех против всех как было в 12-17 веках!
Ник.Чарус 23.11.2016 18:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Причины голода 1932-33 года в СССР» (Юрий Бахарев)
Очень толковая статья!
Кажется, Павлов сказал, что Ленину следовало бы сперва попробовать на мышах, прежде чем ставить эксперимент на людях.
Эксперимент оказался очень жестоким и абсолютно неудачным.
Уточнение исторических деталей уже не изменит этот вывод.
Но это не значит, что не надо уточнять детали. Надо.
Любой, кто добросовестно это делает, на каких бы позициях он ни стоял, делает благое дело.
Фемистокл Манилов 22.11.2016 19:04 • Заявить о нарушении
Очень толковая статья!
Кажется, Павлов сказал, что Ленину следовало бы сперва попробовать на мышах, прежде чем ставить эксперимент на людях.
Эксперимент оказался очень жестоким и абсолютно неудачным.
Уточнение исторических деталей уже не изменит этот вывод.
Но это не значит, что не надо уточнять детали. Надо.
Любой, кто добросовестно это делает, на каких бы позициях он ни стоял, делает благое дело.
Фемистокл Манилов 22.11.2016 19:04 • Заявить о нарушении
Попытки обелить сталинизм - вещь отнюдь не безобидная:
людям объясняют, что цель оправдывает средства
даже когда цель параноидальная (построение коммунизма или достижение мирового господства - не знаю, какая цель была у Сталина),
а средство - загубленные люди.
Вряд ли доказательство того, что большевики уморили голодом не семь миллионов, а "только" один, можно признать обелением большевизма,
но сам автор, кажется, считает именно так.
Вероятно, морили действительно не нарочно, а
потому что считали сохранение человеческих жизней менее важной задачей, чем получение валюты за проданное зерно.
А что касается вопроса, можно ли голодомор на Украине считать геноцидом:
с одной стороны, нет, потому что морили не по этническому признаку, а всех подряд,
но с другой стороны вымершие украинские деревни заселяли выходцами из российского нечерноземья
(конечно, просто по хозяйственным соображениям: не по-хозяйски было бы оставить прекрасные черноземы незаселенными).
Илья Миклашевский 22.11.2016 22:53 Заявить о нарушении
людям объясняют, что цель оправдывает средства
даже когда цель параноидальная (построение коммунизма или достижение мирового господства - не знаю, какая цель была у Сталина),
а средство - загубленные люди.
Вряд ли доказательство того, что большевики уморили голодом не семь миллионов, а "только" один, можно признать обелением большевизма,
но сам автор, кажется, считает именно так.
Вероятно, морили действительно не нарочно, а
потому что считали сохранение человеческих жизней менее важной задачей, чем получение валюты за проданное зерно.
А что касается вопроса, можно ли голодомор на Украине считать геноцидом:
с одной стороны, нет, потому что морили не по этническому признаку, а всех подряд,
но с другой стороны вымершие украинские деревни заселяли выходцами из российского нечерноземья
(конечно, просто по хозяйственным соображениям: не по-хозяйски было бы оставить прекрасные черноземы незаселенными).
Илья Миклашевский 22.11.2016 22:53 Заявить о нарушении
А о "радикальных рыночных реформах" Павлов ничего не говорил?
Что касается Ленина, он не ставил никаких экспериментов, это нелепость.
Ник Пичугин 23.11.2016 17:04 Заявить о нарушении
Что касается Ленина, он не ставил никаких экспериментов, это нелепость.
Ник Пичугин 23.11.2016 17:04 Заявить о нарушении
Господин Миклашевский, видимо, из "новых русских". И более десяти миллионов жизней погубленных в результате катастройки его не волнуют. См. фильм "Россия Владимира Путина"
http://www.youtube.com/watch?v=-kZytNezWbQ
Галина Санорова 22.12.2016 05:29 Заявить о нарушении
http://www.youtube.com/watch?v=-kZytNezWbQ
Галина Санорова 22.12.2016 05:29 Заявить о нарушении