Рецензии на произведение «Как создаются языки»

Сначала Сергей об общепризнанных людьми и наукой вещах.
Достаточно часто, если не в подавляющем большинстве, общепринятое в том числе и в науке, а особенно в филологии, не является таковым на самом деле. Примеров тому масса.
Например, долгое время считалось, что солнце вращается вокруг земли, но оказалось, что это ни так.
Сейчас считается общепринятым, что тёплый воздух поднимается вверх. Но это не соответствует действительности. Если бы было так как общепринято, то там где летают самолёты, было бы жарче всего, однако там минус пятьдесят.
Считается, что вода кипит при ста град. Цельсия. Но это ни так, можете сунуть градусник, в кипящую воду, и убедится в этом.
Считается, и это преподается в школах и вузах, что корпускулы/частицы одновременно вещество/материя и волна. Есть даже такой как бы закон принцип дополнительно что, как бы открытый Н. Бором. Но это на самом деле ни так. Волна условная, абстрактная величина, и материя условным свойством, качеством обладать в принципе не может.
Перечень примеров можно продолжать очень долго. В разряд этих примеров, можно отнести так называемые суеверия.
На этот счёт можно отметить такой афоризмомом который я недавно прочитал у автора проза/ру под именем Рефат Шакир- Алиев. Почти дословно этот афоризм звучит так /Человеческие головы это единственное место во вселенной где совмещается несовместимое/
В свете означенного, филология как наука, это процентов на восемьдесят суеверия разного толка. И эти суеверия преподаются в школах и ВУЗах, и считается наукой. И что можно и лучше назвать алхимией. И через это прошли все науки.
Типичный пример суеверий из филологии. Во всех справочниках и учебниках написано, и это преподается в школах и вузах, за это ставят оценки. Что слог, т,е, нечто одно сложение с другим, состоит из одного звука. Т.е. что один плюс один это будет один.
Но на самом деле это ни так. Даже первокласник знает что один плюс один будет два, но ни как не один.
В филологии общепринято, что отдельные звуки речи ни чего не обозначают. Однако если вы окликните любого филолога, он в большинстве случаев откликается единичным звуком А. Тем самым обозначив что он слышит, находится рядом и т.п.
Я вам могу привести массу филологических суеверий которые считаются общепринятыми, но подавляющее большинство из них является элементарными вымыслами, ни чего общего с реальным состоянием дел не имеющее.
Напоследок по этой теме ещё один показательный пример. Во всех справочниках и учебниках написано, что минимальной произносительной единицей устной речи является слог. И что наша речеязыковая является слоговой. Но на самом деле это совсем ни так. Если вы откликаетесь А, или говорите О вас, У меня и т.д. То эти А, О и У, это что слоги что/ли? Или все таки отдельные звуки.
После таких, мягко говоря накладок, верить филологами и считать филологию наукой, не представляется возможным.

Хутора России   22.10.2017 10:24   Заявить о нарушении

Теперь по по поводу возникновения или создания языков.
То что животные произносят звуки и ими что /то обозначают, это неоспоримый факт. Также не оспоримый факт, что и человек от рождения наделен скажем врожденным языком. Т.е. какими/то звуками что/то обозначает. Это разного рода плачь, смех, улыбки, визги, писки и т.д.
И этот язык можно назвать врожденным, точно также как и у животных и насекомых. Язык которым люди владеют по рождению. Однако язык этот очень мал, и не отвечает потребностям людей, в силу чего люди вынуждены применять уже исскуственно, на первых порах бессознательно, а потом и сознательного создаваемые языки.
Теперь о создании языков людьми. Явно что на первых порах, примитивные языки создавались бессознательно. Подражая в первую очередь животным. Т.е. произнося звуки произносимые животными, они этими звуками обозначали те же самые значения, смыслы, информацию, каковые обозначают сами эти животные. И остатки чего наблюдаются повсеместно. В частности и сейчас можно увидеть и услышать, как некто что бы выразить свою злость или угрозу, просто рычит также как это делают рычащие, например собака.
Более того, имелась даже такая письменность, когда та или иная поза животного, обозначала то или иное значение, смысл, информацию. Такую письменность можно назвать рисуночсно звуковой, а точнее рисуночно смысловой. Когда рисунок являлся по сути иероглифом. Остатки этой письменности можно наблюдать повсеместно, в сотнях тысяч экземпляров, в частности на так называемых петроглифах. А вот так называемые грифоны, разного вида, это были уже по сути слова, или набор нескольких смысловых, информационных единиц. Которые по смыслу не так уж и сложно прочитать.
Потому как современные животные, например, быки, собаки и т.д. произнося те или иные звуки наполняют их тем же самым смыслом, что и их тысячелетней давности предки.
Однако со временем и такой скажем, сугубо подражательный язык, не стал удовлетворять требованиям людского общения. И вот тогда то и начинают появлятся лучшие умы своего времени которые начали создавать языки.
Как средства и способы кодировки и передачи информации, сведений, смыслов.

Хутора России   22.10.2017 10:48   Заявить о нарушении

То что мы не знаем имена этих людей, ещё не говорит о том что их не было. И это дело можно сравнить с так называемыми народными песнями и прочим фольклором. У каждой песни, былины, сказки и т.д. был конкретный автор, или авторы, но так как мы не знаем имена этих авторов, потому и именуемый их народными. По части языка и речи, точно такая же ситуация.
Вот вы Сергей знаете/владеете несколькими языками и прекрасно понимаете что язык это прежде всего система, и довольно хорошо выверенная система.
А не просто набор слов. Все слова образуются из более мелких смысловых информационных единиц. В частности этих аффиксов/морфов. В силу чего сами по себе слова, как набор сразу нескольких смысловых/информационных единиц элементами языка не являются. Это может не знать первоклассник, но когда филолог считает что язык состоит из слов, это говорит о полной его профнепригодности, детский сад.
Язык это набор знаков для обозначения минимальных смысловых/информационных единиц. И правила их сочетанияи для кодировки информации. Но в зависимости от языка, системы кодировки, за минимальные смысловые/информационные единицы принимают несколько разные вещи. В одном языке за минималку принимаются целые понятия и объекты в целом. Как например в китайском языке. А в другом языке, системе кодировки, принимаются более мелкие смысловые/информационные единицы. Отвечающие обозначающие те или иные качества, признаки, свойства и т.п. Которыми обладает понятие или объект обозначаемые совокупностью этих произнаков, качеств и т.д. В частности эти штуки именуют аффиксами/морфами. В другой частности артиклями, определенности и неопределенности, И уже посредством совокупности этих смысловых/информационных единиц, обозначаются и отмечаются тонкости тех или иных понятий и объектов.
В устном языке, знаками для обозначения тех или иных смысловых информационных единиц являются нами произносимые звуки. В других устных языках, для обозначения тех же самых смысловых единиц применяются другие звуки знаки. В силу того что люди оперируют примерно равным и одинаковым количеством информационных/смысловых единиц. Как раз и возможен перевод с одного устного языка на другой. Однако бывают случаи что в одном народе оперируют какой/то смысловой/информационной единицей, а в другом нет. И тогда перевод невозможен. И не мне вам говорить об этом обстоятельстве.
Однако есть, и достаточно много, не звуковых языков, в которых применяются все те же самые смысловые единицы, но обозначаемые не звуками и их сочетаниями, а жестами, рисунками, иероглифами, позами, и т.д.
В силу того что применяются одинаковые смысловые /информационные единицы, но обозначаются они не звуками и их сочетаниями, как раз и возможен перевод с не звукового языка на звуковой, и наоборот. И вообще с любого на любой.
И когда вы мне пишите что иероглифы обозначают слова/понятия, то видно что вы не совсем в теме. Иероглифы обозначают не слова, иероглифы обозначают понятия и объекты. Но и слова тоже обозначают тоже самое.
Таким образом надо фразу выстраивать так. Иероглифы как и слова обозначают понятия и объекты.
Звуковые языки тоже между собой качественно различаются. Одни например, являются столовыми, когда какая/то минимальная смысловая единица обозначается исключительно только слогом. Таковым, по преимуществу слоговым языком является английский. Причём в зависимости от ситуации один и тот же слог может обозначать несколько разные смысловые единицы. И раз уж вы владеете английским, то прекрасно понимаете что слог too, в нашем произношении ТУ, в зависимости от ситуации может обозначать тоже значение что и наш У, и наш К.
Однако наша речеязыковая система, в отличии от английской не является слоговой, о чем говорят наши филологи и чем дискредитируют себя в своей проф непригодности. А является единично звуковой и единично смысловой.
Т.е. минимальную смысловую/информационную единицу, как в отдельном виде так и в составе слова обозначает отдельный единичный звук. Например, О вас, У вас, Вы И я. И т.д. Здесь смысловую единицу обозначают отдельные звуки У, О и И. И уже совсем другой вопрос какую информационную единицу они обозначают.
Более того, также как и в английском, но в английском слог, в нашей системе один и тот же звук, но произнесённой по разному, может обозначать и обозначает сразу несколько смысловых/информационных единиц. Для чего собственно в нашей речи и применяются так называемые ударения. Учитывая что в русской речи сразу три вида ударения, интонационное/ тональное, количественное/ долготное и силовое/вы дыхательное. Получается что мы например, одним и тем же звуком, например, гласным У, обозначить и обозначаем как минимум три смысловые единицы, а учитывая правило оборотности, шесть смысловых/информационных единиц. А если учесть расположение этого звука в слове, например, в корце , начале и середине слова. То получается что одним и тем же обще характерным звуком но произнесённые или расположенным по разному, мы можем и обозначаемые сразу как минимум восемнадцать смысловых /информационных единиц. Что повышает производительность системы как минимум в восемнадцать, ибо количество звуков остаётся тем же самым.
Тот кто это придумал, непревзойденный пока гений языко творчества.
А вы Сергей говорите, что языки возникают сами по себе. Или они создаются живым творчеством масс.

Хутора России   22.10.2017 12:12   Заявить о нарушении

Ещё о возникновении и создании языков.
То что в современное время исскуственные языки, Эсперанто и т.д. создаются пачками, это бесспорный факт. Даже на проза/ру есть автор Андрей Браев Разневский, который создал аж целых два языка. И плробуйте убедить его что эти два языка возникли сами по себе, как из под горы на лыжах выкатились. Другой вопрос что качеством и производительностью эти языки уступают например тому на котором мы общаемся. Но язык это инструмент, механизм, который должен постоянно дорабатыватья и усовершенствоваться.
Если говорить о русском языке, то и его соавторы тоже известны. Это М.В.Ломоносов, я читал черновики его грамматики. Ну и этот Смирнитсский кажется, с сотоварищи. Ну и Розенталь, тоже руку приложил.
Но почему/то вы не допускает, то что имеет место быть в современное время, могло быть в прошлом. Было и ещё как было.
Взять тоже мыло как бы старославянский, как бы язык. Чистое койне, суржик произведенный на свет Кириллом и Мефодием, или теми кто прикрытая их именами. Так что в древние времена созданием и реформацией языков, на государственном уровне, занимались постоянно и повсеместно. Если даже не образованные попы этим занимались, правда без особого успеха.
А вообще Сергей, если вас интересует эта тема, языковедение, а любого писателя она должна интересовать, так как язык и речь, это рабочий инструмент писателя, который надо постоянно оттачивать,. Есть у меня другая страница на проза.ру. Сергей Горохов 2, которая в большинстве своём. Как раз и посвящена языку и речи.
В частности в статье на этой странице, Алфавит и смысловые цепи, убедительно доказано, откуда взяли древние греки свой алфавит. Совсем не у финикийцев как гласит об этом обще признанное в филологии суеверие.
Если вы опротестуете это доказательство, буду даже рад, честно.
Да и по письменным делам там тоже есть статьи, под общим названием КАП /Какая азбука сервер/, там кстати идёт разговор об обусловленных письменных знаках. Ну и немного об оцифровке. Этими знаками скоро все писатели, будут излагался. Очень удобно. Можно писать на русском, а понимать будут те кто оперирует на других языках. И надобность ч переводчиках отпадает. Но вы к этому времени будете уже на пенсии. Так что вам лично переход на цифровую письменность не грозит.
Признателен за отзыв.
Сергей Горохов.

Хутора России   22.10.2017 12:36   Заявить о нарушении