Рецензии на произведение «Культ женщины и его жрицы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Культ женщины и его жрицы» (Ritase)
Автор предложил мне почитать его текст. По прочтении имею сказать вот что.
Ваше:"...традиционно и по настоящее время женщины в обществе – род жреческой касты: все они в той или иной степени жрицы собственного культа, их реальная власть сродни религиозной".
---
На это снова возражу: "сакральную роль" женщины придумали мужчины. Начиная с текстов Священного Писания - продолжая средневековыми трубадурами, труверами, миннезингерами, средневековыми теологами вроде Торквемады и Шпренгера - и заканчивая французскими и русскими поэтами-символистами. Это они жрецы культа женщины, его создатели и его хулители. Вы, автор, по мере своих сил и возможностей тоже участвуете в создании этого культа (я имею в виду ваши тексты на тему Ewig-Weibliche). Вы тоже жрец, поддерживающий миф, с удовольствием добавляющий в него детали (даже стиль вашей статьи на это намекает: "Итак, мы принимаем в качестве рабочей гипотезы...").
-
Ваше: "Даже проницательные умы вроде Вейнигера имели глупость полагать, что женщина лжет от некого врожденного дефекта логики, приводящего к хроническому непониманию разницы между неправдой и правдой."
Вейнингер имел глупость полагать, что иудаизм - "низменная, безнравственная и лживая религия". И приписывал всему "женскому" и "еврейскому" худшие человеческие качества (ставя отчего-то знак равенства между первым и вторым, у него это звучало так: "женское-еврейское"). Похоже, здесь он тоже обнаруживал "хроническое недопонимание" (Николай, а вы, кстати, согласны с его мнением о евреях?).
Кроме того, Вейнингер был гомосексуалистом - как он еще должен был относиться к женщине? У гомосексуалистов традиционно отрицательное отношение к женскому полу. Ну это-то понятно, а вот почему этот еврей был таким закоренелым юдофобом - это другой, гораздо более сложный, вопрос, еврейская самоненависть вообще - тема скорее из области психоанализа. С точки зрения его гомосексуальности неудивительно и то, что он признавал хотя бы какие-то достоинства только за лесбиянками (похоже, в этом вопросе вы полностью разделяете его взгляды). Вообще же, Вейнингер во многом реплика Ницше (разумеется, как всякая копия значительно уступающий последнему в уме и таланте; и Ницше евреев и иудаизм в целом ставил высоко за мужество и глубину - Вейнингер отказывает последним и в том и в другом). И Ницше (несмотря на его женоненавистничество) признавал за женщинами и ум, и "преданность в любви".
Вейнингер в противоположность ему описывает женщину исключительно в "безнравственных" категориях.
---
Интересно, Николай, вы разделяете взгляд Вейнингера на то, что жизнь женщины поглощена "исключительно сексуальными функциями"?
----
Ваше: "Постулат феминизма состоит в том, что мужчины захватили власть и не пускают в нее женщин".
На точку зрения феминизма я становиться не желаю, но слова французского мыслителя Эмиля Чорана приведу:
"Я предпочитаю женщин мужчинам, поскольку женщины обладают перед мужчинами тем преимуществом, что они менее уравновешенны, а значит, более сложно устроены, более проницательны и более циничны, не говоря уже о том таинственном превосходстве, которое дало им тысячелетнее рабство."
О "тысячелетнем рабстве" и необходимости освободить от него женщину писал и французский поэт Артюр Рембо, которого, кажется, никак нельзя упрекнуть в чрезмерной любви к женскому полу.
----
Ваше: "В феминистической картине мира женщины зарабатывают меньше мужчин потому, что мужчины им недоплачивают, то есть забирают себе заработанные женщинами деньги."
Увы, Николай, это так. Вот вам история моей хорошей знакомой. Она сотрудник менеджерской компании. Профессионал своего дела. Начальник лишил ее заслуженной премии и отдал эту премию ее коллеге-мужчине с такими словами: "у тебя муж есть, а у него мужа нет, ему нужнее".
Алекс Брежнев 26.11.2023 23:28 • Заявить о нарушении
Автор предложил мне почитать его текст. По прочтении имею сказать вот что.
Ваше:"...традиционно и по настоящее время женщины в обществе – род жреческой касты: все они в той или иной степени жрицы собственного культа, их реальная власть сродни религиозной".
---
На это снова возражу: "сакральную роль" женщины придумали мужчины. Начиная с текстов Священного Писания - продолжая средневековыми трубадурами, труверами, миннезингерами, средневековыми теологами вроде Торквемады и Шпренгера - и заканчивая французскими и русскими поэтами-символистами. Это они жрецы культа женщины, его создатели и его хулители. Вы, автор, по мере своих сил и возможностей тоже участвуете в создании этого культа (я имею в виду ваши тексты на тему Ewig-Weibliche). Вы тоже жрец, поддерживающий миф, с удовольствием добавляющий в него детали (даже стиль вашей статьи на это намекает: "Итак, мы принимаем в качестве рабочей гипотезы...").
-
Ваше: "Даже проницательные умы вроде Вейнигера имели глупость полагать, что женщина лжет от некого врожденного дефекта логики, приводящего к хроническому непониманию разницы между неправдой и правдой."
Вейнингер имел глупость полагать, что иудаизм - "низменная, безнравственная и лживая религия". И приписывал всему "женскому" и "еврейскому" худшие человеческие качества (ставя отчего-то знак равенства между первым и вторым, у него это звучало так: "женское-еврейское"). Похоже, здесь он тоже обнаруживал "хроническое недопонимание" (Николай, а вы, кстати, согласны с его мнением о евреях?).
Кроме того, Вейнингер был гомосексуалистом - как он еще должен был относиться к женщине? У гомосексуалистов традиционно отрицательное отношение к женскому полу. Ну это-то понятно, а вот почему этот еврей был таким закоренелым юдофобом - это другой, гораздо более сложный, вопрос, еврейская самоненависть вообще - тема скорее из области психоанализа. С точки зрения его гомосексуальности неудивительно и то, что он признавал хотя бы какие-то достоинства только за лесбиянками (похоже, в этом вопросе вы полностью разделяете его взгляды). Вообще же, Вейнингер во многом реплика Ницше (разумеется, как всякая копия значительно уступающий последнему в уме и таланте; и Ницше евреев и иудаизм в целом ставил высоко за мужество и глубину - Вейнингер отказывает последним и в том и в другом). И Ницше (несмотря на его женоненавистничество) признавал за женщинами и ум, и "преданность в любви".
Вейнингер в противоположность ему описывает женщину исключительно в "безнравственных" категориях.
---
Интересно, Николай, вы разделяете взгляд Вейнингера на то, что жизнь женщины поглощена "исключительно сексуальными функциями"?
----
Ваше: "Постулат феминизма состоит в том, что мужчины захватили власть и не пускают в нее женщин".
На точку зрения феминизма я становиться не желаю, но слова французского мыслителя Эмиля Чорана приведу:
"Я предпочитаю женщин мужчинам, поскольку женщины обладают перед мужчинами тем преимуществом, что они менее уравновешенны, а значит, более сложно устроены, более проницательны и более циничны, не говоря уже о том таинственном превосходстве, которое дало им тысячелетнее рабство."
О "тысячелетнем рабстве" и необходимости освободить от него женщину писал и французский поэт Артюр Рембо, которого, кажется, никак нельзя упрекнуть в чрезмерной любви к женскому полу.
----
Ваше: "В феминистической картине мира женщины зарабатывают меньше мужчин потому, что мужчины им недоплачивают, то есть забирают себе заработанные женщинами деньги."
Увы, Николай, это так. Вот вам история моей хорошей знакомой. Она сотрудник менеджерской компании. Профессионал своего дела. Начальник лишил ее заслуженной премии и отдал эту премию ее коллеге-мужчине с такими словами: "у тебя муж есть, а у него мужа нет, ему нужнее".
Алекс Брежнев 26.11.2023 23:28 • Заявить о нарушении
Вы пишете, автор: "содержимое любого дамского блога "про отношения" дает достаточно ясное представлени о доктрине в ее современном виде."
---
Так вы ориентируетесь в своих оценках на "дамские блоги"? Это несерьезный подход, извините.
Алекс Брежнев 13.11.2023 15:51 Заявить о нарушении
---
Так вы ориентируетесь в своих оценках на "дамские блоги"? Это несерьезный подход, извините.
Алекс Брежнев 13.11.2023 15:51 Заявить о нарушении
Вейнигер с самого начала заявляет, что “женщина” и “женское” – не одно и то же. Он говорит, что “мужские” и “женские” качества смешаны в отдельных индивидуумах в разных пропорциях, просто отношение М/Ж у разных индивидуумов разное. Он нигде не говорит, что женщина – это ислючительно “Ж”. Лишь некая “суперженщина” исключительно сексуальна, реальные, разумеется, представляют собой некую комбинацию М/Ж, как и реальные мужчины, Кстати. Вы забываете, что Ж присутствует по Вейнигеру и в мужчинах тоже. Утверждать, что Вейнигер мазал на черное-белое, значит преувеличивать: он говорит, что реально присутствующее серое посветлее и потемнее можно разложить на две краски, смешанные в разных пропорциях. И да, мне кажется, что Вейнигер преувеличивает контраст. В случае еврейства – тоже.
Я ни в коем случае не оправдываю упомянутого Вами начальника. Он просто жлоб. Я стою исключительно за равную оплату за равный труд. Плюс какие-то компенсации тем, кто по тем или иным разумным причинам не может трудиться. В идеале с моей точки зрения должен исчезнуть нелепый перекос, когда женщина зарабатывает на 30 процентов меньше мужчины, а тратит на себя на 30 процентов больше, чем он. А перераспределение с моей точки зрения идет за счет психологической манипуляции: вот этой самой “сложности устройства, большей проницательности и цинизме ” о которых говорил Чоран.
Ritase 13.11.2023 16:10 Заявить о нарушении
Я ни в коем случае не оправдываю упомянутого Вами начальника. Он просто жлоб. Я стою исключительно за равную оплату за равный труд. Плюс какие-то компенсации тем, кто по тем или иным разумным причинам не может трудиться. В идеале с моей точки зрения должен исчезнуть нелепый перекос, когда женщина зарабатывает на 30 процентов меньше мужчины, а тратит на себя на 30 процентов больше, чем он. А перераспределение с моей точки зрения идет за счет психологической манипуляции: вот этой самой “сложности устройства, большей проницательности и цинизме ” о которых говорил Чоран.
Ritase 13.11.2023 16:10 Заявить о нарушении
"Вейнигер с самого начала заявляет, что “женщина” и “женское” – не одно и то же"
Гитлер тоже с самого начала заявлял, что "чистокровный немец" и "немец с примесью еврейской крови" - это не одно и тоже.
---
Вейнингер, по-моему, достаточно ясно дает понять, что эти "смешанные качества М/Ж" надо разделять на "вредные и полезные" - мужское культивировать, женское нивелировать.
----
Алекс Брежнев 13.11.2023 16:19 Заявить о нарушении
Гитлер тоже с самого начала заявлял, что "чистокровный немец" и "немец с примесью еврейской крови" - это не одно и тоже.
---
Вейнингер, по-моему, достаточно ясно дает понять, что эти "смешанные качества М/Ж" надо разделять на "вредные и полезные" - мужское культивировать, женское нивелировать.
----
Алекс Брежнев 13.11.2023 16:19 Заявить о нарушении
"В идеале с моей точки зрения должен исчезнуть нелепый перекос, когда женщина зарабатывает на 30 процентов меньше мужчины, а тратит на себя на 30 процентов больше, чем он. А перераспределение с моей точки зрения идет за счет психологической манипуляции: вот этой самой “сложности устройства, большей проницательности и цинизме ” о которых говорил Чоран."
--
Я что-то в вашей арифметике запутался. Как "перераспределение идет за счет психологической манипуляции"?
Во-первых, нужно говорить о каждой женщине конкретно. Сколько она получает и сколько тратит.
---
“сложности устройства, большей проницательности и цинизме ”
Здесь Чоран, на мой взгляд, говорит не о женских манипуляциях, а том, какой стала женщина в результате тысячелетних манипуляций, что проводились над ней. Циничной, проницательной и т.д.
Алекс Брежнев 13.11.2023 16:25 Заявить о нарушении
--
Я что-то в вашей арифметике запутался. Как "перераспределение идет за счет психологической манипуляции"?
Во-первых, нужно говорить о каждой женщине конкретно. Сколько она получает и сколько тратит.
---
“сложности устройства, большей проницательности и цинизме ”
Здесь Чоран, на мой взгляд, говорит не о женских манипуляциях, а том, какой стала женщина в результате тысячелетних манипуляций, что проводились над ней. Циничной, проницательной и т.д.
Алекс Брежнев 13.11.2023 16:25 Заявить о нарушении
Ну если в среднем половина насления зарабатывает на 30 процентов меньше, чем другая половина, но ее личные расходы на 30 процентов больше, чем у другой половины, как такое возможно, если не происходит компенсация потребления одной половины за счет доходов другой? Нормальное положение вещей, когда обе зарабатывают и тратят одинаково, если одна не дефектнее другой. В том, что одна не дефектнее другой, вы вроде как согласны. Я тоже согласен. Но вы, мне кажется, стоите за то, чтобы получали одинаково, а разрыв в тратах сохранялся...
Ritase 13.11.2023 16:39 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 16:39 Заявить о нарушении
"Ну если в среднем половина насления зарабатывает на 30 процентов меньше, чем другая половина, "
---
Давайте уточним, к какой социальной прослойке относятся обе эти половины? И о каких странах проживания идет речь? И зададимся вопросом: все ли мужчины могут позволить себе содержать жену, заработок которой меньше, чем у него, но которая тратит больше, чем он? Вы в этом случае опираетесь, видимо, на свой опыт. Но ваш опыт может не совпадать с опытом других людей. Доходы-то у всех разные. И аппетиты разные. И как быть с теми мужчинами, которые находятся (добровольно) на иждивении у женщин? В Европе, например, класс таких мужчин только растет.
В Англии материнские пособия так велики, что женщине невыгодно выходить замуж, зато мужчине выгодно вступать с ней в гражданский брак (чтобы не работать).
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:03 Заявить о нарушении
---
Давайте уточним, к какой социальной прослойке относятся обе эти половины? И о каких странах проживания идет речь? И зададимся вопросом: все ли мужчины могут позволить себе содержать жену, заработок которой меньше, чем у него, но которая тратит больше, чем он? Вы в этом случае опираетесь, видимо, на свой опыт. Но ваш опыт может не совпадать с опытом других людей. Доходы-то у всех разные. И аппетиты разные. И как быть с теми мужчинами, которые находятся (добровольно) на иждивении у женщин? В Европе, например, класс таких мужчин только растет.
В Англии материнские пособия так велики, что женщине невыгодно выходить замуж, зато мужчине выгодно вступать с ней в гражданский брак (чтобы не работать).
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:03 Заявить о нарушении
Это относится к современному среднему классу, которого большинство в Европе. Разрыв средних зарплат процентов в 20-30 в пользу мужчин, он характерен - и о нем трубят со всех крыш. Статистику по потреблению приводить считается неполиткорректным, но она примерно такова - женщина тратит на себя больше, чем мужчина. Естественно, разговор идет о средних цифрах, конкретные случаи могут сильно различаться.
Кстати, шведы изучали как вероятность развода зависит от разницы доходов супругов. Оказалось, что если мужчина получает больше женщины, то вероятность развода средняя, а если женщина больше мужчины, вероятность увеличивается в два раза. То есть даже если женщина хорошо зарабатывает, содержать супруга она в среднем не согласана.
Ritase 13.11.2023 17:10 Заявить о нарушении
Кстати, шведы изучали как вероятность развода зависит от разницы доходов супругов. Оказалось, что если мужчина получает больше женщины, то вероятность развода средняя, а если женщина больше мужчины, вероятность увеличивается в два раза. То есть даже если женщина хорошо зарабатывает, содержать супруга она в среднем не согласана.
Ritase 13.11.2023 17:10 Заявить о нарушении
"а если женщина больше мужчины, вероятность увеличивается в два раза. То есть даже если женщина хорошо зарабатывает, содержать супруга она в среднем не согласана."
---
Вероятность развода в этом случае увеличивается, потому что мужчины не любят, когда женщины их "обходят". Так что инициатором развода (в таких случаях) может являться и мужчина. Иногда мужчина в экономически неравных союзах начинает пить. То есть проблема здесь уходит в психологическую плоскость.
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:16 Заявить о нарушении
---
Вероятность развода в этом случае увеличивается, потому что мужчины не любят, когда женщины их "обходят". Так что инициатором развода (в таких случаях) может являться и мужчина. Иногда мужчина в экономически неравных союзах начинает пить. То есть проблема здесь уходит в психологическую плоскость.
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:16 Заявить о нарушении
Ну а как это соотносится с равенством мужчин и женщин? Вы говорите - у них разная психология. Я тоже так говорю. Но почему за эту разницу в психологиии женщинам надо приплачивать?
Ritase 13.11.2023 17:20 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 17:20 Заявить о нарушении
А может им надо "приплачивать" тогда, когда они рожают детей? Или в вашем мире женщины детей не рожают? Когда они уходят в декрет ? Да и после , как правило, именно на женщин ложится основная забота о детях. Я здесь говорю о нормальных, здоровых женщинах, которые создают семьи и исполняют свои обязанности жены и матери. У вас же получается, что детей в семье вовсе нет. Есть одна меркантильная женщина, которая достает мужа своими запросами. А какой процент в вашей статистике трат идет на детей, вы подсчитывали? И как это соотносится с равенством мужчин и женщин? Какое положение занимает ребенок в вашей системе координат? Женщина и ребенок - единое целое, с мужчинами такое происходит очень редко (только если он остается вдовцом).
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:52 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:52 Заявить о нарушении
Говорю об этом как мужчина, у которого трое детей. Правда, сейчас уже, слава богу, взрослых и самостоятельных. Как бы я справился с ними без жены - не знаю. Именно она была способна разрешить все конфликты.
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:56 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 13.11.2023 17:56 Заявить о нарушении
Вы с моей точки зрения говорите, что религия нужна и платить десятину справедливо. На самом деле, большинству она действительно нужна, и они готовы десятину добровольно платить. Потому что религия реально дает людям психологическую опору, "решает их конфликты". Проблемы возникают, когда некто начинает сомневаться в постулатах религии.
Ritase 13.11.2023 18:15 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 18:15 Заявить о нарушении
Вы для начала говорите, что мужчины и женщины равны, потом говорите, что жена психологически грамотнее вас, что мужчина, в отличие от женщины, чувствует себя ущемленным, если зарабатывает меньше, что у женщины какие-то особые права на общих детей... Я утверждаю, что много таких различий вполне укладываются в модель «культа женщины», который мы просто не замечаем, так как он для нас естественный, автоматический. Впитан с молоком матери.
Ritase 13.11.2023 18:36 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 18:36 Заявить о нарушении
Напротив, это вы утверждаете, что нужно стремиться к большему равенству. Я же вам возражаю: куда уж большему?
---
"мужчина, в отличие от женщины, чувствует себя ущемленным, если зарабатывает меньше, что у женщины какие-то особые права на общих детей... Я утверждаю, что много таких различий вполне укладываются в модель «культа женщины»,".
---
Да, лидерство ("комплекс превосходства") в мужчине развито гораздо сильнее, чем в женщине, это исторический факт. Потому-то мужчина и добивается большего (в интеллектуальной сфере в том числе, прикладывая для этого максимальные усилия).
У женщины не какие-то особые права на детей, но отношения с детьми особые, более интуитивные.
Чтобы культ существовал, у него должны быть поклонники. И должны быть основатели. Я их вам назвал. Но, может быть, под "культом женщины" вы разумеете "реанимированный" культ Венеры, который был широко распространен среди древних народов? В таком случае, интересно было бы послушать.
Алекс Брежнев 13.11.2023 19:03 Заявить о нарушении
---
"мужчина, в отличие от женщины, чувствует себя ущемленным, если зарабатывает меньше, что у женщины какие-то особые права на общих детей... Я утверждаю, что много таких различий вполне укладываются в модель «культа женщины»,".
---
Да, лидерство ("комплекс превосходства") в мужчине развито гораздо сильнее, чем в женщине, это исторический факт. Потому-то мужчина и добивается большего (в интеллектуальной сфере в том числе, прикладывая для этого максимальные усилия).
У женщины не какие-то особые права на детей, но отношения с детьми особые, более интуитивные.
Чтобы культ существовал, у него должны быть поклонники. И должны быть основатели. Я их вам назвал. Но, может быть, под "культом женщины" вы разумеете "реанимированный" культ Венеры, который был широко распространен среди древних народов? В таком случае, интересно было бы послушать.
Алекс Брежнев 13.11.2023 19:03 Заявить о нарушении
Он не реанимированный, культ палеолитической Венеры - он всегда существовал и существует. И по своей примитивности и распространенности не нуждается в письменном оформлении.
Ritase 13.11.2023 19:07 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 19:07 Заявить о нарушении
Если как-то резюмировать мою общую позицию , то гомо сапиенсу с моей точки зрения не хватает рациональности, и женщина — в силу исторических причин – больший, чем мужчина, проводник иррациональности в мир. Погресс с моей точки зрения связан с (очень небольшим исторически ) повышением средней рациональности в связи с постепенным раскрытием причинно-следственных связей. В этом смысле логично уменьшать иррациональность женской половины, создавая условия, когда иррациональность (психологические манипуляции) становится ей невыгодной. Из этого вовсе не следует, что мужчины ведут себя сильно рациональнее... Но разница на мой взгляд есть (опять, таки в смысле средней температуры по больнице).
Ritase 13.11.2023 19:29 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 19:29 Заявить о нарушении
"Господа, меня мучат вопросы: разрешите их мне. Вот вы, например, человека от старых привычек хотите отучить и волю его исправить, сообразно с требованиями науки и здравого смысла. Но почему вы знаете, что человека не только можно, но и нужно так переделывать? Из чего вы заключаете, что хотенью человеческому так необходимо надо исправиться? Одним словом, почему вы знаете, что такое исправление действительно принесёт человеку выгоду? И, если уж всё говорить, почему вы так наверно убеждены, что не идти против настоящих, нормальных выгод, гарантированных доводами разума и арифметикой, действительно для человека всегда выгодно и есть закон для всего человечества? Ведь что покамест ещё только одно ваше предположение. Положим, что это закон логики, но, может быть, вовсе не человечества. Вы, может быть, думаете, господа, что я сумасшедший? (Записки из подполья)
---
Вот и я - подобно подпольному - спрашиваю у вас: почему вы знаете, что такое исправление (повышение средней рациональности ) действительно принесёт человеку выгоду? И - учтите, - я вовсе не выступаю против рациональности.
Алекс Брежнев 13.11.2023 19:53 Заявить о нарушении
---
Вот и я - подобно подпольному - спрашиваю у вас: почему вы знаете, что такое исправление (повышение средней рациональности ) действительно принесёт человеку выгоду? И - учтите, - я вовсе не выступаю против рациональности.
Алекс Брежнев 13.11.2023 19:53 Заявить о нарушении
Я не хочу никого переделывать, это дело совершенно бесполезное. Я просто говорю - вот с этим я не согласен. Убедите меня в том, что ВЫ правы, господа Достоевский и иже - я в ваших заявлениях не усматриваю особой логики. Вы имели кучу времени со своей иррациональностью прийти к чему-то положительному. Куда оно вас завело? Достоевский войну сугубо оправдывал, к примеру. Писал, что тонизирует и освежает. Хайдеггер был членом НСДАП... Если это результаты высщих достиженй духовности, то меня такие результаты как-то не очень впечатляют... Я не собираюсь вводить культ разума - я вообще против всяких культов. Я излагаю свои аргументы - а в ответ слышу какую-то смесь из "что вы говорите неправильно, ибо святотатство и ересь" и "вы это говорите потому, что вам бабы не дают"...
Ritase 13.11.2023 20:15 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 20:15 Заявить о нарушении
Но все таки... вы совсем не сомневаетесь в "благотворной силе" панрационализма? Третий Рейх устраивался на началах внешнего рационализма - при полной иррациональности нацистской расовой идеологии. Эпоха «просвещения» породила головореза Робеспьера. Может, нужно искать какую-то середину - между чистым рационализмом и чистым иррационализмом?
---
Алекс Брежнев 13.11.2023 20:32 Заявить о нарушении
---
Алекс Брежнев 13.11.2023 20:32 Заявить о нарушении
Я и говорю, что "культ разума" иррационален - что маркситский, что нацистский, что робеспьеровский. Но проблема в том, что с рациональной точки зрения область иррациональности может только сокращаться, и в приципе должна, наверное, обратиться в ноль в какой-то временной точке, если до такой точки человечество вообще доживет. Но пока такая точка не достигнута, скептицизм, вероятно, выгоднее, чем насаждение произвольных верований. Во всяком случае, произвольность верований должна бы вскрываться ради общего блага. Иллюзия знания опаснее, чем знание о своем невежестве.
Ritase 13.11.2023 20:38 Заявить о нарушении
Ritase 13.11.2023 20:38 Заявить о нарушении
Ваши слова: "гомо сапиенсу с моей точки зрения не хватает рациональности, "; "Я и говорю, что "культ разума" иррационален "
---
То вы за то, чтобы повышать уровень рациональности и уменьшать уровень иррациональности, то пишете, что "культ разума" иррационален.
--
В основе "культа разума", как известно, лежит философия Декарта, Спинозы, Лейбница. То есть вы их упрекаете в иррациональности?
Алекс Брежнев 14.11.2023 13:58 Заявить о нарушении
---
То вы за то, чтобы повышать уровень рациональности и уменьшать уровень иррациональности, то пишете, что "культ разума" иррационален.
--
В основе "культа разума", как известно, лежит философия Декарта, Спинозы, Лейбница. То есть вы их упрекаете в иррациональности?
Алекс Брежнев 14.11.2023 13:58 Заявить о нарушении
Я, уважаемый Алекс лишь за то, чтобы каждый думал самостоятельно - и мне бы понравилось, если бы такая привычка поощрялась - а не за то, чтобы пропихивать некие произвольные построения, выдавая их за истину в последней инстанции, подтвержденную наукой. Различие науки от марксизма состоит в том, что построенный по науке аэроплан летает, а построенное по марксизму общество накрывается медным тазом.
Я уже говорил, что не собираюсь давать никаких рецептов насчет организации общества. Я не знаю, как надо его лучше организовывать, зато знаю, что нахожусь в меньшинстве по своему психологическому складу.Следовательно, вряд ли могу интуитивно оценить, что хочется другим. Но разбираться, как оно устроено, я вполне, с моей точки зрения, могу, если мне хочется.
Ritase 14.11.2023 14:10 Заявить о нарушении
Я уже говорил, что не собираюсь давать никаких рецептов насчет организации общества. Я не знаю, как надо его лучше организовывать, зато знаю, что нахожусь в меньшинстве по своему психологическому складу.Следовательно, вряд ли могу интуитивно оценить, что хочется другим. Но разбираться, как оно устроено, я вполне, с моей точки зрения, могу, если мне хочется.
Ritase 14.11.2023 14:10 Заявить о нарушении
И все таки вы назвали "культ разума" иррациональным. Почему? Ведь это терминологическое противоречие. Вы пишете, что способны разбираться, так объясните: каким образом "культ разума" является иррациональным? Пожалуйста, не уходите от вопроса.
---
Алекс Брежнев 14.11.2023 14:17 Заявить о нарушении
---
Алекс Брежнев 14.11.2023 14:17 Заявить о нарушении
Повышать уровень рациональности культом разума, праздниками наподобие тех, которые устроили якобинцы - с богиней Разума, плясками и прочими прибамбасми - это с моей точки зрения профанация идеи рассудка.
Ritase 14.11.2023 14:17 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 14:17 Заявить о нарушении
Культ разума - это с моей точки зрения противоречие в терминах. Квадратный круг. Разум надо использовать, а не водить вокруг него хороводы.
Ritase 14.11.2023 14:19 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 14:19 Заявить о нарушении
В основе культа разума лежит не наука, и даже не философия, но желание неких придурков захватить власть.
Ritase 14.11.2023 14:25 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 14:25 Заявить о нарушении
А причем здесь якобинцы с их революционным террором? Какое они имеют отношение к разуму? Культ "богини разума" был одним из элементов кровавого шоу в процессе дехристианизации и быстро себя исчерпал.
---
Ваш тезис: "Разум надо использовать, а не водить вокруг него хороводы."
Из этого выходит, что Декарт и Спиноза, философы-рационалисты (rationalis - "разумный") разум не использовали, а "водили вокруг него хороводы"?
Алекс Брежнев 14.11.2023 14:41 Заявить о нарушении
---
Ваш тезис: "Разум надо использовать, а не водить вокруг него хороводы."
Из этого выходит, что Декарт и Спиноза, философы-рационалисты (rationalis - "разумный") разум не использовали, а "водили вокруг него хороводы"?
Алекс Брежнев 14.11.2023 14:41 Заявить о нарушении
Я не очень понимаю, каким образом Спиноза, скажем - или Декарт - их труды я таки читал когда-то, хотя на особенное знание не претендую (Лейбница - нет)... Так вот, каким боком они причастны к "культу" ? Или Вы считаете, что можно верить в рассудок лишь примерно таким же способом, каким можно верить в Аллаха - что обе веры эквивалентны ?
С моей точки зрения, наука - это способ делать верные предсказания. Все остальное - в лучшем случае философия. В худшем - культ. Мое понимание не совсем ортодоксально, особенно в гуманитарной среде. Оно восходит к Лапласу...
Ritase 14.11.2023 14:59 Заявить о нарушении
С моей точки зрения, наука - это способ делать верные предсказания. Все остальное - в лучшем случае философия. В худшем - культ. Мое понимание не совсем ортодоксально, особенно в гуманитарной среде. Оно восходит к Лапласу...
Ritase 14.11.2023 14:59 Заявить о нарушении
Лейбниц и Декарт (и Вольтер и т.д) причастны к культу тем, что они полагали разум основой познания и поведения людей.
---
Однако резюмируем (чтобы было понятнее).
---
Вы заявили, что гомо сапиенсу необходимо повышать уровень рациональности - к вящему благу этого самого гомо сапиенса.
Я вам возразил, что уровень рациональности повышали достаточно, но блага никто так и не дождался... Пример: эпоха разума, эпоха "просвещения" , занимаясь критикой догматического богословия и навязывая в ответ свои материалистические догмы, в конце концов породила головорезов якобинцев с их пародией на "культ разума", таким образом маргинализи́ровав само понятие. Вы на это откликнулись - цитирую вас: "Я и говорю, что "культ разума" иррационален - что маркситский, что нацистский, что робеспьеровский.". Вы это говорите, но в то же время утверждаете, что рационализм есть путь "к просветлению" (утрирую вашу мысль). Но просветления в результате утверждения рационалистических догм ведь не наступило? Почему же человечество, исходя из вашей идеи, должно опять наступать на те же грабли?
---
Мандельштам очень проницательно охарактеризовал "век просвещения" , цитирую:
"Восемнадцатый век похож на озеро с высохшим дном: ни глубины, ни влаги, — все подводное оказалось на поверхности. Людям самим было страшно от прозрачности и пустоты понятий. La Verite, la Liberte, la Nature, la Deite1 особенно la Vertu2 вызывают почти обморочное головокружение мысли, как прозрачные, пустые омуты. Этот век, который вынужден был ходить по морскому дну идей, как по паркету, — обернулся веком морали по преимуществу. Самым тривиальным нравственным истинам изумлялись, как редким морским раковинам. Человеческая мысль задыхалась от обилья непреложных истин и, однако, не находила себе покою. Так как, очевидно, все они оказывались недостаточно действенными, приходилось без устали повторять их."
---
Отсюда и был мой вопрос: откуда у вас такая убежденность, что ещё больший приток рациональности ("оборачивающейся моралью по преимуществу") станет наконец окончательным решением вопроса, то бишь - облагодетельствует человечество? Если идея сама себя уже давно дискредитировала, доказав свою нежизнеспособность.
----
Итак, автор, ратуя за "расширение" рационализма, вы попросту занимаетесь морализаторством, не более того.
Алекс Брежнев 14.11.2023 15:41 Заявить о нарушении
---
Однако резюмируем (чтобы было понятнее).
---
Вы заявили, что гомо сапиенсу необходимо повышать уровень рациональности - к вящему благу этого самого гомо сапиенса.
Я вам возразил, что уровень рациональности повышали достаточно, но блага никто так и не дождался... Пример: эпоха разума, эпоха "просвещения" , занимаясь критикой догматического богословия и навязывая в ответ свои материалистические догмы, в конце концов породила головорезов якобинцев с их пародией на "культ разума", таким образом маргинализи́ровав само понятие. Вы на это откликнулись - цитирую вас: "Я и говорю, что "культ разума" иррационален - что маркситский, что нацистский, что робеспьеровский.". Вы это говорите, но в то же время утверждаете, что рационализм есть путь "к просветлению" (утрирую вашу мысль). Но просветления в результате утверждения рационалистических догм ведь не наступило? Почему же человечество, исходя из вашей идеи, должно опять наступать на те же грабли?
---
Мандельштам очень проницательно охарактеризовал "век просвещения" , цитирую:
"Восемнадцатый век похож на озеро с высохшим дном: ни глубины, ни влаги, — все подводное оказалось на поверхности. Людям самим было страшно от прозрачности и пустоты понятий. La Verite, la Liberte, la Nature, la Deite1 особенно la Vertu2 вызывают почти обморочное головокружение мысли, как прозрачные, пустые омуты. Этот век, который вынужден был ходить по морскому дну идей, как по паркету, — обернулся веком морали по преимуществу. Самым тривиальным нравственным истинам изумлялись, как редким морским раковинам. Человеческая мысль задыхалась от обилья непреложных истин и, однако, не находила себе покою. Так как, очевидно, все они оказывались недостаточно действенными, приходилось без устали повторять их."
---
Отсюда и был мой вопрос: откуда у вас такая убежденность, что ещё больший приток рациональности ("оборачивающейся моралью по преимуществу") станет наконец окончательным решением вопроса, то бишь - облагодетельствует человечество? Если идея сама себя уже давно дискредитировала, доказав свою нежизнеспособность.
----
Итак, автор, ратуя за "расширение" рационализма, вы попросту занимаетесь морализаторством, не более того.
Алекс Брежнев 14.11.2023 15:41 Заявить о нарушении
Я стою на за рационализм, как философское течение, но скорее за скептицизм. За ясное различие того, что мы можем предсказать, от того, что мы предсказать не можем. И в этом смысле я против того, чтобы навязывать какую-либо определенную идеологию – будь то рационализм, православие, либо либерализм. И особенно навязывать эти идеологии иррациональными методами, как это всегда делалось и делается.
Я не говорю, что “необходимо” повышать уровень рационализма. Говорю, что мне хотелось бы, чтобы уровень повысился, потому что считаю, что общество на мой вкус чересчур иррационально, и не умеет (и не хочет) просчитывать результаты собственных действий. Хотя заявляет, что умеет. Что человеку “необходимо” я судить не берусь. Если для меня рационализация работает, из этого не следует, что она будет работать для остальных. По моим наблюдениям, большинство населения шарахается от логики, как от чумы – им нужен не скептицизм, но какая-нибудь удобная религия, чтобы чувствовать себя спокойно.
Ritase 14.11.2023 16:07 Заявить о нарушении
Я не говорю, что “необходимо” повышать уровень рационализма. Говорю, что мне хотелось бы, чтобы уровень повысился, потому что считаю, что общество на мой вкус чересчур иррационально, и не умеет (и не хочет) просчитывать результаты собственных действий. Хотя заявляет, что умеет. Что человеку “необходимо” я судить не берусь. Если для меня рационализация работает, из этого не следует, что она будет работать для остальных. По моим наблюдениям, большинство населения шарахается от логики, как от чумы – им нужен не скептицизм, но какая-нибудь удобная религия, чтобы чувствовать себя спокойно.
Ritase 14.11.2023 16:07 Заявить о нарушении
Если под религией имеется в виду "успех" - тогда соглашусь с вами. Никаких других религий у современного человека нет (все религии, все "измы" давно себя исчерпали). И - насколько я могу видеть - современный гомо сапиенс не менее рационален, чем вы. И не менее "логичен". И как и вы очень любит "такие моральные высказывания или рассуждения, в которых оценка (осуждение) и инвектива оказываются привязанными (по заблуждению или лицемерию) к абстрактным критериям и доминируют над пониманием реального положения дел"
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:14 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:14 Заявить о нарушении
Вы пишете: "Я стою на за рационализм, как философское течение, но скорее за скептицизм.
А википедия вам пишет в ответ: Скептицизм - философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, ...
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:20 Заявить о нарушении
А википедия вам пишет в ответ: Скептицизм - философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, ...
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:20 Заявить о нарушении
Другими словами - и скептицизм и рационализм это все философИя..
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:23 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:23 Заявить о нарушении
Единственное что я делаю, уважаемый Алекс - это пытаться понять реальное положение дел, в частности, степень рациональности, как своей, так и других. Вы мне, насколько я понимаю, говорите, что я стараюсь возвыситься, ругая остальных. Но каким образом это делает мои рассуждения неправильными, даже если Вы в этом вопросе правы?
Ваша логика, насколько я ее понимаю: Ритуля говорит зло о женщинах, потому что хочет считать себя умнее их. Следовательно, то, что он говорит - неправда.
Ritase 14.11.2023 16:27 Заявить о нарушении
Ваша логика, насколько я ее понимаю: Ритуля говорит зло о женщинах, потому что хочет считать себя умнее их. Следовательно, то, что он говорит - неправда.
Ritase 14.11.2023 16:27 Заявить о нарушении
Я уже и забыл, что наш разговор начинался "с женского вопроса". Но - вижу - вы не забыли. Ну у кого что болит...
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:32 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:32 Заявить о нарушении
Так разговор и шел исключительно о женском вопросе. Вы посмотрите, как называется то, на сто вы давали отзыв. Но потом Вы начали у меня просить разъяснение за разъяснением. И в конце концов выдвигаете чисто дамский аргумент: "он это потому, что ему не дают". И такой тезис мне обсуждать просто смешно...
Ritase 14.11.2023 16:38 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 16:38 Заявить о нарушении
Позвольте, я не выдвигал подобный тезис, потому что не имею привычки говорить о том, чего не знаю.
Кажется, про "не дают" это ваши слова, цитирую ваше: "Я излагаю свои аргументы - а в ответ слышу какую-то смесь из "что вы говорите неправильно, ибо святотатство и ересь" и "вы это говорите потому, что вам бабы не дают"...
Факты - упрямая вещь.
В целом же приписывать собеседнику "личные мотивы" и слова, которых он не говорил - извините, непорядочно.
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:56 Заявить о нарушении
Кажется, про "не дают" это ваши слова, цитирую ваше: "Я излагаю свои аргументы - а в ответ слышу какую-то смесь из "что вы говорите неправильно, ибо святотатство и ересь" и "вы это говорите потому, что вам бабы не дают"...
Факты - упрямая вещь.
В целом же приписывать собеседнику "личные мотивы" и слова, которых он не говорил - извините, непорядочно.
Алекс Брежнев 14.11.2023 16:56 Заявить о нарушении
Не думал, что увлекшись разговором о Спинозе и Лейбнице - я оказывается был навязчив в беседе при полном вашем нежелании общаться. Ваши обильные комментарии свидетельствуют все же об обратном. Вы, кажется, упорно доказывали свою точку зрения, как это обычно и происходит в дискуссии, а не я что-то пытался у вас выяснить.
Разрешите откланяться.
Алекс Брежнев 14.11.2023 17:02 Заявить о нарушении
Разрешите откланяться.
Алекс Брежнев 14.11.2023 17:02 Заявить о нарушении
Извинте, вашу фразу "у кого что болит" в совокупности с "женским вопросом" я понял именно в смысле "не дают". Но если Вы ничего такого не имели в виду...
Не смею удерживать.
Ritase 14.11.2023 17:10 Заявить о нарушении
Не смею удерживать.
Ritase 14.11.2023 17:10 Заявить о нарушении
P.S. Вы поняли в смысле "не дают" ... Ну я же говорю, что современный человек "очень любит "такие моральные высказывания или рассуждения, в которых оценка (осуждение) и инвектива оказываются привязанными (по заблуждению или лицемерию) к абстрактным критериям и доминируют над пониманием реального положения дел"
Вы, правда, называете это словом "понимать".
Алекс Брежнев 14.11.2023 17:41 Заявить о нарушении
Вы, правда, называете это словом "понимать".
Алекс Брежнев 14.11.2023 17:41 Заявить о нарушении
Простите, но фразу « у кого что болит» относительно «женского вопроса» 99 процентов населения интерпретируют в том смысле, что человек обсуждает женщин в определенном ключе на фоне неудач в личной жизни. Такие неудачи в народе (особенно у его женской части) и описываются термином «не дают», хотя, строго говоря два термина не эквивалентны. Если Вы указываете мне на это различие — то есть Вы имели в виду лишь первое, но не имели в виду второго... Это с моей точки зрения казуистика.
Ritase 14.11.2023 18:21 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 18:21 Заявить о нарушении
Ума не приложу о чем вы, автор.
--
Привожу свои слова (как литературный критик я очень внимательно отношусь к деталям): "Я уже и забыл, что наш разговор начинался "с женского вопроса".
Женским вопросом я назвал здесь тему , которую вы поднимаете в своем тексте. Или вы поднимаете какую-то другую тему в тексте под названием "Культ женщины и его жрицы"?
---
Фразой "у кого что болит" я откликнулся на ваш выпад по поводу того, что я якобы от начало до конца обсуждал с вами (исключительно) так называемый "женский вопрос". Тогда как речь давно уже (примерно со вчерашнего вечера) велась мной о якобинцах, Спинозе, Вольтере и в целом о разуме... Но вы этого, похоже, не заметили, акцентировав ход беседы на свой лад. Что и продолжаете делать с завидным упорством. Хотя тема уже давно себя исчерпала.
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:07 Заявить о нарушении
--
Привожу свои слова (как литературный критик я очень внимательно отношусь к деталям): "Я уже и забыл, что наш разговор начинался "с женского вопроса".
Женским вопросом я назвал здесь тему , которую вы поднимаете в своем тексте. Или вы поднимаете какую-то другую тему в тексте под названием "Культ женщины и его жрицы"?
---
Фразой "у кого что болит" я откликнулся на ваш выпад по поводу того, что я якобы от начало до конца обсуждал с вами (исключительно) так называемый "женский вопрос". Тогда как речь давно уже (примерно со вчерашнего вечера) велась мной о якобинцах, Спинозе, Вольтере и в целом о разуме... Но вы этого, похоже, не заметили, акцентировав ход беседы на свой лад. Что и продолжаете делать с завидным упорством. Хотя тема уже давно себя исчерпала.
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:07 Заявить о нарушении
Но разгвор с моей точки зрения шел просто о "системе координат" для обсуждения начального вопроса, и у меня было впечатление, что моя система координат для Вас неясна. Вашу я примерно себе представляю, она вполне типична для гуманитариев, не делающих различия между гуманитарными и естественными науками.
Вы мне говорили (ну я примерно перевожу на свой язык), что механистические, чисто разумные теории, грубо-рациональные - исторически себя не оправдали. И что я пытаюсь заняться тем же самым на неком новом уровне изобретения велосипеда.
На что я по мере сил пытался втолковать, что не имею особого интереса пытаться описывать слишком сложные (общественные) системы достаточно примитивными философскими схемами. С моей точки зрения исчерпывающее описание общества может быть дано лишь с точки зрения квантовой механики (говоря очень грубо), если это вообще возможно. Но пока квантовая механика не может предсказать, что сделает Вася Пупкин завтра, лучше руководствоваться здравым смыслом и реальным изучением феноменов, а не некими идеологическими мантрами - рациональные они, постмодернистские, или еще какие. И что с моей точки зрения в окружающем мире слишком много идеологичских мантр, и слишком мало желания реально разбираться в том, что происходит. Вы же интерпретируете в том смысле, будто я говорю, что я самый умный, знаю все ответы, и думаю, что людей можно заставить думать, когда они этого не хотят...
Ritase 14.11.2023 19:31 Заявить о нарушении
Вы мне говорили (ну я примерно перевожу на свой язык), что механистические, чисто разумные теории, грубо-рациональные - исторически себя не оправдали. И что я пытаюсь заняться тем же самым на неком новом уровне изобретения велосипеда.
На что я по мере сил пытался втолковать, что не имею особого интереса пытаться описывать слишком сложные (общественные) системы достаточно примитивными философскими схемами. С моей точки зрения исчерпывающее описание общества может быть дано лишь с точки зрения квантовой механики (говоря очень грубо), если это вообще возможно. Но пока квантовая механика не может предсказать, что сделает Вася Пупкин завтра, лучше руководствоваться здравым смыслом и реальным изучением феноменов, а не некими идеологическими мантрами - рациональные они, постмодернистские, или еще какие. И что с моей точки зрения в окружающем мире слишком много идеологичских мантр, и слишком мало желания реально разбираться в том, что происходит. Вы же интерпретируете в том смысле, будто я говорю, что я самый умный, знаю все ответы, и думаю, что людей можно заставить думать, когда они этого не хотят...
Ritase 14.11.2023 19:31 Заявить о нарушении
А как "женский вопрос" (из вашего комментария выше) относится к квантовой механике? Есть связь?
---
Сейчас вы заявляете: "Но пока квантовая механика не может предсказать, что сделает Вася Пупкин завтра, лучше руководствоваться здравым смыслом и реальным изучением феноменов, а не некими идеологическими мантрами - рациональные они, постмодернистские, или еще какие."
---
Как же так, автор? Выше вы утверждали, что необходимо повышать "уровень рациональности", а теперь утверждаете обратное: лучше руководствоваться здравым смыслом... и забить на рациональность, которая оказывается является такой же идеологической мантрой, как и все остальные.
Получается, выше вы ратовали "за идеологические мантры", одной из которых является в т.ч. (по вашим же словам )рационализм, а теперь "переобулись" и "топите" за науку, отрицая рационализм как идеологию? Чудны дела твои, Господи.
---
А может вам стоит открыть учебники, перечитать Спинозу, Лейбница, чтобы хотя бы уяснить себе смысл некоторых философских понятий, которыми вы оперируете весьма произвольно и приблизительно. А про квантовую механику я порассуждаю с кем-нибудь более компетентным.
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:47 Заявить о нарушении
---
Сейчас вы заявляете: "Но пока квантовая механика не может предсказать, что сделает Вася Пупкин завтра, лучше руководствоваться здравым смыслом и реальным изучением феноменов, а не некими идеологическими мантрами - рациональные они, постмодернистские, или еще какие."
---
Как же так, автор? Выше вы утверждали, что необходимо повышать "уровень рациональности", а теперь утверждаете обратное: лучше руководствоваться здравым смыслом... и забить на рациональность, которая оказывается является такой же идеологической мантрой, как и все остальные.
Получается, выше вы ратовали "за идеологические мантры", одной из которых является в т.ч. (по вашим же словам )рационализм, а теперь "переобулись" и "топите" за науку, отрицая рационализм как идеологию? Чудны дела твои, Господи.
---
А может вам стоит открыть учебники, перечитать Спинозу, Лейбница, чтобы хотя бы уяснить себе смысл некоторых философских понятий, которыми вы оперируете весьма произвольно и приблизительно. А про квантовую механику я порассуждаю с кем-нибудь более компетентным.
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:47 Заявить о нарушении
Вот как раз по квантовой механике я и пишу теоретические статьи на своем рабочем месте...И мне за это деньги платят... Как Вам за литературную критику.
Ritase 14.11.2023 19:51 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 19:51 Заявить о нарушении
Ваше: "С моей точки зрения исчерпывающее описание общества может быть дано лишь с точки зрения квантовой механики"
Интересно послушать. И какое это описание?
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:56 Заявить о нарушении
Интересно послушать. И какое это описание?
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:56 Заявить о нарушении
Так сказать, чтобы убедиться в вашей компетентности.
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:59 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 19:59 Заявить о нарушении
С точки зрения причинно-следственных связей. Вычисления конечного состояния по начальному. В духе лапласовского детерминизма. Гуманитарии обычно считают это в принципе невозможным.
Ritase 14.11.2023 19:59 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 19:59 Заявить о нарушении
С классическим лапласовским детерминизмом я знаком. Междисциплинарникам (каким являюсь я) это понять вполне под силу. Однако исчерпывающее описание общества лапласовский детерминизм дать не может (как и всякая теория).
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:06 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:06 Заявить о нарушении
"Как же так, автор? Выше вы утверждали, что необходимо повышать "уровень рациональности", а теперь утверждаете обратное: лучше руководствоваться здравым смыслом... и забить на рациональность, которая оказывается является такой же идеологической мантрой, как и все остальные.
Получается, выше вы ратовали "за идеологические мантры", одной из которых является в т.ч. (по вашим же словам )рационализм, а теперь "переобулись" и "топите" за науку, отрицая рационализм как идеологию? "
---
Вы хоть на один мой вопрос ответили? Я его повторяю.
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:09 Заявить о нарушении
Получается, выше вы ратовали "за идеологические мантры", одной из которых является в т.ч. (по вашим же словам )рационализм, а теперь "переобулись" и "топите" за науку, отрицая рационализм как идеологию? "
---
Вы хоть на один мой вопрос ответили? Я его повторяю.
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:09 Заявить о нарушении
Вы излагаете мою позицию в понятных Вам терминах.
Я говорю, что мне кажется то-то и то-то, и я намерен этим заниматься - разбираться в том, что происходит с точки зрения физики - по подходу причин и следствий. А Вы мне приписываете желание "насаждать рационализм". Я просто считаю, что все, кроме подхода физики - детерминизма, в конечном итоге не работает. Доказательств этого у меня нет. Если Вы хотите объяснять мир другими гипотезами - Богом, скажем, то кто Вам мешает? Я уж точно не стану Вас сажать за Евангелие, даже если буду иметь такую возможность... Но могу высказать о Евангелии свое мнение.
Ritase 14.11.2023 20:20 Заявить о нарушении
Я говорю, что мне кажется то-то и то-то, и я намерен этим заниматься - разбираться в том, что происходит с точки зрения физики - по подходу причин и следствий. А Вы мне приписываете желание "насаждать рационализм". Я просто считаю, что все, кроме подхода физики - детерминизма, в конечном итоге не работает. Доказательств этого у меня нет. Если Вы хотите объяснять мир другими гипотезами - Богом, скажем, то кто Вам мешает? Я уж точно не стану Вас сажать за Евангелие, даже если буду иметь такую возможность... Но могу высказать о Евангелии свое мнение.
Ritase 14.11.2023 20:20 Заявить о нарушении
Это вы, автор, желаете объяснить мир разными гипотезами. Сегодня вы веруете в детерминизм, вчера веровали в собственного разлива рационализм... Завтра уверуете в индетерминизм и т.д.
Однако ж внятного ответа на мой вопрос я не услышал.
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:33 Заявить о нарушении
Однако ж внятного ответа на мой вопрос я не услышал.
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:33 Заявить о нарушении
Потому что Ваш вопрос звучит для меня примерно как вопрос судьи "Вы уже перестали быть свою жену?", на который надо ответить "да" или "нет". Меня совершенно не интересуют проблемы гуманитариев о том, по какому разряду меня надо классифицировать.Думаю, вульгарный материалист будет наиболее точным описанием. Если Вы хотите доказать мне, что я не понимаю о чем говорю и лезу в Ваш калашный ряд со своим суконным рылом, а после того, как сдам кандидатский минимум по философии резко прозрею... Так я его сдал в свое время, кандидатский минимум... На пять баллов... Требовали.
Ritase 14.11.2023 20:41 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 20:41 Заявить о нарушении
Откровенно говоря - вы не можете сдать "кандидатский минимум" не по философии, а по умению логически мыслить. И невозможностью объяснить явные противоречия в ваших высказывания ("верую в рационализм - полагаю рационализм идеологией - не верую") это доказываете.
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:44 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:44 Заявить о нарушении
Отделяя такие понятия как "здравый смысл" и "рациональность" (тогда как первый есть "рациональность обыденного познания")
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:49 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 14.11.2023 20:49 Заявить о нарушении
Я полагаю рационализм в духе Спинозы или Декарта в качестве рабочей гипотезы, но не берусь твердо утверждать, что он верен, и я в любом случае против "сторонников рационализма" наподобие марксистов, или Гитлера, которые под видом твердого знания пробивали крайне сомнительные гипотезы, не выдержавшие к тому же практической проверки. Где тут противоречие? Оно возникает лишь если считать, что рабочая гипотеза равно вере.
Ritase 14.11.2023 21:01 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 21:01 Заявить о нарушении
Вы формулируете мои высказывания как:
"верую в рационализм - полагаю рационализм идеологией - не верую"
Из этих трех я не согласен в точности ни с одном. Я считаю, что рационализм реально работает в определенных границах, и не имею никакой уверенности, что он сработает вне этих границ. Это нормальная ситуация для физики. Поэтому я не могу говорить ни что я "верю", ни что "не верю". Считаю, что скорее всего верно, но если мне докажут, что нет - упираться не стану.
Я считаю, что дурно понятый рационализм может использоваться как негодная идеология, и из этого не следует, что он неверен. Закон Ньютона тоже можно применять неправильно.
Ritase 14.11.2023 23:34 Заявить о нарушении
"верую в рационализм - полагаю рационализм идеологией - не верую"
Из этих трех я не согласен в точности ни с одном. Я считаю, что рационализм реально работает в определенных границах, и не имею никакой уверенности, что он сработает вне этих границ. Это нормальная ситуация для физики. Поэтому я не могу говорить ни что я "верю", ни что "не верю". Считаю, что скорее всего верно, но если мне докажут, что нет - упираться не стану.
Я считаю, что дурно понятый рационализм может использоваться как негодная идеология, и из этого не следует, что он неверен. Закон Ньютона тоже можно применять неправильно.
Ritase 14.11.2023 23:34 Заявить о нарушении
Иди Вы допускаете только "верю-не верю" и не допускаете ответа "не знаю, правда, или нет, но склоняюсь к ... ", либо "до сих пор работало, но не уверен, что всегда будет"? Я не очень понимаю, почему надо впихнуть мои реплики в схему "безоговорочно верю" - "однозначно отрицаю"
Ritase 14.11.2023 23:59 Заявить о нарушении
Ritase 14.11.2023 23:59 Заявить о нарушении
"Я считаю, что рационализм реально работает в определенных границах, Это нормальная ситуация для физики. "
Выше вы писали, что рациональные установки способны уменьшить энтропию, "гармонизировать иррациональный хаос в обществе".
--
Я же (со своей стороны) согласен, что рациональные установки, без сомнения. работают в физике (в науке в целом) и не работают относительно многомерного человеческого существа. Какую рациональность не прививай - человек будет вырываться на волю. А ежели все же привьются - то получится "дивный новый мир" Хаксли. Рациональность ли это Спинозы или кого-то еще. И даже более того. Чрезмерная рациональность станет причиной усугубления тех стихий, которые мы называем бессознательными. В принципе, история это доказывала не раз. На мой взгляд, немного больше иррациональности в мире (а хаос рождает и великую музыку, и великую живопись, и звезды) не помешает.
---
Алекс Брежнев 15.11.2023 00:01 Заявить о нарушении
Выше вы писали, что рациональные установки способны уменьшить энтропию, "гармонизировать иррациональный хаос в обществе".
--
Я же (со своей стороны) согласен, что рациональные установки, без сомнения. работают в физике (в науке в целом) и не работают относительно многомерного человеческого существа. Какую рациональность не прививай - человек будет вырываться на волю. А ежели все же привьются - то получится "дивный новый мир" Хаксли. Рациональность ли это Спинозы или кого-то еще. И даже более того. Чрезмерная рациональность станет причиной усугубления тех стихий, которые мы называем бессознательными. В принципе, история это доказывала не раз. На мой взгляд, немного больше иррациональности в мире (а хаос рождает и великую музыку, и великую живопись, и звезды) не помешает.
---
Алекс Брежнев 15.11.2023 00:01 Заявить о нарушении
Мне показалось, что вы достаточно однозначны в вопросах: в чем нуждается общество в целом и человек в частности.
Опять цитирую ваше (привычка): "Говорю, что мне хотелось бы, чтобы уровень повысился, потому что считаю, что общество на мой вкус чересчур иррационально, и не умеет (и не хочет) просчитывать результаты собственных действий."
Это звучит достаточно безапелляционно.
Алекс Брежнев 15.11.2023 00:06 Заявить о нарушении
Опять цитирую ваше (привычка): "Говорю, что мне хотелось бы, чтобы уровень повысился, потому что считаю, что общество на мой вкус чересчур иррационально, и не умеет (и не хочет) просчитывать результаты собственных действий."
Это звучит достаточно безапелляционно.
Алекс Брежнев 15.11.2023 00:06 Заявить о нарушении
Одно дело - рационалистические или нет установки индивидуума, а другое - можно его описать со стороны (компьютерной моделью)по закону причин и следствий, или в принципе нет. Это два разных вопроса. Один вопрос естественнонаучный - возможность "физического" описания человека, которую Вы однозначно отрицаете, а я априори нет. Второй вопрос относится к области гуманитарной - насколько приятно или неприятно считать человека просто скоплением молекул, управляемых внешними воздействиями. Первый вопрос - это вопрос науки - моделируем, или в принципе нет. Пока на него наука ответить не в состоянии. Второй вопрос - это вопрос веры и личных вкусов.
Ritase 15.11.2023 00:11 Заявить о нарушении
Ritase 15.11.2023 00:11 Заявить о нарушении
"Мне хотелось" еще не значит: "все вперед и с песней - я сказал!"
Ritase 15.11.2023 00:13 Заявить о нарушении
Ritase 15.11.2023 00:13 Заявить о нарушении
" Первый вопрос - это вопрос науки - моделируем, или в принципе нет. Пока на него наука ответить не в состоянии. Второй вопрос - это вопрос веры и личных вкусов"
---
И этим исчерпывается описание? Негусто. Говорю же вы моралист и филосОф, который очень любит такие моральные высказывания и рассуждения, в которых оценка оказывается привязанной (по заблуждению или лицемерию) к абстрактным критериям и доминируют над пониманием реального положения дел.
Алекс Брежнев 15.11.2023 11:49 Заявить о нарушении
---
И этим исчерпывается описание? Негусто. Говорю же вы моралист и филосОф, который очень любит такие моральные высказывания и рассуждения, в которых оценка оказывается привязанной (по заблуждению или лицемерию) к абстрактным критериям и доминируют над пониманием реального положения дел.
Алекс Брежнев 15.11.2023 11:49 Заявить о нарушении
Меня интересует теория, а не каталог: свести многообразие к немногим постулатам. Ясно обозначить вопросы, на которые надо бы ответить. Ключевые, так сказать...
Если Вы утверждаете, что мои системы тривиальны, почему у нас ушло столько бумаги на то, чтобы Вы поняли, как я смотрю на вещи, хотя это обычная в общем смесь рационализма со скептицизмом?
Вашу позицию я встречал многократно и она мне в целом, как мне кажется, вполне понятна. Но свою мне перевести на Ваш язык достаточно трудно.
Я стараюсь не выносить моральных суждений - просто по отсутствию в моей системе ясной морали. "Из тысячи "так есть" не следует ни одного "так надо"". Максимум, что я могу сказать "мне хотелось бы". Но Вы интерпретируете это "хотелось бы " как "так надо". По-моему, во всяком случае.
Вам нужна мораль - меня интересует в основном описание. Вы говорите, что я "осуждаю" женщин. С моей точки зрения я в них скорее "пытаюсь разобраться".
Слова "морализаторство" в моем лексиконе нет. Я уже приводил Вам пример с электрическим током, который убивает. Мне хотелось бы, чтобы не убивал, но увы... Вы зовете такой подход морализаторством, потому что я с Вашей точки зрения говорю, что ток плохой, не учитывая его тяжелых жизненных обстоятельств, трудного детства и того, что мы все не без греха... А также, что током лечат сердечную аритмию. И таким образом упрощаю и вульгаризирую...
Ritase 15.11.2023 12:29 Заявить о нарушении
Если Вы утверждаете, что мои системы тривиальны, почему у нас ушло столько бумаги на то, чтобы Вы поняли, как я смотрю на вещи, хотя это обычная в общем смесь рационализма со скептицизмом?
Вашу позицию я встречал многократно и она мне в целом, как мне кажется, вполне понятна. Но свою мне перевести на Ваш язык достаточно трудно.
Я стараюсь не выносить моральных суждений - просто по отсутствию в моей системе ясной морали. "Из тысячи "так есть" не следует ни одного "так надо"". Максимум, что я могу сказать "мне хотелось бы". Но Вы интерпретируете это "хотелось бы " как "так надо". По-моему, во всяком случае.
Вам нужна мораль - меня интересует в основном описание. Вы говорите, что я "осуждаю" женщин. С моей точки зрения я в них скорее "пытаюсь разобраться".
Слова "морализаторство" в моем лексиконе нет. Я уже приводил Вам пример с электрическим током, который убивает. Мне хотелось бы, чтобы не убивал, но увы... Вы зовете такой подход морализаторством, потому что я с Вашей точки зрения говорю, что ток плохой, не учитывая его тяжелых жизненных обстоятельств, трудного детства и того, что мы все не без греха... А также, что током лечат сердечную аритмию. И таким образом упрощаю и вульгаризирую...
Ritase 15.11.2023 12:29 Заявить о нарушении
Как вы смотрите на вещи - мне было понятно с самого начала. Тем не менее понимание точки зрения оппонента не есть препятствие для дискуссии. Правда, дискуссия предполагает понимание и точки зрения противоположной стороны. Ваше понимание (моей точки зрения) весьма ограничено, это тоже мне ясно (как бы вы ни настаивали на обратном).
Вашу позицию я тоже встречал многократно, она довольно популярна,... и достаточно устаревшая.
Алекс Брежнев 15.11.2023 12:59 Заявить о нарушении
Вашу позицию я тоже встречал многократно, она довольно популярна,... и достаточно устаревшая.
Алекс Брежнев 15.11.2023 12:59 Заявить о нарушении
Ну, и что я с Вашей точки зрения не понимаю в Вашей?
Если моя позиция Вам была ясна, зачем Вы пытались меня поймать на неких противоречиях - зная, что в рамках системы таких противоречий нет?
"Устаревшая" имеет некий смысл применительно только к естественным наукам, которые действительно развиваются. Гуманитарные ходят кругами. Хайдеггер идет к досократикам... И в НСДАП... Вероятнее всего, Вы с этой точкой зрения несогласны.
Вы можете сформулировать, в чем Вы меня пытаетесь убедить? Что иррациональное "так же верно" как рациональное. Я (этот аргумент Вам известен, разумеется) говорю, что рациональное позволяет предсказание, иррациональное - нет. Они, таким образом, ясно различаются. Дальше мы расходимся по поводу представления о том, предсказуемо сознание, или нет. Для Вас что оно непредсказуемо - аксиома. Для меня - предмет разборок науки. Что можно констатировать, кроме этого базового несогласия?
Остальные Ваши разговоры о прекрасности иррационального мира с моей точки зрения - лирика. Для начала надо с моей точки зрения доказать, что он, иррациональный мир, вообще существует. Доказательства при Вашем подходе просто быть не может, ибо сам подход отрицает возможность доказательства, он просто постулирует. При моем подходе, доказательство, что иррационального мира нет в принципе можно было бы представить, успешно смоделировав человека на компьютере. Но может, что смоделировать его на компьютере и невозможно, как это утверждает Ваш подход. Это все, что я могу сказать по поводу.
Так в чем Вы пытаетесь меня убедить?
Ritase 15.11.2023 14:21 Заявить о нарушении
Если моя позиция Вам была ясна, зачем Вы пытались меня поймать на неких противоречиях - зная, что в рамках системы таких противоречий нет?
"Устаревшая" имеет некий смысл применительно только к естественным наукам, которые действительно развиваются. Гуманитарные ходят кругами. Хайдеггер идет к досократикам... И в НСДАП... Вероятнее всего, Вы с этой точкой зрения несогласны.
Вы можете сформулировать, в чем Вы меня пытаетесь убедить? Что иррациональное "так же верно" как рациональное. Я (этот аргумент Вам известен, разумеется) говорю, что рациональное позволяет предсказание, иррациональное - нет. Они, таким образом, ясно различаются. Дальше мы расходимся по поводу представления о том, предсказуемо сознание, или нет. Для Вас что оно непредсказуемо - аксиома. Для меня - предмет разборок науки. Что можно констатировать, кроме этого базового несогласия?
Остальные Ваши разговоры о прекрасности иррационального мира с моей точки зрения - лирика. Для начала надо с моей точки зрения доказать, что он, иррациональный мир, вообще существует. Доказательства при Вашем подходе просто быть не может, ибо сам подход отрицает возможность доказательства, он просто постулирует. При моем подходе, доказательство, что иррационального мира нет в принципе можно было бы представить, успешно смоделировав человека на компьютере. Но может, что смоделировать его на компьютере и невозможно, как это утверждает Ваш подход. Это все, что я могу сказать по поводу.
Так в чем Вы пытаетесь меня убедить?
Ritase 15.11.2023 14:21 Заявить о нарушении
Цитирую ваше: "Для начала надо с моей точки зрения доказать, что он, иррациональный мир, вообще существует"
---
Вы заявили с самого начала, что в обществе переизбыток иррациональности, которую нужно уменьшать с помощью рациональности. Стало быть, автор, вам доказательства для такого утверждения не требовались. А теперь вдруг потребовались. Интересно, почему вы о них вспомнили...
---
А ловить вас на противоречиях очень просто... но это даже хорошо и правильно - противоречия, потому что мысль всегда "двойная" и этой двойственности не избежать никакой логикой.
---
Такие гуманитарные науки как философия, культурология, филология, лингвистика,
литературоведение, искусствоведение постоянно развиваются, движутся вперёд. Как и естественнонаучные дисциплины.
Скажем, литературоведение проделало огромный путь начиная с "биографического метода" Сент-Бёва и заканчивая структурализмом Барта. Если вы этого движения не видите и не понимаете, то проблема скорее всего в вас, а не в гум.науках.
---
Странно ставить знак равенства между досократиками и национал-социалистической немецкой рабочей партией.
--
Ну ладно, автор, мы топчемся на месте. Убедить же вас я ни в чем не пытаюсь.
Алекс Брежнев 15.11.2023 14:57 Заявить о нарушении
---
Вы заявили с самого начала, что в обществе переизбыток иррациональности, которую нужно уменьшать с помощью рациональности. Стало быть, автор, вам доказательства для такого утверждения не требовались. А теперь вдруг потребовались. Интересно, почему вы о них вспомнили...
---
А ловить вас на противоречиях очень просто... но это даже хорошо и правильно - противоречия, потому что мысль всегда "двойная" и этой двойственности не избежать никакой логикой.
---
Такие гуманитарные науки как философия, культурология, филология, лингвистика,
литературоведение, искусствоведение постоянно развиваются, движутся вперёд. Как и естественнонаучные дисциплины.
Скажем, литературоведение проделало огромный путь начиная с "биографического метода" Сент-Бёва и заканчивая структурализмом Барта. Если вы этого движения не видите и не понимаете, то проблема скорее всего в вас, а не в гум.науках.
---
Странно ставить знак равенства между досократиками и национал-социалистической немецкой рабочей партией.
--
Ну ладно, автор, мы топчемся на месте. Убедить же вас я ни в чем не пытаюсь.
Алекс Брежнев 15.11.2023 14:57 Заявить о нарушении
Подвожу итоги: своей фразой "Для начала надо с моей точки зрения доказать, что он, иррациональный мир, вообще существует" вы ставите под сомнение собственное же утверждение, что общество иррационально, потому что в соответствии с вашими же словами реальность иррациональных стихий еще нужно доказать. Вы, автор, что называется зашли в "философский тупик".
На этом у меня, пожалуй, все.
Алекс Брежнев 15.11.2023 15:08 Заявить о нарушении
На этом у меня, пожалуй, все.
Алекс Брежнев 15.11.2023 15:08 Заявить о нарушении
Переизбыток иррациональности - это не аксиома, но личная оценка.
Ну и результат наблюдения, тоже.
Ну вот, простой пример. Израиль имеет ядерное оружие. Все об этом знают. Но официально у него ядерного оружия нет, потому что США подписало в свое время договор о нераспространении, в котором обязуется не предоставлять военную помощь странам, нарушающим договор, а оружие Израилю поставлять надо. И начинается цирк с конями, когда все прикидываются шлангами. Нужно это все лишь для того, чтобы обыватель боялся бомбы у Северной Кореи, но не боялся ее у Израиля.
То, что вы говорите - что нарочно пытались меня запутать - это тоже пример иррационального поведения. Вас оно забавляет, для меня в основном скучно, потому что я вынужден разжевывать то, без разжевывания чего вполне бы мог обойтись. И это не морализаторство с моей стороны, но констатация фактов.
Ritase 15.11.2023 15:21 Заявить о нарушении
Ну и результат наблюдения, тоже.
Ну вот, простой пример. Израиль имеет ядерное оружие. Все об этом знают. Но официально у него ядерного оружия нет, потому что США подписало в свое время договор о нераспространении, в котором обязуется не предоставлять военную помощь странам, нарушающим договор, а оружие Израилю поставлять надо. И начинается цирк с конями, когда все прикидываются шлангами. Нужно это все лишь для того, чтобы обыватель боялся бомбы у Северной Кореи, но не боялся ее у Израиля.
То, что вы говорите - что нарочно пытались меня запутать - это тоже пример иррационального поведения. Вас оно забавляет, для меня в основном скучно, потому что я вынужден разжевывать то, без разжевывания чего вполне бы мог обойтись. И это не морализаторство с моей стороны, но констатация фактов.
Ritase 15.11.2023 15:21 Заявить о нарушении
Пример иррационального поведения это то, что вы собственные противоречия объясняете тем, что вас якобы пытаются "запутать". Тогда как противоречия - ваши, я же просто указывал вам на них.
Алекс Брежнев 15.11.2023 15:59 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 15.11.2023 15:59 Заявить о нарушении
Но мне в отличие от Вас иррациональное поведение не очень нравится...Оно мне запутывает картину.
Отношение естественников к постмодерну это Сокал с Брикмоном. Но еще яснее оно выражено у Пелевина, который тоже технический вуз кончал. "В день весны восьмого марта/ Бодрийяр Соссюр у Барта... "
Соосюр, правда, к постмодерну вроде как не относится... Но это так, совсем уж к слову...
Ritase 15.11.2023 16:04 Заявить о нарушении
Отношение естественников к постмодерну это Сокал с Брикмоном. Но еще яснее оно выражено у Пелевина, который тоже технический вуз кончал. "В день весны восьмого марта/ Бодрийяр Соссюр у Барта... "
Соосюр, правда, к постмодерну вроде как не относится... Но это так, совсем уж к слову...
Ritase 15.11.2023 16:04 Заявить о нарушении
Я ничего не говорил о любви к рациональному поведению, я говорил, что иррациональные силы питают искусство. И увеличение таких сил для искусства - благо. Ну это к слову.
Алекс Брежнев 15.11.2023 16:20 Заявить о нарушении
Алекс Брежнев 15.11.2023 16:20 Заявить о нарушении
Для искусства нужна скорее смесь рационального с иррациональным. Баланс.
Ritase 15.11.2023 16:24 Заявить о нарушении
Ritase 15.11.2023 16:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Культ женщины и его жрицы» (Ritase)
Какая хорошая работа!
•
Если бы не Культуристка, можно было бы сказать: «Комар носа не подточит». (Где-то слышал, что именно комарихи суть отпетые кровососы, а комары – чуть ли не "веганы").
Что ж, подождём Вашего ответа Культутистке.
Хомуций 27.04.2017 23:12 • Заявить о нарушении
Какая хорошая работа!
•
Если бы не Культуристка, можно было бы сказать: «Комар носа не подточит». (Где-то слышал, что именно комарихи суть отпетые кровососы, а комары – чуть ли не "веганы").
Что ж, подождём Вашего ответа Культутистке.
Хомуций 27.04.2017 23:12 • Заявить о нарушении
Почти в каждой женщине сидит баба. Она-то всё и портит...
Роман Огнев 28.04.2017 00:29 Заявить о нарушении
Роман Огнев 28.04.2017 00:29 Заявить о нарушении
Что ни женщина, то киска.
Пока не подойдёшь к ней близко.
Но стОит лучше рассмотреть -
Меняется картина ведь...
Роман Огнев 29.04.2017 14:19 Заявить о нарушении
Пока не подойдёшь к ней близко.
Но стОит лучше рассмотреть -
Меняется картина ведь...
Роман Огнев 29.04.2017 14:19 Заявить о нарушении
Мужикам понять пора бы,
Как глупЫ бывают бабы.
Если спорят о войне,
То глупЫ они вдвойне.
А когда о мужиках,
Дело будет полный швах...
Роман Огнев 29.04.2017 17:02 Заявить о нарушении
Как глупЫ бывают бабы.
Если спорят о войне,
То глупЫ они вдвойне.
А когда о мужиках,
Дело будет полный швах...
Роман Огнев 29.04.2017 17:02 Заявить о нарушении
Мы все прекрасно дополняем друг друга.Вам плохо без нас,а нам еще хуже без вас...
Прасковья Шувалова 13.09.2019 10:28 Заявить о нарушении
Прасковья Шувалова 13.09.2019 10:28 Заявить о нарушении
Зря на эту тему спорим.
Мы всегда друг друга стОим...
Роман Огнев 13.09.2019 11:24 Заявить о нарушении
Мы всегда друг друга стОим...
Роман Огнев 13.09.2019 11:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Культ женщины и его жрицы» (Ritase)
Любопытна Ваша аналогия сложившейся ситуации с религией. Я бы назвала это Игрой. Вековая Игра между мужчиной и женщиной по всем известным правилам. Не хочешь соблюдать правила - не играешь в Игру. Некоторые, вроде Вас, соблюдают правила с зубовным скрежетом. Но это уже другая история - сравнивать плюсы и минусы бытия в Игре и вне Игры... Да, и, как в любой игре, иногда обстоятельства складываются таким образом, что выйти из неё невозможно.
Странно, что Вы ни слова не говорите о том, что многие мужчины относятся к своей женщине как к трофею, ценному предмету обстановки, что ли. Соответственно, они его украшают - силиконом, шубками, айфонами, золотом. Это позволяет мужчине чувствовать себя огого каким самцом!.. Отношение примерно как к любимому автомобилю или другому затратному хобби. Чем больше денег мужчина вложил в женщину, тем выше её ценность в его глазах. Или это снова ловкие манипуляции иррациональных ведьм, настолько коварные, что бедные мужики даже не чувствуют, что их в очередной раз обвели вокруг пальца?..
Ещё один момент. Вы не находите, что, если бы все - и мужчины, и женщины, стали одинаково рациональны (кстати, это снова были бы правила, просто другой Игры, но уже Игры, которая Вам по вкусу), то это было бы страшно скучно? Я поймала себя на мысли, что меня интересуют мужчины, потому что они другие, не такие, как я. Женщины мне не кажутся настолько интересными. Вас же это отличие бесит, выводит из себя. Никакого интереса нет. Никакого желания изучать другой способ мировосприятия, отличный от Вашего.
Ну, и напоследок вопрос, на который я не получу ответа. Хоть Вы и декларируете свой интерес как естественнонаучный и философски-социологический, но в нём (интересе) сквозит слишком много личного. Не только в этой статье, но и в целом в Вашем творчестве. И мне всё время хочется понять, почему так. Видимо, такое Ваше отношение к женщинам сложилось ещё в детстве-юности, а теперь Вы лишь находите аргументы, которые подтверждают Ваше мнение. Это к вопросу о том, верно ли Вы улавливаете факты, и должным ли образом их интерпретируете.
А статья классная :)
Культуристка 27.04.2017 13:10 • Заявить о нарушении
Любопытна Ваша аналогия сложившейся ситуации с религией. Я бы назвала это Игрой. Вековая Игра между мужчиной и женщиной по всем известным правилам. Не хочешь соблюдать правила - не играешь в Игру. Некоторые, вроде Вас, соблюдают правила с зубовным скрежетом. Но это уже другая история - сравнивать плюсы и минусы бытия в Игре и вне Игры... Да, и, как в любой игре, иногда обстоятельства складываются таким образом, что выйти из неё невозможно.
Странно, что Вы ни слова не говорите о том, что многие мужчины относятся к своей женщине как к трофею, ценному предмету обстановки, что ли. Соответственно, они его украшают - силиконом, шубками, айфонами, золотом. Это позволяет мужчине чувствовать себя огого каким самцом!.. Отношение примерно как к любимому автомобилю или другому затратному хобби. Чем больше денег мужчина вложил в женщину, тем выше её ценность в его глазах. Или это снова ловкие манипуляции иррациональных ведьм, настолько коварные, что бедные мужики даже не чувствуют, что их в очередной раз обвели вокруг пальца?..
Ещё один момент. Вы не находите, что, если бы все - и мужчины, и женщины, стали одинаково рациональны (кстати, это снова были бы правила, просто другой Игры, но уже Игры, которая Вам по вкусу), то это было бы страшно скучно? Я поймала себя на мысли, что меня интересуют мужчины, потому что они другие, не такие, как я. Женщины мне не кажутся настолько интересными. Вас же это отличие бесит, выводит из себя. Никакого интереса нет. Никакого желания изучать другой способ мировосприятия, отличный от Вашего.
Ну, и напоследок вопрос, на который я не получу ответа. Хоть Вы и декларируете свой интерес как естественнонаучный и философски-социологический, но в нём (интересе) сквозит слишком много личного. Не только в этой статье, но и в целом в Вашем творчестве. И мне всё время хочется понять, почему так. Видимо, такое Ваше отношение к женщинам сложилось ещё в детстве-юности, а теперь Вы лишь находите аргументы, которые подтверждают Ваше мнение. Это к вопросу о том, верно ли Вы улавливаете факты, и должным ли образом их интерпретируете.
А статья классная :)
Культуристка 27.04.2017 13:10 • Заявить о нарушении
Захотелось ответить на ваш вопрос. Почему в около-научной статье автора, сквозит так много личного. Ведь речь идет о женщинах!!! А для мужского восприятия,стремление понять женщин, жизнь, и смысл всего этого - одно и то же стремление.
Юля Коврига 28.04.2017 10:18 Заявить о нарушении
Юля Коврига 28.04.2017 10:18 Заявить о нарушении
...скучно, тяжело, не оригинально (баба с возу...), но выговорился и ладно.
Светлана Рассказова 28.04.2017 18:16 Заявить о нарушении
Светлана Рассказова 28.04.2017 18:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Культ женщины и его жрицы» (Ritase)
Очень интересно и правильно. Успехов
Галина Рязанова 27.04.2017 11:31 • Заявить о нарушении
Очень интересно и правильно. Успехов
Галина Рязанова 27.04.2017 11:31 • Заявить о нарушении