Рецензии на произведение «Откуда пошло есть обозначение жёлтого и зелёного ц»

Вот это ваше Светлана.
,,Я думаю, что употребительные значения одинаковых слов в разных народах разные. ...
Очень даже замечательно и правильно сказано.
Называется таков порядок появления, названий, слов.
Методом или спрособом уподобления.
Когда нечто не имеющее названия, уподобляется тому, что уже имеет название.
Ну и у разных народов, одно и тоже может уподоблятся несколько разным вещам.
В обоснование чего вы и привели пример. Ну и смобственно и названия зелёный и жёлтый.
Тоже уподобляется цветам который имеют те кто залит, ну и сами жёлтые или зелёные.
Вот эти типа овода, слепня, они в общем то зелёные. И тоже больно кусают.
Называют их бзык, или зык, потому что они Ззудят, *произносят* крыльями звук очень похожый на З. Точнее, это нами произносимые З, похож на звук издаваемый этими Языками итли Бзык. Даже есть такое скажем понятие или выражения, бзык напал. Бзыкнул. Это все от этого зелёного отвода повелось.

Сергей Горохов 2   12.06.2019 17:03   Заявить о нарушении

По поводу почему Золото а не Жолото.
Выскажу своё видение. Есть два варианта, и оба уходят в такую глубину веков что мама не горюй.
Первое. Что очень важно. Есть в языковедении такое понятие как сдвиг значения. За счет, не углубляясь в тонкости и дебри, смены скажем согласных.
Вот простой пример.
ДруГ - друЖба - друЗья.
Здесь идёт сдиг значения сразу за счет смены трёх звуков. Г-Ж- З. Таже ситуация и варяГ- варяЖский- варяЗи. Ну и т.д.
Но нам интересна только смена Ж - З. Жолото- Золото.
Она также система.
Например. ГлаЗ - гляЖу, и т.д.
Глаз вроде внутри, а на то что я гляЖу, оно вроде как наруЖе. По крайней мере по отношению к нашим глазам, ну и нас самих естественно.
Но здесь, глаЗ- гляЖу, мы имеем сдвиг значения за счёт смены в конце названия. А не впереди,
Но система таже самая.
Т.е. всяко можно предположить, что такой подход был придуман ещё тогда, когда люди общались скажем однозвучно.
И эти Ж и З, обозначали с одной стороны сходные значения, а с другой стороны различные. Что тоже вполне нормально, и сохранилось до сих порт.

Сергей Горохов 2   12.06.2019 17:20   Заявить о нарушении

Вот если взять пчелу, шершня, осу и т.п. то они втыкает своё острое жало как пику в тело.
А вот этот бзык, типа отвода, слепня, звука крыльев которого например боячтсяч как огня, и сделав хвост трубой, убегают от этого звука куда продальше.
Почему они его так боятся.
Дело в том, что этот бзык, он не просто больно залит.
Он как скальпелем разрезает кожу той же коровы, и в разрезанные место, по сти под кожу, внутрь, откладывает яйца. Своих детенышей они так выращивают.
Эти яйфца там растут, питаются кровью коровы. От чего коровы болеют, переносят сильную боль.
Но нам важно здесь что этот бзык, точнее его подруга неразлучная, бзычиха,
По сути толкает свои яйца под кожу, внутрь тела.
Ну и золото, его же всякого находили внутри земли, песка, и т.п. А ещё и как говорят, золото моют. Как впрочем, когда хозяйки коров, выковыривают этих паразитов из под кожи коров, тоже раны моют, смывают, вымывают эти видимо тоже зеленяе личинки. Как крупицы золота.
В общем, здесь видимо шло сравнение не по цвету золота, желтый.
А по похожей работе , мытья, вымывания, добывания золота из песка например.
Как вымывали и сейчас вымывают из под кожи коров, детенышей, личинки этой сладкой парочки, бзыка и бзычихи.

Сергей Горохов 2   12.06.2019 17:37   Заявить о нарушении

Я думаю, что по ЖЕЛтизне металла золото должно было называться ЖЕЛотом или ЖЁЛотом, но не ЗОЛотом. Потому что ЗОЛото, ЗЛАто, ЗЛО, ЗЕЛье - это один корень, обозначающий ЗЛО, как и укусы-раны от бзыков.
Сами по себе два основные КОНТРАСТНЫЕ ЦВЕТА семицветной радуги , ЖЕЛтый и ЗЕЛёный, взаимозаменяться не могут - тут должна быть внутренняя, духовная причина, - это содержащееся в золоте духовное ЗЛО.
Поэтому ЖЁЛото перешло в ЗОЛото.
И поэтому Сын Божий Иисус учил раздавать земное богатство (золото) ради богатства духовного - Солнечного (ЖЁЛтого) СВЕТА истины. "Не можете служить двум господам - Богу (Свету, Духу) и маммоне (золоту, богатству)".

Светлана Мирова   12.06.2019 18:28   Заявить о нарушении

Милая Светлана. И надеюсь не обидетесь.
Вот по поводу вашых последних строк.
В церкви все эти вещи излагаются исключительно на так называемом церковно славянском мыле. На мой взгляд это прравильно?
Почсему.?
Вот смотрите.
Изложенное на церковно славянском это перевод, с того что сочинили известные Кирилл и Мефодие со своей гоп кампанией, тысячелетия назад.
Но перевод не совсем точный, да и вообще переводы идеально точными не бывают.
Спросите у любого переводчика. Потому как в одной общности могут применятся одни понятия, например снег и лёд, которые невозможно перевести, например, на какой нибудь африканский. Потому как там отродясь ни когда снега и льда не было, и сейчас нет.
И сколько африканцу не талдычь, что такое снег и лёд.
Он никогда вас не поймет.
Ибо чтобы нечто понять, представлять, это грубо говоря, надо ощутить на собственной шкуре.

Сергей Горохов 2   14.06.2019 10:41   Заявить о нарушении

Следующий момент.
Кирилл и Мефодие переводили с древне греческого. Который сейчас ни кто не знает.
Современный греческий, древнегреческому близко не родня.
В первую очередь потому что Греция триста лет была под Турецким игом.
В силу чего, греки, получили смесь бульдога с носорогом.. На котором было очень сложно общаться. По сути турецкие языковеды, создали такой типа суржык для своих дальних подданых, по сути рабов. Говоря нашыми понятиями, для крепостных.
В общем то с греками произошло, или сделали то, что их дальние древние предки, во времена расцвета Византии делали со своими рабами, с завоёванными городами и весямя, в частности посредством создания и введения специального мыла языка для рабов, подданных. Можно даже сказать, что грекам прилетела ответка. Тем же самым способом, по тому же самому месту. От турок. Спустя несколько веков.
После этого трехсот летнего турецкого ига, греческие языковеды по сути создали новый язык, которой древнегреческому близко не родня. На которой сейчас шпрехают современные греки, Эллины.

Сергей Горохов 2   14.06.2019 10:55   Заявить о нарушении

В общем такая катавасия случилась.
Известная книга, писана на Греческом, времён Византии. Но это как бы перевод с древне еврейского, которого сейчас ни кто не знает. Но даже если бы знали, то проверить перевод не с чего. Оригиналов нет и в помине.
Есть только Визапнтийский вариант, но язык времён Византии, ни кто не знает.
А значит проверить переводы не возможно. В это только надо верить.
Кирилл и Мефодие, греки, создали отдельный язык для своих рабов,в частности славян как бы старославянский что потом создали для греков турки. Ответка через века прилетела. Дорожка эта в веках хорошо отлажена. Сейчас нам тоже примерно такое же мыло втюхивают, суржык, смесь бульдога с носорогом, но звучит красиво - НовоЯз.
Кто его применяет себя умнейшими из умнейший считают.
В чем собственно и перец, замануха. Т.е. человек не понимает, что медленно но верно сам себя дебилом делает.

Сергей Горохов 2   14.06.2019 11:09   Заявить о нарушении

Пойдём дальше.
Во времена Никона, все старые церковные книги, на старославянском, по сути на одном из первых вариантов церковно славянского, были изъяты. И написаны новые, уже и несколько на ином языке, и совсем с другим содержанием.
Из за этого случился второй церковный раскол, в результате чего появились староверы и нововеры, Никониане.
Это непровергаемый факт.
Потому как эти староверы и сейчас сейчас. И содержание их книг отличается от содержания ново веров, Это легко проверяется.
Но эти староверы, это уже вторые староверы.
Первые староверы, появились во времена Ивана Грозного. Когда метрополия Византия была оккупирована турками.
По инициативе и напором Ивана Грозного, после того как духовный оккупант Византия сам стал оккупирован турками. И уже не командовал в российских краях.
Была произведена церковная реформа, прежние церковные книги изъяты, и написаны новые.
С другим содержанием.
Ну если Византия пала, то сейчас это Москва третий Рим.
Типа теперь, мы и сами с усами. И можем сами церковные книжки писать, без указок и подсказок. Со стороны.

Сергей Горохов 2   14.06.2019 11:25   Заявить о нарушении

Также надо отметить , что до падения Константинополя = Византийской империи, Рима= Римской империи. Содержание книжек и символов веры утверждалось на так называемых вселенских соборах. По сути собраниях, типа профсоюзных, попов из разных стран.
Т.е. содержание книжки утверждали попы.
Попы они конечно молодцы, но они все таки обыкновенные люди.
Так что же мы имеем.
Первое. Оригинала на древне еврейском нет.
Второе. Оригинала на деревне греческом нет. Наиболее близки к древнегреческому оригиналу, Копты, т.е. египтяне христиане.
Третье. Оригинала на древне римском нет. Если он и был, то после Германского нашествия на Рим, и его падения и разграбления. Он исчез.
Четвёртое. Первоначального варианта перевода с древнегреческого на как бы старославянский нет. Кириллом и Мефодип. Его уничтожили во времена Ивана Грозного. Первый раскол.
Пятое. Варианта перевода времён Ивана Грозного нет. Его уничтожили во времена Никонианской церковной реформы. Второй раскол.
Шестое. Варианты излагались исключительно на церковно славянском.
Седьмое. На чисто русский переводов освящённных РПЦ3, или РПЦ1 и РПЦ2, два вида староверов. Нет. И в принципе не может быть. Ибо по всем каконанам РПЦ1, РПЦ2 и РПЦ 3 делать это строжайще запрещено.
Исключительно потому, чтобы не исказить содержание священного писания.
Восьмое.
То что вы и другие приводят, это вообще черте что.
И не на церковно славянском, как оно должно быть по каконам всех трёх наших РПЦ.
И не на русском.
А какая то смесь бульдога с носорогов.
Прошу Светлана не таить на меня зла.
Я просто описал, и то кратко, то что было и имеет место быть. Это всего лиш общеизвестные и достоверные историческиеп факты.
И не берусь судить, хорошо это или плохо.

Сергей Горохов 2   14.06.2019 12:01   Заявить о нарушении

Сергей, кто бы спорил с этими прописными истинами! Естественно то, что языки и словесность меняются со временем, меняются слова, значения и произношения!
Но я привела пример современного, понятного значения определения цвета, от которого могут появляться корневые ответвления родственных слов, с родственным смыслом.
А древние религиозные писания, конечно претерпевали не только искажения первых заложенных в них смыслов из-за изменения словесности, но еще и намеренные искажения текстов и поздние вставки. И этому есть множество подтверждений.
То же самое и в современных церковно-славянских писаниях. Современный церковно-славянский - это уже не старо-славянский, и тем более не древне-славянский.
Я кое-что читала на древне-славянском с построчным переводом на старо-славянский и на современный. Это разные языки и разные слова, разная грамматика и буквы. Обычные переводы с иностранного языка на родственный. Хотя смыслы переводимых текстов совпадали, но мне даже попалось там одно слово "багряный" или "пурпурный" переведено было как "голубой"!
Поэтому я удивляюсь наивности тех, кто верит в неизменность и непогрешимость библии. Особенно её теологических смыслов.
И ещё поражаюсь, как современный человек из развитого цивилизованного общества ищет мудрости в дремучих рассуждениях "допотопных" философов с их представлениями плоской земли и "богами" природных явлений))), голосами "богов" с неба и пр.

Светлана Мирова   14.06.2019 12:24   Заявить о нарушении

По поводу рече языковых дел.
Видимо вы Светлана меня не правильно поняли.
Наоборот вашы предположения, меня даже очень порадовали. Вот появляются же люди, в чсастности вы , кто смотрит на это дело трезвым взглядом.
А кто из нас прав. Кто ж его знает.?
У вас женское чутье есть, скажем на подсознании, на чувствах.
А у меня то такого нет. Я то мужик, откуда у меня взятся то этим, женским скажем предчувствиям. Не от куда.;).

Сергей Горохов 2   14.06.2019 13:08   Заявить о нарушении

Сергей, это наверно Вы меня не поняли, если предположили за что-то возможность у меня зла, тем более на Вас!
Ваши размышления - подтверждение человека глубоко мыслящего и разумного, к тому же образованного.
А женское мышление, я думаю, бывает только в бытовых вопросах, а не в абстрактных теоретических. В последнем мужчины и женщины мыслят одинаково, опираясь только на имеющиеся у них данные, в зависимости конечно от интеллекта и количества извилин, что строго индивидуально для каждого индивида))).

Светлана Мирова   14.06.2019 13:52   Заявить о нарушении

Вот по поводу последнего вашего раньше сказанного
,, Поэтому я удивляюсь наивности тех, кто верит в неизменность и непогрешимость библии. Особенно её теологических смыслов.
И ещё поражаюсь, как современный человек из развитого цивилизованного общества ищет мудрости в дремучих рассуждениях "допотопных" философов с их представлениями плоской земли и "богами" природных явлений))), голосами "богов" с неба и пр. ,,,
Хотел сказать,но не успел.
Но сейчас говорю. Лучше поздно, чем ни когда.
Умница благоразумница Вы Светлана.
Действительно, атомный век на дворе. Вояджер вышел за пределы вселенной, сидят люди в интернете,и т.д. А представления даже не каменного, а пещерного века.
Приятно с вами общаться.
Умница благоразумница.

Сергей Горохов 2   14.06.2019 14:50   Заявить о нарушении

А мне то как приятно наше общение, Сергей!
Я вот думаю, почему у современных людей такой огромный диапазон умственных способностей? Ну прямо от космического до пещерного! А ведь мозг только в 3 раза по весу разнится. А потому, что не развивают его, пользуясь готовыми шаблонами мышления, которые услужливо навязывают, в т.ч. и религии.
Думаю, наш ум, как встроенный компьютер - выдаёт нам ответы на наши запросы-головоломки. У кого-то в мозгу - счёты, у других - логарифмические линейки, а у некоторых мыслителей - комп уже немного из будущего: такой ответ пришлёт, что инопланетянина покажет и озвучит))). И люди начинают считать себя медиумами, пророками, экстрасенсами, вплоть до богов во плоти. И смех, и слёзы... Тут много таких, хронических пациентов.

Светлана Мирова   14.06.2019 15:53   Заявить о нарушении

Ответ на то, что в названии медведь, нет звука Рр. Очень даже прост.
Среди охотников существует поверье, или правило.
Когда медведя, и волка, и вообще многих животных не называли своим именем или названием. Типа чтоб этот зверь, как бы не слышал, что про него говорят.
В общем, не будем говорить, почему, как и когда появилось это поверье или правило. Но оно чётко выполняется и сегодня. Спросите у охотников.
Ни один охотник, не скажет что он пошёл охотится на медведя. У каждых групп, или в какой то местности, своё шифрованное имя, кличка медведя. Например, косолапый, топтыгин, Он, и т.д. в общем шифровок этих, именно сегодня, тьма.
Но повелось это очень с древних времён, и неукоснительно выполняется охотниками и сегодня.
Кстати, это правило, шифровать зверей на которых идут охотится, распространяется не только на медведя. Волков в одном случае зовут, собака Серая,или псина, или ещё как то, но ни когда охотник не назовет его волком. А вообще изначально, волками называли домашних собак, и например, у сербов, домашняя собака, так, волк, и по сей день называется.
Название лось, тоже появилось как шифр, для сОХатого.

Сергей Горохов 2   13.01.2019 10:51   Заявить о нарушении

По поводу названия дер, бурый, и т.п.
Все очень просто.
Например, Бу Рр. Где Бу или Бы это звук произносимые Бы/ком.
Таким образом Бу/ Рр. Это типа здоровый и опасный как бык, но ррычащий.
А название, Бе Рр, если учесть что Бе, произносят бараны, то Бе Рр, это ррычащий типа барана.
Кстати. Казахи и по сей день так и называют волка, Бер. Т.е. рычащий, но ростом, по комплекции с барана.
Если говорить о названии БерЛин, то видимо имелся ввиду не медведь, а волк.
А вот название БуРрый, сто пудов, по смыслу, что здоровый как бык, и рррыкающий.

Сергей Горохов 2   13.01.2019 11:01   Заявить о нарушении

Здравствуйте Мавир. Признателен за отзыв.
После ознакомительных бесед, и прочтения ваших статей. Отвечу по существу и развернуто.
А пока кратко отмечу.
Плевал я с высокой горы, на то признают меня или нет эти сто проценов прроф непригодные представители нашей доблестный филологии.
Как я уже говорил, это шайка шарлатанов живущая за счёт налогоплательщиков.
В более расширенном видении, религия, секта. Паразитируящая на налоги прлательбщике.
Религий бывает и есть много всяких и разных. Порядка десяти тысяч. И что я должен бежать ко всем её попам, и спрашивать, а прризнаете вы или нет? У меня на это, нет ни Сил, ни времени, ни средств. Но самое главное, и желания нет.
Сектанты могут исключить не пронравившегося из своей секты. Но мне это не грозит. Потому как я в этой секте и не состаю. И не прощусь записать меня в неё.

Сергей Горохов 2   22.07.2018 13:18   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, как я уже сказал ранее, я на Вашей стороне в этом вопросе. Блага Вам и успеха в Вашей деятельности.

Мавир   22.07.2018 14:42   Заявить о нарушении

А вот по поводу названия душа, можно говорить, какой смысл, с каким значением связывали это название.
Делим эту штуку на две части. Ду / Ша.
С этим Ду, вообще все просто ибо это базовое значение для таких названий Ду/то, ду/ю, ду/ет и т.д. по удапрениям все сходится.
А в Ша это постпозитивный артикль, с первым значением, что нечто имеет чётко обозначенные границы, или находится в чем то что имеет четкие границы. Второе значение, что нечто имеется в единственном числе.
Со значением соотносмимым с Ш, тоже все прозрачно, что нечто имеется внутри чего то, и простоянно находится в каком то процессе, движении. Например, как бежамШы,лежамШы, и т.п.
И не берусь судить, правильно ли было создано это название.

Сергей Горохов 2   22.07.2018 16:50   Заявить о нарушении

Извините Мавир, втиснул, да не туда. Но вы должны понять где это должно было разместится.

Сергей Горохов 2   22.07.2018 16:56   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Сергей. Получается душа это нечто подобно дуновению движущееся в замкнутом объёме. Другими словами вихрь. В моём понимании вихрь энергии.

Мавир   22.07.2018 18:27   Заявить о нарушении

Смею заметить, Что я общее значение разложил на его составляющие значения. Только и всего, и ни чего от себя. Так считали те кто создавал это название.
Но есть ещё сходное значение, дух. А ваш виХрь, я имею ввиду название, тоже можно разложить по "косточкам" хотя я от своей бабушки слышал как она вихрь, называла ВихорЪ. И не берусь судить каковое название правильно.

Сергей Горохов 2   22.07.2018 18:40   Заявить о нарушении

Сергей, для меня важнее не звучание а образ, который всплывает у меня в сознании, когда я вижу или слышу слово. Слова могут отличаться, а образ оставаться одним и тем же. С уважением, Мавир.

Мавир   22.07.2018 19:25   Заявить о нарушении

Кстати, какой по Вашему смысл у слова "тор" и у слова "бублик"

Мавир   22.07.2018 19:27   Заявить о нарушении

С бубликом с ударением долготным на первое у, все прозрачно.
Исходное бубе/Н. Указатель принадлежности в виде Н роваесмник указателю в виде М. По сути это очень древние указатели, сохранившиеся почти в неизменном виде, в теччении многих тысячелетий. Применяется и про сей день в сотнях евразийских языках, с одинаковым или сходным значением.
Бубе, изначально скорейц всего был бу-бу, как сам бубен произносит, когда по нему палкой бьют. В последствии явно что бум-бум. А кто этого не пронимапет, тот не бум- бум.
К в бубЛиКЪ, универсальный указатель принадлежности,применяемый и про сей день для образования названий по классификационной модели. т.е. бублиК, относится К бубл.
Грубо говоря, К здесь как послелоги. До того как в оборот был введён Ъ, К исполнял ещё и роль просмтпозитивного артикля определеннности. В коем качествае применяется и сейчас в десятках если не сотнях евразийских языках.
А в целом это название создано пол методу уподобления, относительно бубна, Если бубен был круглый, то значит и бублик должен быть круглым.

Сергей Горохов 2   22.07.2018 20:37   Заявить о нарушении

Очень Вам благодарен, уважаемый Сергей. Получается в слове "бублик" объединены смыслы образов: "источник звука" и "нечто круглое". Но если использовать более общий для слова "звук" образ "колебание" или "волна", получится "круглый источник волн". С уважением, Мавир.

Мавир   22.07.2018 23:29   Заявить о нарушении

К сожалению, так получилось, что часть ответа я разместил в рецензии оставленной мной Гульмире Жемантиковой. Но вы то их прочитали. А кому интересно, тот найдёт.
Это я к чему. А к тому, что если сторонний читатель прочитано, то может создаются впечатление, что я она вопрос не ответил. А я ответил. . Почему я так пекусь об этом?
Так получилось, что языковаедение из увлечения, стало ещё одной моей и очень увлекательной профессией. И я с определённых пор стал дорожить своим добрым именем, по импрортному репутацией, и по этой теме тоже.
Я ещё раз почитал ваши беседы в рецензиях оставленных вами и сделанных вам. От чего получил удовольствие, что ни так то уж часто у меня случается. Потому как в основном забубенные фразы из Википедии или учебников. И ничего от себя. А у вас много от себя. В силу чего с вами приятно потусоваться, вне зависимости от того, правы или нет в своих размышлениях. И мы к вашим, скажем затейкам вернёмся, особенно меня интересует пока условно говоря, плотность распределения сред, и в частности плотность распределения информации, сведений. По моему это один из главных, или вообще всего один показатель, по которому можно измерить информацию, сведения. Плотность, или кучность.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 21:16   Заявить о нарушении

А теперь давайте продолжим разговор про название Тор. В свете того, что и мы не луком щиты в вопросах языковедения.
По поводу последнего Р**, вроде мы разобрались. Однако РР, это не просто пространство, это пространство без чётко обозначенных границ. А сейчас мы рассмотрим, как решалась задача, как ограничить это пространство какими то границами вообще, и какими границами в частности.
Но начнём прожалуй с самого простого, точнее проще понимаемого.
А именно с Т. Как указателя принадлежности, связанного с тем, что имеет признаки объекта. Или признаком определенности.
Попутно надо наверное отметить ещё такие детали. Которые надо было отметить, в той части ответа.
Я вам по части Рва приводил и другое название Канава, с весьма сходным значением.
Так вот в кана/тоже есть указатель, направление вообще, в виде чистого В. С тем же значением что и в роВъ. Но есть и разница, что при этих В, стоят разные остпрозитивные артикли, детерминативы. Один в виде Ъ, другой в виде А. У которых как минимум одно значение,а в натуре у объектов этими названиями признак, совпадает. А именно указатель того что это нечто в единственном числе. А вот другие значения не совпадают.
Из чего можно смело заключить, что А и Ъ, по одному признаку равнозначны.
Это опять же можно в образном смысле пояснить на примере женщин и мужчин.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 21:31   Заявить о нарушении

Все мужчины и женщины, по одному признаку одинаковы. И те и другие люди. Но по другому признаку различны, и даже противоположны. По признакам женщина и мужчина.
Ну и длумаю вы поняли к чему это я. К вашим пассивным, активным и стабильным признакам, эту штуку надо учитывать. Т.е. при наличии у всего то общего стабильного признака, противоположные признаки могут очень даже хорошо состыковаться. Как мужчины и женщины. А вот при отсутствии единого стабильного признака, противоположные, актив и пассив признаки, стывковатьсчя не могут. Например, признаки холодный и горячий, сладкие парочки образовываться не могут.
Ну и ещё хотел упомянуть про название признак.
Эта парочка, знак и его значение, или значение и его знак, неразлучная парочка. И это два вида информации, знаний.
Но если мы название признак разложим на части. То получим При Знаке, или при знаке.
Таким образом речь идёт про тоже самое, что и знак и его значение, и что знак, и то что имеется при знаке. Т.е. тоже другой вид знаний, информации.
Т.е. название признак, и название значение, равны по значению. И говоря признак или значение, мы говорим об одном и том же.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 21:42   Заявить о нарушении

В ТОР, начнём с Т.
Если мы возьмём две кухонных деревянных доски, и вообще любые доски, и стукнем одна о другую, мы услышим звук Т. И в момент произнесения досками этого Т, увидим что одна притыкается, примыкает к другой. И отмечу, по сути мы в лабораторных условиях повторяем путь который проделывали языко творцы древности.
Однако, если мы возьмём два камня, и проделаем ту же операцию что и с досками.
То в момент притыкания камня К камню, услышим звук К. И увидим что тоже происходит пртыКание, примыкание, одного к другому. В силу чего, мы можем, что и было сделано в древности, применить звук К, в качестве указателя примыкания чего то к чему то. И не обязательно камня К камню. Например, дивана К стене, стула К столу, и т.д.
Согласен что это авыглядит как какая то мистика, но мы же с вами в лаборатории, и повторяем путь проделанный языко творцами древности.
Из чего можно заключить, что енти языкотворцы, были не лыком шиты. И прол сути привязывали язык и речь к чему то незыблемому. И что, т.е. действуя точно также как они, можно в любой области прлостранства и времени, , создать точно такой же язык, один в один. Что говорит о том, что они были по своей части, самой высокой квалификации. И совсем другой вопрос, какими способностями ума они обладали, и кто это был.
Таким образом, поупражнявшись в равной лаборатории. Мы достигли того, что мы имеем указатели одинакового значения, но разного звучания. Говоря устаревшей терминологией, указатели синонимы.и в зависимости от ситуации, миожем применить или тот, или другой, но с одинаковым значением, признаком.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 22:00   Заявить о нарушении

Но вряд ли мыя можем приравнять эти названия, значение, и признак.
Потому как значение это частичка знания, а признак, какое то качество, свойство и т.п.
Это не частички знания, как знак и значение. А это скажем вещи которыми обладают те или иные, в частности объекты. Например, вода, никель и кадмий в аккумуляторах, быки, бараны и т.д. Но это так к слову пришлось.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 22:05   Заявить о нарушении

Таким образом проведя лабораторные испытания мы имеем то, что запросто можем заменить, значение примыкания чего то К чему то обозначить и звуком К и звуком Т.
Это я к чему все рассказывал, а к тому чтобы лучше понять как образовано название Тор.
Если мы поменяем в Тор, Т на К, которые суть пусть и не полные, но синонимы. То с изменением значение не изменится, и мы Тор, можем произвести в виде Кор, без изменения общшего значения. Ну и если мы к этому Кор, добавим родимый постпозитивный артикль, чтобы болен точно передать информацию. То получим Кора. Например, кора дерева. Судя по прошлым исследованиям, мы пришли к выводу, что модель образования названий, применялась одна и также. И даже то на что похоже, бралорсь тоже самое.
А вот дальше, пойдёт чистая слогизма, в которой чёрт ногу сломит.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 22:14   Заявить о нарушении

Сергей, Вы очень помогаете мне. Даже не удобно, что я не могу Вам пока так же хорошо помочь. Я ещё не полностью осмыслил.то, что Вы изложили,но понял, что ТОРА, видимо тождественнно КОРАН. С уважением .Мавир.

Мавир   24.07.2018 22:54   Заявить о нарушении

Как я уже отмечал, Мавир, с вами интересно и приятно вести беседы. Почему?
Потому что вы любите и можете рассуждать, соображать, думать и т.п. И делать выводы самостоятельно. Тогда как большинство этим не обременены, В основном тискают цитаты из Википедии и другого подобного. И ими козыряют, типа что я умный и Вася не чешись.
А в Википедии очень много вранья. И вот люди козыряют этим враньем, и очень бледно выглядят. Но думают что выглядят красиво.
Есть ещё одна беда, от которой очень многие выглядят бледно но сами того не зная, считают что выглядят умно.
Беда зта заключается в том, что подавляющее большинство, исходит из того как название написано, а ни как оно звучит в устной речи. И не учитывают ударения, И опираются на буквы, которые обозначают фонемы, общехарактерные звуки. Которых в природе нет, это продукт нашего воображения. Т.е. исходят из того чего в природе нет. И в принципе быть не может. И я сразу начиная с вами общения спрашивал, понимаете вы что такое фонема или нет. Если не понимаете, вторгаться в эту область, язык и речь, не имеет смысла. Показывать на показ свою глупость в этом вопросе.
Особенно этой бедой, что исходят из написанного любители буквиц, и всяких карунниц, и прочей лабуды. У них две особых беды, исходят как написано, а ни как звучит.
Ну например, Написано Ограничение, они считают что типа О, это Ограничение.
Тогда как так, Ограничение, из русских кому русский родной, не говорит. А все говорят Аграничсение. Т.е. произносят А, а не О, и это правильно. И когда я читаю эту лабуду, мне даже жалко от того как они добровольно и самозабвенно по сути издеваются сами над собой. Над своим мышлением.
Но этих несоотвествий письменной и устной речи, у гнас и не только у нас тысячи.
Например. Пишем Собака говорим сАбака, пишем корова, говорим Канова, пишем вода,говорим вАда, пишем Кора, говорим кара, кОрабль кАрабль, и т.д. И даже пишем жИзнь, произнгсим жЫзнь. В общем очень много. Ну и то что ни кто не учитывает ударения, которых видов несколько, что позволяет увеличивать производительность системы кодировки в смотри и тысячи раз. это полный аншлаг.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 23:39   Заявить о нарушении

Дело в том, что и наши деятели лингвистики, доктора наук и академики, такие же точно.
Исходят не из того, как звучит, а как написано и не учитывают ударения.
И она этом ложном после даже есть и процветает наука или ответвлении науки филологии.
Кажется компаративистики называется.
Деятели которой берут древний текст, и не зная правил орфографии согласно вторым написан этот текст, читают его и считают что люди так произносили. Причем все люди, которые владели этой речью. Тогда как в древние времена, читать и писать могли только единицы. А 99:процентов были безграмотных. И в принципе так как написано не могли говорить.
А эти компаративисты, не зная как звучало, не зная правил орфографии согласно которым написан текст, выводят какие то фонетические законы, которые якобы имели место быть, и влияли на людей. Тогда как в былые времена, просто была орфографическая реформа. Только и всего. И писцы стали писать согласно новому положению. А наши компаративисты, сделав умное лицо, объявляют что это сработал вселенский фонетический закон. Т.е. эта компаративистики, которой так гордятся наши филологи. Это лажа. Возведенная в ранг науки. В общем детский сад и немцы.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 23:50   Заявить о нарушении

Если говорить об этих газвания х Тора и Коран, надо исходить как они звучат в арабском, а равно в иврите и идише. Как это звучало изначально в Иврите, тоже почти чистая слогизма. Вряд ли кто сейчас знает. Изначальный Идиш, утерян. Современный Идиш собран по остаткам. И не факт что оно так звучало. Хотя как сказать, но это надо выяснять. И от кого приобретен этот Т, и с каким значением. Хотя в древнем Египте, этих Т было два. И в принципе должно быть не меньше двух. Говоря вашей терминологии, должен быть актив и пассив. И вообще про деревне Египетскую, пирамидальную систему кодировки надо вести разговор отдельно. Тем более что это был так называемый щелкающий язык, где так называемых гласных вообще не было. А обозначение размерности достигалось другими способами.

Сергей Горохов 2   24.07.2018 23:59   Заявить о нарушении

По поводу названия Коран, тоже не все так просто. К явно что это стабильный признак. А вот с О не не до конца ясно. Дело в том, что О в арабском, имеет три произношения, по нашему три удапрности. Причсем в их письменности этот О, в разных местах слова, и произносится, и обозначается разными буквами.
По поводу Коран, можно чётко говорить только о последнем Н, а точнее Но, потом как произносится это КораНЬ. Вот про этот очень древний указатель принадлежности в виде Н, можно говорить однозначно. Потому как он один из первых, на евразийском континенте, применяется в сотнях языках, с тем же или сходным значением. Указателя принадлежности.
Применяется он и у нас, тоже в разных качествах. В частности например папиН,мамиН сыН, мавириН кот, лен, и т.д.
Да вы не отчаивайтесь Мавир. Вы только уловите суть, будете плавать в любом языке, особо отмечаю, в любом, как рыба в воде. Ибо первичных кирпичиков, деталей конструктора, их очень мало, и правил тоже мало. Ребёнок в три года уже осваивает этот набор, и чешет за милую душу. Правда на подсознательном уровне.
И был бы рад, что вы будете это делать.

Сергей Горохов 2   25.07.2018 00:11   Заявить о нарушении

Благодарю, уважаемый Сергей. Я постараюсь разобраться в этом вопросе, думаю что это важно.

Мавир   25.07.2018 08:34   Заявить о нарушении

Это очень важно, И не только в отношении вас. И вот почему.
По этой части у нас нет ни одного специалиста. Ни одного.
Если говорить обо мне, и мой уровень ни так уж высок. Пятый шестой класс, по деситибальной шкале, не более.
Тогда как в западных краях этот уровень в сравнении с нашим гораздо выше. То что изучают у них школьники в школе. У нас этим не владеют доктора наук. Т.е. они гипсовые доктора наук. И эту свою лабуду, втюхивают всем остальным, что не позволяет народу, в первую очередь детям, развиваться.
Вы же, насколько я понял, программист, а язык это и есть программа, согласно которой мы выстраиваем, создаём нами произносимую речь. речь это продукт выстраиваемый согласно этой программы.
Когда вы создаете программу, вы создаете набор команд. И одна команда не должна противоречить другой, иначе процессор просто зависнет. А язык это и есть последовательный набор команд. Который очень влияет на процессор в нашей голове осуществляющий мышление. И вот эти противоречия, тотальные, в нашей филологии, одно правило противоречит другому, Очень влияют на мышление всего нашего народа.
По сути действуя по этим правилам, которые противоречат друг другу, наш народ, по сути завис.
Вот вы только представьте, что вы пишите команды в программе, а они имеют исключения из правил, а из этих исключений имеются свои исключения, а из них ещё исключения. Компьютер" зависнет, что мы собственно и имеем благодаря нашим филологами.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 07:32   Заявить о нарушении

Продолжим по нашему Тор.
Здесь вы очень кстати привели эти названия Коран и Тора.
Так вот знакомые мне евреи, Тора, произносят как Тоура. И так и должно быть, это слогизма.Не знаю как произносится Тор сейчас у греков, но у древних греков сто процентов должно было произносится как Тоур**.
Вот про этот звук,или созвучие ОУ, мы сейчас и поговорим.
Кстати. Этот звук или созвучие ОУ сохранился во многих языках, и я его относительно хорошо произношу. В некоторых случаях не отличимо от тех для кого он родной с детства.
Теперь поговорим почему он появился.
И сначала отмечу, что вокруг него и сейчас много страстей. Даже есть или была так называемая секта Аум Сенрике. И много других которые этот Оум, а точнее ОУ, почитают за так называемые андрогиннные звуки. Про это конечно отдельный разговор, и можно почитать в интернете что имеется по этому поводу. В общем, как вы понимаете, вы начали вникать в очень даже не простую тему. И очень интересную тему.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 08:07   Заявить о нарушении

По поводу этого ОУ, и по большому счёту, надо писать несколько, не менее десятка, докторских монографий. Было бы только кому. И в разных аспектах, лосвящая его со всех сторон. В том числе и по части так называемых андрогинных звуков.
Кратко о сути этих андрогинных звуков, точнее колебаний среды определенной частоты, в отличии от других. Это то что эти звуки ни как скажем обычные звуки, например звуки нашейц речи, являются шифрами, кодами, или средством для обозначения и передачи информации, сведений, знаний. А грубо говоря, они как раз и являются кодами, по сути самой информацией, сведениями, знаниями. Или, так сказать два в одном, как эта типа сладкая парочка Твикс, кажется, И звук, и информация, команда одновременно.
Например. Довольно часто можно видеть, как летит стая птиц, например, скворцов, что я сам наблюдал не однократно. И вдруг вся стая резко, как по команде поворачивает в какую то сторону. Потом в другую.В общем увлекательное зрелище. Вот эта команда для всех птиц, которую они исполняют на позозгнательном уровне. И распространяется посредством этих андрогинных звуков, точнее колебаний среды, определённой частоты. Которые пока не могут улавливать изобретенные людьми физические приборы. А птицы, и другие животные, в том числе и люди, а похоже и растения, это могут делать.
Но скажем, учение об андрогиных звуках утеряно. Остались рожки да ножки. Которыми и кичатся все кто промышляет по этой теме. Ну и наверное его надо восстанавливать.
Хотя как сказать. Может быть современные люди ещё своим сознанием не готовы к этому. Наверное надо ещё маленько развиться.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 09:48   Заявить о нарушении

Но нам этот ОУ или О + У, интересен с позиции шифрования информации, знаний обычными звуками. Которые могут произносить люди.А андрогинные звуки, люди в стандартных ситуациях, к великому счастью, произносить своими органами речи, не могут. Тут работает совсем другая аримметика.
По поводу этого ОУ пожалуй надо начать с того, что он засветился в Кириллице, под названием, или с параллельным значением УК. Что можно наглядно лицезреть в Кириллице.
Но ОУ это чисто греческая слогизма, а УК, Это так нызваемая старославянская слогизма.
А вообще этот как бы старославянский язык, Это славянский, единично звуковой язык, переделанный под слоговую, греческую прежде всего слоговую модель. А откуда и как появились эти греческие слогизмы, надо рассматривать отдельно. И частично мы её коснемся в последующем.
Так как это ОУ, по сути синонимом, или билингва, ст. Слав. УК, то дело несколько упрощается.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 10:07   Заявить о нарушении

УК, как и положено для слогизмы, это два наших родимых указателя У и К, со своими каждому из нас начиная с трёх летнего возраста знакомыми значениями. Но соединённые вместе, типа такая сладкая парочка Твикс, в одном флаконе. Что отмечу, для слогизмы так и должно быть.
Например. Если мы применяем наши У и К, в раздельном виде. Например, К лесу передом, К нам задом. Или подвинь диван К стене. А относительно У, диван стоит У стены. То согласно слогизме, эти У и К, применяются в паре. И вместо диван Стоит У стены. Надо сказать диван стоит УК стены. И вместо подвинь диван К стене. Тоже надо сказать подвинь диван УК стене. А уж в контексте, надо догадаться, какое значение конкретно применяется по факту. У или К. В общем лабуда. Но появилась она не на ровном месте. Как я уже говорил, из единично звуковой системы создавалась слоговая. Как греческая. Что говорит о том, что создавали её греки. И это собственно не скрывается.
Более того этим Кириллу и МефодиЕ даже памятник стоит.
Но для нас это нормально. Разрушителям ставить памятники. Их много есть и современное время не исключение. Традиция. Привычка вещь серьёзная.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 10:24   Заявить о нарушении

Теперь разберёмся в том как и почему этот ОУ, появился у древних греков.
Но сначала о том, что без наличия звуков образцов ввести в речь целого народа, или даже роду племени. Вещь не возможная.
Более того, этот звук образец должен быть сторонним. Т.е. произносимым, издаваемым ни каким то отдельным человеком, или какими то людьми, причём всеми одинаково. Что учитывая, что с возрастом, произношение у людей меняется. И даже не видя челоаека, по телефону, можно определить кто с вами говорит, например, маленькая девочка, или почтенная старушка.
Звуком образцом, может выступать звук, издаваемый какими то животными, например, медведем, лосем, филином и т.д. Конечно и у них есть разница в произношении, но тем не менее, Не имея ни чего лучшего, и такие звуки образцы пойдут.
Можно, что и было в своё время сделано, это дело перевести к более качественному виду, и за звук образец брать звуки издаваемые какими то природными явлениями. Или звуки создаваемые или издаваемые людьми с помощью каких то приспособлений, уловок. И две таких уловки по части звуков образцов Т и К, мы рассмотрели, и даже провели лабораторные испытания, :). По части других звуков речи нами применяемых, тоже можно провести успешные лабораторные испытания.
Более того, если говорить просто о звуках, то ни кому из людей, без связи их скакими то значениями, информацией. Они сто лет ни кому не нужны. Людям важна информация, знания передаваемые этими звуками и сочетаниями. И только в голове у наших филологов уживается бред, что звуки в нашей речи саами при себе, а информация сама по себе,
И если это так, то чем же тогда мы шифруем и передаем информацию, сведения во время нашего говорения. Ибо акромя звуков, мы ни чего больше во время говорения не производим. Если конечно не учитывать слюни, которые тоже иногда вылетают из нашего рта. Но тогда может придумать теорию, что шифруем и передана информацию, сведения, знания слюнями вылетающими из нашего рта.
Таким образом получается. Первое. Что без стороннего звука образца, по крайней мере га первом этапе, ввести в речь новый звук или звукосочсетание, ввести не возможно.
Второе. Без связи какого то звука или звуко сочетания с каким то значением, информавцыией. Это сто лет ни кому не нужно. Ну может быть только нашим филологами. Чтоб так сказать покрасоваться, и тем доказать свои бредовые теории. Но так как наши филологи ни одного звука, согласно им придуманных фонетических законов не вваели. То и надо их теории рассматривать как неверные фантазии.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 11:19   Заявить о нарушении

В свете означенного, рассмотрим от куда и с каким значением появился этот ОУ у древних греков, и не только у них. Как я уже говорил, это ОУ, имеется в речи у сотни народностей. И даже я его могу шпрехать.
Исходя из моих личных исследований, ни одно животное, ни одно природное явление, или феномен, это ОУ, которое и я умею шпррехать, не издает.
Если вы или некто представит это, То только сниму перед ним шляпу.
Таким образом, сто процентов это ОУ, сводное из О и У.
Этот О, и говоря терминами лингвистики, ударный О произносит лось, сохатый. Но правда в составе слога ОХ, которым он столбит свою территорию, и ОХраняет, О/бласть своего проживания от посягательства других ОХатых. Но только от самцов, а самками лосихами, очень даже дружат, если не сказать больше. И даже завлекают их, чтоб они в дОм,приходили и проживали.
Но в Греции, сохатых ни когда не было, и сейчас нет. Значит общехарактерные звук О для Греции пришлый, заимствованный. И пока не идёт речи о значениях.
Звук У заимствован у филина, и тоже не просто так, а с соответствующими значениями.
И тоже вряд ли филины проживали в Греции. Т.е. и звук У греки тоже заимствован. Прошлый для них. А откуда, не трудно догадаться.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 11:33   Заявить о нарушении

В последней строке предыдыдущей пламенной речи, вместо прошлое, надо читать пришлые.
И попутно прошу извинить меня за орфографические ошибки. Возвращаться чтоб исправить ошибки, нет возможности.
Теперь всяко надо упомянуть о том, что в русскоязычной версии шифрования и передачи речи. Так называемые согласные в принципе не могут состыковаться, образуя парочки подобные этому ОУ. За исключением этих АУ, и Уа, применяемых для оклика и отлика в лесу. Почему это есть, могу объяснить. Подробно.
Возникает вопрос, А почему? Что это и чья это прихоть такая. Что гласные нельзя сочетать.
А объясняется это очень просто. Сочетать нельзя не гласные, которые мы можем сочетать в каких угодно комбинациях, пока хватает фантазии. А сочетать мы не можем значения, которые обозначают эти гласные, всякие и разные.
В русскоязычной версии, в идеале чистые согласные обозначают признаки, и не важно какие, активные или пассивные, А чистые гласные обозначают их размерности и направленности. А о скажем смешанных звуках, пока умолчу. Это другая тема.
В силу чего мы не можем обозначить что у какого то признака, не важно какого, имеется сразу две размерности.
Например. Мы не можем сказать, что арбус весит одновременно три и пять кг. Такого не бывает, А бывает, либо три, либо пять.
Также и обозначаем направление, мы не можем сказать, что некто находится от нас, и на востоке, и на западе одновременно. Или внутри и наруже одновременно.
Например. Мы можем сказать либо Во/шёл, либо Вы/шёл. Но не можем при наличии по вашему стабильного признака, значения, дать ему сразу две направленности И сказать ВоЫшёл, или выОшел. Отчего процессор в чужой голове просто зависнет.
Хотя произнести это например, Выошел, можно очень даже запросто.
Т.е. речь идёт не о запрете совмещения гласных, что можно сделать легко, а о запрете совмещения разных или противоположных значений размерности или направления.
Вот в чем заключается запрет на помещения гласных. По сути запрет на совмещения значений которые нельзя друг с другом стыковаться, совмещать. И согласитесь что те кто создавал эту систему шифрования, отнюдь не были дикарями и варварами спозаранку неумытыми. И не действовали от фонаря, как считают наши доктора филологии. Скорей всего по тому, что они сами лепят все от фонаря, и считают что и другие так делали и делают.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 12:41   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, Ваша работа очень интересна и действительно очень важна. От того, насколько используемый способ общения, то есть обмена информацией является адекватным, зависит достоверность передаваемой информации (как отсутствие искажений), её полнота и степень вероятности её понимания адресатом. Основная проблема современного человеческого общества в том, что оно потеряло правильное понимание информации, поступающей из Вселенной, другими словами потеряло связь с Богом. Я убеждён, что людям жизненно необходимо восстановить эту связь, пока не оказалось слишком поздно. С уважением, Мавир. Добра и Гармонии. А орфографические ошибки, это мелочи, я так понимаю, что это не ошибки а описки. Вы знаете как принято писать, но торопитесь выразить мысль. И если эта мысль донесена верно, описка не важна.

Мавир   26.07.2018 13:32   Заявить о нарушении

Хотел поинтересоваться, как Вы считаете, в словах "ЗАтор" и "ЗАмысел" значение "ЗА" имеет одинаковый смысл?

Мавир   26.07.2018 13:35   Заявить о нарушении

Определяется это очень даже просто, и вы можете это сделать сами.
Если ударения, а их несколько, совпадают. То близко к ста прроцентам, что одинаковое значение. Если ударения различны, сто процентов разные значения. И уже другой вопрос каковы эти значения. Но это так, для первокласмников.
Есть ещё такая штука, пары значений. Есть связанные, а еть зеркальные. А вообще это отдельная тема и отдельные разговор.
Краткий пример. Я вам приводил название вошёл и вышел.
Так вот О в ВошЁл, работает в паре с Ё, ну и естественно, дело не в звуках, а в значениях ими обозначаемых. А вот в вЫшЕл, значение связанное с Ы, работапет в паре, с Е. И естественно что ни звуки, опять же, а значения ими обозначаемые. Вообще в современных терминах, это называется функциональная зависимость, в виде линейного уравнения. И все это, и не только это, имеется во всей русско язычной версии.
В терминологии лингвистики, то что я вам сейчас привёл, называется законом сингармонизма. Другое дело что ни кто из филогов не понимает, зачем это все нужно.
Ну так и я говорю, что они сто процентов проф непригодны.
По поводу озвученных вами названий, более менее все прозрачно. Но пока я в это втягиваться не буду. Потому как с этим ОУ, надо продолжить. И самое интресное, по крайней мере для меня, ещё впереди. Есть вещи, которые я пока вообще не озвучивал. А тут случай подвенулся.
По поводу ваших призывавов. Есть такое, скажем изречение. Не упоминай всуе. Думаю вам оно должно быть знакомо.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 13:58   Заявить о нарушении

Кратко про ваши
в словах "ЗАтор" и "ЗАмысел" значение "ЗА" имеет одинаковый смысл?
В замысел, за это в старой терминологии, приставка. Базовое значение лежит на названии в общем случае мысль.
А вот в Затор, образует базовое значение, которое фигурирует в других названиях, с тем же самым значение, Зат/кнись, зат/кнуть. И т.д. Т.е. затор, это нечто, чем то заТкнутое. Типа какой нибудь затычки.
В частности, такой затычкой, затором, является лёд на весенних реках. Но с мыслью это вряд ли как то связано. Стихийное бедствие, для тех кто попал в зону затопления от этой затычки.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 15:11   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Сергей. Я предполагал, что ЗА в слове "замысел" означает препятствие для свободного течения мысли, а в слове "затор", препятствие движению.
Ведь "тор", как я понимаю "вихрь" или "движущаяся в среде область, в которой движется среда". С уважением, Мавир.

Мавир   26.07.2018 16:01   Заявить о нарушении

Вообще то на затычку, или зат/кнуть, можно выйти и по другому пути. Через Т и К, ТКнуть, где значение Т и К хорошо известны. По этому поводу мы проводили лабораторные испытания. :). И с ними все ясно.
Однако в затор, К нет, а он имеет сходное значение с затычкой.
Но есть зат/ворить например, дверь, и вообще сходное значение имеет затвор, где это Зат, тоже имеется. Не втягиваясь в продробнгсмти, о чем я уже не раз говорил, к одному и тому, можно придти двумя совепршгенно разными путями. Объяснять долго.
Но в беседах с Рашидом Азизовым, я эту штуки, сажем крылышки, подробно объяснял почему так есть. В общем случае это можно назвать плчскованием, когда пояска, сажем ответвляется, и сама стапновитсчя маткой, базовым значением. Причсем не разберешь, где матка, где её дочка. Ну типа, как живая клетка поделилась, разделилась на две части. И трудно сказать, какая из них материнская, а какая дочка. Но этот пример условный.
В общем рече языковая система, это хухры мухры.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 16:05   Заявить о нарушении

То есть в "затвор" Вы видите зат/вор. А мне представлялось за/твор и смысл: препятствие творению, как создающему нечто движению. Не так?

Мавир   26.07.2018 16:28   Заявить о нарушении

А в случае слова "замысел", оно ведь происходит от "замЫслить", а там ударение на "Ы"

Мавир   26.07.2018 16:31   Заявить о нарушении

Я уже говорил, что в тонкостях филологии профан, но я мыслю образами. И я "вижу" так.

Мавир   26.07.2018 16:32   Заявить о нарушении

По поводу значения За В за/мысел. Надо заниматьсчя отдельно.
Если рассматривать За, в значении как за домом, за рекой. То это одно.
Однако можно сравнить и с таким значением За, залез на дерево, или за/лез в нору.
То всяко это не говорит о том, что расположился за дерево, или за норой.
Залез в нору, это уже не за нору, а в нору. Однако здесь имеется указатель со значением Въ, внутрь. Указатель Въ, наряду с Т и К, это более позднее приобретение, где в качестве звука образца, использовался звук произносимый ветром. И со значением направление вообще, или не определённое направление,мкакповое и есть у ветра. Он в разное время дует куда хочет, и никто ему ни указ. А вот до этого Въ, в значении внутрь. Применялся все тот же самый звук У, но в своём особом произношении, или как сейчас говорят в своей ударности. По этому поводу чертежей на петроглифах тьма. Да и во многих местах, он применяется в своём древнем значении. В частности в Сербском. В узбекском. Киргизском.
Ну и на слуху такой эпизод. В кинофильме В.М. Шукшина, Калина красная, на вопрос где грамоты, бабуля отвестваовала - У шкапчику. Т.е. по очень древней привычке, применила более древний У вместо более современного Въ. Вот и в этом значении тоже, внутри, и сидит в древнегреческом ТоУр**. А по русски, Торъ.
Остаток от этого ток, или скорей Туо, типа, Ту/т где то, сохранимись и в английском Ту (too), тоже на слуху это Битловское - ерс ту дей. Сразу, как и положено для слогизмы, в двух значениях.Которое нужно воспринимать в зависимости от контекста.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 17:05   Заявить о нарушении

Это английское Ту (too). Если заменить Т синонимом К, то получим КУ, или К + У. Что в общем то, в раздельном виде, всем нам знакомо как максимум с трёх лет от роду. В силу чего можно даже сказать, что мы кое где шпрехаем по апнглийски, ну или англичане по нашему. Весь вопрос как и откуда на это просмотреть.
А в общем этот английский Ту = Ку, обозначает тоже самое что и УК, в кириллице. Ну и в старославянском конечно, и какое для нас счастье что наши баре не смогли перевести нас общаться на это мыло. Смесь бульдога с носорогом.
Только английский ТУ, скомпанован слева направо, а Ук, справа налево. Чисто по греческой кальке. Таких разных компоновок, указателей с одним значением, встречается тьма. О чем отдельный разговор, и о чем надо писать десятки монографий по языковедению. Было бы только кому. Нашим то лингвистам некогда. Кто тогда за них мантры фэнтези наизусть произносить будет. И считать это пресветлой наукой. Для всех времён и народов.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 17:17   Заявить о нарушении

Без Разницы Мавир как вы видите. Важно как это понимается, а не видится всеми, по крайней мере большинством. То что при отсутствии работы с языком, что мы собственно и имеем, названия с течением времени и обстоятельств, могут менять значение. Точнее люди могут менять их значение. Что мы имеем. Я же в подавляющем большинстве, исхожу из изначального значения этих названий. А точнее надо сказать, я исхожу из более мелких значений, из которых собрана совокупность, массв 0начений. А уж как это понимается или воспринимается сейчас, тем более кем то. Это совсем другой вопрос.
Почему так случается, что значение названий сменилось, это отдельная тема. И в каждом отдельном случае это надо рассматривать отдельно. Однако есть и главная причина этого безобразия. Это наличие проф непригодности у наших филологов. И их работы, за что кстати им платят деньги.
Пример, кажется вы сами мне приводили. Когда в одном словаре, дапется или определяется одлно значение, а в другом словаре, про поводу этого же названия даётся другое толкование. Противоречащее первому, или не смовпадающее с первым. Отчего у людей начинается раздрай в голове. И не понимание при общении.
Причем придают противаорпечивые значения, люди имеющие звание доктора наук, одной той же науки. Уже только это говорит о том, что это просто шайка шарлатанов. Каждый из которых тянет одеяло с других на себя.
И особо надо отметить, что ни один из этих шарлатанов, гне приводит обоснование в защиту своей позиции. А типа, я сказал, и баста.
Также не один из них не приводит из каких более мелких единиц и с каким значением, собрано это изначально.
А вообще они говорят, что каждое название кем то и когда то собрано от фыонаря. А раз это как бы так и положено. То значит и они могут действовать от фонаря. Не предъявляя ни каких обоснований. И пролучсается, что у каждого свой фонарь, И у каждого своя тусклость,
А те кто пользуется этими скажем разночтениями, Находятся в раздрае и не понимании друг друга.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 18:54   Заявить о нарушении

По поводу зат/вор или за/твор. Вы можете принимать как вам за благорассудится. Я исхожу из современного и бытового, общше принятого значения.т.е. как это понимает большинство людей. Если некто говорит затвори дверь, что равносильно за крой. Ну и в переносном смысле, заткни, например, окно подушкой. То вряд ли услышавшего такую скажем команду, возникают такие же образы как и у вас. По крайней мере у меня точно нет.
Если меня жена попросит, затвори, закрой форточку. То я это и сделаю. Без всяких там прибамбас в виде образов.

Сергей Горохов 2   26.07.2018 19:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, я искренне хочу Вам помочь в исследованиях. И я не претендую на истинность своих "видений". Я просто предположил, что возможно это Вам поможет. Если же нет, Ваше право мои предположения отклонить. В данном конкретном случае я не объективен, потому, что моя версия расшифровки смысла слов: "затор", "затвор", "замысел", позволяет мне проводить смысловые параллели в моих исследованиях. Но это вовсе не означает, что она верна. С уважением, Мавир. Добра и Гармонии.

Мавир   27.07.2018 04:44   Заявить о нарушении

Надо уважаемый Мавир, исходить не из того, как это видицца, и не из того как это хочется. Чем злоупотребляют наши филологи, в свете своих желаний подгоняя практику под теорию. Например, нашим доблестным филологам, хочется чтоб наша система шифровки была слоговой. И в свете этого хотения, во всех справочниках и энциклопедиях написано. Что минимальной произносительной единицей в нашем языке и речи, является слог.
Однако если мы возьмём такие выражения, О ты какая,О вас, У вас, и т.д. То эти О и У, слогами не являются. А есть варианты произношения отдельных общехарактерных звуков, фонем, О и У. В свете чего, по факту, минимальной единицей речи, является единичный звук, который слогом не является. А так как этого, что минимальной произносительной речи является слог, нет на самом деле, в действительности, а не в фантазиях Филологов. . И что является обыкновенным подлогм, подгонкой практики под пресветлую теорию.
То наши филологи придумали такой перл. Что слог состоит из одного звука. И это то же написано в учебниках. Что является типичным шарлатанством, ввождением в заблуждение миллионов людей, прежде всего детей в школе. Чтобы омстаться при кормушке и при регалиях. По сути, как вы говорите, наплождено множество сущностей, с непонятными ни кому признаками, качествами. В частности эта сущность, слог состоящий из одного звука.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 07:45   Заявить о нарушении

Надо исходить Мавир из того что есть на самом деле. По факту. И не плодить непонятных сущностей. Языковедения в отличии от филологии это настоящая наука. Со своим научным аппаратом и средствами исследования. Со своими экспериментами, и часть которых с досками и камнями проводили. Причём эксперименты эти в любое время, и в любом месте, даже га луне, и в созвездии Сириуса, повторяются с одинаковым результатом.
Эти результаты, при наложении их на речь, неопровержимо доказывают. Что ни чего в нашей реке языковой системе, не производным, не мотивированный не является. Т.е. все было выверено до мелочей, привязано к чему то незыблемому, а не сделана от фонаря, как это считают наши филологи. Это не балалайка которая якобы создалась самостоятельно и забренчсала. Наша система, это плод труда и умов многих поколений языкотворцев прошлого. Создавших уникальную систему превышающую другие системы по качеству и производительности, в десятки и даже сотни раз.
И надо её с этих позиций и рассматривать. А не придумывать то что нам хочется,и видицца.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 07:59   Заявить о нарушении

Я понимаю, о чём Вы говорите и я согласен с Вами. Но как мне Вам помочь, я не очень понимаю. Растолкуйте безтолковому. С уважением, Мавир.

Мавир   27.07.2018 08:02   Заявить о нарушении

По поводу мне помощи. Да вы её уже оказываете. В частности тем, что представляете на рассмотрение названия по вашему желанию. А ни так как наши этимологии, берут названия для исследования какие им нравятся.
Помощь мне и каверзные вопросы, на которые я вполне могу и не ответить. Однако это понуждает к дальнейшим изысканиям, подстегивает, так сказать.
Более того, наша голова, мозг, мышление. В образном смысле это завод приобретающий, принимающий информацию, сведения, знания, в разных видах и качествах. Начиная от ощущений, и заканчивая воображалками, своими и других. Это сырьё перерабатывающий, и выпускающий новую информацию, знания.
Таким образом,даже просто общаясь с вами, и вообще хоть с кем, я что то, да выуживаю. А у вас особенно. В качестве сырья идущего в переработку. И как я ни раз уже отмечал, у всех имеется информация, знания, которые для меня новые. Другой вопрос что это надо фильтровать, так на это человеку мозга и даны.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 08:12   Заявить о нарушении

Лучшая мне помощь и награда, в том чтоб вы, и не только вы, были в этом вопросе просвящены, не верили во всякую лабуду, в том числе и исходящую из недр нашей академической науки. А примеров оного, в том числе и чуть выше, я приводил и могу привести более чем предостачно.
Ну и сами лабуду не придумывали. По крайней мере подвергали её жёсткой самоцензуре.
Ну и без наличия экспериментальных данных и фактов, не считали это истиной в последней инстанции. И к моей радости вы не из этой категории, новоявленных Наполеонов во плоти. Наполеонизм, это не состояние ума и мышления, это болезнь.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 08:35   Заявить о нарушении

Благодарю Вас Сергей, за оценку моей деятельности. Делаю, что могу. Добра и Гармонии. С уважением, Мавир.

Мавир   27.07.2018 08:51   Заявить о нарушении

Хотя, если вы программист, вы можете мне помочь с практической точки зрения. Точнее мы можем просотрудничать, и пока я четко не представляю как это будет выглядеть на практике.
Первое. С подачи уважаемой мне дамы, Раисы Андрющенко, появилась мысль, создать интернет школу по части языковедения. А потом, при удачном опыте, и не только по части языковедения. Но это должна быть школа в отличии от сущставующих, принципиально иного типа. По сути в далёкой древности, такие школы имели место быть. Результатом этой школы, было то, что люди могли буквально за несколько недель, усвоить, овладеть любым языком. И связать два и болен языка вместе, как бы в одну упряжку, И кстати, такой и есть наш русский язык и речь. Говорит об этом то, что в старой терминологии и по импортному называется синонимы. По сути мы изъясняемся сразу на двух языках, увязанных в одну упряжку, и сделано это языкотворцами былых времен, сознательно. И очень, я бы сказал удачно. Потому как мы пользователи этой системы, даже не замечаем этого. Т.е. не замечаем что мы поголовно все, начиная с трёх летнего возраста, полиглоты. Владеющие и применяющиеся параллельно билингву, по моему так это называется.
Как будет выглядеть эта интернет школа, покаьне ясно.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 09:02   Заявить о нарушении

Второе. Я общался с многими программистами, по такому вопросу. Создать систему Умный дом, на принципиальной иной основе. На скажем распределённой плотности среды и сред вообще. И термин этот распределение плотности сред, пока условный.
Так вот Общался я примерно с десятком программистов, и ни кто не мог принять, что же я от них хочу. Однако попался мне один программист, который не сразу, но въехал что от него требуется. И дело вроде пошло. Однако спустя время, он написал куда то в Америку, предложил свои услуги в качестве работника. Его пригласили и он туда укатил. И точно не знаю, что стало причиной его уезда. Вполне возможно, что и не в связи с нашей темой.
Как можно посотрудничать по этой теме, на просторах интернета, мне пока не ясно.
Однако надо учесть, что рано или поздно, к такому, когда будут сотрудничать, и не обманывать друг друга. Люди, друг друга в глаза не видавшие.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 09:17   Заявить о нарушении

Пожалуй Мавир. Надо по поводу этого, толи буйвол, толи бык, толи Тоур, надо дойти хотя бы приблизительно до конца.
В силу чего начнём забиратся в такую языковую древность, что мама не горюй.
В связи с этим надо отметить такое понятие как Чёрный ящик. Суть этого понятия, если кто не знает, заключается в смлеюдующем. Мы имеем перед собой этот чёрный ящик, но не знаем что в нем находится. А открыть ящик, чтоб посмотреть кто там спрятался, у нас возможности нет. Но мы можем просверлить в нем дырочку, и продавая через эту дырочку какие то сигналы, слышим и видим как реагирует нечто в ящике на эти сигналы. И вот по этим сигналам изнутри, по их характеру и виду. Вычисляем, что же имеется в ящике. Точнее вычисляем что может так реагировать на наши сигналы из вне. Но му можем и не посылать сигналы внутрь, а просто наблюдать какие сигналы вылетают в дырочку, и судить по ним что происходит в ящике. Вот сейчас мы и попытаемся определить по этому ОУ, откуда он и как появился. Выше мы выяснили, что такого звука ни одно животное или природное явление, такого звука ОУ, не издает. А значит это О и У, связанные вместе. Что в слоговых системах так должно и быть.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 10:24   Заявить о нарушении

Если люди не придут к этому, они погибнут. Мне бы хотелось попытаться воплотить Вашу идею, но нужна функциональная схема. Грубо говоря, что Вы хотите от программы и как по Вашему представлению это должно выглядеть. Например: Объект - дверь, функция:создавать условия для прохода между двумя замкнутыми объёмами, ограниченные во времени, по желанию собственника. Частные функции: пропускать, не пропускать, иметь возможность фиксации любой из двух предыдущих функций, иметь возможность разграничения предыдущих трёх функций между пользователями, обезпечивать исключительные права собственнику. То есть если я собственник двери, то я должен постоянно иметь возможность открывать и закрывать, отпирать и запирать её когда мне это потребуется, фиксировать доступными только мне запорами как в открытом, так и в закрытом положении, предоставлять такие возможности другим людям по своему желанию, только некоторые или все целиком, но при этом у меня должен оставаться приоритет и при необходимости я мог отпереть и открыть запертую и закрытую либо разблокировать и закрыть после заперев открытую и заблокированную от закрытия и запирания дверь в любой момент по своему желанию. Добра и Гармонии. С уважением, Мавир.

Мавир   27.07.2018 10:31   Заявить о нарушении

Начнём с так называемого сдвижения согласных открытого немецким лингвистом Гриммом. Но таких сдвижений согласных в древности было два. Второе сдвижение согласных, не помню кто по фамилия. выявил, но точно немецкий лингвист. Фамилия кажется Вернер или Вернике, но я в этом не уверен. По по поводу этих сдвижений можно почитать.
Ясно что ни кто не знает почему эти сдвижения согласных произошли. Просто это констатации факта. Вот сейчас мы и рассмотрим на конкретных примеры результаты этого сдвижения согласных. Но сразу отмечу, что произошло не седвижение согласных, а сдвижение значений, обозначаемых какими то согласными. Ибо рассматривать звуки, а тем более их сдвижение в шифровальной системе, вне связи их со значениями. Это глупость несусветная.
Каков же получился результат. Привожу примеры из того что у всех на слуху.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 10:34   Заявить о нарушении

Из не забвенной Кириллицы, а точнее из как бы старославянского, что прибыло из греческой слогизмы.
А именно это Кси, Пси, и т.п. Если посмотреть на этот Кси, то ни кто из животных и природных это Кс, не издает. Значит эта слоизма собрана из К + С. Откуда этот чистый К, появился известно. Но тут надо отметить ещё про один К, скажем глухой, который издается в частности петухами, Кукареку, и кукушкой, Куку. Ну и некоторой иной живностью.
Но в любом случае любьая живность произносит этот К в составе слога, Т.е. в сочетании с другими звуками, а про другому, как и человек, не может. Отдельный, без примесей, чистый К, могут произносить, только камни.
Таким образом мы выяснили, что до того имелись нам родимые и неповторимые К и С, произносимый собаками сучками, или волчицами,, со своими единичными значениями, которые греки, свели вместе, Потому как в слогизме по иному нельзя.
Т.е. греки взяли эти К и С, со стороны, и сделали из него слогизму Кс, сразу с двумя значениями, каждое из которых нужно было пррименять, и пронимать, в зависимости от контекста. По той же технологии сделали Пси, и т.д. И это Икс, X, из той же оперы.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 10:50   Заявить о нарушении

Возьмём другой пример который тоже на слуху. Но из английской речи.
У них в алфавите нет буквы для обозначения звука Ж. Однако в речи этот звук есть. Но он применяется в связапннром состоянии, что для смлогизмы так оно должно и быть.
В частности в связке с Д, что озвучивается как Джи, и даже буква есть для обозначения этой слогизмы. Ну и понятно что этот Ж в Дж, ни совсем похож в произношении на наш отдельный Ж, который позаимствован у жжужащих, в частности каких то жуков. Если говорить о древних Египете, то это был жук по названию скарабей. И вообще в Египте, да и во всех остальных местах, у какой живности был позаимствован звук, естественно с тем значением, которым этот звук наделяет сама живность, считались священными, или на крайний случай весьма почитаемыми. В этой связи, чучела, или вырезанные головы животных, располагались в одном месте. В каком то порядке по отношению друг к другу. Треугольниками, по окружности, в линейку, что зависило от применяемой системы шифрования, Что собственно и являлось самоучителем речи, или речеучебником.
В общем во все времена по этой части велась огромная и нужная работа. Ибо нет единого языка, нет и единого народа. А есть племена и толпы, не понимающие друг друга, и постоянно враждующие и воюющие между собой.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 11:05   Заявить о нарушении

Возникает вопрос, а что далёкие предки англичан, не догадались приспособить Ж для обозначения чего-то в отдельном виде, как это мы делаем и до сих. Да конечно нет. Просто слоговая система, этого не предусматривает, только два и более звука вместе.
Зададимся вопросом, а как это было, и в каком значении проименялись эти Д и Ж в отдельном виде. Можно ли это вычислить? Да легко.
Потому как прозрачно откуда Д и Ж, позаимствованы, и в каких значениях. Которым мы здесь не будем уделять особого внимания. Речь то идёт о сдвиженнии согласных, в данном случае Д и Ж, сросшихся в слогизму Дж, в английской речи. Но вот что интересно, и не только в ней. А и во многих местах средней Азии, и Кавказа. У них в речи тоже имеется этот сросшийся Дж. Но нет отдельного Ж, такого как у нас.
Т.е. размах, масштаб этого срашивания, сдвижения Д и Ж, и не только их. Распространялся на огромных проосмтранствах. Начиная с апнглийских островов, и доходил до Монголии. Почему это произошло отдельный разговор, но всяко это деяния рук и умов человеческих, а ни каких то мифических фонетических законов. Которые так ловко любят придумывать филологи.
Но в общем случае, шёл процесс, когда из единично звуковой системы, или её отдельных может и заимствованнеых или пришлых, прибывших с очередными переселенцами, элементов. Производились элементы слоговой системы.
В этом свете, надо отметить такое скажем явление, сходное с тем, что имело место быть в новейшей истории.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 11:24   Заявить о нарушении

Было время, русские открыли и освоили Алеутские острова. Что рядом с Аляской. Там проживали Алеуты. Так вот, после общения с русскими, им понравилось применять так называемые по старой терминологии, суффиксы.
Т.е. они базовое значение, точнее название базового значения применяли своё, а сдвиг значения стали осуществлять русскими суффиксами. Долго ли коротко, царь батюшка, Аляску и Алеутские острова продал, по дешевке. Русские от туда свалили. А суффиксы остались. Уж больно они приглянулась алеутам, для более точной передачи сведений, знаний, информации.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 11:30   Заявить о нарушении

Надо Мавир мне, пока все на слуху, из ложится до конца по означенному вопросу. И я говорил, что это, чтоб хоть что то понятно было, не будет кратким. А к этой штуке, условно Умный дом, мы ещё вернёмся. В другой ветке наверное. Тут рукопись уже большеватой получается.
Так вот. Можем ли мы выяснить как и в каких значениях это Дж, а равно и другие сдвинутые, срошенные значения, применялимсь до того как эта слогизма появилась на свет.
Оказывается это не так уж и сложно сделать, если найти такую единично звуковую систему. Где эти значения связанные с Д и Ж, применялись в отдельном виде, и были сходны по значению, и в зависимости от ситуации, могли сменять друг друга с небольшим изменением значения.
Ну точно также как например, как английское Ту (too), где Т = К, и С сходны по значению.
Например, Диван К (Т) стене, и диван У стены. По значению сходны. Как и это КС, раздельно , К + С. Петя К Васе, и Петя С Васей. По значению сходны.
Но есть ли где то такая ситуация?, где Д и Ж, применятся со сходным значением, и при смене одного на другое,для точности передачи информации, знаний, осуществлятся не значительныйц сдвиг значения.
Оказывается есть, и мы с трёх лет отроду эту штуку применяем, и все и все понимаем.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 11:52   Заявить о нарушении

Возьмём примеры из нашей единично звуковой системы.
ТруД - ТруЖенник, где дополнительное значение Д меняется на такое же дополнительное Ж,
А базовым значением является ТРу, например, тру натираю полы, точнее базовым является Т?Р?, где вместо ? Можно для сдвига значения ставить другие дополнительные значения, тр/ёт,тр/ут, тр/и, натирай полы, и т.д. здесь наверное надо всяко отметить что и Т с Д, тоже сходны по значению, и могут взаимно заменять друг друга для сдвига значения.
Трут - труд. В силу чего выстраиваапется такая цепочка значений.
Т -Д - Ж. Где соседи могут заменять друг друга, для сдвига значения. А вот товарищи с концов не могут заменять друг друга, А даже противоположны. в общем типичный треугольник, а в более расширенном виде такая треугольная синусоида. Надеюсь вы улорвили в чем тут фишка, она явно для того что мы назвали умный дом, пригодится.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 12:09   Заявить о нарушении

Другой пример. Сад -саДить- саЖать-саЖеннцы.
История также самая что и в труТ- труД-ТруЖенник.
То есть вся таже цепочка значений, Т -Д- Ж. Которую можно расширить до Т-Д-Ж-Г.
Согласно которой Ж может быть заменен, для сдвига значения значением связанным с Г.
УтюГ - УтюЖить, блаГо-блаЖенный, луГ -луЖайка, И т.д.
Но нам сейчас интересны пара сходных значений связанных с Д и Ж.
Если бы мы начали кроить из нашей единично звуковой системы, слоговую. То мы были бы должны эти Д и Ж, сростить, И применять в сдвоенном состоянии.
Вместо Садить и сажать, должны применять саджить и саджать. Что в общем то в своё время по части сейчас английского ДЖ, а равно и многих других, и было в свое время и сделано.
Таким образом, мы по сигналам из чёрного ящика, пусть и не смог процентов точно. Может судить что же происходило, точнее какие манипуляции делали языкотворцы древности.
Вот какие интересные пироги выскакнули из чёрного ящика.

Сергей Горохов 2   27.07.2018 12:24   Заявить о нарушении

Пожалуй продолжим. Но Надо тему освятить до конца.
Было ещё одно так называемое сдвижение согласных. Однако рассматривать это, тоже нужно много времени, так что надо это оставить.
Потому, как наша тема, сдвижение уже не согласных, а гласных. А именно ОУ, или О + У. Что по моим изысканиям не произносит не одна живность. И слямзить его было не у кого.
Теперь рассмотрим на какой базе появлялись единично звуковая, и слоговая системы шифровки. В обоих случаях это прозрачно. Вот это мы сейчас и рассмотрим.
Единично звуковая. Рассмотрим это про в части звуков А и У.
Звук А слямзили у оленя, пишем мы Олень, но говорим Алень. Умчи меня Алень, в свою страну Аленью.
На первых этапах и в последствии, люди применяли этот А, также как и Алень. Для обозначения разных значений. Но для своего особо значения, своё особое произношение, все того же общехарактерного звука А, по импортному, фонемы А.
Судя по моим исследовааниям, этот А в разных произношения применялся в более десятка вариантов. Эти варианты можно услышать прослушивая так называемое горловое пение, мужское и женское. И понятно, что значение этих А утеряно. Вот бы наши филологи и занялись этим, восстановили значение этих вариантов произношения А, да и не только А.
Однако, некоторые произношения А со своими особыми значениями сохранились. И мы ими шпрехаем. Одним вариантом произношения мы откликается, - А.
Что легко проверяется в лабораторных условиях. Окликните любого, и почти в ста процентах, вам откликнутся - А.
Применяем мы его в отдельном виде и в других вариантах произношения.например.
Ты где был, А? Или, А вот ты где! Ну есть и ещё,
Со звуком У, слямзиным у Филина. Таже самая история.В одном варианте произношения, мы его применяем в значении, рядом, близко, возле. Диван стоит У стены. В другом произношении, У-у как далеко, или У- у как далеко.
У кого слямзили. У филина.
Это разное произношение сейчас именуется ударностями, ударениями. И их несколько видов.

Сергей Горохов 2   28.07.2018 07:07   Заявить о нарушении

Теперь на какой базе созданы слоговые системы.
Слоги тоже слямзилы у живности, ибо больше было негде и не у кого.
В частности у коров, овец и козочек с козлами.
Но живность, в зависимости от возраста, как и люди, произносит свои изыски тоже различно. Например, взрослая овца, произносит МА, а вот ягнёнок Мя.
Взрослая корова, Му-у или Мы-ы, взрослый могучий бык Бу-у или Бы-ы, отчего и получил своё название БыК. А вот юноши быки и коровы, произносят нечто подобное Бэ-э или Бе-е.
Так вот, хоть дети и юноши быки и коровы, хоть взрослые имеют общий стабильный признак, корово-быки. Но разделены по признаку быки - коровы. Как люди, женщины мужчины.
Но быки в свою очередь разделяются по признаку, взрослые, матерые, бугаи. И молодые, юноши. Имеют общий стабильный признак, быки. И все в начале произносят Б. Т.е. и признак имеют общий, и все Б произносят.
Однако дальше идёт различие, и по возрасту, и произношению.
Быки произносят Бу, а молодежь Бэ.
Но как уже отмечалось все быки, и старые и молодые, сходны по стабильному признаку, и произношению Б. И это, сходны, надо отметить особо.
Потому как и в выше рассматриваемых примерах, в частности саДить - саЖать, Д и Ж тоже сходны по значению.
Так вот. Чтобы отметить что это бык бугай, его называли Бу, а если молодой, то Бэ.
В силу чего получается, что сдвиг значения, по линии старый молодой. Осуществляется разным произношением уже не одного звука, как это имело и имеет место быть по части наших родимых А и У, что мы выше рассматривали.А разным произношением слога.
А вот если мы эти хоть Бу хоть Бэ, разделим на части, Б + У, или Б + Э, то ни Б, ни У, ни Э, ни чего уже в отдельном виде обозначать не будут. Потому как ни матерые быки, ни молодые телята, в раздельном виде эти звуки произносить не могут. Не судьба.

Сергей Горохов 2   28.07.2018 07:36   Заявить о нарушении

А вот в единично звуковой системе, в нашей напнимер,и если взять тоже У, очень даже хорошо в каком то варианте произношения и что то обозначает.вичастности У нас.
А вот в системе имеющей слоговое основание, такого в принципе не может быть. Потому что базовое основание, совершенно другое.
И был бы очень даже рад,что вы уловили в чем принципиальная разница между слоговой и единично звуковой системой шифрования. И откуда это пошло есть.
В этом свете хотел бы упомянуть наших филологов, которые пудрят людям мозги, что все в языках не мотивировано, не производно, произведено от фонаря. Типа что если они все от фонаря лепят. То и все так делают и делали. А сейчас я вам, пусть и кратко, пояснил, что ни какого фонаря нет. И откуда все пошло есть, без всяких фонарей.
В этом свете, надо для расширения рече языкового кругозора отметить и ещё один вид языков, которые сейчас именуют шелкающими. Которые тоже были произведены не от фонаря.
Суть этих языков, заключается в том что в них нет, или почти нет так называемых гласных, А,О,У и т.д. А если они и есть, потому как люди не могут произносить чистые согласные без звуков придыхания, выдыхания. Но они четко не разграничены. И являются по сути вынужденным балластом.Потому как в этих языках все эти неопределеннного вида гласные, выдыхания и придыхания не наделяются значениями. И потому учитывать их нет необходимости.
Посмотрим что послужило основанием для таких систем шифрования.
Возьмём пример. Птица, орёл, произносит нечто подобное Ц.Однако когда он это Ц, произносит, То какой гласный произносит он следом за Ц, не слышно. И произносит ли он его вообще, не известно. А вот у быков и овец, хорошо слышно и различимо.
В силу чего значением наделяется только этот Ц, и естественно в разном произношении. Например, разово, или многократно. Громко или тихо. Тоскливо или радостно.
Кстати этот Ц, точнее нечто среднее между Ц и С, применяется в чукотской речи. И является чисто женским звуком. Кстати я этот звук могу хорошо шпрехать. У чукотских девушек учился. Чукотское мужики его не произносят, западло считается.
Возникает вопрос, а откуда этот звук взят, орлов то и соколов на Чукотке нет. Но правда есть такие большие чайки, Бакланами их зовут.
И ситуация здесь точно такая же как и в единично звуковых языках. Но только в этих ед. языках наделяются значениями, и единичные согласные, и единичные гласные. Точнее варианты их произношения.
А в щелкающих языках наделяются значениями, только согласные. А гласные вообще балласт.
Другой пример. Петух когда распушится, или разбирается, хлопает крыльями. И произносится нечто подобное П. Типа звук порхания крыльев. И в этом случае тоже ни каких гласных не произносится, ну может звук типа свиста крыльев. Кстати. Этот П от порхания крыльев, и звук типа свиста крыльев, и по сей день во многих местах со своим особым значением применяется.
В свете чего можно сказать. Кто у какой воды жил. Тот ту воду и пил.
Однако мы сейчас, благодаря очередному усовершенствованию нашего языка, применяем другой П. Который легко воспроизводится в лабораторных условиях, и наглядного видно значение которое имеет место быть во время издания этого П.

Сергей Горохов 2   28.07.2018 08:25   Заявить о нарушении

Воспроизводится этот звук легко. Нужно только хлопнуть ладошкой по какой то оголенной части своего или другого тела. И этот звук, как джин из бутылки появится. Можно просто хлопнуть в ладоши, и увидеть, как во время притыкания, примыкания ладони к ладони, какое значение имеет место быть, и услышим каким это звуком сопровождается.
Таким образом мы в лабораторных условиях, получили ещё один указатель принадлежности чего то одного, к чему то другому. И таким образом получили уже три звука синонима, для одного и того же значения. Примыкания чего то одного, к чему то другому.
Т.е. мы имеем уже троицу К = Т = П.

Сергей Горохов 2   28.07.2018 08:35   Заявить о нарушении

И это далеко не предел.
В общем надеюсь понятно, на какой базе возникли, создавались так называемые щёлкающие языки. Но тоже не от фонаря. Опять же, кто у какой воды жил, тот ту воду и пил.
Но вернёмся к нашему ОУ. Как выясняется, живность таких звуков, или такого сочетания звуков не издает.
Возникает вопрос, а какова была база, основа, у языков, которые сочетали гласные, образуя общее, сводное, срощенное значение.
В слоговых системах, скажем отправляющихся от бычьих Бу и Бэ, мы рассмотрели, что имеет место быть Согласный плюс гласный. Но здесь же имеет место быть, гласный плюс гласный.
Есть ли нечто подобное у живности, а если есть, то у какой?

Сергей Горохов 2   28.07.2018 08:42   Заявить о нарушении

Простите, Сергей. Я прочёл Ваши соображения и они мне по душе. Думаю, что они вполне логичны и приведут к желаемому результату. Я в настоящее время немного отвлёкся, строил для себя картину мироздания. Я опубликую её позже, если заинтересуетесь - заглянете. С уважением, Мавир.

Мавир   29.07.2018 18:01   Заявить о нарушении

Вы наверное тоже заняты. Хотелось бы знать, какому животному, в Вашем представлении, принадлежит первенство в сочетании звуков О и У. По моему, что-то подобное произносят дельфины...Впрочем, я могу ошибаться.

Мавир   29.07.2018 18:11   Заявить о нарушении

Да сто процентов я к вам загляну Мавир. Мне ваши простроения, пока скажем так интересны. Особенно про сны. Надо в ваши представления всяко вникнуть. Хорошо что вы откликнулись. Но я помню что мне эту штуку надо, всяко надо, довести до конца.
Потому как это очередная моя догадка, которую я ещё не публиковал, но вы мне так сказать поспособствовали. Спасибо. А то бы когда я это делать собрался.
Речь идёт о том, что подражая этому названию, сдвижение согласных, это ОУ,или О +У, можно на полном основании назвать сдвижением согласных.
По поводу дельфинов. Вряд ли это возможно. Потому как речь идёт о таких давних временах, кода мореплавания не было. Да и я же говорил, чтобы звук со значением удержался в речи, нужен сторонний звук образец, не зависмимый от произношения людьми.
Как я уже говорил, в древней Греции, и не только в ней, даже существовал скажем институт оракулов. Которые и произносили звуки образцы, и следующие оракулы, должны были произносить звуки образцы, как предыдущие. Иначе, при отсутствии одинаковых во времени и разных местах, звуков образцов, единая речь быстро расстраивается, как гитара. Т.е. в одном месте начинают произносить по своему, в другом по своему, сейчас это именуется акцент.
Если нами сейчас отключить радио и телевизор, и т.п. то лет через двадцать в каждой области, а то и в каждой деревне будет своё произношение. Т.е. единой по звучанию речи не будет. Таковы реалии.
А вот есть такая живность которая произносит сразу два сдвоенных гласных. Но не О и У, но по этой модели, или привычному принципу заимствованному у этой живности, и слеплены , соединены вместе в смладкую парочку, О и У, что кстати так и должно быть в слоговых системах. Только два и более звука могут иметь значение, однако они могут и имеют два и более значения. Которые нужно применять и понимать в разных ситуациях свой.
Есть места, где на двух звуках сидит по пять значений.
Ну типа многозначных слов, что как и раз и есть свидетельство того, что из нашей единично звуковой лепили слоговую. И очень много лет это пытались это сделать. Но и сейчас это дело процветает, например, в школе вместо А, учат откликатся Да, т.е. слогом. А отклик единичным А, это типа не правильно. Т.е. в школе с подачи фил. Братии пытаются практику подогнать под пресветлую теорию, что наша система является слоговой.

Сергей Горохов 2   29.07.2018 19:57   Заявить о нарушении

Но если раньше это делалось сознательно и целенаправленно. То теперь это делается по старой привычке и от недостатка ума у этой фил. Братии.
Т.е. вряд ли они это делают сознательно, да и ума у них на это не хватит. Все что они могут это выучить наизусть, не понимая смысла, мантры, и как заклинания их повторять ! Такая у них стезя. На мой взгляд, незавидная, будучи в этом деле дуб дубом, изображать себя учёными. Тоже своеобразное исскуство маскировки.
Но я расскажу про эту живность, очень даже нам знакомую. И расскажу какой или какие слоговые языки от неё повелись.
По принципу, кто у какой воды жил, тот ту воду и пил.

Сергей Горохов 2   29.07.2018 20:04   Заявить о нарушении

Пожалуй продолжим.
На первом приближении из живности которые сочетают гласные, претендентом являются коты. Которые произносят нечто подобное Мяу.
Но в этом сочетании присутствует гласный М. Но не чисто два или более гласных.
Про котов тоже надо вспомнить. Первое, что в новый дом первым запускают котов.
Второе. В древнем Египте в одном из царств, был культ котов. И кот считался главным священным животным. Из чего можно с уверенностью заключить, что это мяу в разных произношениях послужило основой рече языковой, или шифровальной системы.
Но система эта не выдержала испытаний, царство это проиграло другому Египетскому царству. И согласитесь, что выводить это Мяу в разных вариантах, например МяяУ, или Мяууу, и т.п. трудно произносимо, и трудно различимо на смлух.
В общем эта система в Египте проиграла, как её сейчас называют, чисто консонантной системе. Как сейчас такие языки называют щелкающими. Где гласных практически нет, а если и есть, то неопределенные гласные, не наделяются значениями, т.е. ничего собой не обозначают. А учитывается как бы разное произношение согласных, что сейчас в частности именуется глухими и звонкими, твердыми и мягкими. И что для консонантной системы, где не учитываются гласные, в самый цвет. Тогда как произношение общехарактерного согласного в прямую зависит от того какой гласный за ним произносится. И в этом легко убедится произведя лабораторные опыты, на своём произношении и на произношении миллионов других людей. Т.е. если взять для какого то согласного диапазон сходных частот колебаний
Была в Египте, наряду с иероглифической, даже консонантная письменность.

Сергей Горохов 2   02.08.2018 08:41   Заявить о нарушении

Сбой тут был, батарейка села,не дала дописать. Но думаю все там понятно.
Теперь у нас есть второй, и конкретный претендент.
Это тот самый ослик ИА, в мультике про Винни Пуха. А проще говоря, ишак, осел.
Ишак конечно же кричит свой ИА, ни так как люди. Но так люди и Р, прооизносят ни как собаки, и Б, ни как бубен или барабан, И К ни так как камни. И т.д.А как могут, важно произнестини точную копию, а чтоб совпадало с диапазоном частот колебаний, или в пределах диапазона. А так как у людей способности произносить звуки примерно одинаковы,
То и получается примерно у всех одинаково, что собственно как раз и нужно. Главное чтоб как можно ближе к звуку образцу.
В ИА от осла, , И и А, попадают в диапазон частот соответствующий частотам скажем А и И. Или попадают в область фонем, в область общехарактерных звуков И и А.
Это тоже легко проверяется приборами в лабораторных условиях, в частности есть программы которые с голоса записывают текст на экран монитора. Так вот если подражать ослу, так как можешь, то программа выведет на монитор буквы И и А.

Сергей Горохов 2   02.08.2018 12:01   Заявить о нарушении

Если олень упражняется в произношении разных единичных А, для обозначения разной информации, сведений, знаний.
То осел это же самое делает с помощью связки ИА.
Собственно и люди отталкивавшиеся от оленя и осла, также как и оные стали делать.
Одни всего одним единичным А, а равно и другими гласными У, О и т.д.
А другие только двумя гласными вместе взятыми, и тоже в разных произношения, например, первый И долгий, второй А, краткий, и наоборот. Ну или ещё как то, но парочка гласных не разлучна. И это основа основ слоговых систем.

Сергей Горохов 2   02.08.2018 12:12   Заявить о нарушении

И если представители слоговых систем заимствуют единичные звуки со значениями, что по сути в те далёкие времена являлось тем, что мы сейчас именуем словами.
То согласно своей системе, они всяко не могут, применить единичный звук отдельно. Но могут из двух звуков, а точнее из двух значений, соотносимых с теми или иными единичными звуками, образовать не разлучную парочку. Но сразу с двумя значениями,
Каждое из которых нужно понимать и применять в зависимости от ситуации. Или как сейчас говорят, в зависимости от контекста.
А также от того, какие звуки в слоге из двух гласных, являются ударными, а какие не ударными.
В общем, насколько я понял, мне кажется я ответил на ваш вопрос по поводу Тор, а в произношении Тоур, не в нашем конечно, нам это ОУ, втюрить не удалось.
Но ещё раз отмечу, для нашей системы это ОУ, сто лет не нужно. Но в слоговых системах очень даже нужно и есть. А из чего оно произвелось, и почему, Выше было рассмотрено.
В общем случае, изначально том, точнее тоур, это кора дерева. Такой кружок вокруг ствола оного. А том, то что мы зовем тором, произведено по методу уподобления. И как это делалось и делается сейчас, было рассмотрено.
В частности, когда я говорил, села батарейка, батарейка ни на стул, ни на пол не садится. Это метод уподобления.
С этим ОУ, тоур, по связке значчений, для меня более менее все прозрачно.
Если это рассматривать подробно, надо чертить схемы, откуда это взято, и писать страниц двадцать, не менее, подробных пояснений.

Сергей Горохов 2   02.08.2018 12:32   Заявить о нарушении

Сергей, Вы проделали очень большую работу по исследованию истоков звукового общения людей. Уверен, что плоды этого труда будут оценены по достоинству и помогут людям наладить взаимопонимание.

Мавир   02.08.2018 15:58   Заявить о нарушении

Будем считать, Мавир, что я не ударил в грязь лицом. За оценку моих трудов спасибо.
Но то что я рассказал, это только начало пути сажем языков. А впереди еще были тысяччселетия, и будет ещё развитие языков. В силу чего можно сказать, что языковаедение и языкотворчество только начинается.
А в данном случае, рукопись получилась объемная, целый фолиант. И надо наверное фолиант этот считать законченным. Если вы не возражаете.
А по поводу того как эти девки, гласные, интересно пляшут. В лингвистике это называется беглые гласные. Примерно как у бактерий в *мозгах* сигналы пляшут. Можно поговорить в другой раз и в другом месте.
Хотя я на этот счёт застолбился статейками Звуковые цепи, что лучше назвать цепи значений, И алфавит и смысловые цепи. Штука очень интересная, яя имею ввиду цепи значений в русской версии шифрования знаний, информации, сведений. Кто её придумал, гений.
Вам спасибо Мавир. Сподвигли меня на то чтоб я выложился. О некоторых вещах я говорил в открытом доступе впервые.
В частности о сдвижении, сращивании гласных.
Т.е. помимо того что в былые времена, имело место быть сдвижение согласных, но было и сдвижение гласных. Что собственно так должно и быть. А почему это было, я вам рассказал.

Сергей Горохов 2   02.08.2018 18:04   Заявить о нарушении

Я премного благодарен Вам за Ваш рассказ. Информация, любезно предоставленная Вами помогла мне многое понять и осознать. Я также рад, что и сам не остался в долгу и, как Вы говорите, сподвиг Вас на оформление Ваших размышлений в этом рассказе. Добра Вам и Гармонии. С уважением, Мавир.

Мавир   02.08.2018 18:40   Заявить о нарушении

Будем работать дальше, Мавир. А вдруг срастется.

Сергей Горохов 2   02.08.2018 19:41   Заявить о нарушении