Рецензии на произведение «Эксперимент доказывающий или Позор Господа!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эксперимент доказывающий или Позор Господа!» (Отецанатолий)
Посмеялся от души над предыдущими мнениями! Ребяты, вы молодцы, но не учли (в том числе и автор), что 17 частей мясорубки уже кем-то созданы, но не богом. Вот если бы в корыте лежали 17 кусков железа, и за 2 дня работница из них выточила запчасти для мясорубки и заодно собрала бы её, а господь такого бы не смог, тогда это был бы полноценный эксперимент! А так чего богу тут глупостями заниматься, он ведь создаёт, а не собирает уже созданное.
Борис Владимирович Пустозеров 24.09.2017 22:08 • Заявить о нарушении
Посмеялся от души над предыдущими мнениями! Ребяты, вы молодцы, но не учли (в том числе и автор), что 17 частей мясорубки уже кем-то созданы, но не богом. Вот если бы в корыте лежали 17 кусков железа, и за 2 дня работница из них выточила запчасти для мясорубки и заодно собрала бы её, а господь такого бы не смог, тогда это был бы полноценный эксперимент! А так чего богу тут глупостями заниматься, он ведь создаёт, а не собирает уже созданное.
Борис Владимирович Пустозеров 24.09.2017 22:08 • Заявить о нарушении
Ну, Борис Владимирович Пустозеров, вы совсем хотите загнать Господа Бога в тупик. Предлагаете дать Господу непосильное задание.
Так будет не совсем честно. Господь, хоть и всемогущий, но не до такой же степени!
Вот, вы утверждаете, что Он, якобы, создаёт. Но по последним сведениям Он Сам ничего не создал. Все слова Его бессильны. Одни только бла-бла-бла!
Отецанатолий 02.10.2017 21:51 Заявить о нарушении
Так будет не совсем честно. Господь, хоть и всемогущий, но не до такой же степени!
Вот, вы утверждаете, что Он, якобы, создаёт. Но по последним сведениям Он Сам ничего не создал. Все слова Его бессильны. Одни только бла-бла-бла!
Отецанатолий 02.10.2017 21:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эксперимент доказывающий или Позор Господа!» (Отецанатолий)
Здравствуйте!
Мне кажется, что в вашем повествовании есть логические нестыковки.
Начнём с начала.
1.Фабриканту задали вопрос: Почему он верит в Бога? Суть ответа в том, что если такая не очень сложная вещь как мясорубка не может сама собой собраться, то, как могут появиться гораздо более сложные системы, устройство которых мы до конца не знаем (например, живое существо)? Очевидно, что они творения Бога.
2. «Напрашивается вывод. Если бы фабрикант, который утверждает, что верит в Бога, верил в Него истинно, то на первом же броске частей мясорубки в корыте бы собралась мясорубка.»
А кто спрашивал у Бога его желания участвовать в эксперименте? Причём здесь истинная или неистинная вера?
3. «А у нас получается, что работница собирает мясорубку за два дня, а господь Бог не сможет собрать и за 17 миллиардов лет, если верить этому простому фабриканту.»
Из каких соображений Вы приписали Богу неспособность собрать мясорубку?
4. «На кону стояло доказательство существования самого Господа Бога.»
С чего вдруг? Смотрите п.1.
5. «А, вот, если не соберет Господь механизма из деталей?
О чём это будет свидетельствовать?
…
Второе: самое важное, может Его, Господа и нет уже на свете? И зря мы затеяли эту канитель?»
Это как? К вам пришёл Некто, повертел в руках детали, плюнул, повернулся и ушёл. С чего Вы решили, что приходил именно Бог? И почему Вы решили, что его нет?
Уважаемый! Сначала попробуйте заключить с Богом договор на проведение вашего эксперимента. Обязательно не забудьте пункт об обязанности сторон в случае того или иного результата.
«А то бла-бла-бла могут, все…»
Влад Тихонов 23.06.2017 21:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Мне кажется, что в вашем повествовании есть логические нестыковки.
Начнём с начала.
1.Фабриканту задали вопрос: Почему он верит в Бога? Суть ответа в том, что если такая не очень сложная вещь как мясорубка не может сама собой собраться, то, как могут появиться гораздо более сложные системы, устройство которых мы до конца не знаем (например, живое существо)? Очевидно, что они творения Бога.
2. «Напрашивается вывод. Если бы фабрикант, который утверждает, что верит в Бога, верил в Него истинно, то на первом же броске частей мясорубки в корыте бы собралась мясорубка.»
А кто спрашивал у Бога его желания участвовать в эксперименте? Причём здесь истинная или неистинная вера?
3. «А у нас получается, что работница собирает мясорубку за два дня, а господь Бог не сможет собрать и за 17 миллиардов лет, если верить этому простому фабриканту.»
Из каких соображений Вы приписали Богу неспособность собрать мясорубку?
4. «На кону стояло доказательство существования самого Господа Бога.»
С чего вдруг? Смотрите п.1.
5. «А, вот, если не соберет Господь механизма из деталей?
О чём это будет свидетельствовать?
…
Второе: самое важное, может Его, Господа и нет уже на свете? И зря мы затеяли эту канитель?»
Это как? К вам пришёл Некто, повертел в руках детали, плюнул, повернулся и ушёл. С чего Вы решили, что приходил именно Бог? И почему Вы решили, что его нет?
Уважаемый! Сначала попробуйте заключить с Богом договор на проведение вашего эксперимента. Обязательно не забудьте пункт об обязанности сторон в случае того или иного результата.
«А то бла-бла-бла могут, все…»
Влад Тихонов 23.06.2017 21:55 • Заявить о нарушении
Отвечаю Вам, Уважаемый.
НКВД, как известно, справок на давало. Сроки давало, а справок нет. Так что всё на доверии, Уважаемый.
И потом, кто Вам сказал, что живое существо творение Бога? Это Ваше утверждение как раз и есть, то самое бла-бла-бла... Уважаемый!
Отецанатолий 24.06.2017 05:51 Заявить о нарушении
НКВД, как известно, справок на давало. Сроки давало, а справок нет. Так что всё на доверии, Уважаемый.
И потом, кто Вам сказал, что живое существо творение Бога? Это Ваше утверждение как раз и есть, то самое бла-бла-бла... Уважаемый!
Отецанатолий 24.06.2017 05:51 Заявить о нарушении
Теперь отвечаю по существу задаваемых Вами вопросов.
1. Во-первых, мясорубка не может собраться сама собой, а только с Божьей помощью. Вот если она соберётся с Божьей помощью, в результате проводимого эксперимента, то тогда, возможно, что и живые организмы можно отнести на счёт Господа Бога.
Фабрикант верит в Бога. Я поверил фабриканту. А эксперимента фабрикант не проводил.
2. Спрашивать Господа об участии в эксперименте нет необходимости. Потому что Господь Бог всеведущий. Господь знает о проведении эксперимента (экспериментов) и знает о его результате, более того, Он знал о предстоящем эксперименте задолго до его проведения и своего возражения не выразил. А посему дал согласие. Ибо всё происходит по воле Божьей.
Если человек не верит Истине, то он совершает грех, а грех - это преступление против Бога.
3. В результате проведённого эксперимента, мясорубка до сих пор не собрана. А прошло уже гораздо больше двух дней.
4. Господь Бог всячески заинтересован в демонстрации своих возможностей.
5. Да будет Вам, Уважаемый, известно, что Господу Богу не надо приходить. Он вездесущий. То есть Он везде. Более того, Он невидим для физических лиц и при попытке увидеть Господа человек может умереть.
Если вдруг, при тряске деталей мясорубки, она вдруг по воле Божьей соберётся в корыте, то значит Господь Бог сущий и всемогущий и т.д. Короче, существует. На всё про всё Ему отводится два дня.
Если Он не уложится в отведённое время (время указано земное, настоящее) и соберёт мясорубку, более чем через два дня, то Господь испытает огромный позор.
Так как будет считаться, что Его квалификация ниже, чем у работницы, со всеми вытекающими последствиями. Значит Он никакой не всемогущий, а значит и не Господь Бог. А на нет как говорится и суда нет.
Жестоко, конечно, но таков мир.
Вот, как-то так.
Отецанатолий 24.06.2017 07:07 Заявить о нарушении
1. Во-первых, мясорубка не может собраться сама собой, а только с Божьей помощью. Вот если она соберётся с Божьей помощью, в результате проводимого эксперимента, то тогда, возможно, что и живые организмы можно отнести на счёт Господа Бога.
Фабрикант верит в Бога. Я поверил фабриканту. А эксперимента фабрикант не проводил.
2. Спрашивать Господа об участии в эксперименте нет необходимости. Потому что Господь Бог всеведущий. Господь знает о проведении эксперимента (экспериментов) и знает о его результате, более того, Он знал о предстоящем эксперименте задолго до его проведения и своего возражения не выразил. А посему дал согласие. Ибо всё происходит по воле Божьей.
Если человек не верит Истине, то он совершает грех, а грех - это преступление против Бога.
3. В результате проведённого эксперимента, мясорубка до сих пор не собрана. А прошло уже гораздо больше двух дней.
4. Господь Бог всячески заинтересован в демонстрации своих возможностей.
5. Да будет Вам, Уважаемый, известно, что Господу Богу не надо приходить. Он вездесущий. То есть Он везде. Более того, Он невидим для физических лиц и при попытке увидеть Господа человек может умереть.
Если вдруг, при тряске деталей мясорубки, она вдруг по воле Божьей соберётся в корыте, то значит Господь Бог сущий и всемогущий и т.д. Короче, существует. На всё про всё Ему отводится два дня.
Если Он не уложится в отведённое время (время указано земное, настоящее) и соберёт мясорубку, более чем через два дня, то Господь испытает огромный позор.
Так как будет считаться, что Его квалификация ниже, чем у работницы, со всеми вытекающими последствиями. Значит Он никакой не всемогущий, а значит и не Господь Бог. А на нет как говорится и суда нет.
Жестоко, конечно, но таков мир.
Вот, как-то так.
Отецанатолий 24.06.2017 07:07 Заявить о нарушении
Влад, по поводу Вашего замечания:
"1.Фабриканту задали вопрос: Почему он верит в Бога? Суть ответа в том, что если такая не очень сложная вещь как мясорубка не может сама собой собраться, то, как могут появиться гораздо более сложные системы, устройство которых мы до конца не знаем (например, живое существо)? Очевидно, что они творения Бога".
Если мы до конца не знаем, как устроена какая-то сложная система (например, животное) - это значит ровным счетом только то, что мы не являемся всеведущими. Нет никакой необходимости вмешивать сюда бога. Гораздо полезней будет, если человечество приложит усилия и разберется с устройством очередной "сложной системы".
Если бы древний египтянин увидел бы компьютер - это было бы для египтянина чудом из чудес, подтверждением могущества богов. Но Вы же не ссылаетесь на бога, чтобы объяснить работу компьютера?..
Не так уж и давно многие вещи казались непостижимыми. А потому находились, так сказать, в сфере влияния бога. Но чем больше развивается науке - тем сильнее эта сфера сужается. Прямо шагреневая кожа какая-то ;))
Автору очерка - спасибо.
Отлично написано.
И да - господь провалил эксперимент))
Степан Станиславович Сказин 09.07.2017 02:38 Заявить о нарушении
"1.Фабриканту задали вопрос: Почему он верит в Бога? Суть ответа в том, что если такая не очень сложная вещь как мясорубка не может сама собой собраться, то, как могут появиться гораздо более сложные системы, устройство которых мы до конца не знаем (например, живое существо)? Очевидно, что они творения Бога".
Если мы до конца не знаем, как устроена какая-то сложная система (например, животное) - это значит ровным счетом только то, что мы не являемся всеведущими. Нет никакой необходимости вмешивать сюда бога. Гораздо полезней будет, если человечество приложит усилия и разберется с устройством очередной "сложной системы".
Если бы древний египтянин увидел бы компьютер - это было бы для египтянина чудом из чудес, подтверждением могущества богов. Но Вы же не ссылаетесь на бога, чтобы объяснить работу компьютера?..
Не так уж и давно многие вещи казались непостижимыми. А потому находились, так сказать, в сфере влияния бога. Но чем больше развивается науке - тем сильнее эта сфера сужается. Прямо шагреневая кожа какая-то ;))
Автору очерка - спасибо.
Отлично написано.
И да - господь провалил эксперимент))
Степан Станиславович Сказин 09.07.2017 02:38 Заявить о нарушении