Рецензии на произведение «Тук Земли»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Тук Земли» (Альберт Кулик)
Здравствуйте Альберт Владимирович. Что и говорить, тревожные мысли возникают по прочтении Вашей познавательной, содержательной статьи. Вот что вспомнил. Посетил свою малую Родину - некогда шахтёрский, а затем, углекопский ( стали добывать разрезами) городишко Черемхово Иркутской области, спустя тридцать лет. Покидая город юношей, запечатлил в памяти изуродованные гигантскими каньонами с образовавшимися озерками в глубоких впадинах окраины его. Эти озерки с разной по цвету водой, были любимыми местами купания и имели разные пацанские названия: Голубое, Кирпичики, "Байкал"... Я не узнал эти места по прошествии десятков лет - эти просторы покрывали сосновые боры, раскинувшиеся на пологих холмах и равнинах, куда я бросился на экскурс в тот же день и где задыхаясь от озона, не мог удержаться, чтобы не набрать с ведро прекрасных грибов. Видимо не везде относятся к рекультивации ( о чём писал Вам в рецензии Андрей Черников) одинаково? Вероятно и с полями сейчас обращаются тоже по разному, в зависимости от того, какой хозяин?
С уважением Владимир.
Владимир Журавков 09.07.2018 13:29 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Альберт Владимирович. Что и говорить, тревожные мысли возникают по прочтении Вашей познавательной, содержательной статьи. Вот что вспомнил. Посетил свою малую Родину - некогда шахтёрский, а затем, углекопский ( стали добывать разрезами) городишко Черемхово Иркутской области, спустя тридцать лет. Покидая город юношей, запечатлил в памяти изуродованные гигантскими каньонами с образовавшимися озерками в глубоких впадинах окраины его. Эти озерки с разной по цвету водой, были любимыми местами купания и имели разные пацанские названия: Голубое, Кирпичики, "Байкал"... Я не узнал эти места по прошествии десятков лет - эти просторы покрывали сосновые боры, раскинувшиеся на пологих холмах и равнинах, куда я бросился на экскурс в тот же день и где задыхаясь от озона, не мог удержаться, чтобы не набрать с ведро прекрасных грибов. Видимо не везде относятся к рекультивации ( о чём писал Вам в рецензии Андрей Черников) одинаково? Вероятно и с полями сейчас обращаются тоже по разному, в зависимости от того, какой хозяин?
С уважением Владимир.
Владимир Журавков 09.07.2018 13:29 • Заявить о нарушении
Добрый день, Владимир!
Благодарю за прочтение моей публикации, за отклик и за ваши интересные воспоминания.
Экологические проблемы горнодобывающей промышленности мне хорошо известны. Но главным образом (воочию,) по добыче железных руд в районе Курской магнитной аномалии(Губкин, Железногорск). Снятие на огромных площадях плодородного почвенного покрова под скрышу. Чудовищные карьеры. Необозримые отвалы и терриконы. Шламы и хвостохранилища. Токсичная пыль после взрывов руды, добываемой открытым способом. И многое, многое другое.
И такого очень много по всей Руси великой и по всему миру. В общем, проблема колоссальная, планетарного масштаба.
Рекультивация кое-где проводится. Но в очень ограниченных размерах. И трудоемко, и дорого.
Конечно, «с полями сейчас обращаются тоже по разному, в зависимости от того, какой хозяин». Но есть и общее: прогрессирующая деградация почвенного плодородия по причинам, рассмотренным в моей публикации.
Будем все же надеяться. Надежда умирает последней.
С уважением, ваш
Альберт Кулик 12.07.2018 13:47 Заявить о нарушении
Благодарю за прочтение моей публикации, за отклик и за ваши интересные воспоминания.
Экологические проблемы горнодобывающей промышленности мне хорошо известны. Но главным образом (воочию,) по добыче железных руд в районе Курской магнитной аномалии(Губкин, Железногорск). Снятие на огромных площадях плодородного почвенного покрова под скрышу. Чудовищные карьеры. Необозримые отвалы и терриконы. Шламы и хвостохранилища. Токсичная пыль после взрывов руды, добываемой открытым способом. И многое, многое другое.
И такого очень много по всей Руси великой и по всему миру. В общем, проблема колоссальная, планетарного масштаба.
Рекультивация кое-где проводится. Но в очень ограниченных размерах. И трудоемко, и дорого.
Конечно, «с полями сейчас обращаются тоже по разному, в зависимости от того, какой хозяин». Но есть и общее: прогрессирующая деградация почвенного плодородия по причинам, рассмотренным в моей публикации.
Будем все же надеяться. Надежда умирает последней.
С уважением, ваш
Альберт Кулик 12.07.2018 13:47 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Альберт Владимирович!
Вы, возможно, были знакомы с А.М. Бурыкиным? Я знаю его работы по рекультивации, но хотелось бы найти информацию личного характера о нем.
Андрей Черников 02.09.2018 20:14 Заявить о нарушении
Вы, возможно, были знакомы с А.М. Бурыкиным? Я знаю его работы по рекультивации, но хотелось бы найти информацию личного характера о нем.
Андрей Черников 02.09.2018 20:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей Михайлович!
А был лично знаком (правда,вскользь)только с сыном Бурыкина. И это, должен сказать, было очень давно.
Хорошо (я так думаю) знал самого Бурыкина работавший в свое время у него А.И. Стифеев, который (как мне говорил проф. М.М. Ломакин)умело воспользовался для своего карьерного продвижения его научными результатами по рекультивации (после кончины профессора).
Альберт Кулик 02.09.2018 22:27 Заявить о нарушении
А был лично знаком (правда,вскользь)только с сыном Бурыкина. И это, должен сказать, было очень давно.
Хорошо (я так думаю) знал самого Бурыкина работавший в свое время у него А.И. Стифеев, который (как мне говорил проф. М.М. Ломакин)умело воспользовался для своего карьерного продвижения его научными результатами по рекультивации (после кончины профессора).
Альберт Кулик 02.09.2018 22:27 Заявить о нарушении
У меня был разговор с А.И. Стифеевым, который считается учеником Александра Михайловича и современным руководителем научной школы рекультивации в Курске. Я предложил Стифееву написать статью о Бурыкине. Анатолий Иванович ответил: "Нужно написать, ведь Бурыкин был единственным в Курском СХИ лауреатом государственной премии". Но, увы, ни он, ни И.Я. Пигорев не удосужились отдать дать памяти своему учителю.
Андрей Черников 03.09.2018 08:42 Заявить о нарушении
Андрей Черников 03.09.2018 08:42 Заявить о нарушении
Забывать свои корни, зазнаваться - это очень обычно среди людей вообще.
Но, как я думаю, у названных Вами персон еще есть время исправиться в лучшую сторону. Тем более, что вы обратили внимание на забытого ими учителя и "единственного лауреата госпремии".
Что же касается нынешней "курской школы рекультивации", то, насколько мне известно, ее методология связана в основном с нанесением на рекультивируемую поверхность вскрышного почвенного материала (если он, конечно каким-то образом сохранился). Что там еще у них в этом плане "за душой", я не знаю. Потому и не буду судить.
Альберт Кулик 03.09.2018 18:02 Заявить о нарушении
Но, как я думаю, у названных Вами персон еще есть время исправиться в лучшую сторону. Тем более, что вы обратили внимание на забытого ими учителя и "единственного лауреата госпремии".
Что же касается нынешней "курской школы рекультивации", то, насколько мне известно, ее методология связана в основном с нанесением на рекультивируемую поверхность вскрышного почвенного материала (если он, конечно каким-то образом сохранился). Что там еще у них в этом плане "за душой", я не знаю. Потому и не буду судить.
Альберт Кулик 03.09.2018 18:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тук Земли» (Альберт Кулик)
Добрый день, Альберт Владимирович!
Прочитал Вашу работу на одном дыхании, не отрываясь. Замечательное научно-популярное произведение с глубоким научным содержанием!
Мне хочется высказать несколько соображений на заданную Вами тему, используя подход и терминологию теории первоэлементов - древнейшей научной теории, восходящей к древнегреческим ученым-философам Эмпедоклу и Аристотелю. Как ни парадоксально, эта теория может кое-что дать для более глубокого понимания современного состояния природы и изучающих её наук.
«..в природе должна быть какая-то особая сила, способная организовать в коре выветривания неослабевающий поток необходимого для жизни минерального вещества снизу вверх, против гравитации»,- пишете Вы.
Природные силы, способные изменять рельеф в направлении, противоположном денудации, известны. Это извержения вулканов (работа первоэлемента огня), цунами (работа первоэлемента воды), ураганы (работа первоэлемента воздуха). Эти силы можно назвать революционными по их силе и влиянию.
Вы замечательно и абсолютно справедливо пишите о факторе, способном «радикально переломить деструктивную тенденцию, навязать свою волю и обратить эволюцию коры выветривания в сторону стабилизации и созидания на ее поверхности и прямо по месту первичного образования земного плодородия». «Это вездесущий и всемогущий дендро-морфогенез…» и роли растения («…любое травянистое растение – тоже дерево…») в реализации этого фактора.
С точки зрения теории первоэлементов – РАСТЕНИЕ ЕСТЬ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ, ИЛИ КВИНТЭССЕНЦИЯ (по Аристотелю, квинта – пять, эссенция – сущность, вещество), ибо в процессе фотосинтеза образует органическое вещество, используя все четыре первоэлемента:
- углекислый газ (первоэлемент воздух);
- воду (первоэлемент вода);
- свет (первоэлемент огонь);
- минеральные вещества, растворенные в воде (первоэлемент земля).
Современное интенсивное земледелие, бесспорно, резко снижает эрозионную устойчивость почв, и хотя в наше время вдоль склона не пашут (знают о негативных последствиях), но в целом Вы абсолютно правы: «Почвенное плодородие - экологический фундамент и щит современной биосферы - неуклонно падает».
С глубоким уважением,
Андрей Черников 28.08.2017 11:05 • Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт Владимирович!
Прочитал Вашу работу на одном дыхании, не отрываясь. Замечательное научно-популярное произведение с глубоким научным содержанием!
Мне хочется высказать несколько соображений на заданную Вами тему, используя подход и терминологию теории первоэлементов - древнейшей научной теории, восходящей к древнегреческим ученым-философам Эмпедоклу и Аристотелю. Как ни парадоксально, эта теория может кое-что дать для более глубокого понимания современного состояния природы и изучающих её наук.
«..в природе должна быть какая-то особая сила, способная организовать в коре выветривания неослабевающий поток необходимого для жизни минерального вещества снизу вверх, против гравитации»,- пишете Вы.
Природные силы, способные изменять рельеф в направлении, противоположном денудации, известны. Это извержения вулканов (работа первоэлемента огня), цунами (работа первоэлемента воды), ураганы (работа первоэлемента воздуха). Эти силы можно назвать революционными по их силе и влиянию.
Вы замечательно и абсолютно справедливо пишите о факторе, способном «радикально переломить деструктивную тенденцию, навязать свою волю и обратить эволюцию коры выветривания в сторону стабилизации и созидания на ее поверхности и прямо по месту первичного образования земного плодородия». «Это вездесущий и всемогущий дендро-морфогенез…» и роли растения («…любое травянистое растение – тоже дерево…») в реализации этого фактора.
С точки зрения теории первоэлементов – РАСТЕНИЕ ЕСТЬ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ, ИЛИ КВИНТЭССЕНЦИЯ (по Аристотелю, квинта – пять, эссенция – сущность, вещество), ибо в процессе фотосинтеза образует органическое вещество, используя все четыре первоэлемента:
- углекислый газ (первоэлемент воздух);
- воду (первоэлемент вода);
- свет (первоэлемент огонь);
- минеральные вещества, растворенные в воде (первоэлемент земля).
Современное интенсивное земледелие, бесспорно, резко снижает эрозионную устойчивость почв, и хотя в наше время вдоль склона не пашут (знают о негативных последствиях), но в целом Вы абсолютно правы: «Почвенное плодородие - экологический фундамент и щит современной биосферы - неуклонно падает».
С глубоким уважением,
Андрей Черников 28.08.2017 11:05 • Заявить о нарушении
Андрей Михайлович! Благодарю Вас за весьма содержательную рецензию.
В ней много информации для размышления. И одного (единственно правильного) мнения на все тут вряд ли может быть.
Античные мировоззренческие представления (типа «теории первоэлементов» и других натурфилософских построений) мне самому интересны. Мне вообще интересно все, что и как было сказано раньше о том, что я сам хотел бы сказать теперь.
Но мне кажется, что вряд ли современный естественнонаучный мир примет ныне всерьез эти древние представления. Скорее всего, он усмотрит в них только (или преимущественно) исторический интерес и отнесет их к давно устаревшим и даже в чем-то наивным категориям. И возразить ему (ученому миру) на это будет очень даже непросто.
Хочу уточнить относительно моего понимания сути растения. В моей концепции имеется в виду не растение вообще (ведь и водоросль - растение), а многоклеточная ветвящаяся (как сверху, так и снизу) фрактальная конструкция, которая проникает в кору выветривания (укореняется в ней), стабилизирует ее и обогащает элементами плодородия одновременно. Такова фундаментальная основа механизма полномасштабного почвообразования. Я возвращаюсь к этому вопросу более подробно в следующей публикации под названием «Ветвящаяся Биосфера».
«С точки зрения теории первоэлементов – РАСТЕНИЕ ЕСТЬ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ».
Вы, наверное, имеете в виду какую-то восточную философию? У Аристотеля, как я понимаю, пятый элемент («квинтэссенция») – это эфир.
Что же касается собственно дерева, то ему в древних философских трактатах (особенно восточных) придается не столько земной, сколько высший, мистический смысл. То есть тут разные вещи. Чисто земная, глобально-экологическая роль дерева как фрактальной конструкции (о которой я говорю в своей теории) древним мыслителям и философам (как на Востоке, так и на Западе) была просто неизвестна, по совершенно понятным и объективным причинам.
«в наше время вдоль склона не пашут (знают о негативных последствиях)».
Я не бываю в последнее время на селе и не имею возможность непосредственно наблюдать процесс пахоты. Но смею думать, пашут и ныне вдоль склона. Поперек пашут на очень пологих склонах (или совсем близко к подошве склона). Если пахать поперек даже чуть более крутого склона, технику стягивает вниз. Возникают трудности с управлением. Как следствие, перерасход горючего. Так что соблазн пахать вдоль склона очень велик. И чем круче склон, тем больше.
Знали же о «негативных последствиях» пахоты вдоль склона, думаю, с древнейших времен, еще от деревянного плуга. Знали, но поступали так, как было удобно и выгодно. И лошадям, и быкам ходить поперек склона с плугом трудно.
Альберт Кулик 28.08.2017 22:45 Заявить о нарушении
В ней много информации для размышления. И одного (единственно правильного) мнения на все тут вряд ли может быть.
Античные мировоззренческие представления (типа «теории первоэлементов» и других натурфилософских построений) мне самому интересны. Мне вообще интересно все, что и как было сказано раньше о том, что я сам хотел бы сказать теперь.
Но мне кажется, что вряд ли современный естественнонаучный мир примет ныне всерьез эти древние представления. Скорее всего, он усмотрит в них только (или преимущественно) исторический интерес и отнесет их к давно устаревшим и даже в чем-то наивным категориям. И возразить ему (ученому миру) на это будет очень даже непросто.
Хочу уточнить относительно моего понимания сути растения. В моей концепции имеется в виду не растение вообще (ведь и водоросль - растение), а многоклеточная ветвящаяся (как сверху, так и снизу) фрактальная конструкция, которая проникает в кору выветривания (укореняется в ней), стабилизирует ее и обогащает элементами плодородия одновременно. Такова фундаментальная основа механизма полномасштабного почвообразования. Я возвращаюсь к этому вопросу более подробно в следующей публикации под названием «Ветвящаяся Биосфера».
«С точки зрения теории первоэлементов – РАСТЕНИЕ ЕСТЬ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ».
Вы, наверное, имеете в виду какую-то восточную философию? У Аристотеля, как я понимаю, пятый элемент («квинтэссенция») – это эфир.
Что же касается собственно дерева, то ему в древних философских трактатах (особенно восточных) придается не столько земной, сколько высший, мистический смысл. То есть тут разные вещи. Чисто земная, глобально-экологическая роль дерева как фрактальной конструкции (о которой я говорю в своей теории) древним мыслителям и философам (как на Востоке, так и на Западе) была просто неизвестна, по совершенно понятным и объективным причинам.
«в наше время вдоль склона не пашут (знают о негативных последствиях)».
Я не бываю в последнее время на селе и не имею возможность непосредственно наблюдать процесс пахоты. Но смею думать, пашут и ныне вдоль склона. Поперек пашут на очень пологих склонах (или совсем близко к подошве склона). Если пахать поперек даже чуть более крутого склона, технику стягивает вниз. Возникают трудности с управлением. Как следствие, перерасход горючего. Так что соблазн пахать вдоль склона очень велик. И чем круче склон, тем больше.
Знали же о «негативных последствиях» пахоты вдоль склона, думаю, с древнейших времен, еще от деревянного плуга. Знали, но поступали так, как было удобно и выгодно. И лошадям, и быкам ходить поперек склона с плугом трудно.
Альберт Кулик 28.08.2017 22:45 Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт Владимирович!
Полностью поддерживаю Вашу теорию текстурального строения биосферы, Вы глубоко её продумали.
Действительно, в античных теориях современные ученые видят в лучшем случае исторический интерес, и было бы наивно рассчитывать на серьезное отношение современного научного сообщества к древним учениям. Научный мир вообще очень редко погружается в массив накопленной им же информации глубже, чем предполагают господствующие парадигмы. В этом одна из бед науки: знает много, понимает мало. Наука за несколько тысячелетий своего существования продвинулась лишь в точности измерений, но не в глубину обобщений.
Согласен с Вашим пониманием сути растения. Многоклеточное ветвящееся растение обладает способностью проникать в горную породу, многократно усиливая при этом действие абиотических факторов выветривания, что в итоге проводит к формированию плодородного слоя. Однако пионерами сукцессии являются одноклеточные, они занимают довольно узкие экологические ниши, а среди древнейших прокариотических цианей немало многоклеточных нитевидных видов. Следовательно, фрактальная конструкция, о которой Вы говорите, появилась давным-давно и стала магистральным направлением эволюции царств растений и грибов.
Мне бы хотелось подчеркнуть синтетическую роль продуцентов. Образуемые ими вещества очень разнообразны и сложны, одни из них способны гидролизовать материнскую породу и извлекать из нее элементы питания, другие устойчивы к разложению (целлюлоза, лигнин, протопектин) и, подвергаясь трансформации в различных условиях, образуют гумус, уголь, торф, нефть и др., запасая в своих химических связях энергию солнечного света.
Говоря, что растение есть пятый элемент, я имел в виду культы поклонения растениям, существовавшие у многих народов мира задолго до возникновения мировых религий.
У Аристотеля пятый элемент (квинтэссенция) - это эфир. Так и есть, но хочется спросить: Аристотель мог многое знать о древних культах поклонения растениям, но что он мог знать об эфире в современном понимании этого термина?
Соблазнов в природопользовании немало, кроме пахоты вдоль склона, сущая беда - захламление экосистем различными отходами, принимающая порой невероятные масштабы. Хорошо, что на эту проблему обратили внимание.
С уважением,
Андрей Черников 29.08.2017 10:35 Заявить о нарушении
Полностью поддерживаю Вашу теорию текстурального строения биосферы, Вы глубоко её продумали.
Действительно, в античных теориях современные ученые видят в лучшем случае исторический интерес, и было бы наивно рассчитывать на серьезное отношение современного научного сообщества к древним учениям. Научный мир вообще очень редко погружается в массив накопленной им же информации глубже, чем предполагают господствующие парадигмы. В этом одна из бед науки: знает много, понимает мало. Наука за несколько тысячелетий своего существования продвинулась лишь в точности измерений, но не в глубину обобщений.
Согласен с Вашим пониманием сути растения. Многоклеточное ветвящееся растение обладает способностью проникать в горную породу, многократно усиливая при этом действие абиотических факторов выветривания, что в итоге проводит к формированию плодородного слоя. Однако пионерами сукцессии являются одноклеточные, они занимают довольно узкие экологические ниши, а среди древнейших прокариотических цианей немало многоклеточных нитевидных видов. Следовательно, фрактальная конструкция, о которой Вы говорите, появилась давным-давно и стала магистральным направлением эволюции царств растений и грибов.
Мне бы хотелось подчеркнуть синтетическую роль продуцентов. Образуемые ими вещества очень разнообразны и сложны, одни из них способны гидролизовать материнскую породу и извлекать из нее элементы питания, другие устойчивы к разложению (целлюлоза, лигнин, протопектин) и, подвергаясь трансформации в различных условиях, образуют гумус, уголь, торф, нефть и др., запасая в своих химических связях энергию солнечного света.
Говоря, что растение есть пятый элемент, я имел в виду культы поклонения растениям, существовавшие у многих народов мира задолго до возникновения мировых религий.
У Аристотеля пятый элемент (квинтэссенция) - это эфир. Так и есть, но хочется спросить: Аристотель мог многое знать о древних культах поклонения растениям, но что он мог знать об эфире в современном понимании этого термина?
Соблазнов в природопользовании немало, кроме пахоты вдоль склона, сущая беда - захламление экосистем различными отходами, принимающая порой невероятные масштабы. Хорошо, что на эту проблему обратили внимание.
С уважением,
Андрей Черников 29.08.2017 10:35 Заявить о нарушении
«Многоклеточное ветвящееся растение обладает способностью проникать в горную породу, многократно усиливая при этом действие абиотических факторов выветривания, что в итоге проводит к формированию плодородного слоя».
Одно только это не приводит «к формированию плодородного слоя».
Это только одна сторона дела. Вторая (столь же необходимая) сторона – текстилизация коры выветривания по месту формирования плодородного слоя. И только полноразвитая биологическая дендро-морфа способна решить и ту, и другую задачу одновременно: два в одном (выкачивать элементы плодородия в самый верхний слой коры выветривания и одновременно текстилизировать его). Не живое вещество вообще. Не растение вообще, не растительность. А именно биологическая дендро-морфа приводит к созиданию долгоживущих запасов складированного почвенного плодородия по месту их образования (in situ).
«одна из бед науки: знает много, понимает мало».
Верно (хотя, конечно, надо оговороиться, что в современной науке много разных и очень даже значительных пониманий)!
И тут я вновь повторю мое кредо: «Знать и понимать – не одно и то же. Можно знать, но не понимать. Можно видеть, но не замечать».
Говорят, сам Эйнштейн часто сетовал и сокрушался: «Как много мы знаем и как мало понимаем!».
В этой связи я даже могу дать свой новый лозунг-афоризм: «Понимание – сила!». Как дополнение к уже давно известному «Знание – сила!».
Так вот, вся моя "текстуральная концепция биосферы" в общем-то построена на понимании существующих знаний. И, разумеется, их обобщения и приведения в систему под некоторым углом зрения.
Альберт Кулик 30.08.2017 22:22 Заявить о нарушении
Одно только это не приводит «к формированию плодородного слоя».
Это только одна сторона дела. Вторая (столь же необходимая) сторона – текстилизация коры выветривания по месту формирования плодородного слоя. И только полноразвитая биологическая дендро-морфа способна решить и ту, и другую задачу одновременно: два в одном (выкачивать элементы плодородия в самый верхний слой коры выветривания и одновременно текстилизировать его). Не живое вещество вообще. Не растение вообще, не растительность. А именно биологическая дендро-морфа приводит к созиданию долгоживущих запасов складированного почвенного плодородия по месту их образования (in situ).
«одна из бед науки: знает много, понимает мало».
Верно (хотя, конечно, надо оговороиться, что в современной науке много разных и очень даже значительных пониманий)!
И тут я вновь повторю мое кредо: «Знать и понимать – не одно и то же. Можно знать, но не понимать. Можно видеть, но не замечать».
Говорят, сам Эйнштейн часто сетовал и сокрушался: «Как много мы знаем и как мало понимаем!».
В этой связи я даже могу дать свой новый лозунг-афоризм: «Понимание – сила!». Как дополнение к уже давно известному «Знание – сила!».
Так вот, вся моя "текстуральная концепция биосферы" в общем-то построена на понимании существующих знаний. И, разумеется, их обобщения и приведения в систему под некоторым углом зрения.
Альберт Кулик 30.08.2017 22:22 Заявить о нарушении
Добрый день, Альберт Владимирович!
Конечно, Вы правы.
«…только полноразвитая биологическая дендро-морфа способна решить и ту, и другую задачу одновременно: два в одном (выкачивать элементы плодородия в самый верхний слой коры выветривания и одновременно текстилизировать его). Не живое вещество вообще. Не растение вообще, не растительность. А именно биологическая дендро-морфа приводит к созиданию долгоживущих запасов складированного почвенного плодородия по месту их образования (in situ)», - очень точно Вами сформулировано.
С недооценкой текстилизации коры на практике сталкиваются при проведении рекультивации отвалов горных пород. Насыпают слой плодородной почвы на склон отвала, а его смывают дождевые и талые воды, ибо не закреплен, не текстилизован!
Ваш лозунг-афоризм: «Понимание – сила!» может вызвать очевидный вопрос: «Понимание чего?» Можно разбираться в тонкостях научных теорий и абсолютно не понимать живущих рядом людей. Да и сила бывает разная, в том числе грубая, неразумная. Не следует ли уточнить: «Понимание знания – умная сила»?
«Счастье - это когда тебя понимают», - всем известная крылатая фраза из фильма «Доживём до понедельника». Что, по Вашему мнению, важнее – понимать окружающих или быть понятым другими?
С глубоким уважением,
Андрей Черников 31.08.2017 08:39 Заявить о нарушении
Конечно, Вы правы.
«…только полноразвитая биологическая дендро-морфа способна решить и ту, и другую задачу одновременно: два в одном (выкачивать элементы плодородия в самый верхний слой коры выветривания и одновременно текстилизировать его). Не живое вещество вообще. Не растение вообще, не растительность. А именно биологическая дендро-морфа приводит к созиданию долгоживущих запасов складированного почвенного плодородия по месту их образования (in situ)», - очень точно Вами сформулировано.
С недооценкой текстилизации коры на практике сталкиваются при проведении рекультивации отвалов горных пород. Насыпают слой плодородной почвы на склон отвала, а его смывают дождевые и талые воды, ибо не закреплен, не текстилизован!
Ваш лозунг-афоризм: «Понимание – сила!» может вызвать очевидный вопрос: «Понимание чего?» Можно разбираться в тонкостях научных теорий и абсолютно не понимать живущих рядом людей. Да и сила бывает разная, в том числе грубая, неразумная. Не следует ли уточнить: «Понимание знания – умная сила»?
«Счастье - это когда тебя понимают», - всем известная крылатая фраза из фильма «Доживём до понедельника». Что, по Вашему мнению, важнее – понимать окружающих или быть понятым другими?
С глубоким уважением,
Андрей Черников 31.08.2017 08:39 Заявить о нарушении
«С недооценкой текстилизации коры на практике сталкиваются при проведении рекультивации отвалов горных пород. Насыпают слой плодородной почвы на склон отвала, а его смывают дождевые и талые воды, ибо не закреплен, не текстилизован!»
Андрей Михайлович, именно так! Вот и наглядная, к тому же экспериментальная(!), проверка значимости текстурального фактора для почвообразовательного процесса.
В обсуждении дендро-морфогенеза мы пока заострили внимание на континентальном почвенном покрове. Но эта великая сущность привела биосферу еще и к другим, не менее значимым и качественно различным «техническим решениям»: эукариотная клетка, многоклеточные животные, головной мозг и разум, о чем я рассказываю в последующих разделах публикации «Ветвящаяся биосфера».
«Понимание чего?»
Понимание знания. Мое «Понимание - сила» не противопоставлено известному «Знание-сила», а идет в дополнение к нему.
«Понимание знания – умная сила»? Можно. Возможны и другие варианты объединения. Но теряется лаконичность. А это очень важно для афоризма.
А вопрос, конечно, возникает. Уже потому, что нет одной истины, нет одной правды.
Что важнее – понимать окружающих или быть понятым другими? Я думаю, важно и то, и другое.
Альберт Кулик 31.08.2017 10:31 Заявить о нарушении
Андрей Михайлович, именно так! Вот и наглядная, к тому же экспериментальная(!), проверка значимости текстурального фактора для почвообразовательного процесса.
В обсуждении дендро-морфогенеза мы пока заострили внимание на континентальном почвенном покрове. Но эта великая сущность привела биосферу еще и к другим, не менее значимым и качественно различным «техническим решениям»: эукариотная клетка, многоклеточные животные, головной мозг и разум, о чем я рассказываю в последующих разделах публикации «Ветвящаяся биосфера».
«Понимание чего?»
Понимание знания. Мое «Понимание - сила» не противопоставлено известному «Знание-сила», а идет в дополнение к нему.
«Понимание знания – умная сила»? Можно. Возможны и другие варианты объединения. Но теряется лаконичность. А это очень важно для афоризма.
А вопрос, конечно, возникает. Уже потому, что нет одной истины, нет одной правды.
Что важнее – понимать окружающих или быть понятым другими? Я думаю, важно и то, и другое.
Альберт Кулик 31.08.2017 10:31 Заявить о нарушении
Альберт Владимирович!
Спасибо Вам за подробные разъяснения. С нетерпением буду ждать продолжения Ваших публикаций.
Андрей Черников 31.08.2017 10:50 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за подробные разъяснения. С нетерпением буду ждать продолжения Ваших публикаций.
Андрей Черников 31.08.2017 10:50 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей Михайлович!
Обращаю Ваше внимание: в тексте публикации "Ветвящаяся Биосфера" мной был пропущен (названный в Содержании) раздел 2. «Первыми деревьями были животные. Наружное и внутреннее ветвление».
Прошу прощения. Теперь все на месте.
Элементарный зевок с моей стороны. Единственное (хотя и слабое) утешение и оправдание мне состоит в том, что нечто подобное (или типа того) допускали многие (если не все) великие шахматисты.
Альберт Кулик 31.08.2017 15:19 Заявить о нарушении
Обращаю Ваше внимание: в тексте публикации "Ветвящаяся Биосфера" мной был пропущен (названный в Содержании) раздел 2. «Первыми деревьями были животные. Наружное и внутреннее ветвление».
Прошу прощения. Теперь все на месте.
Элементарный зевок с моей стороны. Единственное (хотя и слабое) утешение и оправдание мне состоит в том, что нечто подобное (или типа того) допускали многие (если не все) великие шахматисты.
Альберт Кулик 31.08.2017 15:19 Заявить о нарушении
Да, я упустил нечто важное. Вы упомянули о счастье.
Казалось бы, вопрос риторический. Ан, нет. Разные суждения существуют. И конца им нет, и начала (и не будет).
На мой взгляд, счастье – это вечно манящий нас призрак, мираж, фата-моргана.
Что счастие? Короткий миг и тесный,
Забвенье, сон и отдых от забот...
Очнешься - вновь безумный, неизвестный
И за сердце хватающий полет...
Счастье - это когда нет несчастья.
По Мандельштаму, есть даже такое пояснение:
Несчастлив тот, кого, как тень его,
Пугает лай и ветер косит,
И беден тот, кто, сам полуживой,
У тени милостыню просит.
Альберт Кулик 31.08.2017 16:14 Заявить о нарушении
Казалось бы, вопрос риторический. Ан, нет. Разные суждения существуют. И конца им нет, и начала (и не будет).
На мой взгляд, счастье – это вечно манящий нас призрак, мираж, фата-моргана.
Что счастие? Короткий миг и тесный,
Забвенье, сон и отдых от забот...
Очнешься - вновь безумный, неизвестный
И за сердце хватающий полет...
Счастье - это когда нет несчастья.
По Мандельштаму, есть даже такое пояснение:
Несчастлив тот, кого, как тень его,
Пугает лай и ветер косит,
И беден тот, кто, сам полуживой,
У тени милостыню просит.
Альберт Кулик 31.08.2017 16:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Альберт Владимирович!
Спасибо за сообщение о разделе "Первыми деревьями были животные. Наружное и внутреннее ветвление."
Тема "о счастье" - одна из самых разработанных в литературе. Вряд ли найдется хотя бы один крупный поэт или писатель, кто бы не высказался о счастье.
Известно, что происхождение слова "счастье" близко к слову «часть», которое в свою очередь одного происхождения с «кус», «кусок». Приставка "с" означает "хороший", следовательно, в первоначальном смысле "счастье" - это "хорошая часть", "хороший кусок", а "несчастье" - отсутствие части, доли (несчастный - обездоленный, лишенный чего-то человек).
Андрей Черников 01.09.2017 09:26 Заявить о нарушении
Спасибо за сообщение о разделе "Первыми деревьями были животные. Наружное и внутреннее ветвление."
Тема "о счастье" - одна из самых разработанных в литературе. Вряд ли найдется хотя бы один крупный поэт или писатель, кто бы не высказался о счастье.
Известно, что происхождение слова "счастье" близко к слову «часть», которое в свою очередь одного происхождения с «кус», «кусок». Приставка "с" означает "хороший", следовательно, в первоначальном смысле "счастье" - это "хорошая часть", "хороший кусок", а "несчастье" - отсутствие части, доли (несчастный - обездоленный, лишенный чего-то человек).
Андрей Черников 01.09.2017 09:26 Заявить о нарушении