Рецензии на произведение «8. Дело о пытках воспитателя»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
Перефразируя Козьму Пруткова, «если в клетке слона всё же слон, а ты непременно хочешь увидеть буйвола — закрой глаза на слоника и ищи буйвола. Будешь упорен — найдёшь желаемое... родной...»
* * *
МИЛЫЙ
Казалось бы, ВСЕ значения близких по присхождению слов не только в славянских, но и в балтийских и нек. др. индоевропейских (И/Е) языках указывают на смысл «дорогой, любезный сердцу, &c.» (а совсем не «чистый»); именно для этого Фасмер их, наверное, и приводит?..
Но нет: автору ведь нужно обосновать ‘диалектное изменение корневой гласной «И» в «Ы»’.
Из первого закона Филолога По можно сделать вывод, что речь идёт о русском языке и его диалектах, правда, ни разу не указывается хотя бы примерный период истории —довольно долгой — языка...
Тогда как с этим связаны ЧЕШ и ПОЛЬСК „mуdlо“? Или по умолчанию предлагается считать, что эти языки — как-бы-диалекты русского?..
Не очень понятно, но, похоже, самому исследователю всё ясно, поэтому он смело — не будучи скован никакими как-бы-научными ‘предрассудками’ — проводит параллель:
-МИЛ- <> -МЫЛ-, и сразу «мило» обретает смысл «чисто» (т. е. «помыто»)...
а то, что «как у вас мило» == «как у вас уютно/красиво/...», и чистота и мытьё тут ни при чём, — можно уже и забыть.
И это очень удобно: истина ведь уже как-бы-установлена, наперекор ‘беспомощным’ лингвистам...
* * *
$$ ...ПИЛА родственно слову ПЫЛЬ. И действительно, процесс пиления
$$ связан с активным выделением источаемого материала в виде пыли.
$$ То есть ПИЛИТЬ, дословно «источать пыль»
Умозаключение, надо сказать, гениальное, однако по данным современного русского языка
~ «источать пыль» — это всё же ПЫЛить: «...и по военным дорогам денно и нощно пыля́...»,
в то время как
~ смысл «ПИЛить» — это разделять что-то на части при помощи ПИЛы: «пилить дрова» — это совсем НЕ «источать из них ПЫЛЬ»,
а
~ то, что получается, когда что-то пилят, называется «оПИЛ(ъ)ки», а отнюдь не «ПЫЛь».
Так что родство -ПИЛъ- и -ПЫЛь- — очень сомнительно... тем более что ЛЬ — это не совсем то же самое, что ЛЪ, но на это, видимо, можно не обращать внимания.
А ‘недвусмысленное’ слово НАПИЛЬНИК
(1) производное, т. е. НЕ первичное,
(2) содержит всё же корень -ПИЛъ-, а не -ПЫЛь-, иначе было бы «напЫльник».
* * *
$$ МЫЛО, ШИЛО, СЕЛО и др., которые в диалекте изменились до МЫДЛО, ШИДЛО, СЕДЛО
Тот же вопрос: в диалекте — русского языка? если да: какого времени? Для языковеда утверждение без таких уточнений теряет смысл. [*]
Но ответа нет... впрочем, его и не будет.
Тем более что у автора, видимо, противоположная сверхзадача: показать, что современная русская (и не только) форма, с -Л- — основная, древняя... а форма с -ДЛ- — более поздняя, производная.
Однако если посмотреть внимательней, — и непохоже, что автор сделал это, — скажем того же Фасмера, то мы увидим, что слова и СЕДЛО, и СЕЛО — не только ОБЩЕСЛАВ, но и даже И/Е происхождения, и происхождение это — РАЗНОЕ, см.
http://vasmer.slovaronline.com/11790-SEDLO
и
http://vasmer.slovaronline.com/11829-SELO
Так что выводы автора основаны, увы, на недостаточном знании предмета; и не будем забывать о [*], выше.
* * *
Вызывают улыбку настойчивые, но наивные попытки автора дать собственное истолкование тому, что в нём особенно и не нуждается, потому что достаточно очевидно.
«Повесть о Петре и Февронии Муромских».
Смысл фразы «повелѣ ему испити» объясняется так:
«прося человека ИСПИТИ, святая не просит его утолить жажду, а именно: ИСПРОБОВАТЬ для сравнения»
И в самом деле, ИСПИТИ — не значит «утолить жажду», а просто «выпить (что-то)», НЕ «попробовать».
В том числе и поэтому никакое сравнение в этой фразе не подразумевается... а ещё — потому, что сравнить воду святая предлагает лишь после того, как человек ДВАЖДЫ выпил воды: в первый раз (и даже во второй) он ещё не знает ни о каком сравнении.
Т. е. смысл фразы — просто «приказала ему выпить [немного] воды». И только.
А «испробовать» — это довольно прозрачная попытка придать нужный автору оттенок смысла.
* * *
$$ *ПИТ ... значение «узнавать пищевые свойства растений с помощью пробы»
Любопытное предположение, но не более того: оно ничем не обосновано.
~ словарь СТ-СЛАВ (Гауптова):
ПИТАТИ / ПИТѢТИ; ПИТАѬ / ПИТѢѬ ~ питать, кормить; воспитывать; излишествовать (ἐκτρέφειν; παιδαγωγεῖν; (e)nutrire, educare; σπαταλᾶν, ἐντρυφᾶν).
В значении ~1’000-летней давности нет и намёка на какое-то ‘испробование’; всё прямо и очень конкретно.
* * *
Что касается корней -ПИТ- и -ПЫТ-:
~ словарь СТ-СЛАВ (Гауптова):
ПЫТАТИ; ПЫТАѬ, ПЫТАѤШИ ~ исследовать, испытывать; рас-/спрашивать (ἐξετάζειν; interrogare, examinare);
ПЫТАНИѤ ~ исследование (ἔρευνα; investigatio);
ВЪСПИТАТИ / ВЪСПИТѢТИ; ВЪСПИТАѬ / ВЪСПИТѢѬ ~ вскормить, воспитать (ἐκτρέφειν, παιδαγωγεῖν; (e)nutrire, educare);
но
ВЪСПЫТАТИ; ВЪСПЫТАѬ ~ попытаться.
~ словарь ДР-ГРЕЧ (Дворецкий):
ἐξετάζειν ~ рассматривать, исследовать, испытывать; рас-/до-прашивать; выявлять путём исследования, &c.
~ словарь ДР-РУС (Срезневский):
ПЫТАТИ; ПЫТАЮ ~ рас-/спрашивать; разузнавать; обсуждать; исследовать; изучать, вникать; испытывать; пробовать.
Как можно видеть, значения корней -ПИТ- и -ПЫТ- совершенно различны.
Круг значений латинских слов PUTO и PETO, у обоих — довольно широкий, можно посмотреть тут:
puto, putáre: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=37521
peto, pétere: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=33697
Невооружённым глазом видно (но это если посмотреть), что к кругу значений ПЫТАТИ — PUTO существенно ближе, чем PETO.
Так что новое слово автора, при всей занимательности и замысловатости его рассуждений, оказалось заметно хуже старого, и прав — всё-таки; может быть, только пока — Фасмер.
* * *
А в заключение — несколько слов о звуках Ы и И, в русском и в других славянских языках.
Звук, аналогичный русскому Ы, — обозначу его ЪI, — был ещё в старославянском. (Из какого звука он произошёл — я рассматривать не буду. Ответ может дать только реконструкция: более ранних источников у нас нет.)
Как он произносился — мы сейчас, понятно, сказать точно не можем, но зато можем рассмотреть его аналоги в современных славянских языках. Они — разные, и на их основе можно попытаться составить мнение — неизбежно приблизительное — о характере этого звука в древности.
СТ-СЛАВ ‘ЪI’ >> ЧЕШ, СЛОВАЦ, СЕРБ, БОЛГ, МАКЕД ‘и’;
СТ-СЛАВ ‘ЪI’ >> РУС, БЕЛОР ‘ы’;
СТ-СЛАВ ‘ЪI’ >> ПОЛЬСК, УКР ‘Y’ — звук, похожий на РУС ‘ы’, но более переднеязычный, ближе к ‘и’, нечто среднее между РУС ‘ы’ и ‘и’.
Немудрящий вывод (он не обязательно верен, но право на жизнь имеет): возможно, ещё во времена позднего ОБЩЕСЛАВ единства (5—6 вв.), и несколько позже, до ~10—11 в., ЪI было довольно похоже на современное польское ‘Y’, т. е. было близко к И; согласные тогда смягчались — опять-таки см. совр. слав. языки — несколько меньше, чем сейчас, а ЪI и И были позиционными вариантами одной фонемы, после твёрдых и мягких согласных соответственно.
В разных языках эволюция их была разной;
однако в ЧЕШ и СЛОВАЦ
(при том, что исторические ЪI = y, И = i произносятся совершенно одинаково, как И)
древнее различие отражается и на письме, и в произношении, но не гласных, а согласных (и то не всех):
в сочетаниях типа ty — T твёрдое, после i, а типа ti — T мягкое: Ť,ť.
Деким
Деким Лабериев 07.08.2022 12:34 • Заявить о нарушении
Перефразируя Козьму Пруткова, «если в клетке слона всё же слон, а ты непременно хочешь увидеть буйвола — закрой глаза на слоника и ищи буйвола. Будешь упорен — найдёшь желаемое... родной...»
* * *
МИЛЫЙ
Казалось бы, ВСЕ значения близких по присхождению слов не только в славянских, но и в балтийских и нек. др. индоевропейских (И/Е) языках указывают на смысл «дорогой, любезный сердцу, &c.» (а совсем не «чистый»); именно для этого Фасмер их, наверное, и приводит?..
Но нет: автору ведь нужно обосновать ‘диалектное изменение корневой гласной «И» в «Ы»’.
Из первого закона Филолога По можно сделать вывод, что речь идёт о русском языке и его диалектах, правда, ни разу не указывается хотя бы примерный период истории —довольно долгой — языка...
Тогда как с этим связаны ЧЕШ и ПОЛЬСК „mуdlо“? Или по умолчанию предлагается считать, что эти языки — как-бы-диалекты русского?..
Не очень понятно, но, похоже, самому исследователю всё ясно, поэтому он смело — не будучи скован никакими как-бы-научными ‘предрассудками’ — проводит параллель:
-МИЛ- <> -МЫЛ-, и сразу «мило» обретает смысл «чисто» (т. е. «помыто»)...
а то, что «как у вас мило» == «как у вас уютно/красиво/...», и чистота и мытьё тут ни при чём, — можно уже и забыть.
И это очень удобно: истина ведь уже как-бы-установлена, наперекор ‘беспомощным’ лингвистам...
* * *
$$ ...ПИЛА родственно слову ПЫЛЬ. И действительно, процесс пиления
$$ связан с активным выделением источаемого материала в виде пыли.
$$ То есть ПИЛИТЬ, дословно «источать пыль»
Умозаключение, надо сказать, гениальное, однако по данным современного русского языка
~ «источать пыль» — это всё же ПЫЛить: «...и по военным дорогам денно и нощно пыля́...»,
в то время как
~ смысл «ПИЛить» — это разделять что-то на части при помощи ПИЛы: «пилить дрова» — это совсем НЕ «источать из них ПЫЛЬ»,
а
~ то, что получается, когда что-то пилят, называется «оПИЛ(ъ)ки», а отнюдь не «ПЫЛь».
Так что родство -ПИЛъ- и -ПЫЛь- — очень сомнительно... тем более что ЛЬ — это не совсем то же самое, что ЛЪ, но на это, видимо, можно не обращать внимания.
А ‘недвусмысленное’ слово НАПИЛЬНИК
(1) производное, т. е. НЕ первичное,
(2) содержит всё же корень -ПИЛъ-, а не -ПЫЛь-, иначе было бы «напЫльник».
* * *
$$ МЫЛО, ШИЛО, СЕЛО и др., которые в диалекте изменились до МЫДЛО, ШИДЛО, СЕДЛО
Тот же вопрос: в диалекте — русского языка? если да: какого времени? Для языковеда утверждение без таких уточнений теряет смысл. [*]
Но ответа нет... впрочем, его и не будет.
Тем более что у автора, видимо, противоположная сверхзадача: показать, что современная русская (и не только) форма, с -Л- — основная, древняя... а форма с -ДЛ- — более поздняя, производная.
Однако если посмотреть внимательней, — и непохоже, что автор сделал это, — скажем того же Фасмера, то мы увидим, что слова и СЕДЛО, и СЕЛО — не только ОБЩЕСЛАВ, но и даже И/Е происхождения, и происхождение это — РАЗНОЕ, см.
http://vasmer.slovaronline.com/11790-SEDLO
и
http://vasmer.slovaronline.com/11829-SELO
Так что выводы автора основаны, увы, на недостаточном знании предмета; и не будем забывать о [*], выше.
* * *
Вызывают улыбку настойчивые, но наивные попытки автора дать собственное истолкование тому, что в нём особенно и не нуждается, потому что достаточно очевидно.
«Повесть о Петре и Февронии Муромских».
Смысл фразы «повелѣ ему испити» объясняется так:
«прося человека ИСПИТИ, святая не просит его утолить жажду, а именно: ИСПРОБОВАТЬ для сравнения»
И в самом деле, ИСПИТИ — не значит «утолить жажду», а просто «выпить (что-то)», НЕ «попробовать».
В том числе и поэтому никакое сравнение в этой фразе не подразумевается... а ещё — потому, что сравнить воду святая предлагает лишь после того, как человек ДВАЖДЫ выпил воды: в первый раз (и даже во второй) он ещё не знает ни о каком сравнении.
Т. е. смысл фразы — просто «приказала ему выпить [немного] воды». И только.
А «испробовать» — это довольно прозрачная попытка придать нужный автору оттенок смысла.
* * *
$$ *ПИТ ... значение «узнавать пищевые свойства растений с помощью пробы»
Любопытное предположение, но не более того: оно ничем не обосновано.
~ словарь СТ-СЛАВ (Гауптова):
ПИТАТИ / ПИТѢТИ; ПИТАѬ / ПИТѢѬ ~ питать, кормить; воспитывать; излишествовать (ἐκτρέφειν; παιδαγωγεῖν; (e)nutrire, educare; σπαταλᾶν, ἐντρυφᾶν).
В значении ~1’000-летней давности нет и намёка на какое-то ‘испробование’; всё прямо и очень конкретно.
* * *
Что касается корней -ПИТ- и -ПЫТ-:
~ словарь СТ-СЛАВ (Гауптова):
ПЫТАТИ; ПЫТАѬ, ПЫТАѤШИ ~ исследовать, испытывать; рас-/спрашивать (ἐξετάζειν; interrogare, examinare);
ПЫТАНИѤ ~ исследование (ἔρευνα; investigatio);
ВЪСПИТАТИ / ВЪСПИТѢТИ; ВЪСПИТАѬ / ВЪСПИТѢѬ ~ вскормить, воспитать (ἐκτρέφειν, παιδαγωγεῖν; (e)nutrire, educare);
но
ВЪСПЫТАТИ; ВЪСПЫТАѬ ~ попытаться.
~ словарь ДР-ГРЕЧ (Дворецкий):
ἐξετάζειν ~ рассматривать, исследовать, испытывать; рас-/до-прашивать; выявлять путём исследования, &c.
~ словарь ДР-РУС (Срезневский):
ПЫТАТИ; ПЫТАЮ ~ рас-/спрашивать; разузнавать; обсуждать; исследовать; изучать, вникать; испытывать; пробовать.
Как можно видеть, значения корней -ПИТ- и -ПЫТ- совершенно различны.
Круг значений латинских слов PUTO и PETO, у обоих — довольно широкий, можно посмотреть тут:
puto, putáre: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=37521
peto, pétere: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=33697
Невооружённым глазом видно (но это если посмотреть), что к кругу значений ПЫТАТИ — PUTO существенно ближе, чем PETO.
Так что новое слово автора, при всей занимательности и замысловатости его рассуждений, оказалось заметно хуже старого, и прав — всё-таки; может быть, только пока — Фасмер.
* * *
А в заключение — несколько слов о звуках Ы и И, в русском и в других славянских языках.
Звук, аналогичный русскому Ы, — обозначу его ЪI, — был ещё в старославянском. (Из какого звука он произошёл — я рассматривать не буду. Ответ может дать только реконструкция: более ранних источников у нас нет.)
Как он произносился — мы сейчас, понятно, сказать точно не можем, но зато можем рассмотреть его аналоги в современных славянских языках. Они — разные, и на их основе можно попытаться составить мнение — неизбежно приблизительное — о характере этого звука в древности.
СТ-СЛАВ ‘ЪI’ >> ЧЕШ, СЛОВАЦ, СЕРБ, БОЛГ, МАКЕД ‘и’;
СТ-СЛАВ ‘ЪI’ >> РУС, БЕЛОР ‘ы’;
СТ-СЛАВ ‘ЪI’ >> ПОЛЬСК, УКР ‘Y’ — звук, похожий на РУС ‘ы’, но более переднеязычный, ближе к ‘и’, нечто среднее между РУС ‘ы’ и ‘и’.
Немудрящий вывод (он не обязательно верен, но право на жизнь имеет): возможно, ещё во времена позднего ОБЩЕСЛАВ единства (5—6 вв.), и несколько позже, до ~10—11 в., ЪI было довольно похоже на современное польское ‘Y’, т. е. было близко к И; согласные тогда смягчались — опять-таки см. совр. слав. языки — несколько меньше, чем сейчас, а ЪI и И были позиционными вариантами одной фонемы, после твёрдых и мягких согласных соответственно.
В разных языках эволюция их была разной;
однако в ЧЕШ и СЛОВАЦ
(при том, что исторические ЪI = y, И = i произносятся совершенно одинаково, как И)
древнее различие отражается и на письме, и в произношении, но не гласных, а согласных (и то не всех):
в сочетаниях типа ty — T твёрдое, после i, а типа ti — T мягкое: Ť,ť.
Деким
Деким Лабериев 07.08.2022 12:34 • Заявить о нарушении
Раздраконить ВСЕ истории так странно нелюбимого Вами Ф'По решили?
Охота пуще неволи, Деким?
Евгений Пимонович 07.08.2022 17:45 Заявить о нарушении
Не совсем так, Евгений: я рассматриваю лишь публикации Филолога, наиболее интересные для меня, и интересные именно потому, что в них отражены его подходы и способы получения нового знания.
И пока то, что я вижу у нашего дорогого аффтара, к сожалению, совсем не радует:
~ доказательность — на низком уровне, а должна быть — выше, чем в традиционной лингвистике (скажем, у Фасмера);
~ логика (по моему мнению) не всегда дружит с законом причинности, а это тревожный признак,
и мн. др.
Я уже писал об этом, о чём-то, кажется, не единожды.
Не будем забывать: г-н Филолог — создатель ОТЕК, теории, которая благодаря своему оригинальному подходу — а это бесспорно так — претендует на новое слово в языкознании... в котором, как оказалось, много «косяков» (которые сами лингвисты, очевидно, не замечают). Однако
~ оригинальность подхода и его верность — совершенно разные вещи,
и как бы то ни было,
~ с исследователя такого уровня («новое слово») — и спрос велик.
И в силу причин, упомянутых в начале письма, я едва ли буду рассматривать другие публикации г-на Филолога... хотя кому-то они, несомненно, покажутся интересными.
Деким Лабериев 07.08.2022 18:29 Заявить о нарушении
И пока то, что я вижу у нашего дорогого аффтара, к сожалению, совсем не радует:
~ доказательность — на низком уровне, а должна быть — выше, чем в традиционной лингвистике (скажем, у Фасмера);
~ логика (по моему мнению) не всегда дружит с законом причинности, а это тревожный признак,
и мн. др.
Я уже писал об этом, о чём-то, кажется, не единожды.
Не будем забывать: г-н Филолог — создатель ОТЕК, теории, которая благодаря своему оригинальному подходу — а это бесспорно так — претендует на новое слово в языкознании... в котором, как оказалось, много «косяков» (которые сами лингвисты, очевидно, не замечают). Однако
~ оригинальность подхода и его верность — совершенно разные вещи,
и как бы то ни было,
~ с исследователя такого уровня («новое слово») — и спрос велик.
И в силу причин, упомянутых в начале письма, я едва ли буду рассматривать другие публикации г-на Филолога... хотя кому-то они, несомненно, покажутся интересными.
Деким Лабериев 07.08.2022 18:29 Заявить о нарушении
Дорогой Деким.
$$ Казалось бы, ВСЕ значения близких по присхождению слов не только в славянских, но и в балтийских и нек. др. индоевропейских (И/Е) языках указывают на смысл «дорогой, любезный сердцу, &c.» (а совсем не «чистый»); именно для этого Фасмер их, наверное, и приводит?..
## ОТЕК не рассматривает отдельно взятое слово, а весь массив однокоренных слов в поиске исходного значения. И ПОМИЛОВАТЬ, это не полюбезничать, а очистить, снять грех. В этой же семантической аналогии состоит родство др.рус. ПЬРТЬ – «баня», ПАПЕРТЬ, ПРОСТИ, ПРОСТИТЬ.
$$ Тогда как с этим связаны ЧЕШ и ПОЛЬСК „mуdlо“? Или по умолчанию предлагается считать, что эти языки — как-бы-диалекты русского?.
## Нет, не русского, а того в котором МИЛО – было «чисто».
$$ Умозаключение, надо сказать, гениальное, однако по данным современного русского языка
~ «источать пыль» — это всё же ПЫЛить: «...и по военным дорогам денно и нощно пыля́...»,
## В статье я не утверждаю, а лишь допускаю родство ПИЛА и ПЫЛЬ. И по прошествии пяти лет, я это так ещё не установил.
$$ Тем более что у автора, видимо, противоположная сверхзадача: показать, что современная русская (и не только) форма, с -Л- — основная, древняя... а форма с -ДЛ- — более поздняя, производная.
## Не производная, а фонетическое искажение. А в остальном всё верно.
$$ Не будем забывать: г-н Филолог — создатель ОТЕК, теории, которая благодаря своему оригинальному подходу — а это бесспорно так — претендует на новое слово в языкознании...
## Совершенно верно. Поэтому и оценивать её следует по-новому. А у вас все контрдоводы сводятся к тому, что, а вот лингвисты считают иначе. Как будто это для меня новость.
Филолог По Принуждению 11.08.2022 15:05 Заявить о нарушении
$$ Казалось бы, ВСЕ значения близких по присхождению слов не только в славянских, но и в балтийских и нек. др. индоевропейских (И/Е) языках указывают на смысл «дорогой, любезный сердцу, &c.» (а совсем не «чистый»); именно для этого Фасмер их, наверное, и приводит?..
## ОТЕК не рассматривает отдельно взятое слово, а весь массив однокоренных слов в поиске исходного значения. И ПОМИЛОВАТЬ, это не полюбезничать, а очистить, снять грех. В этой же семантической аналогии состоит родство др.рус. ПЬРТЬ – «баня», ПАПЕРТЬ, ПРОСТИ, ПРОСТИТЬ.
$$ Тогда как с этим связаны ЧЕШ и ПОЛЬСК „mуdlо“? Или по умолчанию предлагается считать, что эти языки — как-бы-диалекты русского?.
## Нет, не русского, а того в котором МИЛО – было «чисто».
$$ Умозаключение, надо сказать, гениальное, однако по данным современного русского языка
~ «источать пыль» — это всё же ПЫЛить: «...и по военным дорогам денно и нощно пыля́...»,
## В статье я не утверждаю, а лишь допускаю родство ПИЛА и ПЫЛЬ. И по прошествии пяти лет, я это так ещё не установил.
$$ Тем более что у автора, видимо, противоположная сверхзадача: показать, что современная русская (и не только) форма, с -Л- — основная, древняя... а форма с -ДЛ- — более поздняя, производная.
## Не производная, а фонетическое искажение. А в остальном всё верно.
$$ Не будем забывать: г-н Филолог — создатель ОТЕК, теории, которая благодаря своему оригинальному подходу — а это бесспорно так — претендует на новое слово в языкознании...
## Совершенно верно. Поэтому и оценивать её следует по-новому. А у вас все контрдоводы сводятся к тому, что, а вот лингвисты считают иначе. Как будто это для меня новость.
Филолог По Принуждению 11.08.2022 15:05 Заявить о нарушении
$$ ОТЕК ... рассматривает ... весь массив однокоренных слов в поиске исходного значения.
Фасмер как раз и приводит такой массив, — правда, слов родственных, — в отличие о вас.
И судя по его данным, МИЛЫЙ с МЫЛОм едва связаны.
А «помиловать» — это НЕ «очистить, снять грех», а освободить от ЗАСЛУЖЕННОГО наказания, т. е. оказать преступнику МИЛОсть, проявить к нему доброту. (И никакого ‘отмывания от греха’: МЫЛО — ни при чём.)
Что же касается очищения от греха: его, преступника, грехи — его молитвы.
@@ $$ ...ЧЕШ и ПОЛЬСК „mуdlо“...
@@ $$ предлагается считать, что эти языки — как-бы-диалекты русского?.
$$ Нет, не русского, а того в котором МИЛО – было «чисто».
Какого же времени этот язык, хотя бы примерно?
Во ВСЕХ славянских языках: мио, mil, milý, miły ~ «милый».
Кроме того: ЛИТОВ mylas ~ «милый, любезный», mylėti ~ «любить», ЛАТЫШ ~ mīļš «милый»,
ДР-ГРЕЧ μείλιον ~ «приятный дар».
И везде — обратите внимание! — никакого намёка ни на Ы, ни на поМЫВку.
$$ ...я ... лишь допускаю родство ПИЛА и ПЫЛЬ.
Смысл у них слишком разный для такого допущения.
В русском языке Ы и И дают очень разные корни.
$$ Не производная, а фонетическое искажение. А в остальном всё верно.
(2) Такие слова, как MYDLO, LIETADLO, VOZIDLO и т. п. — образованы от славянских корней при помощи суффикса -DL- + окончание -O среднего рода; южно- и восточнославянский (не только русский) аналог — суффикс -Л- + то же окончание -O.
Почему вариант суффикса -DL- надо считать ‘фонетическим искажением’ суффикса -Л- — непонятно: обычно более сложные варианты формантов — более древние.
И... что должно означать это ‘фонетическое искажение’ ? Что исказилось?
@@ $$ ...ОТЕК, теории, которая ... претендует на новое слово в языкознании...
$$ Совершенно верно. Поэтому и оценивать её следует по-новому.
Нет: всё новое всегда оценивается одинаково — с точки зрения старого.
Старое — это СИЯ; ей ~200 лет, и над ней поработали сотни, если не тысячи талантливых языковедов.
И для вашей — как, впрочем, и любой другой — теории есть только три возможности:
(1) она всё (или почти) объясняет лучше СИЯ; тогда от СИЯ надо отказаться и принять вашу ОТЕК,
(2) она как-то согласуется с СИЯ; как — я не представляю, но — вдруг? Тогда они будут взаимно дополнять друг друга,
(3) объяснения ОТЕК хуже объяснений СИЯ; тогда ОТЕК будет признана ошибочной.
Даже мне — отчётливо видно (3).
$$ ...все контрдоводы ... а вот лингвисты считают иначе.
Разумеется. СИЯ — гораздо старше, многие её выводы многократно проверены и сомнений не вызывают.
И пока ОТЕК не докажет, что она — лучше, переходить на её позиции никто не поспешит.
Для меня конструкции ОТЕК, с которыми вы меня любезно познакомили, оказались крайне неубедительными.
Думаю, что для компаративиста-профессионала они будут ещё менее убедительны.
Деким Лабериев 11.08.2022 21:27 Заявить о нарушении
Фасмер как раз и приводит такой массив, — правда, слов родственных, — в отличие о вас.
И судя по его данным, МИЛЫЙ с МЫЛОм едва связаны.
А «помиловать» — это НЕ «очистить, снять грех», а освободить от ЗАСЛУЖЕННОГО наказания, т. е. оказать преступнику МИЛОсть, проявить к нему доброту. (И никакого ‘отмывания от греха’: МЫЛО — ни при чём.)
Что же касается очищения от греха: его, преступника, грехи — его молитвы.
@@ $$ ...ЧЕШ и ПОЛЬСК „mуdlо“...
@@ $$ предлагается считать, что эти языки — как-бы-диалекты русского?.
$$ Нет, не русского, а того в котором МИЛО – было «чисто».
Какого же времени этот язык, хотя бы примерно?
Во ВСЕХ славянских языках: мио, mil, milý, miły ~ «милый».
Кроме того: ЛИТОВ mylas ~ «милый, любезный», mylėti ~ «любить», ЛАТЫШ ~ mīļš «милый»,
ДР-ГРЕЧ μείλιον ~ «приятный дар».
И везде — обратите внимание! — никакого намёка ни на Ы, ни на поМЫВку.
$$ ...я ... лишь допускаю родство ПИЛА и ПЫЛЬ.
Смысл у них слишком разный для такого допущения.
В русском языке Ы и И дают очень разные корни.
$$ Не производная, а фонетическое искажение. А в остальном всё верно.
(2) Такие слова, как MYDLO, LIETADLO, VOZIDLO и т. п. — образованы от славянских корней при помощи суффикса -DL- + окончание -O среднего рода; южно- и восточнославянский (не только русский) аналог — суффикс -Л- + то же окончание -O.
Почему вариант суффикса -DL- надо считать ‘фонетическим искажением’ суффикса -Л- — непонятно: обычно более сложные варианты формантов — более древние.
И... что должно означать это ‘фонетическое искажение’ ? Что исказилось?
@@ $$ ...ОТЕК, теории, которая ... претендует на новое слово в языкознании...
$$ Совершенно верно. Поэтому и оценивать её следует по-новому.
Нет: всё новое всегда оценивается одинаково — с точки зрения старого.
Старое — это СИЯ; ей ~200 лет, и над ней поработали сотни, если не тысячи талантливых языковедов.
И для вашей — как, впрочем, и любой другой — теории есть только три возможности:
(1) она всё (или почти) объясняет лучше СИЯ; тогда от СИЯ надо отказаться и принять вашу ОТЕК,
(2) она как-то согласуется с СИЯ; как — я не представляю, но — вдруг? Тогда они будут взаимно дополнять друг друга,
(3) объяснения ОТЕК хуже объяснений СИЯ; тогда ОТЕК будет признана ошибочной.
Даже мне — отчётливо видно (3).
$$ ...все контрдоводы ... а вот лингвисты считают иначе.
Разумеется. СИЯ — гораздо старше, многие её выводы многократно проверены и сомнений не вызывают.
И пока ОТЕК не докажет, что она — лучше, переходить на её позиции никто не поспешит.
Для меня конструкции ОТЕК, с которыми вы меня любезно познакомили, оказались крайне неубедительными.
Думаю, что для компаративиста-профессионала они будут ещё менее убедительны.
Деким Лабериев 11.08.2022 21:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
Да, Ф.П.п. - это явление! Я прочел и немногочисленные рецензии, радуясь совпадению своего и их ощущений. В том числе и о трудности восприятия откровений Филолога По: дело не в нём, а в нас!
Слушать симфоническую музыку - это одно. А разбирать партитуру - другое.
Радоваться шахматному этюду - и изучать дерево возможных вариантов и ложных ходов! Нужен определённый уровень подготовки. - Он "пробует" найденные корешки и "питает" нас (до поры до времени, чтоб научились сами).
Концовка этюда с украинским "выхованням" - высший класс гроссмейстерской мысли
● понравилось
...корова <по тексту> неожиданно напомнила о МУ-зыке Я-зыка.
Евгений Пимонович 14.10.2020 08:53 • Заявить о нарушении
Да, Ф.П.п. - это явление! Я прочел и немногочисленные рецензии, радуясь совпадению своего и их ощущений. В том числе и о трудности восприятия откровений Филолога По: дело не в нём, а в нас!
Слушать симфоническую музыку - это одно. А разбирать партитуру - другое.
Радоваться шахматному этюду - и изучать дерево возможных вариантов и ложных ходов! Нужен определённый уровень подготовки. - Он "пробует" найденные корешки и "питает" нас (до поры до времени, чтоб научились сами).
Концовка этюда с украинским "выхованням" - высший класс гроссмейстерской мысли
● понравилось
...корова <по тексту> неожиданно напомнила о МУ-зыке Я-зыка.
Евгений Пимонович 14.10.2020 08:53 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Евгений! Читаю Ваши рецензии, и ощущаю, что какая-то фигня над головой начинает сиять. Меня это и пугает, и радует одновременно. Знать бы ещё что это? С уважением, Ф.П.
Филолог По Принуждению 16.10.2020 10:56 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 16.10.2020 10:56 Заявить о нарушении
Всё в мире волны, волны и мы сами... - отсюда и причуды интерференции, некоторые волны в сумме дают темную полоску на плоскости, подавляя друг друга; другие же - рождают сияние! Это я о Вашем взаимодействии с Русским Языком.
Евгений Пимонович 16.10.2020 20:24 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 16.10.2020 20:24 Заявить о нарушении
Вам не откажешь в создании красивых аллегорий.
Филолог По Принуждению 17.10.2020 11:19 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 17.10.2020 11:19 Заявить о нарушении
Общение с кольцами Ньютона поспособствовало)))
Евгений Пимонович 17.10.2020 20:57 Заявить о нарушении
Евгений Пимонович 17.10.2020 20:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
Такой подход к исследованию истоков русской речи более правдивый, нежели чем у "специалистов" от языкознания с толстыми диссертациями. Понравилось. Добавлю в "избранные", буду заглядывать.
С уважением,
Николай Леухин 30.11.2017 11:29 • Заявить о нарушении
Такой подход к исследованию истоков русской речи более правдивый, нежели чем у "специалистов" от языкознания с толстыми диссертациями. Понравилось. Добавлю в "избранные", буду заглядывать.
С уважением,
Николай Леухин 30.11.2017 11:29 • Заявить о нарушении
Благодарю, Николай! Заходите, всегда рад. Лучше читать по порядку, чтобы лучше понять все тонкости подхода к исследованию языка. С теплом, Ф.П.
Филолог По Принуждению 30.11.2017 12:22 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 30.11.2017 12:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
Интересное исследование, Филолог. Понравилась связь ПИЛИТЬ и ПЫЛИТЬ. Аналогичные вещи встретились мне в других древних глаголах. Относительно других Ваших примеров на эту же тему подумаю, с первого взгляда - не очевидно.
Касательно разделительности Ъ в древности не согласен, ибо написал статью о вокализме праславянского языка с другими выводами. Надо её опубликовать, что ли. Чтобы не дублировать аргументацию в частной переписке. Но обращение внимания на лигатуру ЪI - эвристически ценно, на мой взгляд. С первым I в лигатурах рисовались йотированные гласные.
Георгий Тележко 29.09.2017 15:05 • Заявить о нарушении
Интересное исследование, Филолог. Понравилась связь ПИЛИТЬ и ПЫЛИТЬ. Аналогичные вещи встретились мне в других древних глаголах. Относительно других Ваших примеров на эту же тему подумаю, с первого взгляда - не очевидно.
Касательно разделительности Ъ в древности не согласен, ибо написал статью о вокализме праславянского языка с другими выводами. Надо её опубликовать, что ли. Чтобы не дублировать аргументацию в частной переписке. Но обращение внимания на лигатуру ЪI - эвристически ценно, на мой взгляд. С первым I в лигатурах рисовались йотированные гласные.
Георгий Тележко 29.09.2017 15:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георгий. С удовольствием ознакомлюсь с Вашей работой после её публикации. И подискутирую касательно других моих примеров. Благодарю за отзыв рад, что смог Вас заинтересовать. С уважением, Ф.П.
Филолог По Принуждению 30.09.2017 00:39 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 30.09.2017 00:39 Заявить о нарушении
Я жутко тупая... читала, читала, 100 раз читала и ничегошеньки... если не сказать хуже...
Архипова Татьяна 15.10.2017 01:16 Заявить о нарушении
Архипова Татьяна 15.10.2017 01:16 Заявить о нарушении
Татьяна, это Вы о работе, рецензии или о предыдущем замечании? :)
Георгий Тележко 15.10.2017 09:56 Заявить о нарушении
Георгий Тележко 15.10.2017 09:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
Здравия желаю филолог ПО по принуждению !)
В "далёких" 90-х и в начале 2000 -х имел я счастье ДРУ(г) ЖИТЬ с кандидатом физ.мат наук Гайнуллой Фаритовичем Шайхиевым, Казанским моим МАГучиМ (для меня точно) ЗЕМЛЯком .
Он сделал несколько открытий в " металингвистике " и составил ЕДИНУЮ ПЕРИОДИЧЕСКУЮ таблицу звуков речи для ВСЕХ "языков " !
По сути мой скромный (заУШный) ДОБРЫЙ УЧИТЕЛЬ описал физико математическую модель МИРА в "звуках речи несущих одинаковый смысл для всех нас ЗЕМЛЯН , а возможно и не только " !!
Вечная ему память и СЛАВА !!!
Жалею об одном, мы редко с НИМ виделись и Гайнулла ушёл в МИР иной так и не признанным местными "Татарстанскими" кабинетными (М)учёными ......
Про Российских эскуЛАПоф = ЗНАТЬ т ОКОВ восЬсЕДАющих на ТРОН АХ вообще молчу ))
Вакула Песняк 16.09.2017 17:16 • Заявить о нарушении
Здравия желаю филолог ПО по принуждению !)
В "далёких" 90-х и в начале 2000 -х имел я счастье ДРУ(г) ЖИТЬ с кандидатом физ.мат наук Гайнуллой Фаритовичем Шайхиевым, Казанским моим МАГучиМ (для меня точно) ЗЕМЛЯком .
Он сделал несколько открытий в " металингвистике " и составил ЕДИНУЮ ПЕРИОДИЧЕСКУЮ таблицу звуков речи для ВСЕХ "языков " !
По сути мой скромный (заУШный) ДОБРЫЙ УЧИТЕЛЬ описал физико математическую модель МИРА в "звуках речи несущих одинаковый смысл для всех нас ЗЕМЛЯН , а возможно и не только " !!
Вечная ему память и СЛАВА !!!
Жалею об одном, мы редко с НИМ виделись и Гайнулла ушёл в МИР иной так и не признанным местными "Татарстанскими" кабинетными (М)учёными ......
Про Российских эскуЛАПоф = ЗНАТЬ т ОКОВ восЬсЕДАющих на ТРОН АХ вообще молчу ))
Вакула Песняк 16.09.2017 17:16 • Заявить о нарушении
Что мне Вам Вакула ответить? Мне очень жаль, что открытие Вашего учителя почило в бозе вместе с создателем. Увы, приходится признать, что подобное имеет свойство быть. С теплом Ф.П.
Филолог По Принуждению 16.09.2017 23:40 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 16.09.2017 23:40 Заявить о нарушении
Ф.П. благодарю за теплоту !)
И благо, что мы друзья помогли ему издать несколько мало бюджетных брошюр по рукописям Учёного ..
По Поводу звука "П " По Памяти скажу он несёт смысл = физическое явление - "сбор = собиратель имПульсов" !
И оказалось в руской речи больше всего сЛОВ начинается на звук=букву "П" , о чём свидетельствуют частотные словари !! ))
И По открытию Гайнуллы Предпочтения того или иного народа, Племени в чАСтоте, в нравах зачинать слова на оПределённые ЗВУКИ=БУКВЫ также выявляет как уПоминали ВЫ Филолог ПО на "характер" Пития иль восПитаНИя .
А ещё по открытиям моего Учителя на менталитет ВСЕЙ общности людей, также зависящей и от места ИХ обитания, среды и так далее ........
Элементарно ( вОСЬможно )) у РУСов сказался на ИХ нравах в наличии огромные Просторы = Пространства, Просыпающаяся Память По Праведным Предкам, Прарокам, Поддерживающих ПОСТоянно ПОСТы !!!!!!!!
Вакула Песняк 17.09.2017 08:13 Заявить о нарушении
И благо, что мы друзья помогли ему издать несколько мало бюджетных брошюр по рукописям Учёного ..
По Поводу звука "П " По Памяти скажу он несёт смысл = физическое явление - "сбор = собиратель имПульсов" !
И оказалось в руской речи больше всего сЛОВ начинается на звук=букву "П" , о чём свидетельствуют частотные словари !! ))
И По открытию Гайнуллы Предпочтения того или иного народа, Племени в чАСтоте, в нравах зачинать слова на оПределённые ЗВУКИ=БУКВЫ также выявляет как уПоминали ВЫ Филолог ПО на "характер" Пития иль восПитаНИя .
А ещё по открытиям моего Учителя на менталитет ВСЕЙ общности людей, также зависящей и от места ИХ обитания, среды и так далее ........
Элементарно ( вОСЬможно )) у РУСов сказался на ИХ нравах в наличии огромные Просторы = Пространства, Просыпающаяся Память По Праведным Предкам, Прарокам, Поддерживающих ПОСТоянно ПОСТы !!!!!!!!
Вакула Песняк 17.09.2017 08:13 Заявить о нарушении
Место, среда обитания – это и есть БЫТИЕ формирующее язык, о чём я и сказал в рассказе. Что же до звука «П», то большая частотность его применения в начале слова обусловлена большим количеством приставок на звук «П»: ПО, ПОД, ПРИ, ПРЕ, ПЕРЕ, ПРА, ПРО.
Филолог По Принуждению 17.09.2017 13:13 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 17.09.2017 13:13 Заявить о нарушении
Да и Приставки они ПрикЛАДное значение имеют к ловле им Пульсов сЛОВ ))
Вакула Песняк 17.09.2017 20:15 Заявить о нарушении
Вакула Песняк 17.09.2017 20:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
Уважаемый, По. Всегда с огромнейшим вниманием читаю и перечитываю Ваши расследования! Вы не представляете, как помогаете мне в систематизации разбработок и дешифровок славянских палеонадписей.Ваши исследования углубляются до 9...10 веков. Видно трансформацию и изначальное значение, но на 10 век. Этимология обоснованная и я смело пользую Ваши смыслы. Надесь не осудите?! Литературе, которой Вы пользуетесь, я также верен, но возможно, как профи, подскажите, где окунуться в адекватные славянские смыслы век, этак на 4...8. С уважением, Ваш читатель, Геннадий. Жду, с нетерпением, Ваших новых расследований.
Вы и Николай Бузунов - два моих Светоча на Прозе!!!
Удачи в поисках и открытий.
Геннадий Копытов 14.09.2017 19:00 • Заявить о нарушении
Уважаемый, По. Всегда с огромнейшим вниманием читаю и перечитываю Ваши расследования! Вы не представляете, как помогаете мне в систематизации разбработок и дешифровок славянских палеонадписей.Ваши исследования углубляются до 9...10 веков. Видно трансформацию и изначальное значение, но на 10 век. Этимология обоснованная и я смело пользую Ваши смыслы. Надесь не осудите?! Литературе, которой Вы пользуетесь, я также верен, но возможно, как профи, подскажите, где окунуться в адекватные славянские смыслы век, этак на 4...8. С уважением, Ваш читатель, Геннадий. Жду, с нетерпением, Ваших новых расследований.
Вы и Николай Бузунов - два моих Светоча на Прозе!!!
Удачи в поисках и открытий.
Геннадий Копытов 14.09.2017 19:00 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Геннадий. Прежде всего, о каких палео надписях мы говорим? Если 4-8 век н.э., то вполне можете использовать значения найденные мной. Насколько мне известно, подобных исследований никто не проводил. И литературы на данную тему нет. А если и есть, то от лукавого.
Филолог По Принуждению 14.09.2017 19:37 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 14.09.2017 19:37 Заявить о нарушении
Да, и благодарю за отзыв, это воодушевляет.
Филолог По Принуждению 14.09.2017 19:38 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 14.09.2017 19:38 Заявить о нарушении
Надписи рунические на мегалитических камнях. Архиологизация памятника сложная. Расположение полевое, с частичной просадкой в грунт. Поэтому о стратиграфических ориентировочных датировках нет речи. Временной диапазон эпох: от раннего средневековья до неолита.
Существует ли реальная методика, чтобы понять трансформацию смысла, формообразования слова в глубину веков. Как оно звучало 2000 лет назад, 4000 лет.
Слова, которые удалось перевести странные,"дуже незнаёмые". Я понял Ваш ответ, но не зная какую эпоху копаешь, не знаешь как переводить. Возможно язык не славянский. Но скандинавами у нас здесь никогда не пахло.
С уважением, Геннадий.
Геннадий Копытов 15.09.2017 12:21 Заявить о нарушении
Существует ли реальная методика, чтобы понять трансформацию смысла, формообразования слова в глубину веков. Как оно звучало 2000 лет назад, 4000 лет.
Слова, которые удалось перевести странные,"дуже незнаёмые". Я понял Ваш ответ, но не зная какую эпоху копаешь, не знаешь как переводить. Возможно язык не славянский. Но скандинавами у нас здесь никогда не пахло.
С уважением, Геннадий.
Геннадий Копытов 15.09.2017 12:21 Заявить о нарушении
Если не сложно прочитайте "Каменное Святилище" на моей страничке
Геннадий Копытов 15.09.2017 18:42 Заявить о нарушении
Геннадий Копытов 15.09.2017 18:42 Заявить о нарушении
Прочитал, интересно. К сожалению стоит признать, что подобные объекты, не вызывают интереса у археологов. Хотелось бы ошибаться и надеяться, что Вам удастся организовать полноценное исследование этого памятника. В переписке с Н.Б. ВЫ пишите, что удалось прочесть hiar. Сразу скажу, что я с огромным скепсисом отношусь к творчеству Чудинова. Но если прочитанное Вами соответствует действительности, то это однозначно Яра. По-моему на ненецком языке до сих пор ХАЯР – «солнце».
Филолог По Принуждению 15.09.2017 22:08 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 15.09.2017 22:08 Заявить о нарушении
Да, благодарю. Я написал Вам ответ в личный кабинет. В правом верхнем углу у Вас нет надписи "сообщение"?
Филолог По Принуждению 18.09.2017 11:17 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 18.09.2017 11:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «8. Дело о пытках воспитателя» (Филолог По Принуждению)
В который уже раз, с удовольствием и пользой прочел ваше произведение. Спасибо.
Сергей Федоренко-Баев 04.09.2017 14:43 • Заявить о нарушении
В который уже раз, с удовольствием и пользой прочел ваше произведение. Спасибо.
Сергей Федоренко-Баев 04.09.2017 14:43 • Заявить о нарушении
Благодарю Сергей. Мне это очень важно. С уважением Ф.П.
Филолог По Принуждению 04.09.2017 17:53 Заявить о нарушении
Филолог По Принуждению 04.09.2017 17:53 Заявить о нарушении