Рецензии на произведение «Достоевский бегство от разума»

Рецензия на «Достоевский бегство от разума» (Ritase)

Мыслей много, пишу путано, ув. Ritase :)

В разуме столько противоречий, ведь у человека два ума, два разделенных полушария мозга. Вы замечали, что мы, homo sapiens, противоречим себе на каждом шагу. "Да" - утром, "нет" - вечером, "хочу" - сегодня, а завтра "подумаю" и "приму противоположное решение".

Раскольников вполне может быть и мечтателем и убийцей, "с его наполеоновскими мечтами о золотишке". Сонечка Мармеладова - путаной "с золотым сердцем", зачитывающей убийце Евангелие.
Вспомните, "идеал Мадонны и идеал Содома" Свидригайлова. Взаимоисключающие параграфы. Совращение глухонемой девочки и любовь к Дуне Раскольниковой. В нем борется низменное и обожествление ее.

Аристотель, например, не соглашался с Гераклитом по поводу мысли о всеобщности движения и изменения. Взгляды философа из Эфеса противоречили его философии. Гераклит, как оказалось, был очень сложен для ума Аристотеля, - потому что Аристотель логик и движется в горизонтальном направлении, а Гераклит пытался втолкнуть в мир алогичности, в мир мистики ("целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все" и т.д.) Аристотель в ответ утверждал, что невозможно допустить, "чтобы какая-либо одна и та же вещь существовала и в то же время не существовала".

Я говорю о том, что человеческая природа и природа вещей вообще непредсказуема, не укладывается в законы логики, математики, рассудочности, разумности и даже противоразумности.

У каждого ума свои собственные интерпретации, собственные трюки, шаблоны, детерминированные воспитанием, образованием, образом жизни и т.д.

Стиль Достоевского вызывает у меня восхищение (Набоков - злой завистник). Для меня Ф.М. - Гераклит русской литературы. Диалоги его бесподобны и самобытны. В "Записках из подполья" Достоевский как никто проник в суть проблемы человеческого ума как такового. Он был человеком "буйной плоти", тотален в любви; Поразительно (и он описывал это), что за секунды перед приступами эпилепсии он переживал то, что на Востоке называют "самадхи", состояние, когда ум затихает и растворяется, как дым от погасшей свечи, в Целом.

Не соглашаюсь с ним в одном - с теорией, что спасение человечества в Христе.

Влюбилась в Достоевского в пятнадцать лет, с тех пор любовь не проходит…

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 23:00     Заявить о нарушении
Ув. Екатерина,

Да, это Аристотель - Спиноза – Вольтер - Рассел против Гераклита – Тертуллиана – Руссо – Хайдеггера; возможно, ориентация в этом смысле – нечто врожденное.
Но как физик я совешенно не могу согласиться с тем, что:

“природа вещей вообще непредсказуема, не укладывается в законы логики, математики, рассудочности, разумности и даже противоразумности”

- мне по работе приходится сталкиваться с кучей вещей, которые очень даже предсказуемы, хотя на первый взгляд этого не скажешь. Я иду в лабораторию, где девочки снимают кривую, у которой один максимум, а не два, и по теории тоже один. Может это, конечно, совпадение... Естественно, есть много вещей, где нет толковой теории, но вещей, где она есть, теперь заметно больше, чем 30 лет тому назад... Поэтому я в целом доверяю рационализму, хотя это в конечном итоге тоже лишь вера; как и вера в его недостаточность.

Ritase   05.10.2018 16:21   Заявить о нарушении
Можно ли рационализировать и предсказать смерть? И что последует за ней? Можно ли объяснить любовь и предсказать ее зарождение и появление? Можно ли объяснить логическим путем создание шедевров мировой культуры? "Пьету" Микеланджело, "Подсолнухи" Ван Гога, "Итальянскую площадь" де Кирико? Можно ли объяснить сумасшествие путем логического анализа? Столько вещей в жизни, которые невозможно втиснуть в узкие рамки логики и рационализма. Что же делать с сердцем? С интуицией, которая подсказывает, иногда вопреки всяким логическим доводам, поступать так, а не иначе, и в итоге, оказывается права.

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 16:38   Заявить о нарушении
Вера - это сон разума, которая рождает чудовищ. А неверие находится на другом ее полюсе.

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 16:41   Заявить о нарушении
Сейчас, конечно, нельзя; но с точки зрения физика в мозгу скорее всего ничего нет кроме уравнения Шредингера - просто для мозга мы покамест его не можем решить на компьютере - и непонятно, когда сможем (понятно, однако, что не сможем при моей жизни). Второй вопрос, разумеется, нужно ли его решать для мозга, и выйдет ли из этого вообще что-нибудь хорошее.
Гуманитарные подходы к пониманию человека со времен Гомера никакого существенного прогресса но мой взгляд не сделали, и ходят кругами по темному предбаннику, наталкиваясь на те же самые грабли. Предбанник, однако, меняется, но в основном не стараниями мудрецов в смысле Гераклита, а благодаря тем, кто его перестраивает... Моя точка зрения - сугубо технарская, на одном сайте ее называют сантехнической...

Ritase   05.10.2018 16:55   Заявить о нарушении
Мне ближе всего, веротяно, настроение Камю, хотя он выражает его несколько по-иному. И даже не очень понятно, что именно он выражает. Но сам персонаж мне симпатичен...

Ritase   05.10.2018 17:07   Заявить о нарушении
То есть, в вашем представлении, только физики, математики, инженеры, логики способствовали прогрессу мира, а гуманитарии это так, балласт, путающийся под ногами. Я правильно поняла?

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 18:19   Заявить о нарушении
У Камю (кроме разрозненных цитат) я читала только "Размышления о гильотине".

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 18:44   Заявить о нарушении
Ах нет, еще "Литератор. Маркиз де Сад и XX век. "Преступление, которое виделось ему (Саду) как редкостный и сладкий плод разнузданного порока, стало сегодня скучной обязанностью добродетели, перешедшей на службу полиции. Таковы сюрпризы литературы". Лет 5 назад еще возникло желание написать о Саде, и не без влияния Камю...

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 18:57   Заявить о нарушении
Не совсем так (насчет путаться под ногами) - но исторически есть два пути - откровение и нудная работа; второй мне кажется более перспективным в конечном итоге, хотя первый имеет свой неоспоримый шарм.

Камю - это все-таки "Миф о Сизифе", "Посторонний", "Калигула" и "Чума". Де Сад на мой вкус ужасно зануден как писатель, но как личность интересен, конечно. Казанова (который тоже дрянной стилист) мне нравился больше (при том, что я не разделяю точку зрения обоих).

Ritase   05.10.2018 19:14   Заявить о нарушении
В 20 лет де Сад меня заворожил. Другого слова не подберу. Откопала даже первую его биографию, написанную еще в 30х годах 19 столетия. У Сада есть забавные и остроумные новеллы в духе "Декамерона". И первая редакция "Жюстины" довольно хороша... Пьесы его, действительно, ужасно занудны, хотя к историческому материалу не придерешься... К Казанове осталась равнодушна. Экзистенциалистов в свое время изучала избирательно. Наибольшую симпатию вызвал Сартр.

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 19:24   Заявить о нарушении
Мы с вами как позитив и негатив - с примерно одним изображанием; я не люблю Сартра и пророка его Симону, хотя опять-таки ее “jeune fille rangee” и его “Слова” мне определенно понравились. Вам, возможно, надо еще Хайдеггера почитать (если Вы этого еще не делали) - я с ним тоже совершенно не совместим – однако, не исключено, что Вы найдете его слишком темным.

Ritase   05.10.2018 19:35   Заявить о нарушении
На мой вкус Симона де Бовуар была слишком эмансипирована. До мазохизма. Так же, как ее современница, французская писательница Маргерит Юрсенар. Может быть, читали ее?... У нее эмансипированность базировалась на признании "элитарности" мужского и женского гомосексуализма. Попробую открыть для себя Хайдеггера. Но разве после Гераклита или, скажем, Пифагора, может кто-то показаться еще более темным?

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 20:00   Заявить о нарушении
У Юрсенар мне очень нравятся "Сoup de grace" и "Мемуары Адриана". Что ей выпало родиться не своего пола - ну, такова селяви. Прусту тоже выпало - оба андрогинны. Это не то, что она уверовала в гомосексуализм, и понесла в массы.

Хайдеггер молится на Гераклита - и на Ницше тоже. Вы можете попробовать его лекции о Ницше. Вероятно, он и про Гераклита писал где-то - у него была идея, что чем глубже, тем ближе к истокам - я просто не знаю. "Бытие и время", возможно, не стоит и пытаться - для начала по крайней мере, и если у вас нет навыка. Хотя, если вы одолели философское из Сартра ("Бытие и ничто"), то kein problem.

Ritase   05.10.2018 20:49   Заявить о нарушении
А Симона - скорее мазохистка, чем эмансипе. То есть по моим впечатлениям, она прежде мазохистка, а феминистка как следствие. Ее отношения с Сартром - что-то совсем кривое, насколько я понимаю - я в эту историю как-то не очень лез, но грязи там по моим впечатлениям с избытком.

Ritase   05.10.2018 21:05   Заявить о нарушении
"Мемуары Адриана" Юрсенар мне не нравятся (больная тема, изучала биографию этого императора по научному труду археолога Энтони Р. Бирли. “Адриан. Беспокойный император”.Книга Э. Бирли по своему духу близка к классике просопографических работ, когда исследователь уподобляется детективу, восстанавливающему жизнь персонажа по мельчайшим крупицам косвенных свидетельств, эпграфические и нумизматические памятники, граффитти, нацарапанные на руинах… Бирли утверждает, что Юрсенар слишком верила древним историкам, чьи жизнеописания Адриана-скорее набор сплетен и штампов, чем биография в ее настоящем виде. Хотя, бесспорно, стиль Юрсенар очень красочен и выразителен. Свою андрогинность в массы она, конечно, не несла, но это был корень, основа, через который она утверждала свою самобытность и самобытность своих героев. "Восточные новеллы" у нее очень неплохи.

Ницше интересовалась еще в ранней юности, но вряд ли понимала все. Больше всего читала его письма. В них и в Ecce Homo он раскрылся для меня, как человек. Читала о нем очень много, но лекции Хайдеггера обошли меня стороной.

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 21:24   Заявить о нарушении
Да, грязи в их (Симоны и Сартра) отношениях, кажется, было немало. Но это, по- видимому, доставляло им удовольствие. Тот факт, что она спала с девушками, с которыми спал Сартр, говорит, по - моему мнению, о ее "необыкновенной любви и преданности" великому философу:)

Иванова Екатерина 5   05.10.2018 21:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Достоевский бегство от разума» (Ritase)

Толстой и Достоевский - это единство и борьба противоположностей. Борьба заочная, потому что оба понимали силу друг друга и уважали, но делали вид что равнодушны и потому не замечали один другого, избегая личных контактов несмотря на то, что их хотели свести. Как Лев и Тигр, которые проживают на разных территориях и стараются не пересекаться.

Единство их понятно: оба были гуманистами и жаждали установления справедливости через Евангелие.

Оба страдали комплексами. Один всю жизнь стеснялся своего высокого имущественного положения и в конце концов перед самой смертью ушёл, наконец, как принц Гаутама из дворца (будущий Будда).
У другого, напротив, были комплексы нищего человека, разочаровавшегося после казни петрашевцев в революционном преобразовании и стремившегося (после каторги и солдатчины) вылезти из грязи в князи.

Первый был духовно и физически здоров, любил природу, охоту, лошадей и т.д. Второй болезен, страдал эпилепсией и нездоровыми страстями (в частности - игроманией). К природе был, судя по отсутствию хоть одного восторженного описания, совершенно равнодушен.

Первого почти перестали читать. И авторитет его поддерживается больше благодаря прежним понятиям. Проповедуемые им идеалы самосовершенствования сейчас большинству кажутся наивными и даже смешными.

Второй остаётся востребованным и поныне. Мир чистогана победил. Сопутствующие ему пороки требуют авторитетного обоснования и оправдания. Бескомпромиссная категоричность Толстого уже неуместна. Резиновая философия Достоевского же вписывается в нынешние реалии и даёт шанс радоваться жизни без угрызений совести.

Толпа предпочла Варавву, оставив Христа умирать на кресте.

Рияд Рязанов   11.03.2018 05:55     Заявить о нарушении
Ув. Рияд

Что не читают, не совсем верно, полагаю. Я ради любопытства глянул статистику с сайта Мошкова — читавших Войну и мир раза в полтора больше, чем Братьев Карамазовых, и в обоих случаях от первой части до последней добирается около половины. У Толстого, правда, оценка читателей ниже (что бы это ни значило). И вопрос не столько в количестве читателей, сколько в их качестве. Что на уровне официоза Толстого сейчас не любят, не особенно удивительно, учитывая его взаимоотношения с церковью.
Писатель и пророк — все-таки разные вещи, хотя в России любят смешивать.
Толпа все равно читает Кукольника, Пикуля или Гарри Поттера. А сейчас и тех не читает.
Но в среднем я с Вашим мнением вполне согласен, хотя так уж делить на черное/белое не стал бы.

Ritase   11.03.2018 07:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Достоевский бегство от разума» (Ritase)

Достоевский не знал полицейской жизни,
без согласия дворника,
никого Нельзя убить ,в квартале,
советской полиции,
да и постсоветской тем более,
далековато до Опыта жандармов,
и Специалистов третьего отделения...!!
послушай их царь,
и не было бы Сенатской Площади.

Хранитель Хаоса   17.02.2018 20:50     Заявить о нарушении
Небольшая проблема состоит в том, что третье отделение было создано после восстания декабристов.

Ritase   18.02.2018 02:11   Заявить о нарушении
Тайный приказ неоднократно отменяли,
затем создавали,под другими названиями,
деваться просто Некуда..!!!
для чего создан ,Комитет Госбезопасности(?)
а потому как НЕ умеют ...править.
Спецслужбы не дают-править Правильно.

Хранитель Хаоса   18.02.2018 07:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Достоевский бегство от разума» (Ritase)

Убейте, не верю - что вы читали Мышкина и Ставрогина сами, а не по Бахтину.
"Пока страдаю - я существую!" - гл.постулат Дост. А "пытаются отказаться от разума, чтоб не страдать" - у Олби, в "Кто боится Вирджинии Вульф?"
И остальное, цитируя Мышкина, "говорят много, и всё не о том..."
Без обид?

Анна Юнгер   16.02.2018 19:10     Заявить о нарушении
Естественно, без обид.
Олби не читал и не смотрел.
Мышкина и Ставрогина читал сам ("Бесов" даже пару раз, хотя из чистого мазохизма), Бахтина проглядел мельком.
"Пока страдаю, существую" - типично мазохистская фраза - человеку нравится страдать. Он любит это делать за неимением лучшего, но если бы мог страдать поменьше, а радоваться своему страданию побольше, то не отказался бы.
Страдалец, просаживающий деньги, которые должен, в рулетку - Вам это не кажется неким парадоксом?
Говорят всегда не о том.

Ritase   16.02.2018 19:33   Заявить о нарушении
Кажется!
Только грешника и любят больше. Скажут: "Я плохой, а тот-то вон ещё хуже!" И вздохнут облегчённо, облобызают, денег дадут... Чтоб не занять его место! А безгрешного распнут!
Это по Достоевскому.

Анна Юнгер   16.02.2018 19:50   Заявить о нарушении
Рядом с безгрешным распяли двух вполне грешных, один из которых попал прямиком в ад за то, что не раскаялся...

Вообще-то есть что-то вроде деления Толстой/Достоевский. Это как кошка/собака. Обоих любит мало кто. И два стиля договориться могут редко.


Ritase   16.02.2018 19:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Достоевский бегство от разума» (Ritase)

Статья интересная, спасибо.
Да, Ф.М. не из тех авторов, кто с помощью (формальной) логики последовательно обосновывает некую концепцию. Напротив, он постоянно ломает привычную логику, смело вводит парадоксы, делает неожиданные и эффектные выводы. Вот этот его адогматизм мышления и производит на читателя какое-то освобождающее действие. Причём оно ещё усиливается самим его литературным стилем -- необычным, нестандартным построением фраз (он ломает и грамматику).
Эйнштейн сказал: "Достоевский даёт мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс". Думаю, дело именно в этом: Ф.М. помогает освободить мышление от догм и трафаретов.
С уважением,

Леввер   16.09.2017 17:17     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв.

Да, адогматизм мышления, умение видеть что действительно видно - несомненно. Художников, кстати, специально учат рисовать не так, как кажется, а как есть. Если человек рисует как видит, у него получается средневековая картина без перспективы и теней. Но у Достоевского, как мне кажется, с умением видеть связано еще и очень сильное желание избежать выводов из увиденного, свернуть в конце куда-нибудь в удобную банальность. Так что с одной стороны он толкает от догм, а с другой - к догмам.

Ritase   16.09.2017 17:35   Заявить о нарушении
Ф.М. -- не философ, а романист. Мне кажется правдоподобным взгляд Я.Э.Голосовкера, (который он изложил в своём трактате "Достоевский и Кант"), что Достоевский интересовался философией, а в своих произведениях персонифицировал философские коллизии (в частности, взятые из трудов И.Канта). Это и придавало его романам видимость философской глубины.

Леввер   17.09.2017 09:41   Заявить о нарушении