Рецензии на произведение «Психология юмора и комизма - 2»

Искренно благодарю за внимание и за эпизод смеющейся обезьяны. Что думаю по этому поводу: видео может быть монтажом, но обезьяна вполне может удивиться тому, что расходится с её опытом или ожидаемым. Вместо ориентировачного рефлекса, будучи в игре, вполне возможна психическая и физиологическая реакция высвобождения положительной эмоции, на фоне адреналинового прилива. Здесь ситуация не требует интеллектуального осмысления - чисто физиологический и коммуникативный "смех". Но из-за анатомических особенностей (и всё же, из-за некоторых нейрофизиологических особенностей) это будет подобие смеха в эмоциональном восклицании.

Михаил Пушкарский   01.05.2019 20:59   Заявить о нарушении

Шутки животных (есть много описаний шуток у обезьян и дельфинов) отличаются тем, что они научены этому поведению через условный рефлекс. Они практически запомнили эффект данного поведения через непосредственное знание реакции человека, на которую откликается лимбическая система животного восприятия.
А человек может, абстрагируясь в памяти, сравнивать и оценивать действие, оценивать обстоятельства и рефлектировать в непосредственном восприятии, переживать все детали и нюансы ситуации, что, собственно и позволяет, при соответствующем характере данной ситуации, открывать её ироническую сущность и эстетическое качество. Оригинальное осмысление и эстетическое впечатление курьёза, а также, иной глупости, нелепости, порока интерпретирует это, как причудливое и комичное (смешное).

Классический, самый простой - лишь отражающий принципиальную суть порождения комического восприятия, пример можно привести из притчи Иисуса Христа: «Если кто будет строить башню и не вычислит её основание, то когда она упадет, он будет подлежать осмеянию».
То есть, башня – это серьёзные амбиции, которые очень контрастно отсвечивают глупость, которая, в свою очередь, резко обличилась при столь эффектном крушении изначальных амбиций. Естественно, что умышленное нарушение технологий подрядчиком, следствием чего явится крушение сооружения, никакого комизма не вызовет.
Поэтому – потому, что человек имеет рассудок, способность с разных точек зрения оценивать ситуацию, и уже на этом основании эмоционально реагировать, он может смеяться, а животные не могут. Животные могут только восклицать – радостно откликаться.

Михаил Пушкарский   07.03.2019 17:42   Заявить о нарушении

Но соглашусь с тем, что животные и птицы достаточно умны, способны обучаться, и в целом развиваются. Их зачатки интеллекта, как правило, обнаруживают свою гибкость лишь в том роде деятельности, который дан им в индивидуальной форме видового приспособления. Но развитие идёт распространяясь от одних навыков к другим, и даже к "обобщению" через идентичные признаки предметов и действия.
Однако, сама жизнь и деятельность животных и птиц далека от уровня человека.
И Ваш пример ... позже допишу...

Михаил Пушкарский   07.03.2019 19:00   Заявить о нарушении

Ваш пример, когда хохотал попугай над шуткой (кстати, шутка пошленькая была) претендует на то, что попугай хорошо осведомлён и разбирается в жизни людей. Попугай знает кто такой "капрал", из этого понимает, что речь об армии, знает, что Мари - зто имя женщины, по которой скучает солдат, знает, что подразумевается под двусмысленным жаргонным изречением, имеет об этом какое-никакое представление. И в целом эта тема вызвала у попугая иронию, так как, инстинкт размножения для него, это уже не просто физиология, но и повод похохмить. Дас ист фантастиш!

Михаил Пушкарский   07.03.2019 21:04   Заявить о нарушении

Однако, зачатки юмора, как и интеллекта, у животных возможны в рамках игрового поведения. Ведь юмор эволюционировал в основном из игрового поведения, роль которого, и у животных, и у человека, развитие в социуме и приобретение навыков. Подробности об этом у меня в "Феноменологии юмора и комического"

Михаил Пушкарский   07.03.2019 21:39   Заявить о нарушении

Вот ещё похожий диалог:

У врановых и у дельфинов есть чувство юмора. По крайней мере гипотеза такая есть. И везде, где я встречал описание юмора животных - там присутсвовала И игра И агрессия. Например ворона смотрит, как дрозд закапывает желудь в землю, чтобы он набух и стал мягче. Она тайно выкапывает его и ждет, когда дрозд прилетит. Ей очень важно заметить его реакцию, когда он недоуменно будет искать свой желудь. Ученые интерпретируют такое поведение вороны, как злорадство. А вот Карен Прайор, известная бихевиористка и дрессировщик, а также автор бестселлера "Не рычите на собаку", описывает, как дельфины разозлившиеся на дрессировщика на глазах у публики им играли. Всем казалось, что это милая забава: они так умело и мило "шутили" с дрессировщиком не давая ему ни всплыть ни утонуть, что никто и не понял, какая это была изощренная пытка. Когда его оставили в покое, он был еле жив. Они его в самом деле психологически сломали. Это из этой книги история.
Вот, надеюсь, Вам был полезен информацией.

Арчибальд Скайлс 06.07.2018 00:52 Заявить о нарушении / Удалить

Сначала рассмотрим интеллект. Существует граница между интеллектуальными навыками (зачатками) в рамках условных рефлексов, и интеллектом гомосапиенс - способность к абстрагированию, рефлексии и обобщению.
Животные могут понять и запомнить определённые действия и реакцию человека в "общении" и при дрессировке, повторяя эффектные трюки, также, эмоционально откликаясь.
В случае с вороной и дельфинами, из Вашего примера, их действия, вероятнее всего, остаются в приспособительном условно- рефлекторном поведении. Надеясь на объективность эксперимента, можно утверждать, что ворона проверяет свой успех, как закрепление навыков в межвидовой борьбе за выживание.
А дельфины - обитатели водной среды, знают, как нужно топить врагов, спасать своих и друзей, и наверное, как "воспитывать"...

В обоих этих случаях нет игры социального семейно-родового и сплачивающего характера.
Видимо, из-за того, что юмор – явление сложное и многообразное, некоторые учёные-психологи считают необходимым исследование самой эмоции смеха.
Вот, Вы можете сказать, что когда вам по настоящему смешно, то здесь присутствует агрессия или хотя бы злорадство? Или что смех и юмор обязательно приходит, как разрядка от агрессии?
Социальный фактор, который, всё же, выражается в "насмешке над человеком", ближе к истине интерпретирует Анри Бергсон: как "анестезию сердца". Но здесь же он добавляет, что юмор, также, как бы нуждается в отклике по своей социальной природе.

Стоит согласиться с Алексеем Редозубовым, смех возникает обязательно в связи с образом или действием человека. То есть, когда человек "красиво облажался". (Хотя об этом говорили и А. Бергсон, и Чернышевский).
Однако, Алексей Редозубов отделяет здесь эмоцию "красиво" от эмоции "смешно" и фактора персоны, смотрит на это, как на состовляющие компоненты юмора. Присутствие нескольких комических героев, по его мнению усиливает эмоцию "смешно".
Я же считаю, что специфика комического зиждется на нераздельном образе "красиво - человек облажался". Это целостный специфический раздражитель. со специфическими признаками, восходящий к древнему праздничному карнавальному смеху. И в тоже время, можно наблюдать развитие человеческого комического и юмора в связи с интелеллектуальным развитием. То есть нечто заложено от природы раннее (сам комизм) а нечто (юмор) получило развитие, как комического и интеллектуальной игры.

Михаил Пушкарский 07.07.2018 14:22 Заявить о нарушении / Удалить

Ну вот я применяю формулу "красиво облажался" на дельфинов и ворон - Красиво сделанное действие, которое приводит к противоположному результату: всем кажется, что они играют и дрессировщику весело, а на самом деле... Вроде совпало.
Дрозд все правильно делал, а желудя не получил... Тоже нет противоречий с тем, что ни Вы ни я говорили.
НО облажался - это уже агрессия. Здесь явная агрессия того, кто судит о том, что человек облажался. Если вы не согласны, то я могу Вам это доказать. Но думаю, что это лишнее.

Арчибальд Скайлс 07.07.2018 17:36 Заявить о нарушении / Удалить

Ворона сидит и ждёт потому, что надеется в этом месте ещё поживиться. А дельфины инстинктивно проигрывали один из трюков своего игрового поведения. Никакого юмора они не мыслили и результата "красивого облажания" не ждали. Игра, это ещё не юмор, и не злорадство. Но если появляется в каких- то случаях злорадство, то злорадство - это ещё не юмор. Или злорадство возможно в остроте (сарказме, иронии) но это не есть полноценный сентиментальный юмор и шутка.
Я же в этой публикации достаточно и подробно разбирал мотивы и психологию эффектов юмора...
"Лажанулся" (или облажался) - это я цитировал Алексея Редозубова. Он, как и Вы, считает злорадство базовой эмоцией в эволюции юмора.
Однако, не обязательно, что выражение "лажанулся" несёт в себе агрессию. Это можно употреблять, как остроту со спортивным азартом в игре соревновании - можно как гротескное изречение (читайте последнюю мою публикацию "Психология юмора и комизма 2").
Юмор - по природе сентиментальное и эстетическое чувство, далее весёлая безобидная игра, а потом всё остальное что
пожелает ваша душа. Но когда в природе юмора видят одну агрессию или сублимацию, то, мягко говоря, это не объективно.
Михаил Пушкарский 08.07.2018 09:16 Заявить о нарушении / Удалить

Михаил Пушкарский   07.03.2019 22:47   Заявить о нарушении

Ну хорошо, Вы в попугаев не верите (кстати, он всегда смеётся над любыми смешными ситуациями, шутками и своими проделками), но как Вы объясните поведдение жеребца, который явно старался показать молодой женщине, какие эти штуки могут быть (не то, что у того, кто сдела ей ребёнка)?
С уважением
Володя Левитин.

Володя Левитин   07.03.2019 23:10   Заявить о нарушении

Это Ваша фантазия. Максимум что может быть похоже у животных на юмор, это игровое поведение и условные рефлексы в общении с человеком.

Михаил Пушкарский   08.03.2019 10:32   Заявить о нарушении

С уважением, Михаил!

Михаил Пушкарский   08.03.2019 10:34   Заявить о нарушении