Рецензии на произведение «Мысли общения»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рад, очень рад был читать Ваши необычные размышления. Даже очень необычные! Если коротко, безумно понравились. Надеюсь, и в следующих тоже будет немало необычного.
От души поздравляю с серьёзным материалом!
Удачи и здоровья!
Карл Шифнер 3 16.02.2018 20:40 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 17.02.2018 09:30 Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Сдаётся мне, что однажды историю про сбежавшего поросёнка я уже читал, ну да бог с ним, здесь о другом.
Вопросы, вопросы, вопросы... И самому приходилось не раз о том же задумываться. Сравните с несколькими цитатами — на мой взгляд, они ровно о том же. Привожу не в качестве саморекламы, а от лени, чтобы заново не сочинять.
"...Несмотря на все рассуждения о свободе индивидуального выбора, у него не было абсолютной уверенности в своей позиции. К тому же, не являясь фаталистом, он долгое время стремился понять, где проходит граница между свободной волей и предопределённостью, или судьбой, но, так и не найдя ответа, в конце концов оставил эти попытки. Для людей глубоко религиозных или атеистически настроенных подобного вопроса не существовало, правда, их ответы на него были диаметрально противоположны..." ("Карельские тезисы", 2013).
А это из "Разговоров в поезде", дополнения (не продолжения!) к "Карельским тезисам":
"...что, по-вашему, вероятность? Это всего лишь следствие недостатка информации, особенно там, где объектов слишком много. Вот тогда расчёт подменяется статистикой, то бишь вероятностью... <...> Просто чаще всего влияние какой-нибудь малозаметной мелочи проявляется очень нескоро, поэтому и просчитать всё заранее не получается. Как с бабочкой у Брэдбери..."
Оттуда же на другую тему:
"...а человек? Его желания или действия тоже случайны? Я могу встать, сесть, что-то сказать, сделать или, наоборот, не сделать. Мои действия как-то где-то отразятся, но разве сами они зачастую не будут выглядеть случайными?
<...>
...А с человеком, конечно, не всё так просто. Часть его действий, и немалая часть, вообще определяется вложенными природой программами, просто на это никто внимания не обращает..."
(Об этом несколько больше сказано в отзыве на следующую публикацию).
Если возвращаться к началу Вашего текста и говорить о не всегда приглядных свойствах нынешнего человека, то и этому можно найти объяснение. Вести беседы и дискуссии на подобные темы мы можем сейчас лишь потому, что относительно обеспечены едой, одеждой, жилищем... В период глобальных потрясений (неважно, природных или социальных), когда встаёт во весь рост вопрос о чисто биологическом выживании, становится не до того. И в таких условиях больше шансов на выживание имеют как раз особи, не сильно отягощённые моральными нормами. Иначе говоря, скорее выживут людоеды, чем интеллигенты. Естественно, такое потомство и продолжается из века в век, а некоторые идеалисты всё ждут, когда же человечество поумнеет и станет более нравственным. Само по себе, без кнута — никогда! Эти "людоедские" черты проявляются постоянно (вспомним хотя бы разнообразные известные телешоу, когда, чтобы самим остаться в игре, нужно было "съесть" кого-то из участников). За человеком остаётся лишь выбор: участвовать или нет, причём результат неучастия предопределён.
И всё же есть основания для определённого оптимизма. Не всё задано жёсткими природными рамками (её "разумностью"), иначе в наше время не насчитывалось бы столько пожилых людей и других, чьим источником средств к существованию являются лишь пенсии и пособия. При этом большинство из них не заняты общественно значимым трудом, а потому по формальным критериям не приносят обществу пользы, то есть живут за счёт остальных. Они даже не размножаются, чем с точки зрения "разумной" природы совсем не оправдывают своё дальнейшее пребывание в экосистеме. Такая "пирамида" была оправдана в иной демографической и экономической ситуации, сейчас же она поставлена с ног на голову.
(Продолжение — в отзыве на следующую публикацию).
15.02.2018
Андрей Девин 16.02.2018 12:54 Заявить о нарушении
Получился неожиданный эксперимент. Получается, что эти мысли, которые были напечатаны на странице моего местного клона, теперь закрытого, Вы и не запомнили. Зато обратили внимание на шутливый рассказ о поросятах. Эмоции запоминаются?
"И всё же есть основания для определённого оптимизма. Не всё задано жёсткими природными рамками (её "разумностью"), иначе в наше время не насчитывалось бы столько пожилых людей и других, чьим источником средств к существованию являются лишь пенсии и пособия."
Это подразумевается само собой. Поэтому я и говорю, что человек создает свой мир, вытесняя при роду в максимально допустимых пределах. Кстати, я сегодня разрешила наконец, с материалистической, то есть, объективной точки зрения идеалистическую проблему высшего и низшего. Как заданного кем-то свыше.
Анна Гриневская 17.02.2018 09:52 Заявить о нарушении
Значит, всё-таки мои воспоминания о поросёнке — это не глюки и следствие проблем с головой. Это радует. Однако надо иметь в виду, что, читая практически все Ваши публикации, в силу некоторых причин редко оставляю комментарии к ним.
А что подразумевается под разрешением проблемы между высшим и низшим? В подобных вопросах часто возникают недоразумения только из различного толкования терминов.
Андрей Девин 17.02.2018 10:52 Заявить о нарушении
Я думала так. Интервал. Диапазон. Коридор. Но это было нашим образом- представлением жизни. И тут все прояснилось. Кривая Гаусса. Это она создает нам коридор, диапазон, интервал. Мы ощущаем это неизбежным образом. Таким достаточно примитивным физическим образом.
Калька жизни - линейка. На одном конце одно, на другом противоположное. Физическая модель. Но не сама жизнь. Но ею(моделью) легко заморочить голову людям, создав абсолют этой линейки. Через высшее и низшее. Плоское по сути.
Это религия с ее линейчатой моралью. Жестокость. Насилие.
Насилие всегда плоское. И оно всегда постоянно. Метафизично. Неважно, дубина деревянная иди ядерная.
Вот и ясновидящие вынуждены говорить о коридоре возможностей будущего. Они лгут по сути своей, но даже их ложь вынуждена считаться с кривой Гаусса распределения вероятностей.
Обожаю теорию вероятностей. Она есть наиболее приближенное отражение реальной жизни.
Анна Гриневская 17.02.2018 11:10 Заявить о нарушении
Однако, как мне показалось, высказанное Вами близко тому, что было у Николая Левашова в начале его книги "Последнее обращение к человечеству".
Андрей Девин 17.02.2018 12:01 Заявить о нарушении
Уважаемая Анна! Слишком умно для меня, но интересно. Появились животные-свинки. Замечание по стилю - немного неуклюже: "скорости нашего бега совсем в разных весовых категориях".
Успехов!
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 15.02.2018 09:23 Заявить о нарушении
Насчет разных весовых категорий - это концентрированная мысль, без промежуточных уточнений. :)
Анна Гриневская 15.02.2018 10:07 Заявить о нарушении