Рецензии на произведение «Для В. В. Путина!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Для В. В. Путина!» (Нина Серёгина 2)
Сегодня в России такие законы о праве на жильё, что очень редко кто осмелится утверждать, что даже работающий, но бездомный гражданин без хорошего образования может в судебном порядке потребовать предоставить ему отдельное благоустроенное жильё. Однако подобные характеристики не позволяют в полной мере приблизиться к уяснению юридического содержания конституционного права граждан на жилище и вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, если право на жилище является институтом конституционного права, то можно ли его относить к числу субъективных прав, или оно, как и по Конституции СССР 1977 г., относится к одному из элементов правоспособности? Соответствует ли этому праву чья-либо обязанность?
Такое понимание правоспособности и субъективного права не позволяет провести четкой грани между правоспособностью как абстрактной возможностью иметь субъективные права и между самими субъективными правами как конкретной возможностью, поскольку возможность и действительность, абстрактность и конкретность являются весьма относительными философскими категориями.
Юрист Е. В. Богданов это учитывает и, пользуясь их относительной определенностью, приходит к выводу о наличии субъективного права на жилище даже тогда, когда правоспособность ещё не нашла своей полной конкретизации (то есть когда ещё не выдан ордер и не принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения). Он объясняет это тем, что состояние гражданина на квартирном учете позволяет ему требовать предоставления жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, основные характеристики которого (размер, количество комнат, степень благоустройства и т. п.) достаточно конкретизированы в законе. Иными словами, речь идёт о субъективном гражданском праве требовать предоставления вещи с определёнными оговоренными в законе признаками, хотя современное гражданское законодательство признаёт за кредитором возможность требовать предоставления только индивидуально-определённой вещи (ст. 397— 398 ГК РФ).
Полностью разделяя выводы Е. В. Богданова о том, что право на жилище действительно является субъективным правом, необходимо в то же время указать, что подобный подход, основанный в большей степени на философской спекуляции и на юридической казуистике, что отнюдь не способствует уяснению действительной сущности права на жилище как субъективного права при его отличии от правоспособности. В итоге это приводит к неправильным выводам о конкретной сущности этого права, если не учитываются количественные и качественные характеристики от общей массы произведённого жилья в зависимости от количественных и качественных характеристик правообладателей.
Ведь понятно же, что для исключения скудости жилья большого количества взрослого трудящегося, учащегося и пожилого населения, количественная характеристика минимальной нормы жилья от его общего количества, пусть и в общежитии или доме престарелых, должна быть относительно одинаковой по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья должна определять зарплата от профессии и квалификации труда, прилежность в учёбе и заслуг по квалификации в общественно необходимом труде. Если с правом на труд у людей будет право по законодательству хотя бы на жилище по социально-бытовым нормам от общего количества построенного в обществе и распределяемого по нормам от количества и квалификации труда на правах пользователя по договору, пока человек учится или работает, то бедность честных трудящихся и взрослых учащихся в обществе со временем будет сведена к минимуму.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
А рынок жилья можно сохранить только на оставшееся после обеспечения по минимальным нормам всех нуждающихся, но честно исполняющих свои гражданские обязанности согласно законодательству. Ведь если не хватает жилья, то почему бы не задействовать по мере способностей и возможностей безработных и студентов в строительстве и на других производствах? Чего для этого не хватает? Оскудела земля России или в России действительно есть желающие работать только на ликёро-водочных заводах и на кондитерских фабриках?
В настоящее время жилищный вопрос удерживает пальму первенства среди иных проблем, требующих первоочередного разрешения. По данным исследований до 60 % населения России не имеют по нормам благоустроенных жилищных условий. В неблагоустроенных жилых помещениях проживают 40 млн. человек (почти треть населения). Удовлетворению потенциального спроса на жильё препятствуют низкие объёмы жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования. Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60%, причём из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53 % происходят из-за их ветхости, а планово-профилактические ремонты и замена изношенного оборудования проводятся не регулярно и почти никто за это не несёт ответственности.
Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. В частности, результаты социологических опросов показывают, что среди причин, по которым молодые семьи не желают иметь детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья. В России распадается почти половина заключённых браков, а средняя продолжительность брака у разведённой молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 3,1 года. По причине разводов ежегодно до 500 тысяч детей остаются без одного родителя. Наличие жилищных проблем оказывает негативное воздействие и на другие социальные показатели, в том числе на состояние здоровья населения, на уровень образования, на рост преступности по теме жилья и другие.
Согласно Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).
Если некоторые авторы и пытались доказывать, что конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения, а гражданин, признанный законом нуждающимся в жильё, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища, то Усков Олег Юрьевич — начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского госуниверситета, кандидат юридических наук, показал, что их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учёт для улучшения жилищных условий.
Но как показывает практика, состоять на учёте человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идёт речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учёт для улучшения жилищных условий. Лишь когда человек получит определённое жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того.
Применительно к реализации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебно-правовую защиту данного конституционного права граждан страны, которая должна быть полной и эффективной.
В связи с этим в будущем в ст. 40 Конституции РФ, возможно и будет не только декларироваться право граждан нашего общества на жилище, но и будет законом защищено право всех честно трудящихся граждан на достойные человека нормы благоустроенного жилья, чтобы с правом на труд у людей было право и на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда на благо нашего общества, а не только за неизвестно как добытые деньги! Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
Аникеев Александр Борисович 05.02.2020 16:49 • Заявить о нарушении
Сегодня в России такие законы о праве на жильё, что очень редко кто осмелится утверждать, что даже работающий, но бездомный гражданин без хорошего образования может в судебном порядке потребовать предоставить ему отдельное благоустроенное жильё. Однако подобные характеристики не позволяют в полной мере приблизиться к уяснению юридического содержания конституционного права граждан на жилище и вызывают больше вопросов, чем ответов. В частности, если право на жилище является институтом конституционного права, то можно ли его относить к числу субъективных прав, или оно, как и по Конституции СССР 1977 г., относится к одному из элементов правоспособности? Соответствует ли этому праву чья-либо обязанность?
Такое понимание правоспособности и субъективного права не позволяет провести четкой грани между правоспособностью как абстрактной возможностью иметь субъективные права и между самими субъективными правами как конкретной возможностью, поскольку возможность и действительность, абстрактность и конкретность являются весьма относительными философскими категориями.
Юрист Е. В. Богданов это учитывает и, пользуясь их относительной определенностью, приходит к выводу о наличии субъективного права на жилище даже тогда, когда правоспособность ещё не нашла своей полной конкретизации (то есть когда ещё не выдан ордер и не принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения). Он объясняет это тем, что состояние гражданина на квартирном учете позволяет ему требовать предоставления жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, основные характеристики которого (размер, количество комнат, степень благоустройства и т. п.) достаточно конкретизированы в законе. Иными словами, речь идёт о субъективном гражданском праве требовать предоставления вещи с определёнными оговоренными в законе признаками, хотя современное гражданское законодательство признаёт за кредитором возможность требовать предоставления только индивидуально-определённой вещи (ст. 397— 398 ГК РФ).
Полностью разделяя выводы Е. В. Богданова о том, что право на жилище действительно является субъективным правом, необходимо в то же время указать, что подобный подход, основанный в большей степени на философской спекуляции и на юридической казуистике, что отнюдь не способствует уяснению действительной сущности права на жилище как субъективного права при его отличии от правоспособности. В итоге это приводит к неправильным выводам о конкретной сущности этого права, если не учитываются количественные и качественные характеристики от общей массы произведённого жилья в зависимости от количественных и качественных характеристик правообладателей.
Ведь понятно же, что для исключения скудости жилья большого количества взрослого трудящегося, учащегося и пожилого населения, количественная характеристика минимальной нормы жилья от его общего количества, пусть и в общежитии или доме престарелых, должна быть относительно одинаковой по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда, а качество благоустройства жилья должна определять зарплата от профессии и квалификации труда, прилежность в учёбе и заслуг по квалификации в общественно необходимом труде. Если с правом на труд у людей будет право по законодательству хотя бы на жилище по социально-бытовым нормам от общего количества построенного в обществе и распределяемого по нормам от количества и квалификации труда на правах пользователя по договору, пока человек учится или работает, то бедность честных трудящихся и взрослых учащихся в обществе со временем будет сведена к минимуму.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
А рынок жилья можно сохранить только на оставшееся после обеспечения по минимальным нормам всех нуждающихся, но честно исполняющих свои гражданские обязанности согласно законодательству. Ведь если не хватает жилья, то почему бы не задействовать по мере способностей и возможностей безработных и студентов в строительстве и на других производствах? Чего для этого не хватает? Оскудела земля России или в России действительно есть желающие работать только на ликёро-водочных заводах и на кондитерских фабриках?
В настоящее время жилищный вопрос удерживает пальму первенства среди иных проблем, требующих первоочередного разрешения. По данным исследований до 60 % населения России не имеют по нормам благоустроенных жилищных условий. В неблагоустроенных жилых помещениях проживают 40 млн. человек (почти треть населения). Удовлетворению потенциального спроса на жильё препятствуют низкие объёмы жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования. Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60%, причём из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53 % происходят из-за их ветхости, а планово-профилактические ремонты и замена изношенного оборудования проводятся не регулярно и почти никто за это не несёт ответственности.
Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. В частности, результаты социологических опросов показывают, что среди причин, по которым молодые семьи не желают иметь детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья. В России распадается почти половина заключённых браков, а средняя продолжительность брака у разведённой молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 3,1 года. По причине разводов ежегодно до 500 тысяч детей остаются без одного родителя. Наличие жилищных проблем оказывает негативное воздействие и на другие социальные показатели, в том числе на состояние здоровья населения, на уровень образования, на рост преступности по теме жилья и другие.
Согласно Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).
Если некоторые авторы и пытались доказывать, что конституционное право на жилище является субъективным правом в рамках государственно-правового (конституционного) правоотношения, а гражданин, признанный законом нуждающимся в жильё, имеет субъектное право в рамках государственно-правового отношения требовать предоставления ему благоустроенного жилища, то Усков Олег Юрьевич — начальник отдела законотворческой деятельности правового управления аппарата Белгородской областной Думы, доцент кафедры теории и истории государства и права Белгородского госуниверситета, кандидат юридических наук, показал, что их аргументы выглядели несостоятельными перед основным возражением их противников, заключающимся в том, что закон обязывает компетентные государственные органы в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, не немедленно предоставить ему жилую площадь... а лишь принять его на учёт для улучшения жилищных условий.
Но как показывает практика, состоять на учёте человек может многие годы и даже не одно десятилетие. О каком же субъективном праве на жилище идёт речь при таких условиях? В лучшем случае можно говорить лишь о субъективном праве быть принятым на учёт для улучшения жилищных условий. Лишь когда человек получит определённое жилое помещение, можно будет говорить о том, что у него есть субъективное право на жилую площадь. До этого право на жилище лишь элемент правоспособности и не более того.
Применительно к реализации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебно-правовую защиту данного конституционного права граждан страны, которая должна быть полной и эффективной.
В связи с этим в будущем в ст. 40 Конституции РФ, возможно и будет не только декларироваться право граждан нашего общества на жилище, но и будет законом защищено право всех честно трудящихся граждан на достойные человека нормы благоустроенного жилья, чтобы с правом на труд у людей было право и на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда на благо нашего общества, а не только за неизвестно как добытые деньги! Именно в таких условиях общественный характер производства будет в какой-то мере соответствовать общественному характеру потребления.
Аникеев Александр Борисович 05.02.2020 16:49 • Заявить о нарушении
что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.
С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, и природных ресурсов, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании природных ресурсов, социального и интеллектуального капитала общества следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша сегодняшняя деятельность.
И, наконец, всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!
НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...
Аникеев Александр Борисович 05.02.2020 16:53 Заявить о нарушении
Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.
С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, и природных ресурсов, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании природных ресурсов, социального и интеллектуального капитала общества следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша сегодняшняя деятельность.
И, наконец, всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!
НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...
Аникеев Александр Борисович 05.02.2020 16:53 Заявить о нарушении