Рецензии на произведение «Про Луну и Апофис»

Здравствуйте, Александр!
Да, забросил я что-то семейную пару астрономов любителей)).
Вот американцы опять хотят полететь на Луну, но уже в реале.
Реклама, шум - в 2025-м уж точно...
Что наши, что они - постоянно будут переносить сроки под разными предлогами.
Спасибо за рецензию.

Вячеслав Поляков   16.12.2022 13:23   Заявить о нарушении

Читал о планах. Сейчас у американцев появилась новая модная фишка: «термоядерный синтез». Сообщают, что достигли определенных успехов. Сразу вспоминается международный проект ITER (Россия тоже в нем участвует) по созданию термоядерного реактора типа «токамак». Технология перспективная и интересная, если в ней действительно намечается прорыв, придется США договариваться с Россией по разным)) вопросам. Первый «токамак» создали наши ученые еще в 50-х.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   16.12.2022 16:39   Заявить о нарушении

И Вам добрый день!
С удовольствием прочту по ссылкам, но позже, с чувством, с толком у компьютера.
Тема космоса - одна из завораживающих для меня.
Спасибо за отклик.

Вячеслав Поляков   13.01.2020 14:51   Заявить о нарушении

Прочитал все ссылки.
Несколько неожиданно для меня, а потому ожидал что-то научное)).

Вячеслав Поляков   13.01.2020 17:18   Заявить о нарушении

Нет, конечно! Это всё в том же ключе, что и Ваш рассказик — ирония и ёрничание.
Научно о космосе рекомендую страницу Анны Филимоновой (http://proza.ru/avtor/ivan1) — там очень много интересных публикаций (большей частью переводы сообщений НАСА).

Андрей Девин   13.01.2020 17:46   Заявить о нарушении

В моём рассказике реальные факты и мысли людей связанные с космосом)).

Вячеслав Поляков   13.01.2020 18:36   Заявить о нарушении

В моих тоже не всё придумано, хотя основная идея примерно та же: отдавать руководство такими отраслями специалистам по пиару — не самое лучшее решение. С пиаром всё будет хорошо, с реальными достижениями — большой вопрос, что и наблюдаем не первое десятилетие.

Андрей Девин   13.01.2020 18:49   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв.

Вячеслав Поляков   20.01.2019 19:15   Заявить о нарушении

Про туалет не приходилось слышать).
Спасибо.

Вячеслав Поляков   09.01.2019 10:39   Заявить о нарушении

Официально они летали в памперсах,но как они ими пользовались в невесомости информация засекречена

Кимма   09.01.2019 11:00   Заявить о нарушении

Полёт длился 7-8 суток. Немыслимо представить человека в скафандре и собственных отходах, да притом радостно подпрыгивающих и веселящихся на Луне.

Вячеслав Поляков   09.01.2019 11:31   Заявить о нарушении

И потом свеженьких после прилёта:)
Дьявол кроется в деталях, как говорят.

Кимма   09.01.2019 13:05   Заявить о нарушении

НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter."

Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов.

Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий:
Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны!

Вячеслав Поляков   09.01.2019 13:28   Заявить о нарушении

Там не сказано, как они от фекалий избавлялись. Они же в невесомости могут летать по всему кораблю.

Кимма   09.01.2019 16:06   Заявить о нарушении

Прочитал большую потрясающую статью, в которой доказывается, что американцы вообще в космос полетели на двадцать лет позже Гагарина.
http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

Вячеслав Поляков   09.01.2019 16:30   Заявить о нарушении

Да, там и про инсценировку стыковки Аполлона с Союзом упомянули.

Кимма   09.01.2019 23:14   Заявить о нарушении

Кимма, один вопрос. Когда Вы прочли статью про те злосчастные космические туалеты у Вас возникло желание более подробно ознакомится с этой темой из других, более надежных и профессиональных источников? Если нет, то простите, не могу удержаться от горестного восклицания: Сударыня, ну как же так! Какому-то бездоказательному проходимцу Вы поверили, а вот историей космонавтики, написанную кровью, слезами и огромными усилиями тысяч и тысяч людей вы пренебрегли. Вы хоть понимаете, что следует из такого вот "фкального" допущения?. Это означает, что не было ничего - ни программы Джеменни с его девятью полетами, ни программы Аполлон с 11-ю экспедиций, ни многомесячной миссии орбитальной станции "Скайлаб", ни "Союз-Аполлона". А как тогда справляли нужду наши космонавты? Ну, понятное дело, это только советские светлые головы "сортирную" проблему решить смогли! И никто кроме! Так ведь, мало того, весь мир за десятилетия так и не смог догадаться, что кроме советских космонавтов в космосе, "оказывается", никто не летал!
А ту дурацкую статью я читал и могу сказать сразу - предназначена она для людей, о космонавтике не имеющих никакого представления. Вся доказательная база ограничивается только одним достоверным фактом. На косм. кораблях "Меркурий" системы утилизации продуктов жизнедеятельности действительно не было. Ну так ведь и рассчитаны они были всего на два часа полета! А вот на всех последующих сериях они, разумеется, наличествовали. И никто во всем мире этого не опровергал. Кроме этого чудака на букву ..., ладно, черт с ним! Но вот Вас, Кимма, рядом с ним мне видеть не хотелось бы.

Сергей Дерябин   10.01.2019 20:02   Заявить о нарушении

Я читала много на эту тему.
У Вас какое образование? Гуманитарное или физическое?

Кимма   11.01.2019 00:01   Заявить о нарушении

Обозвать статью дурацкой - ну, не знаю, как на это отреагировать...
В статье столько приведено фактов, фото, высказываний учёных, около сорока ссылок на различные исследования и т.д. и т.п. Что возникает вопрос: может быть мы говорим о разных статьях?
Вообще-то, безапелляционно заявлять что-то на такие темы - рискованно, ибо НАСА не раз уличали в подтасовке фактов и в фотошопе с Марсом. Чего греха таить - склонны американцы к мистификациям. Один их фильм "Козерог1" чего стОит)).
"Единожды солгавши, кто тебе поверит?"

Вячеслав Поляков   11.01.2019 06:39   Заявить о нарушении

Видимо, Сергей, верит в то, что можно без электронных средств навигации сесть на планету с горючим в баках, а потом взлететь и точнёхонько состыковаться с кораблём на орбите?

Согласно опубликованным тактико-техническим характеристикам, лунный модуль (США) имеет полную массу 16,5 тысяч килограммов, массу посадочного отсека – 11,7 тысяч килограммов, массу взлётного отсека – около 4,5 тысячи килограммов; двигатель взлётной ступени имеет тягу 1590 ньютонов. Согласно выше приведённой формуле, такая тяга может поднять на Луне, где ускорение свободного падения равно 1,62 м/с2, аппарат массой только 980 килограммов.

Кимма   12.01.2019 10:21   Заявить о нарушении

http://www.manonmoon.ru/book/13.htm

Кимма   12.01.2019 10:27   Заявить о нарушении

По всей видимости, и эта статья будет названа дурацкой.
Мне думается, что когда всё это затевалось, не учитывали, что через 40 лет события и факты будут рассматриваться более тщательно. Всего предусмотреть невозможно.

Вячеслав Поляков   12.01.2019 11:07   Заявить о нарушении

Кимма, я вижу , что материалы по космонавтике Вы Все-таки читаете. Это вызывает уважение. Но вот в саму тему Вы входите как-то странно. Наподобие Ляписа Трубецкого из "Двенадцати стульев", проникавшего в редакцию через амбулаторию. А что же Вам мешает сначала ознакомиться с материалами основной версии в ключевых ее деталях, а уж потом рассматривать их с альтернативных точек зрения. Я, конечно, понимаю, что это трудно, а для кого-то и неинтересно. Но ведь я предложил Вам метод оценки истинности какого-либо утверждения. Он более простой и очевидный: сначала попытаться выявить в нем неоспоримые, однозначные компоненты. А уж если таковых не окажется, то тогда уже указать своему оппоненту, что его утверждение нежизнеспособно и основано на аргументах, которые поддаются множественному толкованию, а поэтому юридически несостоятельных. В официальной версии, о которой ведется речь в статье, такие компоненты я обозначил в количестве пяти. Сейчас добавляю шестой, о котором в статье я упомянул, но не в список не включил - "Факт полетов американцев на Луну признается как ООН в целом, так и правительствами всех стран. Даже вражеских к США."
С представленный Вами материалом я познакомился. Версия, конечно бойкая. И вот что я Вам по этому поводу скажу. Вы опять предпочитаете подносить отдельно взятые детали вплотную к своим глазам и заслонять ими, деталями, главные, основополагающие обстоятельства темы.
Кстати , о самих деталях. А с чего Вы решили что все они верные и не подогнаны под альтернативную версию?
Знаете, есть такой психологический прием, под названием "Эники беники! Это когда берется, к примеру, теорема Пифагора, и вместо основного вывода о квадратах катетов и гипотенузы, вставляется фраза "Эники беники ели вареники." А когда ошеломленный собеседник восклицает "Что за чушь!", вы с раскрываете текст доказательства и вопрошаете:
- Но вот из этого следует это?
- Да, конечно.
- А сумма площадей катетов равно площади гипотенузы
- Разумеется.
- Ну, вот! Значит "Эники Беники ели вареники!". Это же так просто!
А если собеседник снова будет упорствовать, то процедуру повторить сначала, а потом снова и снова, каждый раз удивляясь его непонятливости. Пока он окончательно не будет сбит с толку и перестанет упорствовать.
А вот в выкладках авторов жульничиских рассуждениях "скачки в сторону" конечно же упрятаны более хитро и обнаружить их можно будет с трудом. Если вообще захочется, коль скоро вывод рассуждений будет противоречить фундаментально установленной истине. И вот этим приемчиком пользуются, например, Фоменко с Носовским, сотворившим теорию о том, что будто бы не было никакой Античности, а история Человечества началась со средних веков.Или авторы набирающей нынче моду "теории " о "Плоской Земли". Конечно, специалистам, хоть им и муторно, но приходится выявлять эти самые "скачки". Да только упорствующим любителям дешевых сенсаций это все нипочем. Ох уж это сладкое слово "Оказывается"!. После которого городи что хочешь - люди ушки уже навострили!
Ну, а в качестве ответного презента хочу предложить Вам материалы о настоящей, официальной версии Лунной эпопеи: 1. Ракетостроение. КК Аполлон. http://testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-4.html. 2.Ярослав Голованов. Правда о программе Аполло. http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo. Кстати, в заключении автор сетует о том, что мол, при все эпохальности триумфа Программы "Аполло", высадка на Луну нисколько не приблизило Америку к ее американской мечте. Стало быть, сама высадка у серьезных людей сомнений не вызывает.

Сергей Дерябин   12.01.2019 19:04   Заявить о нарушении

Поскольку комментарий обращён не ко мне, то я вернусь, как говорят, к своим баранам.
Человечество разделилось пополам по данной тематике. Можно до посинения разглядывать чертежи и схемы как Аполлонов, так и вечных двигателей. Но, у меня-то миниатюры не про это. Как быть, когда человек, будь он академиком РАН, или помощник Трампа, или какой большой чиновник, в своих высказываниях противоречат себе же, или другим высказываниям. Вот что вызывает сомнение.
И чем одни авторитетные люди, с одной точкой зрения, правдоподобны другим авторитетным людям, с другой точкой зрения?

Вячеслав Поляков   12.01.2019 19:33   Заявить о нарушении

Читаешь сегодня про наш телескоп с которым потеряна связь:
В Роскосмосе рассказывают, благодаря "Спектру-Р" был установлен мировой рекорд, а также удалось зафиксировать плевки материей из сверхмассивной черной дыры.
Вот так, ни много ни мало уловили плевки материи, когда учёные заявляют, что из чёрной дыры даже фотон света не может вырваться.

Вячеслав Поляков   12.01.2019 20:18   Заявить о нарушении

Вячеслав, слаб человек , оттого себе и противоречит, Но ведь разум для того людям и подарен, чтобы эту слабость преодолевать. И поэтому умный человек Уильям Окамм сказал однажды: "Не городите лишних сущностей!".
От себя добавлю. "Птица человеческого духа в своем полете к горизонту истины может парить только в плотном воздухе сомнений. Ибо только эта субстанция не позволяет нашей птице упасть в бездонную пропасть иллюзий"(из сборника "Умозаключенния" http://www.proza.ru/2014/10/04/1837). Однако тут же себя и поправлю: "В ту же пропасть она свалится и в случае, если воздух сгустится до консистенции плотного тумана". Так что, господа, не напускайте лишнего тумана!
А что касается плевков матери, то, насколько я понял, при всей своей сколлапсированности, не позволяющей вылетать даже фотону изнутри сингулярности, каждая черная дыра, тем не менее, имеет сверхмощную струю высокоэнергетической материи, уносящейся на сотни световых лет. И горе той планете, которая попадет под эту струю.

Сергей Дерябин   12.01.2019 21:59   Заявить о нарушении

Правильно: "плевков материи..."

Сергей Дерябин   12.01.2019 23:04   Заявить о нарушении

Сергей, всё же Вы молчите насчёт своего образования.
Это что тайна?

Кимма   13.01.2019 01:34   Заявить о нарушении

Пока Вы не отвечаете на этот вопрос, у меня чувство, что я разговариваю с гуманитарием.

Кимма   13.01.2019 01:36   Заявить о нарушении

Кимма, Вы меня удивляете! Разве качество мышления зависит от профильного образования?
Кроме того, "Оценивая высказывания собеседника абстрагируйся от личности его" (из сборника "Умозаключения" http://www.proza.ru/2014/10/04/1837)

Сергей Дерябин   13.01.2019 11:35   Заявить о нарушении

Качество мышления от много чего зависит. И от образования тоже.
И даже внешность человека о нём расскажет. Не все, правда, об этом догадываются)).

Вячеслав Поляков   13.01.2019 11:44   Заявить о нарушении

Сергею.
Очень даже зависит. Если Вы не знаете базовых законов механики, то Ваши рассуждения о возможностях тогдашней техники не имеют смысла.
Вы легко можете "обосновать" и полёт Мюнгхаузена на пушечном ядре.
И ценность рационального технического образования такова, что физик может стать лириком, а вот лирик физиком нет.
То, что Вы не отвечаете на вопрос об образовании, меня настораживает.
В самих Ваших "доказательствах" просвечивает нечто любительское, поверхностное, нелогичное.
Научному познанию свойственен критицизм, тем оно и отличается от религиозной ненаучной веры.
Эмпиризм, критицизм, возможность повторного воспроизведения и проч.
Заметьте, что никто не подвергает сомнению полёты русских и вот китайского аппарата тоже.
Но в отношении Апполонов, то даже физик-троечник понимает, что в техническом плане те полеты были невозможными.
Ну а несостыковки в фото Наса сейчас пытается исправить.
Хотя угловое положение Земли над Луной ну как исправить? Просчитались американцы.
Считают они плохо. И базовых знаний по физике им не хватает.

Кимма   13.01.2019 11:58   Заявить о нарушении

Кимма, базовые основы механик я знаю, обучался. Но если уж Вас профильный специалист Шуваев с его подробным анализом темы не убедил, то тогда, действительно, стараться не имеет смысла. Хотя я и старался обратить Ваше Внимание не на технические детали, которые анализировались очень тщательно с разных сторон и без меня, а на образ мышления. Но, как я убедился, Вы к этим соображениям оказались невосприимчивыми. Причем, до такой степени, что даже не попытались на них как-то отреагировать, зародив во мне подозрение, что Вы вообще не поняли, о чем идет речь. Ну, что же, мне остается только выразить свое сожаление и посоветовать записаться Вам в общество сторонников"Плоской Земли". Они, кстати, тоже обложились выкладками различных вычислений.
Всего Вам доброго
Сергей

Сергей Дерябин   13.01.2019 12:33   Заявить о нарушении

Это "профильный специалист"?
Михаил Шуваев
Живу и работаю в Москве.
Публикуюсь в издательствах Молодая гвардия, АСТ, Красная звезда, ИД Ленинград и др.
Работаю в жанрах детектива, фантастики, военных приключений.
Увлекаюсь прогрессивной рок-музыкой. С 1979 по 1982 играл в московской рок-группе
на бас-гитаре и клавишах. В 90-е посчастливилось выступать на концертах
с нашим известным бардом Анатолием Пшеничным.
Пишу пейзажи. Техника: гуашь, пастель (сухая и масляная), карандаш.
С 1970 года увлекаюсь автоспортом. В прошлом картингист.
Сергей, а Вы отменный юморист!
Но в механике Вы смыслите ещё меньше меня.

Кимма   13.01.2019 12:46   Заявить о нарушении

"Хотя угловое положение Земли над Луной ну как исправить? Просчитались американцы".

И полностью их в подделке уличили:
http://history.wikireading.ru/42982

Вячеслав Поляков   13.01.2019 12:46   Заявить о нарушении

Кимма, может быть это не тот специалист?
Если тот, то, может быть Сергей не тот?

Вячеслав Поляков   13.01.2019 12:51   Заявить о нарушении

Этот Шуваев и пишет про Луну:)
Общество баронов Мюнгхаузенов:))

Кимма   13.01.2019 13:09   Заявить о нарушении

Я училась на физфаке, мой муж тоже.
У нас тема полётов даже не обсуждается. Зачем обсуждать дурь и мистификацию?

Кимма   13.01.2019 13:10   Заявить о нарушении

А эти барды, журналисты и прочие гуманитарии мало ли что пишут. Фантазия у них социопатическая.

Кимма   13.01.2019 13:12   Заявить о нарушении

У меня сын физик, работает мнс-ом в ядерном центре. Можете представить, как мне тяжело приходится. Но, в сомнение я их ввожу)).

Вячеслав Поляков   13.01.2019 13:25   Заявить о нарушении

Ладно, друзья, как автор двадцати изобретений с соответствующими патентами могу сказать вам точно - если не чувствовать правильности или порочности технического решения, его души так сказать, то никакие математические вычисления вычисления тебе не помогут. Даже чисто с методологической точки зрения правильный результат анализа будет зависеть не только от правильного подбора математического аппарата, но в первую очередь от данных, которые вводишь в ту или иную формулу.
А то ведь может получиться как у другого чудака (лет сорок назад это было), который путем зубодробительных топологических вычислений пришел к выводу, что Земля имеет форму чемодана. Да, именно форму параллелепипеда! А потом долго ходил гоголем, уверенный , что никто не сможет его опровергнуть. "А вы найдите ошибку в моих вычислениях!" Даже общество сторонников своей идеи организовал. Наподобие нынешних "плоскатиков".
Что же касается проекта "Аполлон", то лично для меня самым главным решающим, убедительным обстоятельством было то, что при стартовой массе 2960 тонн, маршевые двигатели первой ступени давали тягу 3500 тонн, что обеспечивало вывод на низкую околоземную орбиту массу в 140 тонн. Вот это главное, базовое обстоятельство делала всю миссию вполне выполнимой.

Сергей Дерябин   13.01.2019 14:05   Заявить о нарушении

Так нет сомнений, что взлетали.

Но долетали до Луны, там прыгали и возвращались свеженькими?
У Вас патенты в какой области?

Кимма   13.01.2019 14:47   Заявить о нарушении

Кимма, Вы опять меня удивляете! Слава Богу, что астронавты все-таки взлетали. Ну, а дальше что? Скорей с орбиты ныряли в атмосферу? Причем так хитро, что никто это дело засечь не сумел. А уж сечь со всеми средствами контроля было кому: От СССР, Европы, Бразилии, Аргентины и до частных агентств. И даже радиолюбителей. А на встречающих авианосцах, кстати, было полно журналисткой и телевизионной братии, очень охочих до сенсаций, коей могла стать лажа с подставными лицами и прочими обстоятельствами.
Что касается бодрости экипажа, то даже будучи стиснутыми в своих креслах космонавты Севостьянов и Николаев после 17-суточного полета на Союзе-9 вернулись хоть и помятыми, но ничего себе, целыми и невредимыми. А пространство командного модуля и лунной кабины корабля Аполлон вполне позволяло экипажу делать комплекс физических упражнений по предотвращению гиподинамии на протяжении 12-суточных полетов.
Но Вы опять, опять увлекаетесь небесспорными деталями, упуская главные, основополагающие обстоятельства!
Кстати, обращаю Ваше внимание: вся игра данной проблемы идет на историческом поле, а не на математическом. А ведь все перемещения на этом поле стопроцентно зафиксированы. Но Вам, увы, почему-то до них дела нет!
Что касается патентов, то они касаются в основном спасательных и защитных устройств и способов. Их можно найти, набрав в поиске "Дерябин Сергей Анатольевич г. Калуга. Патенты." Я, правда, пока не знаю, каким образом в случае сомнений можно удостоверить, что именно тот самый Дерябин С.А. пишет Вам эти строки. Но если как физиков, Вас и Вашего мужа, сумеют заинтересовать что-нибудь из представленных тех. решений, то я охотно смогу выслать пояснения.

Сергей Дерябин   13.01.2019 16:33   Заявить о нарушении

вся игра данной проблемы идет на историческом поле, а не на математическом. А ведь все перемещения на этом поле стопроцентно зафиксированы.
СТОПРОЦЕНТНО?
Это Вы так решили. Критицизм в науке никто не отменял. На критику американцам ответить нечего и ФАКТИЧЕСКИ и МАТЕМАТИЧЕСКИ.

Кимма   13.01.2019 17:10   Заявить о нарушении

А насчёт взлётов и "прилунений" в океанах - это отдельная тема.
Есть и вещь.доки

Кимма   13.01.2019 17:16   Заявить о нарушении

А Вы не обратили внимания, сколько натяжек, недомолвок, а то и просто голословных обвинений приходится привлекать "протестантам", чтобы поддержать дыхание полудохлой лошади по имени "Непорочная Луна"? Характерная деталь, во всех дискуссиях на тему полетов на Луну опровергатели почти всегда уходят от обсуждения аргументов своих оппонентов, занимаясь смакованием только им ведомых подозрительных обстоятельств. При этом даже не интересуясь деталями официальной версии.
Насчет критицизма. Вы знаете, вполне можно представить такой вариант, когда я на весь интернет прокричу от том что, не верю, допустим, в аналитическую химию, объявлю все ее положения полной туфтой, а господ химиков - обманщиками и дармоедами. А потом, с понтом дела, пройдусь по страницам учебника, наугад поначеркаю в формулах свои поправки, взятые с потолка и выставлю все свои художества на всеобщее обозрение, назвав их давно назреваемым разоблачением жуликов от так называемой аналитической химии. А что, я уверен, у меня непременно объявятся последователи и даже поклонники.
И вот я опять хочу спросить Вас, Кимма: неужто Вам хочется оказаться в компании таких вот "плоскатиков"?

Сергей Дерябин   13.01.2019 19:00   Заявить о нарушении

Нет, Сергей.
Для начала я пришла к этому самостоятельно, а потом уже начала читать статьи.

Правду всё равно найдут.

высадка на Луну была лишь фантазией президента Никсона, который очень хотел воплотить ее в реальность. Правительство США предложило режиссеру большую сумму денег, и тот согласился снять «кино».«Да, это подделка», - вновь повторяет американский режиссер.«Что ты говоришь? ... Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял», - признается Кубрик.

Кимма   13.01.2019 21:05   Заявить о нарушении

Сейчас американцы утверждают, что интервью давал не Кубрик, а актёр, и что это была подделка. Как говорят, что на каждый болт найдётся своя гайка)). Со Старым Новым годом!

Вячеслав Поляков   13.01.2019 21:20   Заявить о нарушении

Ну, вот опять, только Ваши собственные соображения, "а все что кроме, решается с помощью зонта"!
Все эти конспирологические байки относительно Кубрика давно уже не в ходу. Хотя бы в силу того обстоятельства, что демонстрационные ролики по освещению полетов он предварительно конечно же снимал. Куда же без этого!
Однако, сударыня, ну попробуйте хоть раз коснуться вопроса о контроле ВСЕХ этапов полета ВСЕМИ заинтересованными сторонами!
И поймите простую вещь. Если у вас есть претензии к официальной версии, то бремя доказательств лежит только на Вас! Причем с необходимостью предметного опровержения ВСЕХ ее составляющих, А не отдельных , приглянувшимися Вам деталей.
А с Вами я виду полемику в основном потму, что мне Вас жаль, а также для того, чтобы другие люди смогли ее прочесть и не ввязнуть в болото заблуждений. Да и обидно за эпохальное достижение человечества! Которым нужно гордиться, а не втаптывать его в грязь.

Сергей Дерябин   13.01.2019 21:37   Заявить о нарушении

Я бы и гордилась достижениями человечества,но не его аферами.

Кимма   13.01.2019 21:48   Заявить о нарушении

Так на каждую фотографию представленную НАСА даётся убедительное разъяснение её подделки. И что? Возразить и опровергнуть не могут.
Человечество и хочет во всём разобраться. Давайте подлинники плёнок - а мы их потеряли. И так во всём. Оппоненты не просто какие-то неучи, а такие же учёные, со степенями. Так как будем определять кто прав, а кто нет? Выход один - стенка на стенку)).

Вячеслав Поляков   13.01.2019 21:56   Заявить о нарушении

Как бы там ни было, и я поздравляю Вас и Вячеслава с приближающимся Старым Новым годом!
Успехов, здоровья, исполнения желаний!
Сергей

Сергей Дерябин   13.01.2019 22:15   Заявить о нарушении

Спасибо, Юрий!

Вячеслав Поляков   03.01.2019 12:32   Заявить о нарушении

Ценная информация - деду Фоме на заметку).
Спасибо.

Вячеслав Поляков   02.01.2019 20:52   Заявить о нарушении

Ну, уж тогда прочтите на Луне 2.
Спасибо за отзыв.

Вячеслав Поляков   08.12.2018 22:41   Заявить о нарушении

Не очень ясно про Луну 2.

Владимир Макеев 2   09.12.2018 07:51   Заявить о нарушении

Да я к тому, что в наш век могут всё: и снять что угодно, и где хошь ).

Вячеслав Поляков   09.12.2018 12:21   Заявить о нарушении

В наш век могут снять, но это было в 1969 году, а тогда ещё были плохие компьютеры. А на авианосце "Хорнет" тогда ещё кроме Ричарда Никсона и Леонида Брежнева был глава Китая Хуа Гофэн.

Владимир Макеев 2   09.12.2018 14:00   Заявить о нарушении

Компьютеры да, но был талантливый Кубрик). Который покаялся перед смертью: простите меня, снял. Правда нынче говорят, что это был актёр, но жена говорила, что он.
И так до бесконечности. Жаль, что вдруг, и НАСА потеряла все плёнки-подленники. Бывает)?

Вячеслав Поляков   09.12.2018 14:07   Заявить о нарушении

Кубрик был талантливый, но слишком много, даже через десятилетия осталось свидетелей. Лучше не хныкать, какие они плохие америкосы, а делом доказать,что и мы не лыком шиты!

Владимир Макеев 2   09.12.2018 15:22   Заявить о нарушении

Конечно, что и доказали: первый спутник, первые белки и стрелки, первый Гагарин, первая Терешкова, первый выход человека в космос, первая станция на орбите, и т.п. Всё далее вторично, по проторённой дороге легче идти.

Вячеслав Поляков   09.12.2018 15:44   Заявить о нарушении

У деда Фомы и то с юмором лучше).

Вячеслав Поляков   24.11.2018 21:33   Заявить о нарушении

Ну, тогда смеемся!)))

Михаил Шуваев   24.11.2018 21:39   Заявить о нарушении

В РИА Новости дед Фома другого не увидел). Может где есть более подробное интервью? И курят, и пьют, и врут - всё делают одновременно.
Спасибо за отзыв.

Вячеслав Поляков   24.11.2018 15:52   Заявить о нарушении

http://tass.ru/kosmos/5830212?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
вот более подробно

Галина Гладкая   24.11.2018 16:10   Заявить о нарушении