Рецензии на произведение «Современная марксистская концепция истмата»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Современная марксистская концепция истмата» (Вячеслав Бикташев)
С точки зрения банальной эрудиции не каждый индивидуум способен на тенденции парадоксальных эмоций.
Новосельцев Григорий Петрович 19.07.2023 07:36 • Заявить о нарушении
С точки зрения банальной эрудиции не каждый индивидуум способен на тенденции парадоксальных эмоций.
Новосельцев Григорий Петрович 19.07.2023 07:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Современная марксистская концепция истмата» (Вячеслав Бикташев)
=Об этом нам известно из предисловия к работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства," которая была им написана по конспектам Маркса труда Льюиса Моргана. По существу эта работа является совместно написанной Марксом и Энгельсом и является их совместным завещанием, указывающим дальнейшее направление развития теории марксизма. =
Думаю это фатальная ошибка Энгельса. Частная собственность конечно имеет отношение к зарождению государства. Но причем здесь семья? Семья ведь была и при первобытно-общинном строе. Пусть даже и не моногамная. Так а разве у мусульман сегодня она моногамная? И что у них нет государства?
Даже у животных семья имеется. И даже моногамная. Например волки, гуси, лебеди. При чем тут частная собственность?
=Отсюда вытекает что марксистское учение о смене ОЭФ есть не что иное как теория эволюции Ч.Дарвина изложенная в терминах общественных наук и ограниченная последними тысячелетиями существования человечества. И только понимание этого обстоятельства позволит в строго научных рамках развивать дальше марксистское учение не впадая в идеализм. Смена ОЭФ есть эволюционный процесс биологического вида хомо сапиенс.=
Не совсем так. Смена формаций объясняется накоплением производительных сил. Где тут Дарвинизм? Это Гегель.
По Дарвину это борьба различных видов за существование. Фашизм на этом основывается, а не Марксизм.
=Исходя из этого во второй половине 20 века в СССР была допущена стратегическая ошибка руководством КПСС, заключающаяся в том, что передовые страны запада в конце 20 века уже не относились к капиталистическим и не должны быть воспринимаемы как антагонистические идеологические противники. =
Вот тут согласен. Капитализм и сегодня себя не изжил, не говоря о том времени. Нет там никакого социализма. Просто пример первого социалистического государства напугал капиталистов и они были вынуждены пересмотреть цены на рабочую силу. Только и всего.
=Что на самом деле и произошло с марксизмом во второй половине 20 века в России, когда с момента прихода Хрущёва к власти истмат выродился в набор идеалистических лозунгов типа "построим коммунизм за 20 лет", при этом совершенно не принимая во внимание фактический уровень общественного сознания, не готового к коммунизму.=
Вообще-то это была ошибка Ленина. Он слишком оптимистично оценивал будущее, не до учел резервов капитализма. Ленин на каком-то собрании с молодежью пообещал, что они доживут до коммунизма. А Хрущев все воспринял как догму.
=В СССР факт перехода к социализму был зафиксирован конституцией 1936 г. В США вследствие идеологического отставания этот перехода к социализму не признают официально до сих пор, употребляя термин рыночная экономика, что не меняет сути дела, поскольку общественно-социальные параметры, достигнутые американской экономикой в основном соответствуют критериям Маркса в отношении ОЭФ социализма как переходной стадии к социализму. =
Не вижу здесь ничего научного. Просто пропаганда. Социализм это общество, где кто не работает, тот не ест. Что в Америке слоя рантье нет? Да и в СССР это понятие ввели, потому, что разочаровались в возможность построения коммунизма. Решили проблему заговорить.
=Но вначале в обеих странах наблюдалось возрастание хаоса. Этот процесс сопровождался массовой гибелью от голода в Советском Союзе в 1933 г. Поразительно, но и в США в 1932-33 гг. фиксируются голодные смерти. Количество жертв вполне сопоставимо: считается, что в ходе коллективизации, последующего голода и ухудшения условий жизни в СССР умерло до 10 млн. человек; в США с 1930 г. по 1940 г. "недостача" населения составила 11 млн. - это люди умершие от голода и плохих условий жизни, в основном разорившиеся фермеры.=
Ну Вы и сказанули. Голод в СССР 33-го года объяснялся тем, что Партия не сумела руководить созданными колхозами. Думали вот обобществим, и все само собой заработает. Другими словами хозяев убрали. а сами хозяевами не стали. Голод объяснялся отсутствием продуктов питания в стране. В США же разорение фермеров объяснялось перепроизводством тех же самых продуктов питания. Очень сомневаюсь в сопоставимости жертв голода, хотя цифр под рукой нет.
=Выводы. Временной точкой отсчёта после которой началась смена капитализма на социализм в мировом масштабе являются события происшедшие в СССР и США в период 1928-1933 г.г. =
Вы противоречите себе. Вы ведь сами назвали подобный подход ошибкой.
Владимир Старовойтенко 20.01.2019 20:46 • Заявить о нарушении
=Об этом нам известно из предисловия к работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства," которая была им написана по конспектам Маркса труда Льюиса Моргана. По существу эта работа является совместно написанной Марксом и Энгельсом и является их совместным завещанием, указывающим дальнейшее направление развития теории марксизма. =
Думаю это фатальная ошибка Энгельса. Частная собственность конечно имеет отношение к зарождению государства. Но причем здесь семья? Семья ведь была и при первобытно-общинном строе. Пусть даже и не моногамная. Так а разве у мусульман сегодня она моногамная? И что у них нет государства?
Даже у животных семья имеется. И даже моногамная. Например волки, гуси, лебеди. При чем тут частная собственность?
=Отсюда вытекает что марксистское учение о смене ОЭФ есть не что иное как теория эволюции Ч.Дарвина изложенная в терминах общественных наук и ограниченная последними тысячелетиями существования человечества. И только понимание этого обстоятельства позволит в строго научных рамках развивать дальше марксистское учение не впадая в идеализм. Смена ОЭФ есть эволюционный процесс биологического вида хомо сапиенс.=
Не совсем так. Смена формаций объясняется накоплением производительных сил. Где тут Дарвинизм? Это Гегель.
По Дарвину это борьба различных видов за существование. Фашизм на этом основывается, а не Марксизм.
=Исходя из этого во второй половине 20 века в СССР была допущена стратегическая ошибка руководством КПСС, заключающаяся в том, что передовые страны запада в конце 20 века уже не относились к капиталистическим и не должны быть воспринимаемы как антагонистические идеологические противники. =
Вот тут согласен. Капитализм и сегодня себя не изжил, не говоря о том времени. Нет там никакого социализма. Просто пример первого социалистического государства напугал капиталистов и они были вынуждены пересмотреть цены на рабочую силу. Только и всего.
=Что на самом деле и произошло с марксизмом во второй половине 20 века в России, когда с момента прихода Хрущёва к власти истмат выродился в набор идеалистических лозунгов типа "построим коммунизм за 20 лет", при этом совершенно не принимая во внимание фактический уровень общественного сознания, не готового к коммунизму.=
Вообще-то это была ошибка Ленина. Он слишком оптимистично оценивал будущее, не до учел резервов капитализма. Ленин на каком-то собрании с молодежью пообещал, что они доживут до коммунизма. А Хрущев все воспринял как догму.
=В СССР факт перехода к социализму был зафиксирован конституцией 1936 г. В США вследствие идеологического отставания этот перехода к социализму не признают официально до сих пор, употребляя термин рыночная экономика, что не меняет сути дела, поскольку общественно-социальные параметры, достигнутые американской экономикой в основном соответствуют критериям Маркса в отношении ОЭФ социализма как переходной стадии к социализму. =
Не вижу здесь ничего научного. Просто пропаганда. Социализм это общество, где кто не работает, тот не ест. Что в Америке слоя рантье нет? Да и в СССР это понятие ввели, потому, что разочаровались в возможность построения коммунизма. Решили проблему заговорить.
=Но вначале в обеих странах наблюдалось возрастание хаоса. Этот процесс сопровождался массовой гибелью от голода в Советском Союзе в 1933 г. Поразительно, но и в США в 1932-33 гг. фиксируются голодные смерти. Количество жертв вполне сопоставимо: считается, что в ходе коллективизации, последующего голода и ухудшения условий жизни в СССР умерло до 10 млн. человек; в США с 1930 г. по 1940 г. "недостача" населения составила 11 млн. - это люди умершие от голода и плохих условий жизни, в основном разорившиеся фермеры.=
Ну Вы и сказанули. Голод в СССР 33-го года объяснялся тем, что Партия не сумела руководить созданными колхозами. Думали вот обобществим, и все само собой заработает. Другими словами хозяев убрали. а сами хозяевами не стали. Голод объяснялся отсутствием продуктов питания в стране. В США же разорение фермеров объяснялось перепроизводством тех же самых продуктов питания. Очень сомневаюсь в сопоставимости жертв голода, хотя цифр под рукой нет.
=Выводы. Временной точкой отсчёта после которой началась смена капитализма на социализм в мировом масштабе являются события происшедшие в СССР и США в период 1928-1933 г.г. =
Вы противоречите себе. Вы ведь сами назвали подобный подход ошибкой.
Владимир Старовойтенко 20.01.2019 20:46 • Заявить о нарушении
"По Дарвину это борьба различных видов за существование. Фашизм на этом основывается, а не Марксизм."
Не совсем так. Это также и внутривидовой естественный отбор. Другими словами борьба людей между собой, война. И не только фашизм боролся с марксизмом но и марксизм активно боролся с фашизмом. Так что всё по Дарвину.
"Социализм это общество, где кто не работает, тот не ест. Что в Америке слоя рантье нет?"
Вы забыли добавить " от каждого по способности каждому по труду." Именно эти принципы 100% применимы к Америке. Поэтому множество людей из социалистического СССР, в котором не было частной собственности на средства производства эмигрировали в США и получили социалистическое вознаграждение за свой труд. Вы их спросите и они вам ответят своей эмиграцией где по их мнению лучше соблюдались вышеуказанные принципы социализма в США или СССР.
Вячеслав Бикташев 21.01.2019 14:30 Заявить о нарушении
Не совсем так. Это также и внутривидовой естественный отбор. Другими словами борьба людей между собой, война. И не только фашизм боролся с марксизмом но и марксизм активно боролся с фашизмом. Так что всё по Дарвину.
"Социализм это общество, где кто не работает, тот не ест. Что в Америке слоя рантье нет?"
Вы забыли добавить " от каждого по способности каждому по труду." Именно эти принципы 100% применимы к Америке. Поэтому множество людей из социалистического СССР, в котором не было частной собственности на средства производства эмигрировали в США и получили социалистическое вознаграждение за свой труд. Вы их спросите и они вам ответят своей эмиграцией где по их мнению лучше соблюдались вышеуказанные принципы социализма в США или СССР.
Вячеслав Бикташев 21.01.2019 14:30 Заявить о нарушении
Так по Ленину социализм это государственный капитализм плюс советская власть. А в Америке далеко не все производство государственные предприятия. А советской властью никогда и не пахло.
А что капиталисты временно жизнь народа улучшили, так это страх, что будет как в России.
Владимир Старовойтенко 21.01.2019 14:38 Заявить о нарушении
А что капиталисты временно жизнь народа улучшили, так это страх, что будет как в России.
Владимир Старовойтенко 21.01.2019 14:38 Заявить о нарушении
С чего Вы взяли что на западе советской властью никогда не пахло. Поезжайте в Европу в Скандинавию и Вы увидите что там советская власть, выборная народом сверху донизу. Только там название не советы а коммуны.
Вячеслав Бикташев 21.01.2019 14:47 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 21.01.2019 14:47 Заявить о нарушении
Ну Вы же понимаете, что муниципалитеты это не то. Советская власть это форма диктатуры пролетариата. А там это слово ругательное, как впрочем уже везде.
Владимир Старовойтенко 21.01.2019 14:54 Заявить о нарушении
Владимир Старовойтенко 21.01.2019 14:54 Заявить о нарушении
Советская власть это не диктатура пролетариата. Сейчас такого класса как пролетариат в мире нет так что о его диктатуре говорить не приходится. Диктатура пролетариата возникла в ходе гражданской войны и существовала до момента окончательного слома сопротивления буржуазии.
Вячеслав Бикташев 25.01.2019 19:28 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 25.01.2019 19:28 Заявить о нарушении
Да нет же. В чем была разница между большевиками и меньшевиками? Большевики были за диктатуру пролетариата, а меньшевики против. Когда они разделились сами знаете.
Пролетариат есть и сейчас. Просто за счет среднего класса и высокой производительности труда его процентное отношение снизилось. Все чем-то торгуют, пытаются надуть друг друга, закупают китайские вещи. Но в конечном итоге все делят и перепродают то, что произведено руками рабочих. Как это нет пролетариата?
Владимир Старовойтенко 25.01.2019 20:56 Заявить о нарушении
Пролетариат есть и сейчас. Просто за счет среднего класса и высокой производительности труда его процентное отношение снизилось. Все чем-то торгуют, пытаются надуть друг друга, закупают китайские вещи. Но в конечном итоге все делят и перепродают то, что произведено руками рабочих. Как это нет пролетариата?
Владимир Старовойтенко 25.01.2019 20:56 Заявить о нарушении
Пролетариат это класс времён 19 века. А ранее были классы помещиков, духовенства и пр. Течёт время и они ушли со временем. Сейчас 21 век и пролетариата нет. И нет ни Парижской коммуны, ни Октябрьской Революции, не дождётесь. Время ушло, время другое. Карла Маркса тоже нет. Надо думать своими мозгами если они есть.
Вячеслав Бикташев 26.01.2019 13:02 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 26.01.2019 13:02 Заявить о нарушении
Пролетариат, это не имущий класс. Синоним рабочего класса.
В одну и ту же воду нельзя войти дважды. Октябрьская революция не повторится.
Владимир Старовойтенко 26.01.2019 13:11 Заявить о нарушении
В одну и ту же воду нельзя войти дважды. Октябрьская революция не повторится.
Владимир Старовойтенко 26.01.2019 13:11 Заявить о нарушении
Рабочий класс это не пролетариат. Рабочий класс был в СССР и как Вы говорите он был имущим, он владел собственностью на средства производства. Думайте что пишите.
Вячеслав Бикташев 27.01.2019 11:51 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 27.01.2019 11:51 Заявить о нарушении
Государственная собственность, это не собственность отдельного класса, а всего народа.
В любом случае терять ему было нечего. Потому, как у отдельного человека никаких средств производства не было. И хотя официально его называли именно рабочий класс, но на гербе на ленточках помните что было написано? Пролетарии всех стран соединяйтесь.
Владимир Старовойтенко 27.01.2019 13:08 Заявить о нарушении
В любом случае терять ему было нечего. Потому, как у отдельного человека никаких средств производства не было. И хотя официально его называли именно рабочий класс, но на гербе на ленточках помните что было написано? Пролетарии всех стран соединяйтесь.
Владимир Старовойтенко 27.01.2019 13:08 Заявить о нарушении
А не заборе что написано. Короче ничего вразумительного Вы сказать не в состоянии. Подумайте как следует где Вы живёте и в какое время.
Вячеслав Бикташев 28.01.2019 07:40 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 28.01.2019 07:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Современная марксистская концепция истмата» (Вячеслав Бикташев)
п.3 делает все споры бесполезными-признать колониально-фашистский запад светочем социализма-это как бы повежливей...разжижение мозгов!
с добр нч!
теория маркса умерла вместе с индустриальным обществом-постиндустриальное требует иных рецептов...
Ник.Чарус 03.01.2019 16:16 • Заявить о нарушении
п.3 делает все споры бесполезными-признать колониально-фашистский запад светочем социализма-это как бы повежливей...разжижение мозгов!
с добр нч!
теория маркса умерла вместе с индустриальным обществом-постиндустриальное требует иных рецептов...
Ник.Чарус 03.01.2019 16:16 • Заявить о нарушении
В психологии известно что индивид всегда стремится обвинить своего оппонента приписывая ему собственные грехи и видимо не сознавая это. Я обращаю ваше внимание на это обстоятельство когда Вы обвиняете запад в фашизме. Ознакомившись с вашим творчеством бросилась в глаза ваш великодержавный русский шовинизм. риторика которого ничем принципиально не отличается от фашистской.
Вячеслав Бикташев 31.03.2019 17:18 Заявить о нарушении
Вячеслав Бикташев 31.03.2019 17:18 Заявить о нарушении