Рецензии на произведение «О давлении и теплопередаче»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О давлении и теплопередаче» (Августин Летописец)
Почтенный Августин,
Как мы и договаривались, хотелось бы поговорить о Втором начале, тепловой смерти и Клаузиусе (и других).
Всё началось задолго до Сади Карно. И началось с простого наблюдения: если взять два тела с разными температурами и привести их в соприкосновение, то постепенно температуры уравняются. Было известно, что нагревание требует подвода к телу энергии. Следовательно, холодное тело получает энергию от горячего, а горячее теряет ее. Между телами, обменивающимися теплотой, есть поток энергии.
Сади Карно интересовал вопрос о повышении КПД тепловых машин. Европа доедала свои леса, сжигая их в топках паровых машин, топливо делалось всё дороже, и вопрос был далеко не праздный.
Справедливости ради отметим, что Карно не оперировал понятием «теплота»: он свято верил в некую тепловую жидкость, теплород. Что ж, электричество тоже полагали «жидкостью», от тех времен и идут термины «ток», «сопротивление», «напряжение», «емкость». Гидродинамическая аналогия оказалась живучей. Нынче под теплотой понимают форму энергии, связанной с хаотическим движением составляющих тело частиц – атомов и молекул.
Может показаться, что самопроизвольная теплопередача от холодного к нагретому возможна: все мы пользуемся холодильниками, которые переносят тепло от курицы в комнату. Но здесь надо сделать важную оговорку: в холодильнике, помимо комнаты и курицы, есть еще и третье тело, поглощающее энергию извне. Устройство холодильного агрегата может быть самым разным, главное – он всегда запитывается от внешнего источника энергии, и никогда не может работать от курицы и комнаты. Вот это-то экспериментальное обстоятельство и легло в основу второго начала термодинамики. Второе начало – лишь математическое выражение факта: температуры тел в изолированной системе могут только уравниваться.
Теперь – важный момент. Пусть есть два «тепловых резервуара» с температурами Т1 и Т2, причем T1>T2, и теплотами Q1 и Q2 соответственно. Пусть между ними есть тепловая машина – устройство, способное превращать тепловую энергию в механическую работу. Никаких внешних источников энергии нет, система изолирована. Первый закон термодинамики говорит, что внутренняя энергия изолированной системы строго постоянна. Спрашивается, сколько работы может совершить тепловая машина внутри такой системы? Казалось бы, Q1-Q2 - это и есть максимальная работа А. На самом же деле в процессе совершения работы температура резервуара Т1 будет падать, и процесс завершится сразу, когда температуры резервуаров уравняются. Важно и еще одно обстоятельство. Когда в описанной системе совершается работа, например, подъем груза, система не приходит в равновесие. Вот если работа сопровождается превращением в тепло – например, за счет сил трения или же нагрева реостата, то выделяющееся тепло идет в резервeар Q2. Значит, выполнена работа будет меньше, чем Q1-Q2. Чем больше разность температур, тем большую часть тепловой энергии можно превратить работу.
Тут есть ряд тонкостей, которые я опускаю. Они не меняют сути.
Глубокий анализ связи теплоты и работы показал, что есть особая величина – отношение теплоты к температуре. Эту величину и называют энтропией. Ее важная особенность состоит в том, что изменение этой величины не зависит от пути процесса, а определяется только начальным и конечным состояние системы. Такие величины называются функциями состояния. Внутренняя энергия, потенциал Гиббса – пример функций состояния, а теплота и работа функциями состояния не являются. Функции состояния широко применяются в технике при проектировании машин, двигателей, оружия, при анализе процессов и равновесий в многокомпонентных системах, в химии, физике и т.д.
В термодинамике понятие «теплота» имеет тот смысл, о котором говорили выше, а вот понятие «работа» гораздо более широкое. Оно касается самых разнообразных превращений энергии: химических, электрических, магнитных и т.д. Именно поэтому термодинамика – очень широкий и мощный раздел физики.
Клаузиус, когда говорил о тепловой смерти, т.е. неизбежном выравнивании всех температур и потенциалов в природе, был прав. Нужно лишь учесть вот что: во времена Больцмана существовала религиозная точка зрения на мир, полагавшийся сотворенным одномоментно, и «научная» - дескать, мир стационарен и вечен. Естественники придерживались этой точи зрения и взгляды Клаузиуса высмеивали. Получается, что Клаузиус первым заявил: мир, каким мы его знаем, не может быть вечным, вечный мир – мертвый мир. И он был прав.
В 19 веке был обнаружен парадокс Ольберса: в стационарном вечном мире всё небо должно иметь светимость такую же, как поверхность Солнца. Этого нет – значит, мир либо конечен во времени, либо в пространстве, либо и то, и другое.
В начале 20 века питерский математик Фридман обнаружил при анализе уравнений ОТО, что мир не может быть стационарным: он должен либо расширяться, либо сжиматься. Эйнштейн (не без сомнений) признал правоту Фридмана, пытался спасти теорию, вводя дополнительные члены в уравнения – и не преуспел. Вселенная Э. оставалась неустойчивой.
В 20-х, кажется, годах Эдвин Хаббл, анализируя спектры далеки цефеид, обнаружил, что мир и в самом деле расширяется.
Позже Георг Гамов, используя, в том числе, и термодинамику, показал, каким могло быть начало мира: оно должно было быть очень горячим. Из теории Гамова следовало, что водород должен быть самым распространенным элементом во вселенной, второй же – гелий, третий – литий. Это соответствовало действительности. Другой вывод Гамова: должно существовать изотропное микроволновое излучение с длиной волны около 2 см. Это излучение тоже было обнаружено Пензиасом перед второй мировой.
Вот так из термодинамики и из «ошибочных» взглядов Клаузиуса выросла и термодинамика, и космология. Многие считают, что-де Клаузиус был чуть ли ни реакционером. Точно так же относятся к Менделееву, который критически относился и к теории электролитов Аррениуса, и к первым результатам изучения радиоактивности. Но более полное ознакомление с вопросом показывает, насколько прав был Менделеев: именно он чрезвычайно точно указал недостатки тогдашних работ и задал направления. В частности, вся нынешняя электрохимия развивалась в преодолении проблем, на которые указывал Менделеев.
Два вывода:
1) Термодинамика - мощный инструмент познания мира, законы термодинамики опираются на опыт, точны и исключений, ограничивающих их применимость, не известно.
2) Мы часто неверно принимаем за заблуждения взгляды великих. Из этих «заблуждений» и с опорой на них выросло современное знание.
Алексей Степанов 5 25.12.2019 17:47 • Заявить о нарушении
Почтенный Августин,
Как мы и договаривались, хотелось бы поговорить о Втором начале, тепловой смерти и Клаузиусе (и других).
Всё началось задолго до Сади Карно. И началось с простого наблюдения: если взять два тела с разными температурами и привести их в соприкосновение, то постепенно температуры уравняются. Было известно, что нагревание требует подвода к телу энергии. Следовательно, холодное тело получает энергию от горячего, а горячее теряет ее. Между телами, обменивающимися теплотой, есть поток энергии.
Сади Карно интересовал вопрос о повышении КПД тепловых машин. Европа доедала свои леса, сжигая их в топках паровых машин, топливо делалось всё дороже, и вопрос был далеко не праздный.
Справедливости ради отметим, что Карно не оперировал понятием «теплота»: он свято верил в некую тепловую жидкость, теплород. Что ж, электричество тоже полагали «жидкостью», от тех времен и идут термины «ток», «сопротивление», «напряжение», «емкость». Гидродинамическая аналогия оказалась живучей. Нынче под теплотой понимают форму энергии, связанной с хаотическим движением составляющих тело частиц – атомов и молекул.
Может показаться, что самопроизвольная теплопередача от холодного к нагретому возможна: все мы пользуемся холодильниками, которые переносят тепло от курицы в комнату. Но здесь надо сделать важную оговорку: в холодильнике, помимо комнаты и курицы, есть еще и третье тело, поглощающее энергию извне. Устройство холодильного агрегата может быть самым разным, главное – он всегда запитывается от внешнего источника энергии, и никогда не может работать от курицы и комнаты. Вот это-то экспериментальное обстоятельство и легло в основу второго начала термодинамики. Второе начало – лишь математическое выражение факта: температуры тел в изолированной системе могут только уравниваться.
Теперь – важный момент. Пусть есть два «тепловых резервуара» с температурами Т1 и Т2, причем T1>T2, и теплотами Q1 и Q2 соответственно. Пусть между ними есть тепловая машина – устройство, способное превращать тепловую энергию в механическую работу. Никаких внешних источников энергии нет, система изолирована. Первый закон термодинамики говорит, что внутренняя энергия изолированной системы строго постоянна. Спрашивается, сколько работы может совершить тепловая машина внутри такой системы? Казалось бы, Q1-Q2 - это и есть максимальная работа А. На самом же деле в процессе совершения работы температура резервуара Т1 будет падать, и процесс завершится сразу, когда температуры резервуаров уравняются. Важно и еще одно обстоятельство. Когда в описанной системе совершается работа, например, подъем груза, система не приходит в равновесие. Вот если работа сопровождается превращением в тепло – например, за счет сил трения или же нагрева реостата, то выделяющееся тепло идет в резервeар Q2. Значит, выполнена работа будет меньше, чем Q1-Q2. Чем больше разность температур, тем большую часть тепловой энергии можно превратить работу.
Тут есть ряд тонкостей, которые я опускаю. Они не меняют сути.
Глубокий анализ связи теплоты и работы показал, что есть особая величина – отношение теплоты к температуре. Эту величину и называют энтропией. Ее важная особенность состоит в том, что изменение этой величины не зависит от пути процесса, а определяется только начальным и конечным состояние системы. Такие величины называются функциями состояния. Внутренняя энергия, потенциал Гиббса – пример функций состояния, а теплота и работа функциями состояния не являются. Функции состояния широко применяются в технике при проектировании машин, двигателей, оружия, при анализе процессов и равновесий в многокомпонентных системах, в химии, физике и т.д.
В термодинамике понятие «теплота» имеет тот смысл, о котором говорили выше, а вот понятие «работа» гораздо более широкое. Оно касается самых разнообразных превращений энергии: химических, электрических, магнитных и т.д. Именно поэтому термодинамика – очень широкий и мощный раздел физики.
Клаузиус, когда говорил о тепловой смерти, т.е. неизбежном выравнивании всех температур и потенциалов в природе, был прав. Нужно лишь учесть вот что: во времена Больцмана существовала религиозная точка зрения на мир, полагавшийся сотворенным одномоментно, и «научная» - дескать, мир стационарен и вечен. Естественники придерживались этой точи зрения и взгляды Клаузиуса высмеивали. Получается, что Клаузиус первым заявил: мир, каким мы его знаем, не может быть вечным, вечный мир – мертвый мир. И он был прав.
В 19 веке был обнаружен парадокс Ольберса: в стационарном вечном мире всё небо должно иметь светимость такую же, как поверхность Солнца. Этого нет – значит, мир либо конечен во времени, либо в пространстве, либо и то, и другое.
В начале 20 века питерский математик Фридман обнаружил при анализе уравнений ОТО, что мир не может быть стационарным: он должен либо расширяться, либо сжиматься. Эйнштейн (не без сомнений) признал правоту Фридмана, пытался спасти теорию, вводя дополнительные члены в уравнения – и не преуспел. Вселенная Э. оставалась неустойчивой.
В 20-х, кажется, годах Эдвин Хаббл, анализируя спектры далеки цефеид, обнаружил, что мир и в самом деле расширяется.
Позже Георг Гамов, используя, в том числе, и термодинамику, показал, каким могло быть начало мира: оно должно было быть очень горячим. Из теории Гамова следовало, что водород должен быть самым распространенным элементом во вселенной, второй же – гелий, третий – литий. Это соответствовало действительности. Другой вывод Гамова: должно существовать изотропное микроволновое излучение с длиной волны около 2 см. Это излучение тоже было обнаружено Пензиасом перед второй мировой.
Вот так из термодинамики и из «ошибочных» взглядов Клаузиуса выросла и термодинамика, и космология. Многие считают, что-де Клаузиус был чуть ли ни реакционером. Точно так же относятся к Менделееву, который критически относился и к теории электролитов Аррениуса, и к первым результатам изучения радиоактивности. Но более полное ознакомление с вопросом показывает, насколько прав был Менделеев: именно он чрезвычайно точно указал недостатки тогдашних работ и задал направления. В частности, вся нынешняя электрохимия развивалась в преодолении проблем, на которые указывал Менделеев.
Два вывода:
1) Термодинамика - мощный инструмент познания мира, законы термодинамики опираются на опыт, точны и исключений, ограничивающих их применимость, не известно.
2) Мы часто неверно принимаем за заблуждения взгляды великих. Из этих «заблуждений» и с опорой на них выросло современное знание.
Алексей Степанов 5 25.12.2019 17:47 • Заявить о нарушении
Алексей, это даже не отзыв, а целый трактат! Однако, спасибо.
Мне только совсем не хочется, чтобы Вы видели во мне противника науки. Все мои публикации и комментарии преследуют лишь одну цель: попытаться взглянуть на известные факты и устоявшиеся представления с иного ракурса, но вовсе не обязательно для опровержения.
И я никогда бы не стал кидать камни в учёных прошедших веков лишь потому, что их взгляды не соответствуют нынешним. Ещё неизвестно, как эти нынешние представления будут восприниматься спустя лет триста или пятьсот (если, конечно, человечество столько протянет и не окончательно деградирует интеллектуально).
Эти слова относятся к любой науке, когда речь о добросовестных исследователях, и в полной мере к термодинамике. Чисто субъективно, на мой взгляд, современная наука становится всё более сложной как в части постановки экспериментов, так и в том, что касается описания физической картины мира. Это описание требует всё более изощрённого математического аппарата, но при этом нередко не способно объяснить копящиеся парадоксы и противоречия. Однако поскольку наука давно превратилась в индустрию, там и соответствующие подходы восторжествовали, теперь не знаешь, чего больше: поиска истины или маркетинга.
Августин Летописец 25.12.2019 18:18 Заявить о нарушении
Мне только совсем не хочется, чтобы Вы видели во мне противника науки. Все мои публикации и комментарии преследуют лишь одну цель: попытаться взглянуть на известные факты и устоявшиеся представления с иного ракурса, но вовсе не обязательно для опровержения.
И я никогда бы не стал кидать камни в учёных прошедших веков лишь потому, что их взгляды не соответствуют нынешним. Ещё неизвестно, как эти нынешние представления будут восприниматься спустя лет триста или пятьсот (если, конечно, человечество столько протянет и не окончательно деградирует интеллектуально).
Эти слова относятся к любой науке, когда речь о добросовестных исследователях, и в полной мере к термодинамике. Чисто субъективно, на мой взгляд, современная наука становится всё более сложной как в части постановки экспериментов, так и в том, что касается описания физической картины мира. Это описание требует всё более изощрённого математического аппарата, но при этом нередко не способно объяснить копящиеся парадоксы и противоречия. Однако поскольку наука давно превратилась в индустрию, там и соответствующие подходы восторжествовали, теперь не знаешь, чего больше: поиска истины или маркетинга.
Августин Летописец 25.12.2019 18:18 Заявить о нарушении
"Между телами, обменивающимися теплотой, есть поток энергии"
Степанов, ты неизлечим... и "индуктивный теплообмен" тебе уже не осилить.
Виктор Бабинцев 27.12.2019 05:44 Заявить о нарушении
Степанов, ты неизлечим... и "индуктивный теплообмен" тебе уже не осилить.
Виктор Бабинцев 27.12.2019 05:44 Заявить о нарушении
Августин Летописец,
не обращайте внимания: Бабинцев - местный клоун, у него на всякий чих есть собственная "теория", наполненная тьмой бессмысленных терминов и не подкрепленная ни опытом, ни расчетами. Спорить с ним не стоит, потому что аргументов он не воспринимает. Я в этом убеждался многократно. Он бегает за мной по всем страничкам и пытается всучить свой гнилой товар. Таких тут много. Все они чудовищно невежественны и самонадеянны, но при этом лезут ниспроверать и Ньютона, и Эйнштейна, все они изобретают вечные двигатели, рассказывают про устройство субатомных частиц, учат, как двигаться быстрее света и ведают об устройстве летучих тарелок и механизмах телепатии. Некоторые напрямую общаются с богом, мировым разумом и инопланетянцами. Разумеется, они вопят, как их затирает "официальная наука" и уверены в существовании "жидо-масонского заговора" против них лично. Бабинцев пока не настолько болен, но, увы, всё к тому идет.
И с наступающим Новым годом вас. Пусть он будет интересным, спокойным и бедным на плохое.
Алексей Степанов 5 27.12.2019 09:53 Заявить о нарушении
не обращайте внимания: Бабинцев - местный клоун, у него на всякий чих есть собственная "теория", наполненная тьмой бессмысленных терминов и не подкрепленная ни опытом, ни расчетами. Спорить с ним не стоит, потому что аргументов он не воспринимает. Я в этом убеждался многократно. Он бегает за мной по всем страничкам и пытается всучить свой гнилой товар. Таких тут много. Все они чудовищно невежественны и самонадеянны, но при этом лезут ниспроверать и Ньютона, и Эйнштейна, все они изобретают вечные двигатели, рассказывают про устройство субатомных частиц, учат, как двигаться быстрее света и ведают об устройстве летучих тарелок и механизмах телепатии. Некоторые напрямую общаются с богом, мировым разумом и инопланетянцами. Разумеется, они вопят, как их затирает "официальная наука" и уверены в существовании "жидо-масонского заговора" против них лично. Бабинцев пока не настолько болен, но, увы, всё к тому идет.
И с наступающим Новым годом вас. Пусть он будет интересным, спокойным и бедным на плохое.
Алексей Степанов 5 27.12.2019 09:53 Заявить о нарушении
Приветствую обоих авторов!
Как неоднократно отмечал, не считаю себя специалистом, чтобы на равных обсуждать те или иные научные концепции, и об этом сказано прямо в тексте, предваряющем всю подборку "Клуба ЭРА". Иногда могу лишь высказать соображения или сомнения описательного свойства, без строгих математических выкладок.
К своему удивлению, на Прозе.ру, действительно, встречал немало публикаций, относящихся не столько к литературе, сколько к естественным наукам. Полагаю, что даже если высказываемые их авторами идеи не представляют научной ценности, они могут приносить определённую пользу как повод призадуматься о мироустройстве.
Я бы только предложил соблюдать определённую корректность в общении и оперировать основанными на логике и наблюдениях аргументами, чтобы обсуждение научных вопросов не превращалось в аналог препирательств между "патриотами" и "либералами", коих здесь предостаточно.
Здесь можно обращаться ко мне и по настоящему имени, оно не тайна. Но это на ваше усмотрение, как вам удобнее.
Всем — мои наилучшие пожелания к Новому году!
Андрей.
Августин Летописец 27.12.2019 10:32 Заявить о нарушении
Как неоднократно отмечал, не считаю себя специалистом, чтобы на равных обсуждать те или иные научные концепции, и об этом сказано прямо в тексте, предваряющем всю подборку "Клуба ЭРА". Иногда могу лишь высказать соображения или сомнения описательного свойства, без строгих математических выкладок.
К своему удивлению, на Прозе.ру, действительно, встречал немало публикаций, относящихся не столько к литературе, сколько к естественным наукам. Полагаю, что даже если высказываемые их авторами идеи не представляют научной ценности, они могут приносить определённую пользу как повод призадуматься о мироустройстве.
Я бы только предложил соблюдать определённую корректность в общении и оперировать основанными на логике и наблюдениях аргументами, чтобы обсуждение научных вопросов не превращалось в аналог препирательств между "патриотами" и "либералами", коих здесь предостаточно.
Здесь можно обращаться ко мне и по настоящему имени, оно не тайна. Но это на ваше усмотрение, как вам удобнее.
Всем — мои наилучшие пожелания к Новому году!
Андрей.
Августин Летописец 27.12.2019 10:32 Заявить о нарушении
Степанову я задавал вопрос "Почему все поверхности колбы в китайском термосе зеркальные?". Он вместо того, чтобы подумать и ответить, только тычет себя в грудь: мол, он теплотехник-прикладник. А о возвратном или ретурнинговом теплообмене, объясняющем парадокс Аристотеля-Мпембы, я с ним и разговаривать не буду, потому что всё, что он знает, каждый малыш может прочитать в учебниках.
Виктор Бабинцев 27.12.2019 19:13 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 27.12.2019 19:13 Заявить о нарушении
Алексей Степанов упомянул, что 19 веке был обнаружен парадокс Ольберса: в стационарном вечном мире всё небо должно иметь светимость такую же, как поверхность Солнца. Этого нет – значит, мир либо конечен во времени, либо в пространстве, либо и то, и другое.
Парадокс Ольберса выдуман, так как физики думают, что любая звезда (в том числе, наше Солнце) светит во все стороны от себя, потому что имеет форму шара. На самом деле все звёздные системы представляют собой диски, и свет от шарообразной звёзды распространяется лишь в этих дисках (в пространстве диска системы) и далее от них в ограниченном «угловом» пространстве, но не распространяется в направлениях, перпендикулярных плоскости диска или под крутыми (45-90 градусов) углами к плоскости звёздной системы. Таким образом, мы видим лишь звёзды, системы которых расположены к нам вдоль своих плоскостей, и не видим света звёзд, а лишь «видим» «чёрные дыры» и всякую «тёмную материю» в тех направлениях, которые находятся к плоскости звёздной системы под крутым углом. Например, если бы мы смогли оказаться впереди или сзади нашей Солнечной системы на её траектории вращения вокруг центра галактики, то мы, к нашему удивлению, не увидели бы нашего родного Солнца, потому что свет от него ни вперёд, ни назад не распространяется, так что вместо солнца у нас перед нами была бы чёрная дыра.
Так что свет от множества звёзд заслоняют нам «звёздные блины», то есть чёрные дыры.
С уважением к участникам дискуссии,
Борис Владимирович Пустозеров 20.11.2020 21:38 Заявить о нарушении
Парадокс Ольберса выдуман, так как физики думают, что любая звезда (в том числе, наше Солнце) светит во все стороны от себя, потому что имеет форму шара. На самом деле все звёздные системы представляют собой диски, и свет от шарообразной звёзды распространяется лишь в этих дисках (в пространстве диска системы) и далее от них в ограниченном «угловом» пространстве, но не распространяется в направлениях, перпендикулярных плоскости диска или под крутыми (45-90 градусов) углами к плоскости звёздной системы. Таким образом, мы видим лишь звёзды, системы которых расположены к нам вдоль своих плоскостей, и не видим света звёзд, а лишь «видим» «чёрные дыры» и всякую «тёмную материю» в тех направлениях, которые находятся к плоскости звёздной системы под крутым углом. Например, если бы мы смогли оказаться впереди или сзади нашей Солнечной системы на её траектории вращения вокруг центра галактики, то мы, к нашему удивлению, не увидели бы нашего родного Солнца, потому что свет от него ни вперёд, ни назад не распространяется, так что вместо солнца у нас перед нами была бы чёрная дыра.
Так что свет от множества звёзд заслоняют нам «звёздные блины», то есть чёрные дыры.
С уважением к участникам дискуссии,
Борис Владимирович Пустозеров 20.11.2020 21:38 Заявить о нарушении
Почему и галактики, и звёздные системы, условно говоря, "плоские", понять ещё можно — сказывается гравитация. Но отчего шарообразный объект должен излучать энергию в плоскости? Магнитное поле вследствие вращения может быть разной интенсивности на экваторе и полюсах, и то не пропадёт при взгляде с какой-то стороны, а уж свет чего ради будет прятаться? Наконец, почему же мы видим Солнце круглым? Если бы излучение было только в плоскости, так мы и видели бы не круг, а лишь отрезок прямой (черту).
Эта "теория" очевидно проистекла от той же группы авторов, которые давно пытаются убедить население, что и Земля плоская.
Августин Летописец 20.11.2020 22:11 Заявить о нарушении
Эта "теория" очевидно проистекла от той же группы авторов, которые давно пытаются убедить население, что и Земля плоская.
Августин Летописец 20.11.2020 22:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «О давлении и теплопередаче» (Августин Летописец)
"...давление — это интегральная совокупность импульсов молекул газа или жидкости в единицу времени на единицу площади поверхности..."
Это заблуждение, возникшее из навязываемого положения молекулярно-кинетической теории, что частицы газа находятся в непрерывном хаотическом движении, - это положение вряд ли может быть верным, так как противоречит законам ньютоновской физики.
МКТ проповедует, что молекула газа в движении, ударившись о стенку сосуда, передаёт ей свой двойной импульс "2mv" (это первая глупость), хотя скорости у стенки нет, а значит и нет импульса. Затем, по версии МКТ, сила удара частицы о стенку вычисляется отношением импульса стенки (несуществующего) на время движения молекулы от стенки к стенке (это вторая глупость), хотя мы знаем, что сила есть скорость изменения импульса - то есть изменение (если бы оно было) импульса стенки от 0 до какого-то значения "р" надо разделить на время изменения этого импульса - на кратчайшее мгновение удара, а причём здесь время полёта частицы в сосуде от стенки до стенки, уму непостижимо. Затем эту несуществующую силу делят на единицу площади поверхности стенки сосуда и, в итоге, с помощью этих глупостей на полном серьёзе выводится основное уравнение МКТ.
Я придерживаюсь корпускулярно-кинетической теории Ломоносова, он считал, что частицы вращаются и колеблются около своих центров тяжести с меньшей или большей частотой и амплитудой. Именно такое движение молекул обеспечивает и давление, и температуру.
"...температура определяется количеством низкоэнергетических (тепловых) квантов в единице объёма, а эти кванты так же оказывают на атомы или молекулы газа или жидкости своеобразное «давление»,.."
Квант - это порция, элемент чего-то. Если кванты, о которых Вы пишете, Августин, это всё же порции материи (инерционные частицы, в моём понимании), то смысл Вами сказанного близок к истинному - кванты материи с различной частотой (в данном случае частота инфракрасного излучения) воздействуют на электроны, ядра, атомы, молекулы, и это воздействие заставляет молекулы быстрее "шевелиться". Так что чем интенсивнее воздействие квантов и чем их больше, то есть чем интенсивнее излучение, тем выше температура.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 05.10.2019 20:25 • Заявить о нарушении
"...давление — это интегральная совокупность импульсов молекул газа или жидкости в единицу времени на единицу площади поверхности..."
Это заблуждение, возникшее из навязываемого положения молекулярно-кинетической теории, что частицы газа находятся в непрерывном хаотическом движении, - это положение вряд ли может быть верным, так как противоречит законам ньютоновской физики.
МКТ проповедует, что молекула газа в движении, ударившись о стенку сосуда, передаёт ей свой двойной импульс "2mv" (это первая глупость), хотя скорости у стенки нет, а значит и нет импульса. Затем, по версии МКТ, сила удара частицы о стенку вычисляется отношением импульса стенки (несуществующего) на время движения молекулы от стенки к стенке (это вторая глупость), хотя мы знаем, что сила есть скорость изменения импульса - то есть изменение (если бы оно было) импульса стенки от 0 до какого-то значения "р" надо разделить на время изменения этого импульса - на кратчайшее мгновение удара, а причём здесь время полёта частицы в сосуде от стенки до стенки, уму непостижимо. Затем эту несуществующую силу делят на единицу площади поверхности стенки сосуда и, в итоге, с помощью этих глупостей на полном серьёзе выводится основное уравнение МКТ.
Я придерживаюсь корпускулярно-кинетической теории Ломоносова, он считал, что частицы вращаются и колеблются около своих центров тяжести с меньшей или большей частотой и амплитудой. Именно такое движение молекул обеспечивает и давление, и температуру.
"...температура определяется количеством низкоэнергетических (тепловых) квантов в единице объёма, а эти кванты так же оказывают на атомы или молекулы газа или жидкости своеобразное «давление»,.."
Квант - это порция, элемент чего-то. Если кванты, о которых Вы пишете, Августин, это всё же порции материи (инерционные частицы, в моём понимании), то смысл Вами сказанного близок к истинному - кванты материи с различной частотой (в данном случае частота инфракрасного излучения) воздействуют на электроны, ядра, атомы, молекулы, и это воздействие заставляет молекулы быстрее "шевелиться". Так что чем интенсивнее воздействие квантов и чем их больше, то есть чем интенсивнее излучение, тем выше температура.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 05.10.2019 20:25 • Заявить о нарушении
Если позволите, отвечу сначала про кванты. Так сложилось, что под этим термином обычно подразумевают некие мельчайшие порции энергии, и я не стану навязывать каких-то собственных интерпретаций. Замечу лишь, что термин "температура" применим и к вакууму, где никакого вещества нет, значит, и колебаться нечему.
Поэтому говорить, что движение молекул обеспечивает температуру — это ставить телегу впереди лошади, менять местами причину и следствие.
Что касается давления, у меня не было цели выступать с опровержением или в поддержку какой-либо из теорий, здесь лишь приведены некоторые наблюдения, причём не обязательно лишь для газов и сосудов, имеющих стенки. Взять то же атмосферное давление — оно существует вне какого-либо замкнутого объёма, так же и гидростатическое давление в любом естественном водоёме. Хотел бы обратить внимание, что не привожу каких-либо особенных математических выкладок в пользу тезиса о давлении как совокупности импульсов, здесь лишь описание качественной картины. При таком подходе следует учитывать и невообразимое количество молекул, участвующих в процессе обмена импульсами, давление — лишь среднестатистическая результирующая величина.
Благодарю Вас за прочтение и отзыв!
Августин Летописец 05.10.2019 21:03 Заявить о нарушении
Поэтому говорить, что движение молекул обеспечивает температуру — это ставить телегу впереди лошади, менять местами причину и следствие.
Что касается давления, у меня не было цели выступать с опровержением или в поддержку какой-либо из теорий, здесь лишь приведены некоторые наблюдения, причём не обязательно лишь для газов и сосудов, имеющих стенки. Взять то же атмосферное давление — оно существует вне какого-либо замкнутого объёма, так же и гидростатическое давление в любом естественном водоёме. Хотел бы обратить внимание, что не привожу каких-либо особенных математических выкладок в пользу тезиса о давлении как совокупности импульсов, здесь лишь описание качественной картины. При таком подходе следует учитывать и невообразимое количество молекул, участвующих в процессе обмена импульсами, давление — лишь среднестатистическая результирующая величина.
Благодарю Вас за прочтение и отзыв!
Августин Летописец 05.10.2019 21:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «О давлении и теплопередаче» (Августин Летописец)
Августин, нас с вами беспокоят одни и те же проблемы, однако понимание и объяснение их у нас не всегда совпадают.
Например, пишите: "есть некий квант энергии, чей импульс и передаётся молекуле или атому".
Для меня "импульс кванта энергии", как и "поток энергии", это какая-то белиберда. Ведь энергия это условность, искусственно введённая мера для расчётов. Реально есть объекты и количество движений (импульсов и моментов импульса) заключённых в них (объекты это порция газа, жидкости, тело движущееся) Не буду пока дальше распространяться на эту тему.
Вы здесь о теплоёмкости ничего не пояснили. То есть куда и как поглощается воздействующее на объект количество движения (от соседних объектов) до того момента как его температура начинает повышаться, и почему разному веществу нужно "засадить" разное количество движения, чтобы нагрелось на градус.
Михаил Шамин 2 04.01.2019 16:40 • Заявить о нарушении
Августин, нас с вами беспокоят одни и те же проблемы, однако понимание и объяснение их у нас не всегда совпадают.
Например, пишите: "есть некий квант энергии, чей импульс и передаётся молекуле или атому".
Для меня "импульс кванта энергии", как и "поток энергии", это какая-то белиберда. Ведь энергия это условность, искусственно введённая мера для расчётов. Реально есть объекты и количество движений (импульсов и моментов импульса) заключённых в них (объекты это порция газа, жидкости, тело движущееся) Не буду пока дальше распространяться на эту тему.
Вы здесь о теплоёмкости ничего не пояснили. То есть куда и как поглощается воздействующее на объект количество движения (от соседних объектов) до того момента как его температура начинает повышаться, и почему разному веществу нужно "засадить" разное количество движения, чтобы нагрелось на градус.
Михаил Шамин 2 04.01.2019 16:40 • Заявить о нарушении
Прежде всего: публикации этого цикла не стоит воспринимать в качестве научных статей, об этом прямо сказано в предваряющем его тексте ("О клубе ЭРА").
Далее: неоднократно в переписке с авторами отмечал необходимость договариваться о терминах и их интерпретации, чтобы сосредоточиться на обсуждении важных физических вопросах, а не погрязнуть в пустом словоблудии. Сказанное не подразумевает обязательное навязывание собственного взгляда, но при этом хочется, чтобы и другие не страдали индивидуальным догматизмом.
Теперь непосредственно об этой публикации.
Её написание начиналось достаточно давно и первоначально предполагалось, что она будет посвящена давлению, гравитации и массе, но пришлось от упоминания последних двух понятий пока отказаться: слишком много появилось нетривиальных объяснений и научных данных в общем доступе, на фоне которых высказывать собственные фантазии посчитал неуместным.
Могу допустить, что не всех устроят формулировки типа "импульс кванта энергии", но это лишь от недостатка образования и, с другой стороны, от желания облегчить восприятие такого рода текстов неспециалистами, к коим и сам отношусь. К сожалению, мы пока не так глубоко продвинулись в изучении материи, чтобы оперировать адекватными и устоявшимися терминами, вот и приходится объяснять "на пальцах". Ведь даже упоминая импульс, по умолчанию нужно иметь в виду какую-то "массу" и какую-то "скорость", а скорость — уже производная от расстояния и времени, а время — ... вообще не пойми что (уже читали у меня).
О теплоёмкости было желание вставить несколько абзацев, но потом отказался, и так объём публикации оказался немаленьким в сравнении с другими из этого цикла. Я стараюсь здесь, наоборот, по возможности писать короче и предпочитаю несколько небольших публикаций, посвящённых разным вопросам, одной всеохватывающей. С физической стороны теплоёмкость ничего особенного применительно к этому тексту не представляет: те же кванты, то же вещество, значение имеет его внутренняя структура, которая и определяет свойства, в том числе теплоёмкость. В плотном веществе кванты будут гулять дольше, пока выберутся обратно, демонстрируя повышение температуры. Соответственно, их там чисто количественно скопится больше, а значит, и теплоёмкость такого вещества будет выше (не рассматриваем тут органические материалы, где вместо накопления квантов может происходить химическое разрушение вещества).
Августин Летописец 04.01.2019 19:47 Заявить о нарушении
Далее: неоднократно в переписке с авторами отмечал необходимость договариваться о терминах и их интерпретации, чтобы сосредоточиться на обсуждении важных физических вопросах, а не погрязнуть в пустом словоблудии. Сказанное не подразумевает обязательное навязывание собственного взгляда, но при этом хочется, чтобы и другие не страдали индивидуальным догматизмом.
Теперь непосредственно об этой публикации.
Её написание начиналось достаточно давно и первоначально предполагалось, что она будет посвящена давлению, гравитации и массе, но пришлось от упоминания последних двух понятий пока отказаться: слишком много появилось нетривиальных объяснений и научных данных в общем доступе, на фоне которых высказывать собственные фантазии посчитал неуместным.
Могу допустить, что не всех устроят формулировки типа "импульс кванта энергии", но это лишь от недостатка образования и, с другой стороны, от желания облегчить восприятие такого рода текстов неспециалистами, к коим и сам отношусь. К сожалению, мы пока не так глубоко продвинулись в изучении материи, чтобы оперировать адекватными и устоявшимися терминами, вот и приходится объяснять "на пальцах". Ведь даже упоминая импульс, по умолчанию нужно иметь в виду какую-то "массу" и какую-то "скорость", а скорость — уже производная от расстояния и времени, а время — ... вообще не пойми что (уже читали у меня).
О теплоёмкости было желание вставить несколько абзацев, но потом отказался, и так объём публикации оказался немаленьким в сравнении с другими из этого цикла. Я стараюсь здесь, наоборот, по возможности писать короче и предпочитаю несколько небольших публикаций, посвящённых разным вопросам, одной всеохватывающей. С физической стороны теплоёмкость ничего особенного применительно к этому тексту не представляет: те же кванты, то же вещество, значение имеет его внутренняя структура, которая и определяет свойства, в том числе теплоёмкость. В плотном веществе кванты будут гулять дольше, пока выберутся обратно, демонстрируя повышение температуры. Соответственно, их там чисто количественно скопится больше, а значит, и теплоёмкость такого вещества будет выше (не рассматриваем тут органические материалы, где вместо накопления квантов может происходить химическое разрушение вещества).
Августин Летописец 04.01.2019 19:47 Заявить о нарушении
P.S.
Необходимое дополнение, чтобы предотвратить неверное толкование предыдущего своего высказывания.
1. Индивидуальный догматизм упомянут вообще, без привязки к конкретному автору.
2. Слова о недостатке образования относятся исключительно ко мне самому.
К сожалению, использованные формулировки допускают и иные толкования. Приношу извинения за их нечёткость, торопился с ответом.
Августин Летописец 04.01.2019 23:30 Заявить о нарушении
Необходимое дополнение, чтобы предотвратить неверное толкование предыдущего своего высказывания.
1. Индивидуальный догматизм упомянут вообще, без привязки к конкретному автору.
2. Слова о недостатке образования относятся исключительно ко мне самому.
К сожалению, использованные формулировки допускают и иные толкования. Приношу извинения за их нечёткость, торопился с ответом.
Августин Летописец 04.01.2019 23:30 Заявить о нарушении
"В плотном веществе кванты будут гулять дольше, пока выберутся обратно, демонстрируя повышение температуры. Соответственно, их там чисто количественно скопится больше."
Такое объяснение на пальцах не проясняет ситуацию, от него только больше вопросов возникает.
Первый: кванты чего гуляют?
Второй: кванты эти взаимодействуют с атомами плотного вещества, или сами по себе копятся?
Третий: чем обусловлен предел накопления, после которого кванты начинают вылезать наружу?
Четвёртый: если повышение температуры вещества свидетельствует о увеличении количества движений его атомов, то при чём тут вылезшие наружу кванты?
Пятый: кванты не копятся, а поглощаются атомами, и чем массивнее атомы, тем больше необходимо квантов, чтобы раскачать его на градус выше. Не так?
Михаил Шамин 2 07.01.2019 02:49 Заявить о нарушении
Такое объяснение на пальцах не проясняет ситуацию, от него только больше вопросов возникает.
Первый: кванты чего гуляют?
Второй: кванты эти взаимодействуют с атомами плотного вещества, или сами по себе копятся?
Третий: чем обусловлен предел накопления, после которого кванты начинают вылезать наружу?
Четвёртый: если повышение температуры вещества свидетельствует о увеличении количества движений его атомов, то при чём тут вылезшие наружу кванты?
Пятый: кванты не копятся, а поглощаются атомами, и чем массивнее атомы, тем больше необходимо квантов, чтобы раскачать его на градус выше. Не так?
Михаил Шамин 2 07.01.2019 02:49 Заявить о нарушении
Я начну с напоминания о том, что всё, представленное здесь с моей стороны, — это рассуждения дилетанта, причём "на пальцах", а потому с научных позиций не может рассматриваться серьёзно.
Теперь по существу заданных вопросов.
Сначала о температуре. Исхожу из такого её определения, что она является мерой (отражением) внутренней энергии и зависит от интенсивности излучения рассматриваемого объекта. Эта интенсивность, в свою очередь, зависит от внутреннего состояния и структуры объекта.
Внешние по отношению к объекту кванты либо проскакивают его насквозь, никак не взаимодействуя, либо на некоторое время "захватываются" атомами, что вызывает "микроперемещение" атома. Возврат атома в прежнее положение сопровождается выделением кванта, который продолжает путь внутри объекта, но уже в другом направлении, и таких встреч с атомами у него до покидания объекта может быть очень много. Соответственно, множество квантов взаимодействует с множеством атомов, в результате чего наблюдается их "дрожание". Если поток квантов слишком велик, "дрожание" превышает некоторые предельные значения, что приводит к разрушению отдельных связей между атомами и изменению их взаимного расположения. Вследствие этого жёсткая структура вещества нарушается, и оно из твёрдого состояния переходит в жидкое. При дальнейшем росте интенсивности потока внешних квантов происходит переход в газообразное состояние, после чего в плазму, что отражает фактически частичное разрушение атома. Для поддержания вещества в том или ином состоянии необходимо определённое количество квантов в единице объёма.
(Оставляем пока вне рассмотрения "превращение" одних квантов в другие в процессе путешествия сквозь вещество и их характеристики, говорим лишь о сравнительно низкоэнергетических — тепловых).
Если вещество более плотное (твёрдое состояние), его атомы расположены ближе друг к другу, и в силу этого большее количество внешних квантов будет захватываться — отсюда и теплоёмкость твёрдого вещества выше, чем у него же в жидком или газообразном состоянии.
Температура же объекта, как говорилось в самом начале, определяется интенсивностью излучения — иначе говоря, тем же количеством квантов в единице объёма. Когда интенсивный поток внешних квантов прекращается, постепенно уменьшается и поток накопленных, происходит снижение температуры до фонового показателя.
Предел накопления квантов определяется как составом вещества (свойствами тех или иных химических элементов), так и размерами объекта. По большему объёму кванты будут гулять дольше, поэтому и нагревание, и остывание потребует большего времени.
Вчерне как-то так.
Августин Летописец 07.01.2019 04:55 Заявить о нарушении
Теперь по существу заданных вопросов.
Сначала о температуре. Исхожу из такого её определения, что она является мерой (отражением) внутренней энергии и зависит от интенсивности излучения рассматриваемого объекта. Эта интенсивность, в свою очередь, зависит от внутреннего состояния и структуры объекта.
Внешние по отношению к объекту кванты либо проскакивают его насквозь, никак не взаимодействуя, либо на некоторое время "захватываются" атомами, что вызывает "микроперемещение" атома. Возврат атома в прежнее положение сопровождается выделением кванта, который продолжает путь внутри объекта, но уже в другом направлении, и таких встреч с атомами у него до покидания объекта может быть очень много. Соответственно, множество квантов взаимодействует с множеством атомов, в результате чего наблюдается их "дрожание". Если поток квантов слишком велик, "дрожание" превышает некоторые предельные значения, что приводит к разрушению отдельных связей между атомами и изменению их взаимного расположения. Вследствие этого жёсткая структура вещества нарушается, и оно из твёрдого состояния переходит в жидкое. При дальнейшем росте интенсивности потока внешних квантов происходит переход в газообразное состояние, после чего в плазму, что отражает фактически частичное разрушение атома. Для поддержания вещества в том или ином состоянии необходимо определённое количество квантов в единице объёма.
(Оставляем пока вне рассмотрения "превращение" одних квантов в другие в процессе путешествия сквозь вещество и их характеристики, говорим лишь о сравнительно низкоэнергетических — тепловых).
Если вещество более плотное (твёрдое состояние), его атомы расположены ближе друг к другу, и в силу этого большее количество внешних квантов будет захватываться — отсюда и теплоёмкость твёрдого вещества выше, чем у него же в жидком или газообразном состоянии.
Температура же объекта, как говорилось в самом начале, определяется интенсивностью излучения — иначе говоря, тем же количеством квантов в единице объёма. Когда интенсивный поток внешних квантов прекращается, постепенно уменьшается и поток накопленных, происходит снижение температуры до фонового показателя.
Предел накопления квантов определяется как составом вещества (свойствами тех или иных химических элементов), так и размерами объекта. По большему объёму кванты будут гулять дольше, поэтому и нагревание, и остывание потребует большего времени.
Вчерне как-то так.
Августин Летописец 07.01.2019 04:55 Заявить о нарушении
А всё-таки, что представляет из себя гуляющий у вас квант? Порцию энергии? Но энергия всего лишь мера движения.
Потом, у вас ничего не сказано о том, какие кванты и почему сходу получают от ворот поворот от твёрдых тел, отражаются, т. е.
Михаил Шамин 2 08.01.2019 08:33 Заявить о нарушении
Потом, у вас ничего не сказано о том, какие кванты и почему сходу получают от ворот поворот от твёрдых тел, отражаются, т. е.
Михаил Шамин 2 08.01.2019 08:33 Заявить о нарушении
Ну я же не могу втиснуть всё в один короткий текст, да и не ставлю такой задачи!
О квантах года три назад начинал писать, в рамках этого даже термин особый придумал — "квантомы", но пока приостановил на неопределённое время, в первую очередь из-за отсутствия на тот момент более-менее внятных ответов на заданные вами вопросы и целый ряд других (например, поляризация света).
Если в двух словах: мы привыкли оперировать таким понятием как энергия, однако на микро(нано-, пико-, фемто-...)уровне из рассмотрения выпадает "переносчик" этой энергии (как верно замечено, движения). С признанием двойственной природы электромагнитного излучения ситуация несколько улучшилась, но не оформилась окончательно.
В моей публикации квант — несколько своеобразная материальная частица, которая и "гуляет", попеременно "отражаясь" то от одного, то от другого атома (ядра? молекулы?). Не исключаю, что когда-нибудь и для таких квантов создадут классификацию наподобие таблицы Менделеева, а пока хорошо бы разобраться, что есть его амплитуда и его частота (отчасти этот вопрос затрагивался в другой моей публикации).
Августин Летописец 08.01.2019 13:02 Заявить о нарушении
О квантах года три назад начинал писать, в рамках этого даже термин особый придумал — "квантомы", но пока приостановил на неопределённое время, в первую очередь из-за отсутствия на тот момент более-менее внятных ответов на заданные вами вопросы и целый ряд других (например, поляризация света).
Если в двух словах: мы привыкли оперировать таким понятием как энергия, однако на микро(нано-, пико-, фемто-...)уровне из рассмотрения выпадает "переносчик" этой энергии (как верно замечено, движения). С признанием двойственной природы электромагнитного излучения ситуация несколько улучшилась, но не оформилась окончательно.
В моей публикации квант — несколько своеобразная материальная частица, которая и "гуляет", попеременно "отражаясь" то от одного, то от другого атома (ядра? молекулы?). Не исключаю, что когда-нибудь и для таких квантов создадут классификацию наподобие таблицы Менделеева, а пока хорошо бы разобраться, что есть его амплитуда и его частота (отчасти этот вопрос затрагивался в другой моей публикации).
Августин Летописец 08.01.2019 13:02 Заявить о нарушении
В общем ясно, что ничего не ясно.
В моей работе "Материя, как тебя понимать?" в конце тоже есть рассуждения о поле, эфире, правда не законченные. Чтобы свести концы с концами, похоже, следует отказаться от многих постулатов, как, например Ацюковский, в своей теории эфира.
Михаил Шамин 2 08.01.2019 13:58 Заявить о нарушении
В моей работе "Материя, как тебя понимать?" в конце тоже есть рассуждения о поле, эфире, правда не законченные. Чтобы свести концы с концами, похоже, следует отказаться от многих постулатов, как, например Ацюковский, в своей теории эфира.
Михаил Шамин 2 08.01.2019 13:58 Заявить о нарушении
"В общем ясно, что ничего не ясно."
Ну да. Было бы иначе, мы бы тут не фантазировали, а жили припеваючи на Нобелевскую премию по физике.
Опять же, исключительно личное мнение: не уверен, что нам (человечеству) удастся даже спустя века докопаться до самых-самых первооснов. Впрочем, за эти века и само человечество может так преобразиться, как нам и не представить. Мы же свои оценки и критерии распространяем на будущее, а это в корне неверно.
Августин Летописец 08.01.2019 14:19 Заявить о нарушении
Ну да. Было бы иначе, мы бы тут не фантазировали, а жили припеваючи на Нобелевскую премию по физике.
Опять же, исключительно личное мнение: не уверен, что нам (человечеству) удастся даже спустя века докопаться до самых-самых первооснов. Впрочем, за эти века и само человечество может так преобразиться, как нам и не представить. Мы же свои оценки и критерии распространяем на будущее, а это в корне неверно.
Августин Летописец 08.01.2019 14:19 Заявить о нарушении
Не понял о чём это: "Мы же свои оценки и критерии распространяем на будущее, а это в корне неверно".
Что значит распространяем на будущее?
Михаил Шамин 2 08.01.2019 23:40 Заявить о нарушении
Что значит распространяем на будущее?
Михаил Шамин 2 08.01.2019 23:40 Заявить о нарушении
Подразумевал, что собственные "представления о прекрасном" пытаемся распространять на тех, кто придёт после нас, особенно через несколько поколений. Это можно представить и как конфликт поколений, но в данном случае всё
Августин Летописец 09.01.2019 00:09 Заявить о нарушении
Августин Летописец 09.01.2019 00:09 Заявить о нарушении
<Вероятно, случайно нажал Enter. Продолжаю>
...всё гораздо серьёзнее. На горизонте такие технологии, которые и не снились нашим предшественникам, причём не только в "плюс", но и в весьма опасный "минус" (в первую очередь что касается манипулирования сознанием). Можем ли мы представить интересы и потребности "зомби"? Конечно, хотелось бы, чтобы до этого не дошло, но кто даст гарантию?
Августин Летописец 09.01.2019 00:14 Заявить о нарушении
...всё гораздо серьёзнее. На горизонте такие технологии, которые и не снились нашим предшественникам, причём не только в "плюс", но и в весьма опасный "минус" (в первую очередь что касается манипулирования сознанием). Можем ли мы представить интересы и потребности "зомби"? Конечно, хотелось бы, чтобы до этого не дошло, но кто даст гарантию?
Августин Летописец 09.01.2019 00:14 Заявить о нарушении
К сожалению, не так уж и слишком, просто об этом по очевидным причинам наши "объективные и беспристрастные" СМИ предпочитают помалкивать, поскольку сами по уши в этом дерьме.
Мне самому совсем не хочется в таких вопросах выступать этакой Кассандрой, предрекающей всякие гадости, но из истории уже имели возможность убедиться, что антиутопии сбываются. И сейчас, при таком развитии технологий, уже завтра все окажутся под круглосуточным наблюдением Большого Брата, да и с возможностями использования денег и доступом к услугам нет ясности. Ограничения вводятся постепенно и как бы для вашего же блага, а перспектива, если присмотреться внимательно, очень неоднозначная. Я ещё в относительно мягкой форме пишу, другие прямо формулируют: электронный концлагерь. И всё будет "по закону", представителям "второй древнейшей" профессии не привыкать выдумывать "правовое" обоснование.
Августин Летописец 09.01.2019 08:12 Заявить о нарушении
Мне самому совсем не хочется в таких вопросах выступать этакой Кассандрой, предрекающей всякие гадости, но из истории уже имели возможность убедиться, что антиутопии сбываются. И сейчас, при таком развитии технологий, уже завтра все окажутся под круглосуточным наблюдением Большого Брата, да и с возможностями использования денег и доступом к услугам нет ясности. Ограничения вводятся постепенно и как бы для вашего же блага, а перспектива, если присмотреться внимательно, очень неоднозначная. Я ещё в относительно мягкой форме пишу, другие прямо формулируют: электронный концлагерь. И всё будет "по закону", представителям "второй древнейшей" профессии не привыкать выдумывать "правовое" обоснование.
Августин Летописец 09.01.2019 08:12 Заявить о нарушении
О каких собственных "представлениях о прекрасном", которые мы якобы распространяем на тех, кто придёт после нас, пошла речь? Мы же физические процессы только что обсуждали между собой. Ничего не понимаю.
Михаил Шамин 2 09.01.2019 12:00 Заявить о нарушении
Михаил Шамин 2 09.01.2019 12:00 Заявить о нарушении
Это уже от навязчивого интереса к социальным проблемам. Надо было пояснить свою мысль иначе, попробую ещё раз.
Впрямую связывать физику и "представления о прекрасном", конечно же, не стоит. Имел в виду, что манипуляция массовым сознанием может привести в итоге к полной утрате интереса и к физике, и вообще к проблемам мироустройства и общества. Останутся послушное и всем довольное стадо рабов и узкая прослойка рабовладельцев, которым важно сохранить власть и привилегии, а научно-технические или философские проблемы многим из них неинтересны в принципе (как и совесть).
Однако Вы совершенно правы, подобные рассуждения к физике и изначальной теме диалога прямого отношения не имеют. Занесло слегка, уж извините.
Августин Летописец 09.01.2019 14:52 Заявить о нарушении
Впрямую связывать физику и "представления о прекрасном", конечно же, не стоит. Имел в виду, что манипуляция массовым сознанием может привести в итоге к полной утрате интереса и к физике, и вообще к проблемам мироустройства и общества. Останутся послушное и всем довольное стадо рабов и узкая прослойка рабовладельцев, которым важно сохранить власть и привилегии, а научно-технические или философские проблемы многим из них неинтересны в принципе (как и совесть).
Однако Вы совершенно правы, подобные рассуждения к физике и изначальной теме диалога прямого отношения не имеют. Занесло слегка, уж извините.
Августин Летописец 09.01.2019 14:52 Заявить о нарушении
Манипуляция общественным сознанием ныне дело первостепенное. На эту тему у меня работа "Гос. власть и духовность населения", в конце которой вывод: духовность населения категория политическая.
А что понимать под духовностью и какая она бывает, изложено в работе О" духовности всё".
Михаил Шамин 2 09.01.2019 16:59 Заявить о нарушении
А что понимать под духовностью и какая она бывает, изложено в работе О" духовности всё".
Михаил Шамин 2 09.01.2019 16:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «О давлении и теплопередаче» (Августин Летописец)
Ну, вот, пришлось вспоминать физику, чтобы вникнуть. Интересно!!! С теплом. Алена.
Алена Данченко 11.12.2018 02:15 • Заявить о нарушении
Ну, вот, пришлось вспоминать физику, чтобы вникнуть. Интересно!!! С теплом. Алена.
Алена Данченко 11.12.2018 02:15 • Заявить о нарушении
Приветствую, Алёна!
Те, кто не хотят мучиться с физикой, могут посмотреть подборки по "философии" или публицистике.
Рад был увидеть здесь, неожиданно. Спасибо!
Августин Летописец 11.12.2018 10:05 Заявить о нарушении
Те, кто не хотят мучиться с физикой, могут посмотреть подборки по "философии" или публицистике.
Рад был увидеть здесь, неожиданно. Спасибо!
Августин Летописец 11.12.2018 10:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «О давлении и теплопередаче» (Августин Летописец)
Пригов:
Я, погруженный в жидкость или газ,
Настолько меньше вешу, сколько весит
Мной вытесненный жидкости иль газа
Объем. Я это в ванной проверял не раз,
А также в кухне. где у нас
Утечка газа.
И в ванне верен был всегда закон.
На кухне же - совсем другое дело,
Там голова изрядно тяжелела
Юлюбарский 06.12.2018 11:02 • Заявить о нарушении
Пригов:
Я, погруженный в жидкость или газ,
Настолько меньше вешу, сколько весит
Мной вытесненный жидкости иль газа
Объем. Я это в ванной проверял не раз,
А также в кухне. где у нас
Утечка газа.
И в ванне верен был всегда закон.
На кухне же - совсем другое дело,
Там голова изрядно тяжелела
Юлюбарский 06.12.2018 11:02 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
Признателен Вам за оригинальный отзыв, юмор никому не помешает. А с утечкой газа на кухне нужно срочно бороться, иначе есть риск получить вместо тяжёлой головы внезапный взлёт всего тела.
Августин Летописец 06.12.2018 11:09 Заявить о нарушении
Признателен Вам за оригинальный отзыв, юмор никому не помешает. А с утечкой газа на кухне нужно срочно бороться, иначе есть риск получить вместо тяжёлой головы внезапный взлёт всего тела.
Августин Летописец 06.12.2018 11:09 Заявить о нарушении