Рецензии на произведение «Ускорения, энергии и массы в геометрии круга»

Уважаемый Владимир! Вы, наверное, физик и уж точно не математик!? А я по чуть-чуть и то и другое. Очень люблю обе эти науки: одну как предмет, другую как инструмент. Так вот инструмент? - он и создает предметы! Инструмент, по большому счету, лежит в глубине материи. Все будущие константы, все будущие соотношения - это характеристики и свойства материи, которые мы с большим трудом познаем, вытаскиваем из ее глубины, но отнюдь не придумываем. Беда и физики, и математики в том, что они ушли очень далеко вперед, оставив не освоенными свои "начала". Сейчас теоретическая физика пытается вернуться назад, к своим началам, как считает, к геометрии. Всем известна "геометризация уравнений Эйнштейна", хотя бы у Шипова. Но уровень уравнений Эйнштейна - разве это начало? По моему, начало - это " движущаяся материя в пространстве и времени". Но кто захочет с этого начинать? Все копаются в известном - в свойствах, в функциях. А сам предмет - "черный ящик". Как изучать пресловутую "гравитацию", не зная что это такое? Какая гравитация, если в Мире почти нет вещества, жалкие 4%, да и те постоянно сгорают в звездах, выделяя нечто "темное"?

А относительно чисел - да! Два числа: "2" и "Пи" породили геометрию. А геометрический объект "круг" породил - физику, как бы это физиков не оскорбляло. И все это - глобальные свойства Материи, ее пространства-времени.

А физические формулы - это ее законы: Ньютона, Гука, Ома... Но самый начальный - "всеобщий Эйнштейна": V^2 = E / m, идентичный V = L / T. Все эти законы были доказаны экспериментами и вычислениями, причем последними чаще всего. Ни один эксперимент не обходится без вычислений, без чисел. А все 32 физические константы - это что, не числа разве? Вопрос лишь в том, зачем так много? В мире Материи, т.е. пространства-времени, всего 4 фундаментальные константы: 2, 0.618, Пи, 360. Остальное все в физике выводится элементарными математическими преобразованиями с физическими единицами измерения. И становится понятным - "что есть что". А сейчас физика ничего не знает о своих физических величинах, хотя бы, что такое энергия, масса, постоянная тонкой структуры, постоянная Планка, не говоря уже о "темной энергии и массе". Но как это работает, она конечно, уже знает. Но это заслуга ее многочисленных гениев, которые физику просто "вычисляли"...

А вообще-то, не Природа создала этот Мир, а вечная и бесконечная движущаяся Материя со своими параметрами - пространством и временем...
С благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   20.02.2019 11:00   Заявить о нарушении

Гидроксоний, миленький! Ну очень Вам признательна! Прочитали многие, но просто даже "зачеркнуть вслух" никто не решился? Огромное Вам спасибо и за прочтение, и за отклик!
Вы знаете, у меня такое впечатление, что в нашем Мире все возникает, как "сопротивление" чему-то. Скорости не были бы конечными, если бы не было некоторого сопротивления движению. Конечно странно, что массы порождаются изменением скоростей, а не ускорением. Но дальше при вычислении диэлектрической и магнитной проницаемостей выступают именно скорости. А вообще симпатичная формула Эйнштейна, рассмотренная в круге, выражает не энергию, а мощность, правда, отличает эти величины в круге постоянный коэффициент(Т(0)).
О константе "скорости света" - да, у нее некоторое привилегированное положение, она очень близка по значению скорости равномерного прямолинейного движения(в сущности скорости времени). И расположена она в круге между двумя другими граничными скоростями, как некоторое разделение двух Миров: "Лептонного" и "Адронного". Квадрат ее скорости, как и следует из электромагнетизма, равен произведению двух других скоростей. А так как в нашем Мире нет ничего идеального(мнение Стивена Хокинга), то и константы могут меняться, в определенных пределах, конечно. Но думается, когда Физика обретет свои современные "НАЧАЛА", как у Ньютона, то неизбежно обратится к другой более стабильной константе - константе "скорости времени". Но, наверное, это еще не скоро...
Еще раз с благодарностью и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   13.12.2018 23:37   Заявить о нарушении

Уважаемый Сева! Представления о "времени", которые возникают в геометрии круга дают возможность говорить о некоторой "скорости времени"( как о "ходе времени" по Козыреву). Величина этой "скорости времени" немного больше "скорости света", так как первая вычисляется вдоль диаметра, вторая вдоль окружности меньшего радиуса(меньше единицы). Если эту скорость, вдоль диаметра единичной окружности, принять за некоторую абсолютную для всех окружностей, то можно вычислить все скорости, ускорения и даже объяснить появление трех видов "масс"... Представляется, что время соответствует своему пространству: на прямой линии оно линейно(законы Ньютона), на окружности оно круговое...
С наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   16.12.2018 01:15   Заявить о нарушении

Уважаемый Сева! Простите, возвращаюсь к вашим вопросам. Не ответила о "будущем и прошлом". Так как в круге, и в целом во Вселенной, все зациклено, действительно, и прошлое, и будущее, и настоящее всегда присутствуют в заданном пространстве, мы можем посмотреть вперед и увидеть, где мы будем на дороге через 5 минут. А можем оглянуться назад и увидеть, где мы были на дороге 5 минут назад. Получается, что точки нашего состояния в будущем и прошлом вполне в пространстве определены, но быть в них "одновременно" мы не можем, хотя заглянуть в них определенным образом вполне возможно. "Одновременно" только то, что происходит на одном радиусе, а мы "путешествуем" вдоль окружности. С наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   16.12.2018 01:42   Заявить о нарушении

Уважаемый Сева! Вы совершенно правы по поводу наших знаний о времени. Я на эту тему ни с какой точки зрения даже не размышляю. Но некоторые мысли других считаю интересными( Минковского, Козырева, Хокинга, Казакова...). Думаю, что и Пелевинский вариант имеет право на жизнь, по крайней мере, математике он не противоречит. Сама же я рассматриваю те варианты толкования времени, которые всплывают в геометрии круга. Пока я вижу здесь две возможности описания - как механической системы и как волновой. Все мои предположения основаны на некоторых числовых совпадениях и на некоторых совпадениях с геометрией Вайценбека. Ни на какую научную достоверность мои сообщения на литературной страничке, конечно, не претендуют. Пишу для таких же любителей естествознания, каким являюсь сама. Ни какой серьезной доказательной базы у меня, конечно, нет, но я пытаюсь обратить внимание других, размышляющих на эту тему, на некоторые возможные подходы...
С наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   17.12.2018 00:43   Заявить о нарушении