Рецензии на произведение «Прощай, марксизм. Два»

но может и наоборот. Классовая теория - чушь (заморочка теоретическая, возможно и не сразу заметная, но заморочка). Под нож большей частью всегда идёт класс малоимущий. Из "частной собственностью" тут тоже фантазии. .. Тут вы уж напрягитесь. Но подумайте, все ли были в СССР равны, и была ли там элита и простонародье. Были. И что эта элита не была элитой? И она была нам простым и полупростым людям равна? То есть, верх и низ был. И как и обычно, верх и низ имели свои интересы. И у этого верха была своего рода собственность. Если вы скажете, что она была всенародной, вам поставят пять по историческому материализму, но это будет ложь. Всё принадлежало особым образом элите. Исторически такоя "принадлежность" называлась владением, держанием, но никто не говорит о богатых госчиновниках 19 века что они были руководители общенародного государства. Про них говорят даже что они были феодалы, хотя управляли государствнными крестьянами и т.п. Если говорить просто, то опять вы и все начнут говорить, что вот тут собственность. Не могёт быть бесклассового общества. Маркс был совсем не тем, что мы думали и думаем. Все его теоретические взгляды ненаучны. Поэтому надо как-то это осознать. Социализм и советский уклад давал и даёт позитивы, но вопреки заморочкам марксизма. Я не усложняю, усложняет марксизм, а я говорю не односложно, чтобы мою мысль не спутали. Социализм (даже тот что был в СССР и ли есть в КНР) это хорошо и нормально, но в первую очередь в моральном отношении. Самая же теория Маркса антинаучна и это привело к распаду Советского Союза. Ленин, Сталин много делали по своему, как говорится "творчески развивая марксизм". Но не совсем творчески. Творчески - это сказать, что 90% теоретических положений Маркс не верны. Революция победила, потому что и массы и не массы даже и не читали Маркса, марксизм ограничивался красным цветом флага, Интернационалом. Государство побеждало не из-за идей Маркса, а по другим причинам. Да и марксист Ленин очень любил Чернышевского, ценил Герцена, уважал Бакунина, Льва Тольстого, Кропоткина. Марксизм для него был хороший инструмент, но не единственный и не главный.

Андрей Козлов Кослоп   15.01.2019 21:50   Заявить о нарушении

Простите за вторжение! Говорил и ещё скажу: худшее в социализме - то, что его было мало. Мало социализма как социальной справедливости. Зато тоталитарщины хватало с избытком. И сейчас хватает. Правда, пока она сравнительно либеральна. Однако - лучше не дразнить.

Михаил Струнников   28.02.2019 19:26   Заявить о нарушении

распределение оно конечно. Потому что кто ж будет за даром свою долю капитала обеспечивать. .. ТУт же просто без всего этого (семь форм капитала) роста не появится. Ваша мысль идёт за МАрксом, мол финансовый и прочий капитал присваивает себе прибавочную стоимость, но как вы начнете производство без основного, без финансового капитала, без административного ресурса и всех прочих? НИкак.

Андрей Козлов Кослоп   15.01.2019 21:27   Заявить о нарушении