Рецензии на произведение «Мост»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мост» (Андрей Звягин)
Читая Министерство, я осознавал, что мне не хватает свежего воздуха улиц: пыль кабинетов забила лёгкие уже к десятому рассказу, и я всё ждал, ждал... Ожидание увидеть город с его булыжными мостовыми, его закатами и витринами магазинов оправдалось, но наполовину. Прежде - тот же кабинет, те же клерки и, собственно, тот же диалог с начальником, ведущий к суициду и читанный не раз: с той же интонацией, теми же логическими петлями и ровно тем же выводом. Создаётся впечатление, что вы переливаете из пустого в порожнее, цитируете сами себя и вообще, находясь меж двух зеркал и глядя на свои веером уходящие в пустоту отражения, пытаетесь выискать хотя бы ещё одну идею, но... она не находится, т.к. всё уже сказано.
Олег получился живым - относительно новый для вашего мира типаж. Диалог честный. Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли? Это не монолог человека вслух, это чисто ваша, авторская речь, коей вы пишете прозу, сбившись на канцелярит. Выглядит нелепо. Будто вы захотели влепить свои разносортные соображения, ну, допустим, вот сюда. Кстати, из подобного ведь состоит вся уличная часть... Исповедальные строки важны только для писателя, читатель видит в них не то же, не равное тому, что вкладываете вы. Опытный читатель найдёт всё это само собой разумеющимся, неопытный воспримет, как какую-то муть. Шанс, что попадёте в себе подобного, невелик. Быть может, вы решили угодить сентиментальной публике, в таком случае вы сделали это слишком поздно, сентиментальщину следовало было выставить в начальные рассказы. Вообще, невнятные сантименты - бич неопытных писателей. Узнаю собственные ошибки (и делаю их до сих пор). Ругаю себя за них. А теперь, объясните мне пожалуйста суть абзаца: " - Нет крика, – сказал Павел, – а уж я должен его слышать. Но мне не врали, он есть. Как это? Подумаю потом. Когда-нибудь." Лично я подумал о том, что вы навешиваете мне какую-то лапшу. Извините.
И улицы у вас не получились, извините вторично и... третично (я не говорил вам, что слишком апологетичен?). Возможно, я очень много ждал от этого момента, момента встречи с настоящим светом, светом солнца. Но взгляните, что выходит: "А вот и мост. Похож на рисунок. Огромный, высокий. Уходит далеко-далеко. Продолжает дорогу", - вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью, этого фронтира между смертью и перерождением в, например, мозгового слизня. Возможно, вы испытали трудность, перейдя от описаний кабинетов к новому для себя бэкграунду, ведь в тёмных казематах, подкреплённых частыми диалогами или внутренними размышлизмами, у вас всё обстоит прекрасно. Вы раздвинули рамки, это хорошо, но хорошо бы также окончить задуманное как подобает художнику, а не клерку второго разряда, озабоченному двадцатым числом. Да, всякие коучеры и им подобные призывают отказаться от перфекционизма и просто делать. Но в литературе перфекционизм - главное отличие писАтеля от пИсателя, уж простите за банальность. Почитайте Страшную месть Гоголя, его описание Днепра. И сейчас не многие дерзнут вот так, но Гоголь в тех пейзажах не так уж и сложен, любой трезвый пэтэушник может не хуже, просиди он вечер за абзацем. Огранка всему голова.
В самокопании герой перегибает палку - середина и конец рассказа безбожно провисают от будто бы поэтических сравнений экзистенции с зеркалами и проч. От подобного сильно страдает проза того же Пелевина (с середины нулевых до романа "Смотритель" включительно; ранее на метафоры он налегал не так часто и несколько иначе, позже, кажется, отказался от них в пользу какой-то совсем уж замороченной метафизики). И совершенно не стыкуются с миром Министерства и особенно с сюжетной линией рассказа т.н. пейзажные элементы. Нарисованный человечек на кофейне служит зарубкой и подталкивает сюжет к нарисованному человечку Павлу на мосту, и всё бы хорошо, но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей, мутно вспоминает ещё более мутный сон про U-turn, включает сентиментальную (но и коронную) логику о правилах игры, понимает, что жил не так, и что жить надо было вот как (слушай меня, читатель!), созерцает дома и небо, витрину, себя в ней (читатель должен припомнить поток сознания Олега), потом идёт та самая лапша о криках, потом герой видит юную прелестницу, думает о том, о чём думает она, разглядывает поток людей, затем опять слезливый выхлоп мысли... "Потом в глубине арки Павел заметил собаку. Небольшая, еще щенок. Наверное, бездомная. Черная шерсть с белым пятном на спине. Лежит, положив голову на лапы.Почувствовала взгляд, подбежала, уставилась печальными глазами. Павел погладил ее и пошел дальше. Собака – за ним следом." И поди ты сообрази, что, зачем и почему имел в виду автор прекрасного романа о вычурной логике и он же, автор десятков прекрасных рассказов о... в общем-то, о вычурной логике. Набор первыми пришедших на ум образов, которые автор поспешно сунул в текст, никак ни развил и будто совершенно о них позабыл. Кусок, призванный символизировать жизнь, банально нечитабелен. Проглотив этот фрагмент, я не почувствовал ничего, кроме недоумения (и так происходило всякий раз, как я его перечитывал; а ведь в попытке понять и выстроить критику перечитывал не единожды), хотя и примерно представил, зачем автор гнул мозг. Всё это написано на автомате и без искры. Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение. Обо всём этом также говорит кучка описок, вроде "я не знаю не хуже остальных" или "привык, проглатывая" (сложный синтаксис, я заметил лишь на третьем прочтении; вероятно, правильнее было бы "привыкал", а ещё лучше удлинить абзац, вставить флэшбэк и окончить кадр замечанием, основанным на вашей козырной логике). После первичного ознакомления я даже как-то растерялся. Не поверил, что вы написали...
Вы назовёте меня старым сукиным сыном (и не только), прочитав эту заметку, но я всегда верил в практику. Я понимаю, что задача критика в том, чтобы отыскать в объекте критики всё лучшее, но всё самое лучшее я вижу в авторе "Моста". Раздвигая рамки, Андрей, не забывайте о самосовершенствовании и художественном росте. Всё у вас получится.
Александр Черепко 09.08.2020 16:28 • Заявить о нарушении
Читая Министерство, я осознавал, что мне не хватает свежего воздуха улиц: пыль кабинетов забила лёгкие уже к десятому рассказу, и я всё ждал, ждал... Ожидание увидеть город с его булыжными мостовыми, его закатами и витринами магазинов оправдалось, но наполовину. Прежде - тот же кабинет, те же клерки и, собственно, тот же диалог с начальником, ведущий к суициду и читанный не раз: с той же интонацией, теми же логическими петлями и ровно тем же выводом. Создаётся впечатление, что вы переливаете из пустого в порожнее, цитируете сами себя и вообще, находясь меж двух зеркал и глядя на свои веером уходящие в пустоту отражения, пытаетесь выискать хотя бы ещё одну идею, но... она не находится, т.к. всё уже сказано.
Олег получился живым - относительно новый для вашего мира типаж. Диалог честный. Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли? Это не монолог человека вслух, это чисто ваша, авторская речь, коей вы пишете прозу, сбившись на канцелярит. Выглядит нелепо. Будто вы захотели влепить свои разносортные соображения, ну, допустим, вот сюда. Кстати, из подобного ведь состоит вся уличная часть... Исповедальные строки важны только для писателя, читатель видит в них не то же, не равное тому, что вкладываете вы. Опытный читатель найдёт всё это само собой разумеющимся, неопытный воспримет, как какую-то муть. Шанс, что попадёте в себе подобного, невелик. Быть может, вы решили угодить сентиментальной публике, в таком случае вы сделали это слишком поздно, сентиментальщину следовало было выставить в начальные рассказы. Вообще, невнятные сантименты - бич неопытных писателей. Узнаю собственные ошибки (и делаю их до сих пор). Ругаю себя за них. А теперь, объясните мне пожалуйста суть абзаца: " - Нет крика, – сказал Павел, – а уж я должен его слышать. Но мне не врали, он есть. Как это? Подумаю потом. Когда-нибудь." Лично я подумал о том, что вы навешиваете мне какую-то лапшу. Извините.
И улицы у вас не получились, извините вторично и... третично (я не говорил вам, что слишком апологетичен?). Возможно, я очень много ждал от этого момента, момента встречи с настоящим светом, светом солнца. Но взгляните, что выходит: "А вот и мост. Похож на рисунок. Огромный, высокий. Уходит далеко-далеко. Продолжает дорогу", - вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью, этого фронтира между смертью и перерождением в, например, мозгового слизня. Возможно, вы испытали трудность, перейдя от описаний кабинетов к новому для себя бэкграунду, ведь в тёмных казематах, подкреплённых частыми диалогами или внутренними размышлизмами, у вас всё обстоит прекрасно. Вы раздвинули рамки, это хорошо, но хорошо бы также окончить задуманное как подобает художнику, а не клерку второго разряда, озабоченному двадцатым числом. Да, всякие коучеры и им подобные призывают отказаться от перфекционизма и просто делать. Но в литературе перфекционизм - главное отличие писАтеля от пИсателя, уж простите за банальность. Почитайте Страшную месть Гоголя, его описание Днепра. И сейчас не многие дерзнут вот так, но Гоголь в тех пейзажах не так уж и сложен, любой трезвый пэтэушник может не хуже, просиди он вечер за абзацем. Огранка всему голова.
В самокопании герой перегибает палку - середина и конец рассказа безбожно провисают от будто бы поэтических сравнений экзистенции с зеркалами и проч. От подобного сильно страдает проза того же Пелевина (с середины нулевых до романа "Смотритель" включительно; ранее на метафоры он налегал не так часто и несколько иначе, позже, кажется, отказался от них в пользу какой-то совсем уж замороченной метафизики). И совершенно не стыкуются с миром Министерства и особенно с сюжетной линией рассказа т.н. пейзажные элементы. Нарисованный человечек на кофейне служит зарубкой и подталкивает сюжет к нарисованному человечку Павлу на мосту, и всё бы хорошо, но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей, мутно вспоминает ещё более мутный сон про U-turn, включает сентиментальную (но и коронную) логику о правилах игры, понимает, что жил не так, и что жить надо было вот как (слушай меня, читатель!), созерцает дома и небо, витрину, себя в ней (читатель должен припомнить поток сознания Олега), потом идёт та самая лапша о криках, потом герой видит юную прелестницу, думает о том, о чём думает она, разглядывает поток людей, затем опять слезливый выхлоп мысли... "Потом в глубине арки Павел заметил собаку. Небольшая, еще щенок. Наверное, бездомная. Черная шерсть с белым пятном на спине. Лежит, положив голову на лапы.Почувствовала взгляд, подбежала, уставилась печальными глазами. Павел погладил ее и пошел дальше. Собака – за ним следом." И поди ты сообрази, что, зачем и почему имел в виду автор прекрасного романа о вычурной логике и он же, автор десятков прекрасных рассказов о... в общем-то, о вычурной логике. Набор первыми пришедших на ум образов, которые автор поспешно сунул в текст, никак ни развил и будто совершенно о них позабыл. Кусок, призванный символизировать жизнь, банально нечитабелен. Проглотив этот фрагмент, я не почувствовал ничего, кроме недоумения (и так происходило всякий раз, как я его перечитывал; а ведь в попытке понять и выстроить критику перечитывал не единожды), хотя и примерно представил, зачем автор гнул мозг. Всё это написано на автомате и без искры. Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение. Обо всём этом также говорит кучка описок, вроде "я не знаю не хуже остальных" или "привык, проглатывая" (сложный синтаксис, я заметил лишь на третьем прочтении; вероятно, правильнее было бы "привыкал", а ещё лучше удлинить абзац, вставить флэшбэк и окончить кадр замечанием, основанным на вашей козырной логике). После первичного ознакомления я даже как-то растерялся. Не поверил, что вы написали...
Вы назовёте меня старым сукиным сыном (и не только), прочитав эту заметку, но я всегда верил в практику. Я понимаю, что задача критика в том, чтобы отыскать в объекте критики всё лучшее, но всё самое лучшее я вижу в авторе "Моста". Раздвигая рамки, Андрей, не забывайте о самосовершенствовании и художественном росте. Всё у вас получится.
Александр Черепко 09.08.2020 16:28 • Заявить о нарушении
"Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли?"
Что-то вроде http://vitas1917.livejournal.com/504307.html
Увидеть звук.
"Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли?"
Полусуществование.
"вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью,"
Специально коротко. Схематично. Похож на все мосты в мире.
"но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей,"
Одиночество. В том числе и до их смерти. Они тоже отправили его сюда.
"Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение"
Кусочек жизни, эмоций, мыслей... перед смертью. Человек жил только по дороге к эшафоту.
Виноват, сейчас не совсем удобно, убегаю. Попозже напишу подробней.
Андрей Звягин 09.08.2020 17:00 Заявить о нарушении
Что-то вроде http://vitas1917.livejournal.com/504307.html
Увидеть звук.
"Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли?"
Полусуществование.
"вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью,"
Специально коротко. Схематично. Похож на все мосты в мире.
"но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей,"
Одиночество. В том числе и до их смерти. Они тоже отправили его сюда.
"Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение"
Кусочек жизни, эмоций, мыслей... перед смертью. Человек жил только по дороге к эшафоту.
Виноват, сейчас не совсем удобно, убегаю. Попозже напишу подробней.
Андрей Звягин 09.08.2020 17:00 Заявить о нарушении
Всё-таки, давайте побеседуем. Вышло, соглашусь, некрасиво: я настрочил две рецензии - одну положительную, вторую - на "Мост", при этом решил опубликовать ругательную первой. Положительную хотел выставить вечером того же дня, но в связи с выборами 9-го августа досточтимая власть отрубила к чёрту интернет по всей стране. На трое суток. Признаться, я даже взволновался оттого, что мой замысел с двумя ревьюхами не сработал как следует. С другой стороны, ругательная статья, кажется, возымела.
Я знал, что мои слова покажутся вам придиркой человека, не смогшего проникнуть в недры. Это не так. Я прекрасно понял, что именно вы хотите донести. Проблема в том художественном виде, в коем выставлен ваш текст, то есть целиком "Мост", если позволите, не имеет литературной ценности.
Рассказ можно разбить на две части. В первой - ваша уже традиционная иллюстрация Системы, где трудятся её рабы и где логика постоянно выкуривает из разума последние крохи реальности, значения справедливости etc. Во второй описан путь героя, как вы выразились, к эшафоту; путь, ставший чуть ли не метафорой всей жизни отдельно взятого Павла.
Первая половина не имеет изъянов, мои к ней придирки обусловлены сугубо личным ощущением событий рассказа в контексте общего произведения. Уверен, именно об этой половине "Моста" не написал бы ничего худого, ознакомься я с ней отдельно от других рассказов и, конечно, от второй половины. Только читал-то я всё Министерство разом, было с чем сравнить и к чему затем придраться. Хотя, один изъян тут есть. Здесь мне показалась не слишком уместной сентенция Олега о том самом "крике боли". Я не имею ничего против самой идеи, вложенной в уста вашего персонажа. Другое дело, что абзац выглядит и ощущается эстетически неправильным, он не звучит как живая речь и он явно не на своём месте. Да, он воспринимается именно как крик боли, но лично я не совсем понимаю, отчего Олег вдруг выдал такое чудо эквилибристики, уже было вернувшись в кабинет. Если честно, всё это никак не связано с их диалогом, поэтому первое и единственное, что приходит на ум в момент чтения: к чему это всё? Повторюсь, в первой части для меня есть лишь один этот изъян, вполне исправимый, однако вы писали рассказ ради части второй, её и следует рассматривать как основу замысла, а кроме того оценить методы воплощения замысла на холсте.
Хотя... Стоит ли что-либо рассматривать здесь, если вы уверены в своей авторской правоте и в уместности своего "схематичного" стиля. Я мог бы задать вам вопрос о значении каждой строчки этой половины текста. "Похож на все мосты в мире" - эталонная отмазка, но я имел в виду описание не только моста, но и вообще всех вещей в уличном куске. Мало деталей, общие слова и метафоры, похожие на все метафоры в мире. "Специально коротко" - эталонная ошибка. Подрубка эпизодов, попытка из крохотных историй соорудить нечто совсем уж однострочное, что претендует на гениальность, почти всегда оборачивается неудачей. Из-за этих умышленных сокращений я не вижу персонажа, его жизни, его понимания прошлого и будущего. Можно оправдываться, дескать, у него и не было жизни, не было прошлого, и будущего нет, поэтому столь краткая стилистика обоснована идеально... И тут я вам не верю. Возможно потому, что это не мой стиль и писать таким образом я бы никогда не стал, считая всё это дурным вкусом.
Нет, конечно, задумка страсть как хороша. Схематичность, как оказалось, испортила для меня ваш очередной годный рассказ.
Прискорбно.
Александр Черепко 13.08.2020 23:04 Заявить о нарушении
Я знал, что мои слова покажутся вам придиркой человека, не смогшего проникнуть в недры. Это не так. Я прекрасно понял, что именно вы хотите донести. Проблема в том художественном виде, в коем выставлен ваш текст, то есть целиком "Мост", если позволите, не имеет литературной ценности.
Рассказ можно разбить на две части. В первой - ваша уже традиционная иллюстрация Системы, где трудятся её рабы и где логика постоянно выкуривает из разума последние крохи реальности, значения справедливости etc. Во второй описан путь героя, как вы выразились, к эшафоту; путь, ставший чуть ли не метафорой всей жизни отдельно взятого Павла.
Первая половина не имеет изъянов, мои к ней придирки обусловлены сугубо личным ощущением событий рассказа в контексте общего произведения. Уверен, именно об этой половине "Моста" не написал бы ничего худого, ознакомься я с ней отдельно от других рассказов и, конечно, от второй половины. Только читал-то я всё Министерство разом, было с чем сравнить и к чему затем придраться. Хотя, один изъян тут есть. Здесь мне показалась не слишком уместной сентенция Олега о том самом "крике боли". Я не имею ничего против самой идеи, вложенной в уста вашего персонажа. Другое дело, что абзац выглядит и ощущается эстетически неправильным, он не звучит как живая речь и он явно не на своём месте. Да, он воспринимается именно как крик боли, но лично я не совсем понимаю, отчего Олег вдруг выдал такое чудо эквилибристики, уже было вернувшись в кабинет. Если честно, всё это никак не связано с их диалогом, поэтому первое и единственное, что приходит на ум в момент чтения: к чему это всё? Повторюсь, в первой части для меня есть лишь один этот изъян, вполне исправимый, однако вы писали рассказ ради части второй, её и следует рассматривать как основу замысла, а кроме того оценить методы воплощения замысла на холсте.
Хотя... Стоит ли что-либо рассматривать здесь, если вы уверены в своей авторской правоте и в уместности своего "схематичного" стиля. Я мог бы задать вам вопрос о значении каждой строчки этой половины текста. "Похож на все мосты в мире" - эталонная отмазка, но я имел в виду описание не только моста, но и вообще всех вещей в уличном куске. Мало деталей, общие слова и метафоры, похожие на все метафоры в мире. "Специально коротко" - эталонная ошибка. Подрубка эпизодов, попытка из крохотных историй соорудить нечто совсем уж однострочное, что претендует на гениальность, почти всегда оборачивается неудачей. Из-за этих умышленных сокращений я не вижу персонажа, его жизни, его понимания прошлого и будущего. Можно оправдываться, дескать, у него и не было жизни, не было прошлого, и будущего нет, поэтому столь краткая стилистика обоснована идеально... И тут я вам не верю. Возможно потому, что это не мой стиль и писать таким образом я бы никогда не стал, считая всё это дурным вкусом.
Нет, конечно, задумка страсть как хороша. Схематичность, как оказалось, испортила для меня ваш очередной годный рассказ.
Прискорбно.
Александр Черепко 13.08.2020 23:04 Заявить о нарушении
Смысл вообще примерно такой.
Персонаж влачит "полусуществование" среди своих министерских двойников. Считает свою жизнь правильной и единственно возможной. Но однажды появляется то, что чересчур даже для него - приказ покончить с собой. Коллеги без лишний размышлений отправляют его на смерть (в том числе и начальник, в словах которого проглядывают отеческие нотки).
Прыгать с моста Павел не хочет, но ноги ведут его туда сами. Привык подчиняться.
Однако!
Министерство, убивая, словно дарит ему жизнь, поскольку он, вероятно, жил, полноценно существовал (думал, мечтал, смотрел на небо, на девушек и т.д.) только по дороге на эшафот. Министерская логика сделала очередной кульбит.
Философский эпизод со старшим товарищем Павла - да, он не слишком реалистичен, но "Двойники" и "Министерство" полны философствующих клерков, эдакий еще один фантастический элемент. "Не существуй - и смерть будет легкой и незаметной" - кто-то должен был это сказать! Ну и экспрессионизм тут, его краски. Мунк. "Крик". Неслышимый, но реальный.
Мало описаний - возможно, вы правы. Думал я, как сделать лучше, и сделал вот так. Показалось, что так как-то торжественней. Главное не теряется в деталях. Ну не знаю.
Андрей Звягин 14.08.2020 20:11 Заявить о нарушении
Персонаж влачит "полусуществование" среди своих министерских двойников. Считает свою жизнь правильной и единственно возможной. Но однажды появляется то, что чересчур даже для него - приказ покончить с собой. Коллеги без лишний размышлений отправляют его на смерть (в том числе и начальник, в словах которого проглядывают отеческие нотки).
Прыгать с моста Павел не хочет, но ноги ведут его туда сами. Привык подчиняться.
Однако!
Министерство, убивая, словно дарит ему жизнь, поскольку он, вероятно, жил, полноценно существовал (думал, мечтал, смотрел на небо, на девушек и т.д.) только по дороге на эшафот. Министерская логика сделала очередной кульбит.
Философский эпизод со старшим товарищем Павла - да, он не слишком реалистичен, но "Двойники" и "Министерство" полны философствующих клерков, эдакий еще один фантастический элемент. "Не существуй - и смерть будет легкой и незаметной" - кто-то должен был это сказать! Ну и экспрессионизм тут, его краски. Мунк. "Крик". Неслышимый, но реальный.
Мало описаний - возможно, вы правы. Думал я, как сделать лучше, и сделал вот так. Показалось, что так как-то торжественней. Главное не теряется в деталях. Ну не знаю.
Андрей Звягин 14.08.2020 20:11 Заявить о нарушении
Один хрен никому это не нужно. Пора писать про попаданцев и кого там еще.
Андрей Звягин 14.08.2020 20:20 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 14.08.2020 20:20 Заявить о нарушении
Смысл, Андрей, не в том, что мало описаний. Возможно, дело в проблематике, как следует не вмещающейся в ваш рассказ из-за того, что размер мысли и размер холста не совпадают - слишком мелкий формат избрали. Ну, рассказ - он и в Намибии рассказ, на сто тысяч знаков идея не претендует, хотя графоманы могли бы такооооой том выдать из вашего "Министерство, убивая, словно дарит ему жизнь, поскольку он, вероятно, жил, полноценно существовал только по дороге на эшафот"... Они бы написали что-нибудь сродни роману Толстого, по коему бы голливудский шахер-махер обязательно снял блокбастер "Достучаться до небес", гарантирую. И вам бы, думаю, не помешало сделать в том же духе: не снисходя до топора, срубающего с персонажа и его помыслов куски плоти, важнейшие для понимания его судьбы. На мой взгляд, нужно каждый абзац развить строк до десяти-пятнадцати, т.о. сочинив ещё и небольшое приключение, добавляющее медитативному тексту остроты. Рассказать о родителях, познакомиться с девушкой, спасти пса... Иначе нет у меня иных мыслей: вы написали чудовищный артхаусовый рассказ, разбирать который следует не литератору, но психологу. Впрочем, кто бы говорил...
Александр Черепко 16.08.2020 20:32 Заявить о нарушении
Александр Черепко 16.08.2020 20:32 Заявить о нарушении
"Рассказать о родителях, познакомиться с девушкой, спасти пса..."
Все это (как мне кажется) подразумевается, проглядывает... пусть немного, но достаточно. Тут, в принципе, намек на обычную "человеческую" жизнь, со стандартными атрибутами и символами... зачем еще что-то?
Андрей Звягин 22.08.2020 11:17 Заявить о нарушении
Все это (как мне кажется) подразумевается, проглядывает... пусть немного, но достаточно. Тут, в принципе, намек на обычную "человеческую" жизнь, со стандартными атрибутами и символами... зачем еще что-то?
Андрей Звягин 22.08.2020 11:17 Заявить о нарушении
Персонаж, идя к мосту, не проживает жизнь, он видит ее мельком, короткое призрачное отражение в витрине. Даже не образы, а знаки. Девушка - семейная жизнь, собака - друг, кофейня - развлечение. И так далее.
Андрей Звягин 22.08.2020 11:21 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 22.08.2020 11:21 Заявить о нарушении
"Я не знаю не хуже остальных" - а где здесь ошибка? Не знает так же хорошо, как другие. Спасительное незнание.
Андрей Звягин 22.08.2020 11:26 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 22.08.2020 11:26 Заявить о нарушении
Трудно перестроиться в регистр вашей мысли окончательно, разум цепляется за привычное и всплывают ошибки, в действительности являющиеся фичами. То же дело обстоит с общей идеей рассказа, только лично для меня всё портит предложенная автором стилистика, на коей покоится сюжетная часть. Пускай это фича. Но мне эта фича не понравилась, уж извините. Всё-таки замысел хорош, но настолько сложен для осмысления через опубликованную версию текста, что я вряд ли когда-либо додумался бы выйти через "знак" девушки на образ семейной жизни. Слишком всё запаковано и зазиповано для, согласитесь, беллетристики (умной, бесспорно), написанной достаточно простым языком. Тут нужны какие-то хитроумные стилистические ходы, и реализовать вашу мысль в художественном плане можно убедительнее. Почему-то я в этом уверен, но это лично моя точка зрения. Точка зрения старого брюзги.
Александр Черепко 04.09.2020 18:44 Заявить о нарушении
Александр Черепко 04.09.2020 18:44 Заявить о нарушении
Может, вы и правы. Может, и переделаю (в "Двойники" ведь добавил несколько эпизодов). Не знаю! Как-то на вкус, наверное.
Андрей Звягин 04.09.2020 20:00 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 04.09.2020 20:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мост» (Андрей Звягин)
Я бывший мостовик. Меня заинтересовало название Вашего рассказа.
Прочитал на одном дыхании, и не знаю что сказать.
Вроде это мистика, и в то же время звучит как правда.
Окружающие люди Павла ведут себя по отношению к нему по житейски.А когда он полез на парапет моста, мне захотелось поверить, что это правда.
Очень необычный сюжет.Спасибо!
Миша Сапожников 03.11.2019 17:19 • Заявить о нарушении
Я бывший мостовик. Меня заинтересовало название Вашего рассказа.
Прочитал на одном дыхании, и не знаю что сказать.
Вроде это мистика, и в то же время звучит как правда.
Окружающие люди Павла ведут себя по отношению к нему по житейски.А когда он полез на парапет моста, мне захотелось поверить, что это правда.
Очень необычный сюжет.Спасибо!
Миша Сапожников 03.11.2019 17:19 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв! Эта миниатюра из цикла "Министерство". О чиновниках, обывателях, о привычке подчиняться, о механической жизни. А в этом рассказе (на что, к сожалению, почти не обращают внимания) речь идет еще и о том, что главный герой, может, только и жил в то время, пока шел к последней черте. Вот такая двойственность.
С уважением,
Андрей Звягин 03.11.2019 17:34 Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Звягин 03.11.2019 17:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мост» (Андрей Звягин)
Ох, Андрей... это нечто!
Конечно, я уже немного попривыкла к Вашему уникальному иррациональному стилю и пикантному чувству юмора...
Но это...
"Любой несовершенен, и значит, виновен! А раз виновен перед Министерством, оно властно делать с ним что угодно, неужели трудно понять!" - какая прелесть ))
"Я даже отпускаю тебя сегодня пораньше, не благодари" - о, как он мил!
"Зеркала кривят душой и обманывают, хохочут над нашей доверчивостью. Мы призраки, дорогой друг, призраки, когда же ты повзрослеешь!" - да, что-то похожее и мне порой чудится...
"– Кто-то создает правила игры, причем игры бесконечной, единственной, других нет, и за любое нарушение, даже самое маленькое, вышвыривает в темноту. Разве это справедливо?
– Конечно, справедливо, ведь что такое справедливость, решает тот, кто выдумал правила" - а то...
С уважением и задумчивой улыбкой,
Нестихия 06.09.2019 13:46 • Заявить о нарушении
Ох, Андрей... это нечто!
Конечно, я уже немного попривыкла к Вашему уникальному иррациональному стилю и пикантному чувству юмора...
Но это...
"Любой несовершенен, и значит, виновен! А раз виновен перед Министерством, оно властно делать с ним что угодно, неужели трудно понять!" - какая прелесть ))
"Я даже отпускаю тебя сегодня пораньше, не благодари" - о, как он мил!
"Зеркала кривят душой и обманывают, хохочут над нашей доверчивостью. Мы призраки, дорогой друг, призраки, когда же ты повзрослеешь!" - да, что-то похожее и мне порой чудится...
"– Кто-то создает правила игры, причем игры бесконечной, единственной, других нет, и за любое нарушение, даже самое маленькое, вышвыривает в темноту. Разве это справедливо?
– Конечно, справедливо, ведь что такое справедливость, решает тот, кто выдумал правила" - а то...
С уважением и задумчивой улыбкой,
Нестихия 06.09.2019 13:46 • Заявить о нарушении
Спасибо! Получилось здесь у меня не то совсем мрачно, не то в чем-то жизнеутверждающе...
С уважением,
Андрей Звягин 06.09.2019 18:53 Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Звягин 06.09.2019 18:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мост» (Андрей Звягин)
Грустно... Читала рассказ под вертящуюся в голове песню "Зомби". Там, правда, про войны, здесь - про чиновничье кривое зеркало, отражение в котором они считают миром. Особенно заметно это на контрасте с обычным миром обычных горожан. Чёт жалко стало героя, надеялась, что плюнет на приказ, выпьет кофе и сбежит на свободу. Но - нет. Зомби - такие зомби...
А песенка вот: http://www.youtube.com/watch?v=6Ejga4kJUts
Инна Добромилова 29.08.2019 08:21 • Заявить о нарушении
Грустно... Читала рассказ под вертящуюся в голове песню "Зомби". Там, правда, про войны, здесь - про чиновничье кривое зеркало, отражение в котором они считают миром. Особенно заметно это на контрасте с обычным миром обычных горожан. Чёт жалко стало героя, надеялась, что плюнет на приказ, выпьет кофе и сбежит на свободу. Но - нет. Зомби - такие зомби...
А песенка вот: http://www.youtube.com/watch?v=6Ejga4kJUts
Инна Добромилова 29.08.2019 08:21 • Заявить о нарушении
Спасибо! Но зато перед смертью он хоть немного видит жизнь другой. Может, и жил на самом деле только в те минуты?
Андрей Звягин 29.08.2019 21:17 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 29.08.2019 21:17 Заявить о нарушении