Рецензии на произведение «Парадокс колеса»

Ваша догадка абсолютно правильна.
Полное решение этого парадокса рассмотрено во второй части стать: http://proza.ru/2019/12/30/147

Александр Захваткин   07.05.2023 11:02   Заявить о нарушении

Что такое настоящее время?
Уважаемый Алекс, это величина длительности того движения, которое Вы совершаете. Можно ли его поймать и зафиксировать в цифрах на носителе? Конечно, берите в руки секундомер и фиксируйте. А вот промежутка никакого нет, потому что промеж чего-то может быть лишь пространство, а разговор идёт о величине длительности.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   27.08.2023 23:53   Заявить о нарушении

Вы не поняли задачу - речь идет о "миге настоящего" между прошлым и будущим. Он не может быть "длительностью". Попытка поймать его на секундомере закончится неудачей из-за того что на прохождение света до ваших глаз уйдут микросекунды, на преобразование зрительного образа и осознание его мозгом еще миллисекунды.
В результате вы получили устаревшие данные, соответствующие не мигу настоящего, а прошлому времени.

Алекс Савин   28.08.2023 00:28   Заявить о нарушении

Это Вы, Алекс, не поняли. Миг - это не длительность, а её величина, и у этой величины есть предел в виде отношения минимального расстояния к максимальной скорости действия. Этот предел и есть настоящее время для Вас. Вы пока не можете этого понять, потому что относитесь к времени как к пространству, в котором Вы движетесь. Но как только Вы сообразите, что движетесь только и только в пространстве, а Ваше движение в этом пространстве имеет такое свойство как длительность, всё встаёт на свои места - есть Ваше ощущение и осознание движения ("настоящее время"), есть Ваши предположения ("будущее") и есть Ваша память, опыт и знания ("прошлое").

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 08:43   Заявить о нарушении

" Миг - это не длительность, а её величина, и у этой величины есть предел в виде отношения минимального расстояния к максимальной скорости действия".
- Минимальное расстояние в физике это квант расстояния 10*(-33) см, а квант времени равен 10*(-43)с. Максимальная скорость - скорость света в вакууме.
Квант времени и есть "миг настоящего". Время дискретно как всё во Вселенной.

Алекс Савин   28.08.2023 08:54   Заявить о нарушении

На всякий случай дополню и расширю объяснение - есть Ваше ощущение движения и осознание длительности движения ("настоящее время длительности движения"), есть Ваши предположения о предстоящих или возможных действиях и всяком движении ("будущее"), и есть Ваша память, то есть опыт движения и знания об объектах и их движениях, в том числе о своих действиях ("прошлое").

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 09:09   Заявить о нарушении

Время есть величина производная, как и всё в мире, кроме расстояния, массы и скорости.

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 09:11   Заявить о нарушении

Расстояние, масса и скорость это, соответственно, физические величины протяженности пространства, тяжести материи и изменчивости отношений между материей и пространством. Эти величины имеют минимальные пределы, которые можно называть квантами пространства материи или движения. Но это уже логофизика. То есть до того, что фотон есть квант движения, современные физики ещё не додумались.

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 09:17   Заявить о нарушении

Уточню, на всякий случай, что логическая физика - это тоже теоретическая физика. Только у современной и классической физики в основе лежит материя с её свойством двигаться и пространство-время с его многомерностью, а у логофизика в основе Покой и Движение, из которых следуют логичные объяснения всех объектов и явлений мира.

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 09:35   Заявить о нарушении

"у логофизика в основе Покой и Движение, из которых следуют логичные объяснения всех объектов и явлений мира"
- Вы переставили телегу впереди лошади и получили вашу логофизику.
Забавляетесь от скуки?

Алекс Савин   28.08.2023 21:22   Заявить о нарушении

Как раз наоборот, уважаемый Алекс, в преподаваемой детям в школе физике телега стоит впереди лошади, а я своими определениями всем доказываю, что телегу надо поставить сзади, и это будет логично. Ведь физика оперирует понятиями, которые никак не определены или определены непонятно, двусмысленно. А в логофизике определения всех понятий однозначные и четкие.

Борис Владимирович Пустозеров   28.08.2023 23:05   Заявить о нарушении

Но тут ничего не поделаешь если старшина шагает в ногу, а весь строй не в ногу.
Так устроена ваша голова - то бишь логика вашего мышления.

Алекс Савин   29.08.2023 11:52   Заявить о нарушении

Уважаемый Алекс, Вы лучше вспомните Аристарха Самосского, который предупреждал греков, что земля круглая и вертится, но у него не нашлось сподвижников, и истина затаилась ещё на тысячу лет. Вспомните Николая Коперника, который повторил Аристарха, и ему чуть больше повезло, было двое-трое сподвижников, издавших его труд. Но и то после этого двести лет понадобилось, чтобы истина восторжествовала в умах учёного сообщества. И я поражаюсь Вам и многим таким же умным образованным людям, читающим логически обоснованные тексты, развенчивающие привычные распространённые заблуждения в науке и не делающим никаких для себя выводов, а наоборот, клеймящим автора, который вскрывает эти заблуждения! Или Вы все боитесь быть сожженными на костре как Джордано Бруно, последователь Коперника?

Борис Владимирович Пустозеров   29.08.2023 13:51   Заявить о нарушении

В наше время это, конечно, будет костер насмешек и иронии от тех, кто привык полагаться на авторитеты и не обрёл привычки размышлять и сопоставлять полученные по жизни знания.
Удачи Вам!

Борис Владимирович Пустозеров   29.08.2023 13:59   Заявить о нарушении

Доказательства нужны братец! А у вас одно пустословие. Хотя бы для скромности назвали свою логофизику гипотезой, а то сразу "теория"! Коперник использовал многолетние астрономические наблюдения Тихо Браге для открытия гелиоцентрики.
У вас что в багажнике?

Алекс Савин   29.08.2023 17:08   Заявить о нарушении

У меня в багажнике понимание того, что Тихо Браге не признавал систему Коперника, поэтому по его наблюдениям открытия сделаны не им, а Кеплером. Логическая физика это не теория, а направление физики. Есть физика античная, есть классическая, есть релятивистская, есть квантовая - это разные направления одной науки. Вот теперь ещё есть физика логическая. У каждого направления своя база, свои основы, от которых данное направление отталкивается.

Борис Владимирович Пустозеров   30.08.2023 18:14   Заявить о нарушении

Физика это не философия и основана сугубо на фактах добытых наблюдениями, экспериментом, исследованиями. Логика их анализирует, выявляет закономерности. Даже великий Эйнштейн исходил из результатов эксперимента. У вас какая экспериментальная база или вы сразу начали с логического конца и поставили опять телегу впереди?
Теперь это модно стало, есть еще у нас на Прозе такой физик-новатор и рационализатор - Иванов, создает новую физику и выдает идеи-фикс.
Кстати, какая у вас с образованием - какой ВУЗ кончали и научные степени получали?

Алекс Савин   30.08.2023 20:38   Заявить о нарушении

Образование у меня геологическое, за плечами техникум после школы и Ленинградский горный институт (им.Плеханова) заочно после армии. Так что я не учёный, в Вашем понимании, диссертаций никаких не защищал. А физикой увлёкся, когда дети были ещё малые. Очень мне хотелось им по простому объяснить этот мир и явления, в нём происходящие. Даже сказочку им сочинял про протончика и электрончиков.

Борис Владимирович Пустозеров   30.08.2023 21:35   Заявить о нарушении

Не нашел Иванова среди физиков новаторов, скиньте ссылку.

Борис Владимирович Пустозеров   30.08.2023 21:53   Заявить о нарушении

2пиR => 2пи(R - r) - это что?
2пиR - 2пиr => 2пи(R - r) - не понял, как эти два действия оказались у Вас тождественными. Аналогичные приёмы используются при доказательстве 2*2 = 5.

Какое это имеет отношение к парадоксу колеса?

Александр Захваткин   26.01.2020 10:49   Заявить о нарушении

2пи(R - r) + 2пиr = 2пиR
2пи(R - r) = 2пиR - 2пиr
2пи(R - r) = 2пи(R - r)

Алан Баркад   26.01.2020 11:12   Заявить о нарушении

Впрочем, наверное, лучше объяснить словами, а то в формулах Вы путаетесь (как можно было так разделить предложенную мною выкладку, я не понимаю).

Парадокс состоит в том, что Вы катите ОДНО колесо, а формулы приводите для ДВУХ разных колёс! Но возьмите два разновеликих колеса, и за один оборот они пройдут разные длины, в строгом соответствии с приведёнными формулами, следовательно, Вы применили формулы не для Вашего случая. Понимаете? Для рассматриваемого Вами случая, уравнение я написал.
Извините, лучше объяснить не могу.

Алан Баркад   26.01.2020 11:33   Заявить о нарушении

> как можно было так разделить предложенную мною выкладку, я не понимаю

Попробуем по другому.

2пи(R - r) + 2пиr = 2пиR - это понятно
2пиR => 2пи(R - r) - а, это что?
=> - может быть весь секрет в этом знаке? Я его прочёл как тождественный переход.

Александр Захваткин   26.01.2020 13:24   Заявить о нарушении

Очевидно Вы пытаетесь выразить мысль С(R) = С(r) + C(R-r), но как из этого выражения у Вас получается С(R) = L(r), то есть то, что мы наблюдаем при развёртке траектории движения обоих колёс?

Александр Захваткин   26.01.2020 14:09   Заявить о нарушении

=> - правильно Вы прочли - тождественный переход и есть. Но как из 2пи(R - r) + 2пиr = 2пиR => 2пи(R - r) = 2пиR - 2пиr Вы получаете 2пиR => 2пи(R - r), этого я не понимаю.
Ну, давайте я скобочки расставлю, чтобы Вы равенство 2пи(R - r) + 2пиr = 2пиR не разрывали на 2пиR => 2пи(R - r) при переходе:
[2пи(R - r) + 2пиr = 2пиR] => [2пи(R - r) = 2пиR - 2пиr] => [2пи(R - r) = 2пи(R - r)]

В целом же, могу сказать, что парадокс возникает из-за того, что точка на радиусе R рассматривается, как самостоятельная окружность, но этого делать нельзя, так как, расстояние её движения от начальной до конечной точки определяет 2пи(R - r) + 2пиr

Алан Баркад   26.01.2020 18:45   Заявить о нарушении

Так значительно лучше

[2пи(R - r) + 2пиr = 2пиR] => [2пи(R - r) = 2пиR - 2пиr]

В данном случае Вы используете типичную математическую перестановку которая нам ни коем образом не объясняет равенства L(r) = C(r) + C(R-r), которое проходит малое колесо одновременно вращаясь с большим. Причём, как это было доказано в реальных экспериментах малое колесо действительно проходит это расстояние за один оборот.

Александр Захваткин   26.01.2020 23:01   Заявить о нарушении

-ни коем образом не объясняет равенства L(r) = C(r) + C(R-r), которое проходит малое колесо одновременно вращаясь с большим-

Очевидно, Вас сбивает с толку изображение малого круга внутри большого, но подумайте, по какой поверхности катится это "колесо"?

Честно сказать, мне уже скучно объяснять, что как бы "малое колесо" как бы "катится" по как бы "поверхности", которая движется вместе с большим колесом. Понимаете, кроме того, что условное "малое колесо" (по существу, это точка на большом колесе на расстоянии r от центра) описывает полный круг, оно ещё и смещается вместе со средой, в которой существует, то есть с большим колесом. Вот и выходит: L(r) = C(r) + C(R-r). C(R-r) - создаётся движением "поверхности", по которой "катится" "малое колесо" (кавычки обозначают условность терминов).

Теперь понятно?

Алан Баркад   27.01.2020 05:24   Заявить о нарушении

> кавычки обозначают условность терминов

Малое колесо это не условный термин, это реальное колесо, которое реально движется по реальному рельсу. Поэтому без учёта его скорости движения понять парадокс колеса невозможно. В Вашей версии объяснения парадокса о скорости не сказано ни слова.

Рассмотренный парадокс имеет и обратную сторону, когда движущим является малое колесо, тогда большое колесо проходит путь равный длине его окружности, тоесть L(R) = C(r) = C(R) - C(R-r).

Иными словами путь любого пассивного колеса не зависимо от его радиуса всегда будет равен длине окружности ведущего колеса. В этом собственно и заключается парадокс колеса.

Александр Захваткин   27.01.2020 09:28   Заявить о нарушении

-Иными словами путь любого пассивного колеса не зависимо от его радиуса всегда будет равен длине окружности ведущего колеса.-

С этим я полностью согласен. Мне показалось, Вы пытаетесь понять почему это так.

Алан Баркад   27.01.2020 17:33   Заявить о нарушении

> Мне показалось, Вы пытаетесь понять почему это так.

Это не только я хотел понять, но и Аристотель с Галилеем. К сожалению они не знали механики, поэтому пытались решить этот парадокс чисто математически, что весьма проблематично хотя и возможно.

Этот парадокс решается анализом движения колеса и его центра. Если траектория ведущего колеса полностью обеспечивается прокатыванием по поверхности, то движение его центра полностью обеспечивается виртуальным скольжением. Движение сателлита есть сумма этих двух форм движения. Когда мы рассматриваем L(r) = C(r) + C(R-r), то C(r) это путь обеспеченный прокатыванием, а С(R-r) скольжением. Поэтому если ведущее колесо больше диаметра сателлита, то сателлит будет двигаться по своей траектории со скольжением. Если соотношение будет обратным, то сателлит будет двигаться с пробуксовкой.

Поэтому решение этого парадокса так важно при изучении механики.

Александр Захваткин   27.01.2020 18:12   Заявить о нарушении

> Проведите опыт - покатайте это колесо по дорожке...

Хотя опыт без всякого сомнения является важным аргументом, но как показывает практика его результаты очень часто интерпретируются не верно, поэтому любой эксперимент в науке принято подкреплять теоретическим расчётом. К сожалению, надо признать, что теоретическая часть парадокса колеса до сих пор не разработана, хотя на самом деле, это не представляет какого либо труда.

Парадокс колеса решается анализом характера движения внешнего обода колеса, который прокатывается по поверхности колеи (рельса) условно выкладывая на неё развёртку длины своей окружности и движением центра вращения колеса, который условно не вращается, а движется методом скольжения по прямой линии. Последовательно вычитая из этой линии длину окружности любого диаметра, вплоть до диаметра обода мы находим путь которой проходят окружности соответствующего радиуса методом прокатывания со скольжением. Этот путь описывается выражением:

L(ск) = 2пи(R - r)
при r=0 - центр оси колеса
L(ск) = 2пиR - т.е. длина окружности и весь путь этого центра проходит методом скольжения.
при r=R - обод колеса
L(ск) = 0 - скольжение (проскальзывание) отсутствует, и весь путь колеса проходит методом прокатывания.
при r = (2/3)R
L(ск) = (2/3)пиR и т.д. - движение осуществляется методом прокатывания с проскальзыванием. Фактически осуществляется прокатывание со скольжением одновременно.

Все кто рассматривает парадокс колеса упускают из вида движение центра, который вносит в движения колеса свое участие. Пока мы рассматриваем исключительно движение обода, этим участием мы можем пренебречь, но стоит нам рассматривать меньшие диаметры, это участие необходимо учитывать и тогда понятие парадокса колеса исчезает.

Аналогичный парадокс возникает при анализе циклоиды. Линейная скорость точки двигающейся по траектории циклоиды рассчитанная относительно центра своего вращения всегда меньше в 4/пи раз относительно линейной скорости этой же самой точки рассчитанной для циклоиды. Т.е. одна и та же точка рассмотренная в разных системах координат имеет разные скорости.

Рассмотрение парадокса колеса интересно при закрепление навыков анализа сложных движений механических систем.

К решению задачи бесконечности, как это предполагал Галилей, этот парадокс не имеет никакого отношения.

Александр Захваткин   31.12.2019 15:30   Заявить о нарушении

Вот эта формула все и объясняет: L(ск)=2пи(R - r). Почему-то в основном тексте у Вас этого нет. Думаю, что описывать это словами нет необходимости. Все с этим парадоксом ясно.

Локтионов Николай   31.12.2019 17:13   Заявить о нарушении

> Почему-то в основном тексте у Вас этого нет

Это уравнение выводится из уравнения dV = w*(R-r) представленного в тексте:

L(ск) = ТdV = (2пи/w)*w*(R-r) = 2пи(R-r)

T = 2пи/w

Абсолютно с Вами согласен, что в таком виде оно более наглядно описывает парадокс колеса.

Александр Захваткин   31.12.2019 17:37   Заявить о нарушении

Действительно, конкретная точка любой окружности при движении её центра проходит путь соответствующий траектории циклоиды, но в рассматриваемом парадоксе рассматривается движение не конкретной точки, а их последовательности, траектория которых разворачивается в прямую линию. Точно также как любую длину окружности можно представить в виде прямолинейного отрезка. Именно эта особенность преобразования длины окружности в прямую линию и вызывало недоумение наблюдателей при исследовании движения центра вращения и траектории внутренних радиусов.
Рассмотренный парадокс хорошо иллюстрируется движением двух колёс разного диаметра в жёсткой сцепке, когда они за один оборот проходят одинаковое расстояние, не смотря на разницу в радиусах, равное длине окружности максимального диаметра.
Циклоида к данному парадоксу, как это ни странно, не имеет никакого отношения.

Александр Захваткин   03.09.2019 22:56   Заявить о нарушении