Рецензии на произведение «Бог-Творец есть, потому что есть зло»

Рецензия на «Бог-Творец есть, потому что есть зло» (Наталья Кольцова)

Интересное мнение.
Но.
Если не определить что такое ЗЛО?
То превращается в словоблудие...
Обо всём и ни о чём

Солнца Г.И.   12.03.2020 13:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бог-Творец есть, потому что есть зло» (Наталья Кольцова)

метущийся???

мятущийся ?????

Зус Вайман   11.03.2020 22:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бог-Творец есть, потому что есть зло» (Наталья Кольцова)

Если бы бог был, то попы смогли бы предъявить его публике, его бы показали по ТВ, у него брали бы интервью. И только слепые бы не верили в него.
И атеизм был бы формой религии, а изучение бога - формой науки.
Но на деле все наоборот.
Нет никаких фактов и наблюдений бога. И в науке ему нет места.
Даже верующие признают, что бог не отвечает на их молитвы. Был бы - ответил.

Да и само понятие добра и зла - вещь спорная и относительная. Вот например, секс и богатство - для христиан зло, а для атеистов - добро. Причем, для попов богатство тоже добро.
Христиане сожгли Александрийскую библиотеку в 391 году и после этого рухнула Римская империя и греко-римская цивилизация. Для атеистов - это вопиющее зло, колоссальное преступление против человечества. Для христиан - это добро - ведь в библиотеке были языческие идолы, которых христиане так люто ненавидят.

Устин Чащихин   11.03.2020 11:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Бог-Творец есть, потому что есть зло» (Наталья Кольцова)

Но если Россия на девяностом месте в мировом рейтинге уровня социального благополучия населения, то значит Бог уверен в бездарности её современного населения, раз не помогает ему...

В своё время Маркс высказал предположение, что капиталистический способ производства с определенного этапа развития характеризуется не столько обобществлением средств производства, сколько переходом от частного характера приобретения средств потребления посредством денег к стремлению к их распространению по количеству и квалификации труда частично сокращая их товарное производство в экономике общества. Это его высказывание закреплено и в первом томе Капитале на русском языке стр. 88-89.

Этот переход обусловлен перманентным процессом разделения труда и, соответственно, новым более высоким уровнем развития производительных сил. Такое обобществление — главный процесс социалистических преобразований и этот процесс, с точки зрения Маркса, раскрывает реальные социалистические формы распределения средств для жизни при определённом развитии экономики и левых сил в обществе. Реальное обобществление средств для жизни в соответствии с общественным характером их производства неразрывно связано с процессом постепенного исчезновения противоборствующих классов и, как следствие, института буржуазного государства и становления его социалистической формы при победе левых сил. Марксизм раскрывает процесс развития экономики от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда граждан общества и этот закон точно определяет реальные формы обобществления средств для жизни с целью приведения общественного характера потребления этих средств для жизни в соответствие с общественным характером их производства.

В основании идеи обобществления базовых и необходимых каждому производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда лежит диалектическое понимание общественного развития, когда процесс развиваясь и вбирая всё богатство исторического развития, все его достижения и результаты разрешённых противоречий преобразуется в более совершенные формы за время развития своей сущности. В экономических отношениях результатом такого развития, по представлениям классиков марксизма, и будет социализм, то есть общество, где потребности в жизненных средствах каждого будут определяться совместным трудом по законодательно оформленному относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества общественно необходимого труда, что должно определять и относительно равные нормы необходимых каждому средств для жизни при общественном владении всеми природными богатствами своей страны. При этом сохраняется рыночное разнообразие сверх необходимых норм для социального благополучия, для гостей страны и более богатых деньгами её граждан.

Общее владение и использование природных ресурсов и всех производимых материальных благ, подобно тому, как это происходило в первобытных обществах древних общин, но на новых, более справедливых отношениях вобравших в себя все человеческие ценности, выработанные на противоречивом пути от дикости к цивилизации. Подтверждение этому положению марксизм находит в процессах капиталистического развития, что позволяет выдвинуть экономическое обоснование смены капитализма, представить капитализм последней фазой частнособственнического этапа движения человеческого общества, представить последнюю фазу развития капитализма как необходимость при переходе к социализму. Раскрытие законов капиталистического развития и проявление необходимости действительно справедливых социально-экономических взаимоотношений служит в марксизме доказательством перехода к социализму, как форме необходимости такого обобществления для перехода от монополии капитала к монополии законов о социальных гарантиях каждого по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимое для своего блага.

Но Ленин и его партия "банда" большевиков, а в последствии и КПСС, не приняли эту позицию Маркса, полностью извратив его учение о социализме и коммунизме для сохранения своих буржуазных привилегий.

Чего нельзя сказать о социал-демократах многих западных стран мира...

Бог-Творец есть, потому что есть зло! Можно сделать вывод, что если в обществе не будет зла, то место Бога займёт ЧЕЛОВЕК-ТВОРЕЦ!?

Аникеев Александр Борисович   11.03.2020 11:47   •   Заявить о нарушении