Рецензии на произведение «Без разрушения не бывает творения!»

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Здравствуйте, Влад!
На мой взгляд, хорошая статья! Выявляет самые важные вопросы в жизни каждого человека.
А что, по-вашему, любовь? Откуда эта надежда на любовь? Сами так решили или догадались? Тогда, что такое любовь для вас лично? ЕСЛИ вы имеете смелость надеяться на то, что эта самая любовь спасёт вас после смерти?
Надеюсь на ответ.

Римма Ромашич   13.07.2021 17:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Интересная мысль...

Олег Михайлишин   05.05.2021 22:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Замечательная статья!
Полностью согласен "в том, что наша сущность это не смертное тело, а именно эта самая неуловимая энергия".

Иван Кунцевич   17.03.2021 17:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Интересная тема. Если говорить о приложении в хозяйстве, то, конечно, мне тоже не понятно, куда изчезла машина дров, и даже не одна, при отапливании дома зимой. А если обратиться к единству мира, то где бы не убыло, непременно где-то прибудет, система одна, и все варианты в ней - переход энергии в вещество, вещества в энергию, количества в качество, отрицания в отрицание отрицания...

Людмила Возняк   07.01.2021 18:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Вы наверно были двоечником...Это ПРЕКРАСНО...!!!ТОЛЬКО ДВОЕЧНИКИ НЕ ПОНИМАЮТ НИЧЕГО,что преподовали в научных учреждениях...А отличники все знают и поэтому не стремятся познать истину...Настанет время,когда найдется двоечник и опишет мир на странице тетради так просто ,что это поймут все,и даже отличники...Да здравствуют двоечники...Вместо талмудов,которые не понимают сами талмудисты, появится текст и формула мира в несколько предложений...Влад,пока человек не научится мыслит системно мы ничего не обьясним...Физик прекрасно оьяснил,то что они не понимают что такое энергия,оья\снил это честно...Как говорил Месси: человеку будет непросто,если он полагается на истину авторитета,а не авторитет истины...Энергии нет,нет вещества и нет движения ,и ,поэтому,эти законы описывает лишь частные случаи....Работают только системные законы,нам нужен единый закон сохранения вещества,энергии и движения,который действует на всех уровнях,- от атомного и до психического...Этот закон будет описывать движение вещества по спирали,эволюцию вещества по спирали,когда при ограниченном количестве вещества и энергии,при движении по спирали на каждом витке буде появляться вещество с новым качеством,- энергия постоянно в количестве,постоянно движение и постоянно вещество в количестве,но пир развивается ЕЩЕ ПРИ ЭТОМ...

Лонгфелло   04.01.2021 17:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Законы сохранения конечно работают. Так при аннигиляции электрона и позитрона выделяется фотонная энергия и в пространстве-времени остаётся безмассовый электрический диполь:
е- + п+ =(е-п+)+ hv+hv
Здесь мы видим законы сохранения энергии,зарядов,информации.
В этом мире есть только пространство-время- материя,различные состояния пространства-времени- материи,колебания пространства-времени-материи.
Пространство-время-материя-это единая неделимая объективная реальность. Вся проблема в том,что мы делим единое на части.
Энергия- это МЕРА движения, взаимодействия материи( будем одним словом,но помним!),придуманная не сразу и быстро человеком(в научном понимании,для расчётов).
Масса- это энергия упругой деформации квантонного пространства-времени Леонова В.С. Все виды энергии- из упругой деформации квантонной электромагнитной среды сверхсильного электромагнитного взаимодействия.
Вещественная материя- это сгустки квантонного пространства-времени.
Что касается разрушений и творений:
Из Платона:"Федон":
...
Давай спросим себя: если существуют противоположные вещи, необходимо ли, чтобы одна непременно возникала из другой, ей противоположной? Например, когда что-нибудь становится больше, значит ли это с необходимостью, что сперва оно было меньшим, а потом из меньшего становится бо́льшим?

—Да.

—И соответственно если оно станет меньше, то 71меньшим станет из большего?

—Конечно, — подтвердил Кебет.

—И слабое возникает из сильного, а скорое из медленного?

—Несомненно!

—Какой бы еще привести тебе пример? Если что становится хуже, то не из лучшего ли? Если справедливее, то из несправедливого? Так?

—А как же иначе?

—Значит, мы достаточно убедились, что все возникает таким образом — противоположное из противоположного?

—Совершенно достаточно.

—Тогда двинемся дальше. Нет ли между любыми двумя противоположностями как бы чего-то промежуточного? Так как противоположностей две, то bвозможны два перехода — от одной противоположности к другой или, наоборот, от второй к первой. Например, между большей вещью и меньшей возможны рост и убывание, и об одной мы говорим, что она убывает, о другой — что растет.

—Да, ты прав, — сказал Кебет.

—Но ведь не иначе обстоит дело с разъединением и соединением, с охлаждением и нагреванием и во всех остальных случаях; у нас не всегда может найтись подходящее к случаю слово, но на деле это всегда и непременно так: противоположности возникают одна из другой, и переход этот обоюдный.

—Ты совершенно прав, — сказал Кебет.

16. c— Теперь ответь мне, есть ли что-нибудь противоположное жизни, как сон противоположен бодрствованию?

—Конечно, есть.

—Что же именно?

—Смерть, — отвечал Кебет.

—Значит, раз они противоположны, то возникают друг из друга, и между двумя этими противоположностями возможны два перехода.

—Ну, конечно!

—Тогда я назову тебе одну из двух пар, которые только что упомянул, — сказал Сократ, — и самое пару, и связанные с нею переходы, а ты назовешь мне другую. Я говорю: сон и бодрствование, и из сна возникает бодрствование, а из бодрствования — dсон, а переходы в этом случае называются засыпанием и пробуждением. Достаточно тебе этого или нет?

—Вполне достаточно.

—Теперь сам скажи так же о жизни и смерти. Ты признаёшь, что жизнь противоположна смерти?

—Признаю.

—И что они возникают одна из другой?

—Да.

—Стало быть, из живого что возникает?

—Мертвое, — промолвил Кебет.

—А из мертвого что? — продолжал Сократ.

—Должен признать, что живое, — сказал Кебет.

—Итак, Кебет, живое и eживые возникают из мертвого?

—По-видимому, да.

—Значит, наши души имеют пребывание в Аиде?

—Похоже, что так.

—Не правда ли, из двух переходов, связанных с этой парой, один совершенно ясен? Ведь умирание — вещь ясная, ты со мною согласен?

—Разумеется, согласен!

—Как же мы теперь поступим? Не станем вводить для равновесия противоположный переход — пускай себе природа хромает на одну ногу? Или же мы обязаны уравновесить умирание каким-то противоположным переходом?

—Пожалуй, что обязаны.

—Каким же именно?

—Оживанием.

—Но если оживание существует, — продолжал Сократ, — 72то чем оно будет, это оживание? Не переходом ли из мертвых в живые?

—Да, конечно.

—Значит, мы согласны с тобою и в том, что живые возникли из мертвых ничуть не иначе, чем мертвые — из живых. Но если так, мы уже располагаем достаточным, на мой взгляд, доказательством, что души умерших должны существовать в каком-то месте, откуда они вновь возвращаются к жизни.

—Да, Сократ, мне кажется — это необходимый вывод из всего, в чем мы с тобою согласились, — сказал Кебет.

17. — А вот взгляни, Кебет, еще довод в пользу того, что не напрасно, на мой взгляд, пришли мы с тобою к согласию. Если bбы возникающие противоположности не уравновешивали постоянно одна другую, словно описывая круг, если бы возникновение шло по прямой линии, только в одном направлении и никогда не поворачивало вспять, в противоположную сторону, — ты сам понимаешь, что все в конце концов приняло бы один и тот же образ, приобрело одни и те же свойства, и возникновение прекратилось бы.

—Нет, не понимаю. Как это? — спросил Кебет.

—Да очень просто! — отвечал Сократ, — Представь себе, например, что существует только засыпание и что пробуждение от сна его не уравновешивает, — cты легко поймешь, что в конце концов сказание об Эндимионе оказалось бы вздором и потеряло всякий смысл, потому что и все остальное также погрузилось бы в сон24. И если бы все только соединялось, прекратив разъединяться, очень быстро стало бы по слову Анаксагора: «Все вещи [были] вместе»25. И точно так же, друг Кебет, если бы все причастное к жизни умирало, а умерев, оставалось бы мертвым и вновь не оживало, — разве не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы dмертво и жизнь бы исчезла? И если бы даже живое возникало из чего-нибудь иного, а затем все-таки умирало, каким образом можно было бы избегнуть всеобщей смерти и уничтожения?

—Никаким, сколько я могу судить, Сократ, — сказал Кебет. — А ты, мне кажется, рассуждаешь совершенно верно.

—Вот и мне кажется, Кебет, что это именно так, а не как-нибудь иначе, — сказал Сократ, — и что мы нисколько не обманываем себя, приходя к согласию. Поистине существуют и оживание, и возникновение живых из мертвых. eСуществуют и души умерших, и добрым между ними выпадает лучшая доля, а дурным — худшая.

Ляпко Николай Николаевич   24.12.2020 22:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Всё конечно в Мире нашем,
Даже звёзды в небесах, -
Оттого Covi'd не страшен,
Слёз не видно на глазах!
-----
СПАСИБО Вам, Влад, что затронули актуальную Тему!
Успехов и Удач,
Юрий

Матюшко Юрий Михайлович   24.12.2020 21:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Без разрушения не бывает творения!» (Влад Тихонов)

Здравствуйте, Влад! Прекрасная иллюстрация закона сохранения энергии и ограниченности наших представлений о мире, в котором живём. Тема интересная. Спасибо.
С уважением,

Соколов Сергей   22.12.2020 09:45   •   Заявить о нарушении